Сочинение: Образ Петра в поэме Александра Пушкина Медный всадник. Образ Петра I в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник

«Медный всадник», пожалуй, самое неоднозначное произведение Пушкина, пронизанное глубоким символизмом. Историки, литературоведы и обычные читатели не одно столетие спорят, ломают копья, создают и низвергают теории относительно того, что же, собственно, хотел сказать поэт. Особые споры вызывает образ Петра 1 в поэме «Медный всадник».

Противопоставление Петра 1 Николаю 1

Произведение написано во времена к которому у Пушкина были большие претензии касательно управления государством: подавление восстания декабристов, создание тайной полиции, введение тотальной цензуры. Поэтому многие ученые видят противопоставление великого реформатора Петра 1 реакционеру Николаю 1. Также многие исследователи творчества Пушкина просматривают аналогии между «Медным всадником» и «Старым заветом». Череда наводнений в Петербурге, особенно разрушительное в 1824 году, натолкнула автора на мысль о поэтому в произведении «Медный всадник» образ Петра 1 ряд мыслителей ассоциируют с образом Бога (божества), способного творить и разрушать.

Град Петров

Впрочем, даже место действия точно назвать нельзя. Зададимся вопросом: "В каком городе происходит действие пушкинской поэмы, посвященной наводнению 1824 года?" Вопрос вроде бы допускает один-единственный ответ: разумеется, оно происходит в Санкт-Петербурге, ведь образ Петра 1 в искусстве Пушкина неизменно ассоциируется с этим городом. Однако, как легко убедиться, этот ответ не так уж и логичен: ни в одной строке поэмы Петербург ни разу не назван Петербургом! Во вступлении использованы описательные выражения: «Петра творенье» и «град Петров», в первой части один раз встречается название Петроград ("Над омраченным Петроградом...") и один раз - Петрополь ("И всплыл Петрополь, как Тритон...").

Получается, город есть, но это не реальный Петербург, а некий мифический град Петра. Даже на этом основании исследователями образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» мифологизирован. Если рассматривать весь текст поэмы в целом, Петербург упоминается в ней трижды: один раз - в подзаголовке («Петербургская повесть») и дважды - в прозаических авторских примечаниях. Иначе говоря, таким образом Пушкин дает нам понять: несмотря на то, что «происшествие, в сей повести описанное, основано на истине», город, в котором разворачивается само действие поэмы, это не Петербург. Точнее говоря, не совсем Петербург - это в каком-то смысле три разных города, каждый из которых соотнесен с одним из персонажей произведения.

Горделивый истукан

Наименования «Петра творенье» и «град Петров» соотносятся с Петром - единственным героем этой части поэмы, причем у Пушкина Петр предстает неким божеством. Речь идет об изображающей его статуе, то есть о земном воплощении этого божества. Для Пушкина уже само появление монумента - прямое нарушение заповеди «не сотвори себе кумира». Собственно, именно этим и объясняется противоречивое отношение поэта к памятнику: несмотря на все свое величие, он ужасен, да и слова о горделивом истукане трудно признать за комплимент.

Официальным считается мнение, что Пушкин неоднозначно относился к Петру 1 как к государственному мужу. С одной стороны - он велик: реформатор, воин, «строитель» Санкт-Петербурга, создатель флота. С другой - грозный правитель, временами самодур и деспот. В поэме «Медный всадник» Пушкин образ Петра интерпретировал также двояко, возведя в ранг Бога и демиурга одновременно.

На чьей стороне Пушкин

Любимым спором культурологов стал вопрос о том, кому Пушкин симпатизировал: всемогущему обожествленному Петру или «маленькому человеку» Евгению, олицетворявшему простого горожанина, от которого мало что зависит. В стихотворном шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 - ожившего всемогущего памятника - перекликается с описанием государства. А Евгений - это среднестатистический гражданин, винтик в громадной государственной машине. Возникает философское противоречие: допустимо ли государству в своем движении, стремлении к развитию поступаться жизнями и судьбами простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Либо каждый человек - это индивидуальность, и его личные желания должны быть учтены, даже в ущерб развитию страны?

Пушкин не выразил своего однозначного мнения ни устно, ни в стихах. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен как горячо любить (дочь вдовы Парашу), так и раствориться в толпе, во мраке города, став никчемной частью серой массы. И - в конечном счете - умереть. Ряд авторитетных пушкиноведов считают, что истина где-то посередине: государства без человека не существует, но и соблюсти интересы каждого невозможно. Быть может, об этом и написан стихотворный роман.

Петр 1

Образ Петра не дает покоя культурологам. Во времена СССР догматы не допускали представлять великого реформатора каким-то божеством, ведь религия подвергалась притеснениям. Для всех это была «говорящая бронзовая статуя», живущая в больном воображении героя повествования Евгения. Да, она символична, но глубокий анализ символов оставался поводом для дискуссий ученых мужей. Сопоставлять образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» с библейскими сюжетами было чревато.

Все же пушкинский Петр 1 - это бронзовая статуя или божество? В одном из советских изданий поэм Пушкина к строке «Кумир на бронзовом коне» имеется следующий комментарий классика пушкиноведения С. М. Бонди: "Кумир в языке Пушкина значит "статуя". Между тем пушкиноведы подметили, что когда слово "кумир" употребляется Пушкиным в буквальном, а не переносном смысле, оно практически всегда означает статую бога. Это обстоятельство прослеживается во многих стихах: «Поэт и толпа», «К вельможе», «Везувий зев открыл...» и других. Даже император Николай 1, самолично рецензировавший рукопись, подметил это обстоятельство и написал на полях несколько высочайших замечаний. 14 декабря 1833-го Пушкин внес запись в дневник, где посетовал, что государь возвратил поэму с замечаниями: «Слово "кумир" не пропущено высочайшей цензурою».

Библейские мотивы

Перекликание образов Петра и Медного всадника с библейскими образами буквально витает в воздухе. На это указывают почитаемые пушкиноведы Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов и другие. Поэт, называя всадника истуканом и кумиром, прямо указывает на библейских героев. Замечено, что с фигурой Петра постоянно связывается у Пушкина представление о могучей силе, близкой к Богу и стихиям.

Не только образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» ассоциируется с библейским персонажем. Евгений - тоже прямой аналог другого ветхозаветного персонажа - Иова. Его гневные слова, адресованные к «зиждителю мира» (бронзовому всаднику), соответствуют ропоту Иова на Бога, а грозная погоня ожившего всадника напоминает явление «Бога в буре» в «Книге Иова».

Но если Петр - ветхозаветный Бог, а статуя Фальконе - заместившее его языческое изваяние, то наводнение 1824 года - это библейский потоп. По крайней мере, столь смелые выводы делают многие специалисты.

Наказание за грехи

Есть и другая характеристика Петра. «Медный всадник» не был бы великим произведением, если бы его так легко можно было расшифровать. Исследователи подметили, что всадник выступает на стороне неодолимой силы природы в качестве силы, карающей Евгения за грехи. Сам он ужасен. Его окружает мрак, в нем сокрыта огромная и по логике пушкинского описания недобрая сила, поднявшая на дыбы Россию.

По фигуре Медного всадника в поэме определяется образ его исторического действия, суть которого - насилие, неумолимость, бесчеловечность невиданных масштабов во имя реализации своих грандиозных планов через страдания и жертвы. Именно в медном всаднике заключена причина гибельности его мира, непримиримой вражды камня и воды, которая неожиданно обозначается в финале вступления после утопической картины величественного, прекрасного, благодатного града, сопрягаемого с Россией.

Пушкин как пророк

Переосмысливая произведение, приходит мысль, что за недобрые деяния придет расплата. То есть медный Петр напоминает всадников Апокалипсиса, совершающих возмездие. Возможно, Пушкин намекал царю Николаю 1 о что «посеявши ветер, пожнешь бурю».

Историки называют предвестником революций 1917 года. Николай 1 жестоко подавил инакомыслие: часть декабристов были повешены, часть доживали жизнь каторжанами в Сибири. Однако общественные процессы, приведшие к восстанию, властью учтены не были. Зрел конфликт противоречий, через полвека обернувшийся падением царизма. В этом свете Пушкин выступает как пророк, предрекший неукротимую народную стихию, которая затопила «град Петров», и сам Петр в медном обличии совершил возмездие.

Вывод

Совсем не простой оказывается поэма «Медный всадник». Образ Петра чрезвычайно противоречив, сюжет на первый взгляд прост и понятен, но текст наполнен явными и скрытыми символами. Не случайно произведение жестко подвергалось цензуре и не сразу было опубликовано.

Поэма имеет две основные линии своего развития, связанные с судьбой города Петра и судьбой Евгения. В древних мифах есть много описаний того, как Боги разрушают города, земли, людей нередко в наказание за плохое поведение. Вот и в «Петербургской повести» прослеживается пушкинская трансформация этой схемы: Петр, олицетворяя демиурга, задумывает строительство города исключительно во имя государственного блага. В преображении природы, в заключении Невы-реки в камень прослеживается аналогия с преображением государства, с направлением жизненных процессов в державное русло.

Однако в образно-событийной системе поэмы показано, как и почему созидание оборачивается катастрофой. И связано это с сущностью медного всадника, которая изображена Пушкиным, прежде всего, в эпизоде прозрения Евгения, перетекающим в сцену его преследования ожившей статуей. Град, возведенный на отобранном у природы клочке земли, в конечном счете оказался затоплен «покоренной стихией».

Был ли Пушкин пророком? Какие побудительные мотивы заставили его написать столь сложное противоречивое творение? Что он хотел сказать читателям? Об этом еще будут спорить поколения пушкинистов, литературоведов, историков, философов. Но важно другое - что вынесет из поэмы конкретный читатель, тот самый винтик, без которого государственная машина будет буксовать.

Образ Петра Первого в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник".

В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений.

Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий, Пётр превращается в «горделивого истукана». Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать», а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать:

Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.

Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем». Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной», и становится Бледным Всадником на Бледном Коне, то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок»: бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье.

В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» - ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.

Эта статья была автоматически добавлена из сообщества

2. Контрастная картина жизни города и человека.

3. Монументальность и величественность кумира.

Образ Петра I в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». Исторические события и различные великие личности не раз представали на страницах произведений А. С. Пушкина. И каждого из них писатель помещал в особое художественное полотно, показывая тем самым оттенки людей неоднозначных, но в то же время играющих большую роль в судьбах России. Однако на страницах пушкинских произведений они не только являются отражением определенной исторической эпохи. Исторические личности играют существенную роль и в жизни главных героев, то есть являются не фоном, а активным действующим лицом. Такова, например, одна из функций Пугачева в романе «Капитанская дочка». В этом произведение историческая фигура играет роль посаженого отца Гринева. Она помогает молодому человеку в водовороте событий, который закручивает и ломает судьбы людей. Сов-решенно в другом ракурсе представлена фигура Петра I в петербургской поэме Пушкина «Медный всадник».

В этом произведении писатель создает многогранный образ исторической личности и его эпохи. Особенность текста состоит в том, что действие происходит не во время царствования Петра 1, как например в поэме «Полтава». Проходит уже много лет с той знаменательной исторической страницы России, но в настоящем сохранились атрибуты далекой эпохи. Во-первых, это город на Неве, ставший северной столицей нашей родины. Во-вторых, это памятник Петру I, такой же воинственный и величавый, каким был и сам государь. Именно с этих двух образов и начинается произведение Пушкина «Медный всадник». В начале поэмы Петр I представлен нам живым. Царь на берегу непокоренной еще реки размышляет о том, что это прекрасное место для закладки нового города. Именно он позволит грозить шведу, вести торговые дела и оберегать наши северные границы.

…Здесь будет город заложен

На зло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Город на Неве становится своеобразным окном для новых отношений с Европой. Так, с первых строк произведения создается монументальный и величественный образ не только будущего города, но и самого Петра I. И автор не может сдержать свое восхищение тем, что произошло с этим болотистым местом всего за 100 лет. Он признается в любви к этому прекрасному месту - городу на Неве. В этой картине перед нами предстает не только образ Петра I, но и мощь самой России. Так историческое лицо становится своеобразным символом целого государства.

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо как Россия,

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия;

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны финские забудут

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

Но в дальнейшем повествовании образ Петра I приобретает совершенно другие оттенки. Его величие, решимость построить город на это топком речном побережье оказывается губительным для обыкновенного человека. Бедное житье Евгения становится контрастной картиной по отношению к тому великолепию, которое за столетие приобрел город. Вся эта монументальность словно стирается на фоне жизни простого обывателя. Она ничего не может дать, кроме восхищения собой, тем более того душевного тепла, которого лишен Евгений в этот вечер. Неву сковали и обуздали мосты, но они будут разведены, так река неспокойна в непогоду. Герой же в это тоскливое время и ноябрьскую непогоду останется один, вместо того, чтобы разделить свои горькие мысли с любимой девушкой Парашей.

Однако размышления о счастливой семейной жизни побеждают. Евгению удается заснуть. Но утром тревога за близких - девушку и ее мать - разгораются с новой силой. Теперь перед нами предстает ветхое жилье тех, кто остался в это наводнение на острове. Он отражает особый мирок, который все также, но уже в пределах великолепного града, говорит о том, что не все благополучно живут в этом царственном месте. Тогда на страницах произведения, словно в подтверждении нашей мысли, снова возникает образ Петра I в виде бронзовой статуи. И она приобретает в произведении двоякое наполнение. С одной стороны, спасает Евгения от воды. С другой - остается всего лишь статуей, которой нет никакого дела до страдания людей. Так писатель открывает новый поворот для рассмотрения образа Петра I в данном произведении, которое отражается не только через образ города, но и с помощью монумента. Памятник Петру I возвышается над водой и дает «приют» Евгению, в то же время он не теряет свое величие и спустя многие годы.

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Поэтому статуе не могла принести никакого вреда стихия, которая в скором времени утихла. Но вот на Евгении она оставила неизгладимый след на всю жизнь. Это не только боль от потери любимого человека, но и сумасшествие. Главный герой словно замыкается в своем маленьком мире, в который не хочет никого впускать. Он создает в душе особую атмосферу, далекую от величия Петра I, и даже в какой-то степени противоречит ей. Город же после стихии смог оправиться и вернуться к прежнему течению жизни.

В порядок прежний все вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

Но душа Евгения не может снова обрести спокойствие. В нем продолжает царить та стихия, которая унесла жизнь дорогих его сердцу людей. Герой не хочет смириться с этой потерей. В таком своем стремлении он чем-то на миг становится близок самому Петру I с его железной волей и могучим стремлением. Недаром автор рассказывает о том, что Евгений словно слился с петербургскими улицами. Теперь они, а не служба, приносят ему пропитание, так как он кормится подаянием. Долгое время Евгений живет в таком состоянии, но в годовщину трагедии словно прозревает. Герой считает, что виноватым в его бедах является именно император России или, вернее, бронзовый человек на коне. Так Петр I становится своеобразным врагом главному герою. Именно его город, построенный на «море», принес «маленькому человеку» намного больше горя, чем тот смог вынести. Видя памятник, герой понимает, что и спустя столетия Петр I продолжает властвовать над судьбами людей. Он снова распоряжается их жизнями и диктует свою волю. А выражает ее город и данный постамент.

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!..

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

В момент новой встречи Евгению не нужна помощь. Наоборот, в его сердце притаился пламень, которой не греет, а сжигает. Герой уже в своей душе восстал против этого человека в лице памятника. Поэтому в его глазах он является горделивым истуканом, а не величественной фигурой.

«Добро, строитель чудотворный! -

Шепнул он, злобно задрожав, -

Ужо тебе!..» И вдруг стремглав

Бежать пустился.

а заканчивается гибелью обезумевшего от горя Евгения. Он не смог в своей душе найти место для этого города и памятника, который спас его, но в то же время отнял все его надежды. В петербургской поэме «Медный всадник» образ Петра I является одной из ключевых фигур несмотря на то что он как человек появляется только на первых страницах произведения. Однако за свою жизнь Петр I смог сделать многое, что оставило о нем бессмертную память на многие времена. Использование автором образа Евгения говорит о том, что не все могут благосклонно принимать деяния Петра I. Ведь построив город на Неве, он не только «прорубил окно в Европу», но и «обрек» людей из года в год сталкиваться с природной стихией, которую можно только заковать в гранит, но не обуздать. Однако величие Петра I сохранится на долгие времена. И после каждого наводнения или природного катаклизма он будет оставаться таким же величественным и прекрасным. На крыльце

С подъятой лапой, как живые,

Стояли львы сторожевые,

И прямо в темной вышине

Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне.

Евгений не принял той помощи, которую ему оказал Петр I, так как она пошла вразрез с его личной жизнью. Поэтому он находит в себе силы высказать всю свою боль и отчаяние скульптуре. Но в воображении главного героя памятник с достоинством принял такой вызов и начал его преследовать, пролетая улицу за улицей «на звонко-скачущем коне». В таком состоянии Евгений провел всю ночь. И после этого он стал со смирением относится ко всем деяниям Петра I. Проходя же мимо памятника, он снимал картуз и шел стороной. Конец произведения строится так же на контрасте, как и само повествование.

1. Роль исторического лица в художественном пространстве.

2. Контрастная картина жизни города и человека.

3. Монументальность и величественность кумира.

Надобно найти смысл и в бессмыслице: в этом неприятная обязанность историка.

В. О. Ключевский

Исторические события и различные великие личности не раз представали на страницах произведений А. С. Пушкина. И каждого из них писатель помещал в особое художественное полотно, показывая тем самым оттенки людей неоднозначных, но в то же время играющих большую роль в судьбах России. Однако на страницах пушкинских произведений они не только являются отражением определенной исторической эпохи. Исторические личности играют существенную роль и в жизни главных героев, то есть являются не фоном, а активным действующим лицом. Такова, например, одна из функций Пугачева в романе «Капитанская дочка». В этом произведение историческая фигура играет роль посаженого отца Гринева. Она помогает молодому человеку в водовороте событий, который закручивает и ломает судьбы людей. Сов-решенно в другом ракурсе представлена фигура Петра I в петербургской поэме Пушкина «Медный всадник».

В этом произведении писатель создает многогранный образ исторической личности и его эпохи. Особенность текста состоит в том, что действие происходит не во время царствования Петра I, как например в поэме «Полтава». Проходит уже много лет с той знаменательной исторической страницы России, но в настоящем сохранились атрибуты далекой эпохи. Во-первых, это город на Неве, ставший северной столицей нашей родины. Во-вторых, это памятник Петру I, такой же воинственный и величавый, каким был и сам государь. Именно с этих двух образов и начинается произведение Пушкина «Медный всадник».

В начале поэмы Петр I представлен нам живым. Царь на берегу непокоренной еще реки размышляет о том, что это прекрасное место для закладки нового города. Именно он позволит грозить шведу, вести торговые дела и оберегать наши северные границы.

Здесь будет город заложен На зло надменному соседу.

Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно...

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо как Россия,

Да умирится же с тобой

И побежденная стихия;

Вражду и плен старинный свой

Пусть волны финские забудут

И тщетной злобою не будут

Тревожить вечный сон Петра!

Тогда на страницах произведения, словно в подтверждении нашей мысли, снова возникает образ Петра I в виде бронзовой статуи. И она приобретает в произведении двоякое наполнение. С одной стороны, спасает Евгения от воды. С другой - остается всего лишь статуей, которой нет никакого дела до страдания людей. Так писатель открывает новый поворот для рассмотрения образа Петра I в данном произведении, которое отражается не только через образ города, но и с помощью монумента. Памятник Петру I возвышается над водой и дает «приют» Евгению, в то же время он не теряет свое величие и спустя многие годы.

В неколебимой вышине,

Над возмущенною Невою

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне.

В порядок прежний все вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

А в сем коне какой огонь!..

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы?

«Добро, строитель чудотворный! -

Шепнул он, злобно задрожав, -

Ужо тебе!..» И вдруг стремглав

Бежать пустился.

Конец произведения строится так же на контрасте, как и само повествование. Открывается повесть величием такой исторической личности, как Петр I, а заканчивается гибелью обезумевшего от горя Евгения. Он не смог в своей душе найти место для этого города и памятника, который спас его, но в то же время отнял все его надежды.

В петербургской поэме «Медный всадник» образ Петра I является одной из ключевых фигур несмотря на то что он как человек появляется только на первых страницах произведения. Однако за свою жизнь Петр I смог сделать многое, что оставило о нем бессмертную память на многие времена. Использование автором образа Евгения говорит о том, что не все могут благосклонно принимать деяния Петра I. Ведь построив город на Неве, он не только «прорубил окно в Европу», но и «обрек» людей из года в год сталкиваться с природной стихией, которую можно только заковать в гранит, но не обуздать. Однако величие Петра I сохранится на долгие времена. И после каждого наводнения или природного катаклизма он будет оставаться таким же величественным и прекрасным.

На крыльце

С подъятой лапой, как живые,

Стояли львы сторожевые,

И прямо в темной вышине

Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне.

Класс – 10 А ,

Цели урока: выяснить причины обращения поэта к истории, какие проблемы истории волновали поэта, познакомить учащихся с художественными особенностями поэмы.

Оборудование: портрет поэта, сборники стихов, компьютер, диапроектор

Ход урока

Организационный момент

Проверка домашнего задания

Изучение новой темы

А) сообщение темя и цели урока

Б) сообщение ученика об образе Петра I в творчестве Пушкина. После этого следует обратить внимание учащихся на эпиграф к уроку (цитату из Белинского) и выяснить, согласны ли они с мнением критика. Думается, что смысл образа Петра I в поэме "Медный всадник" неоднозначен. Выявить его двойственную сущность помогут проблемные вопросы урока:

Почему из царя-преобразователя, полного "великих дум", Петр превращается в "кумира на бронзовом коне", "горделивого истукана", которому нет дела до малых мира сего?

Почему прибавление величия, овеществленного в грандиозном памятнике, становится для него роковым?

Если применительно к образу Евгения, Петербурга, Невы выражение Д. Гранина "два лика" метафорично, то по отношению к Петру в "двух ликах" заключена суть художественного решения образа.

Как же проявились "два лика" Петра в поэме? В чем динамика и статика образа царя? Выберите из текста поэмы цитаты, подтверждающие это положение.

Работа с текстом поэмы

Вступление.

Дум великих полн;

грозить мы будем шведу;

будет город заложен;

суждено в Европу прорубить окно

вечный сон Петра

Часть первая.

Обращен к нему спиною ,

В неколебимой вышине <...>

Стоит с простертою рукою

Кумир на бронзовом коне (курсив мой. Н. Б.)

Часть вторая.

Чьей волей роковой

Под морем город основался

Державец полумира

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы?

Строитель чудотворный

Подножие кумира

Горделивый истукан

И прямо в темной вышине

Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне

За ним несется Всадник Медный

2. Каким мы видим Петра во вступлении? Царь показан живым, объятым великими думами; но он мечтает о завершении дела ("запируем на просторе"), то есть об "остановке" на своем пути, а это первый шаг на пути к "медному всаднику".

3. В чем суть конфликта Петра и Евгения? Это не борьба добра и зла, не поединок старого и нового. Это столкновение двух правд, каждая из которых носит объективный характер. Здесь сталкиваются не лица, а идеи, конфликтуют личность и государство. Это поднимает конфликт на уровень социального обобщения. Он носит неразрешимый характер. Каждая из сторон по-своему права.

4. Можно ли считать, что в поэме Петр и Евгений только противопоставлены? Найдите общность этих образов (оба думают, размышляют, оба заняты трудом и т. п). Может быть, каждый из них противопоставляется самому себе: Петр-преобразователь Медному всаднику, а Евгений мечтающий Евгению протестующему? Подтвердите или опровергните эти позиции.

5. Как в поэме выражается присутствие автора?

6. На чьей стороне автор? Пушкин и с Петром-преобразователем, и с Евгением, мечтающем о счастье в частной жизни. Но автор против "Медного всадника", то есть власти, для которой не имеет значения человеческий фактор.

7. Проследите, как лики Евгения и Петра зеркально отразились в картинах города: Петербурга, Петрограда, Петрополя? Город, как и его герои, раздваивается. В наводнении тонет Петербург, о котором мечтал Петр -- окно в Европу, порт, выход на простор. И всплывает Петрополь, губитель, убийца, уничтоживший Парашу, поглотивший пожитки бедноты, отнявший разум у Евгения. Побеждает город, не предвиденный Петром, это обратная сторона его мечты. Это город, где царит не Петр, а Медный всадник. Великим делом Петра воспользовались потомки, которые эксплуатировали его реформы, и готовы использовать для наживы всё, даже разбушевавшуюся стихию, чтобы петь "несчастье невских берегов", как граф Хвостов.

8. Какой символический смысл приобретает в поэме "образ" водной глади, в которой отражается город? (Город на берегах стремится вверх, а отраженный в воде вниз).

9. Прав ли Белинский, видевший в поэме только "апофеозу Петра Великого"?

Подведение итогов урока . Слово учителя. Пушкин сталкивает в поэме силы, внешне несоизмеримые, но идейно уравненные. Конфликт между ними укрупняется, так как он имеет несколько точек пересечения. Образы Петра и Евгения даны не однолинейно, а объемно, поэтому и конфликт поэмы многогранен. Столкновение человека и власти для поэта не имеет разрешения, а с течением времени оно только усугубляется. Пушкин оценивает ход развития общества с диалектических позиций, видя в великом ничтожное, а в малом бесконечное. Философские размышления о месте человека в мире поэт окрашивает в трагические тона. Гибнет Петр-преобразователь, а задуманный им город становится городом-убийцей. Гибнет Евгений, позитивные мечты которого сломаны государственной машиной.

Домашнее задание. Подготовить сообщение на одну из тем.

1. Правда Евгения и правда Петра в поэме "Медный всадник".

2. Два лица Петербурга в поэме "Медный всадник".

3. Трагедия маленького человека в поэме "Медный всадник".

4. Конфликт человека и власти в поэме "Медный всадник".

5. "Медный всадник" как социально-философское произведение.

6. Своеобразие изображения "маленького человека" в поэме "Медный всадник".

7. Реальность и фантастика в поэме "Медный всадник".