Šimtmečio totorių mongolų jungas. Mongolų-totorių jungas: mitai ir tikrovė

XIII amžiaus pradžioje tarp Rusijos ir Polovcų kunigaikštystės buvo geri santykiai. Todėl 1223 m., užpulti Mongolų imperijos, polovcai kreipėsi pagalbos į kaimynus rusus, kurie prašymo neatsisakė.

Kalkos upėje įvyko pirmasis mūšis tarp mongolų-totorių ir rusų. Rusijos kariuomenė nesitikėjo sutikti tokį rimtą varžovą, be to, polovcai pabėgo pačioje mūšio pradžioje – ir mongolai iškovojo pergalę, žiauriai nužudydami Rusijos kunigaikščius.

Totorių-mongolų jungas Rusijoje.

Skirtinguose istorijos šaltiniuose pateikiami skirtingi vardai. Mongolų-totorių ar totorių-mongolų jungas nėra toks svarbus. Totorių-mongolų jungo esmė buvo ta pati – teritorijų užgrobimas ir duoklės rinkimas.

Batu invazija.

Po mūšio prie Kalkos totoriai-mongolai toliau nenuėjo. Tačiau 1237 m. jie grįžo į Rusiją vadovaujami chano Batu ir per trejus metus nugalėjo beveik visą šalį. Tik tolimas Novgorodas išvengė liūdno likimo – nusprendęs, kad vienas neužkariautas miestas „orų“ daugiau nepaleis, Batu pasitraukė, verčiau pasilikdamas retėjančią kariuomenę.

Mongolai įvedė duoklę Rusijai ir pirmą dešimtmetį savarankiškai valdė okupuotas teritorijas. Tada, Aleksandro Nevskio siūlymu, sistema pasikeitė – savo žemėje viešpatavo rusų kunigaikščiai, tačiau jie gavo etiketę už karaliavimą Ordoje ir ten buvo nunešta surinkta duoklė.

Tai buvo žeminantis variantas, bet taip Rusijai pavyko išsaugoti savo tikėjimą, tradicijas ir pradėti atkurti nusiaubtas žemes.

Totorių-mongolų jungo nuvertimas.

Kulikovo mūšis ir jo pasekmės.

XIV amžiaus pabaigoje Aukso orda pradėjo silpti iš vidaus, o princas Dmitrijus Donskojus, sulaukęs pokyčių, nusprendė jai atremti. Atsisakęs mokėti duoklę, Kulikovo lauke susirėmė su Mamai kariuomene ir laimėjo.

Taigi Rusijai pavyko susigrąžinti dalį savo nepriklausomybės, tačiau po dvejų metų mongolai sugrįžo – vadovaujami Tokhtamyšo, surengusio žiaurius reidus Rusijos miestuose. Kunigaikščiai vėl pradėjo mokėti duoklę – vis dėlto Kulikovo mūšyje įvyko „psichologinis lūžis“, o dabar išsivadavimas iš jungo tapo laiko klausimu.

Stovi ant Ugros.

Praėjus lygiai šimtui metų po Kulikovo mūšio, 1480 m., Maskvos kunigaikštis Ivanas III, kaip ir jo senelis, vėl atsisakė mokėti duoklę Ordai. Ir vėl mongolų chanas Achmedas perkėlė kariuomenę į Rusiją, kad nubaustų nepaklusniuosius – bet šį kartą nieko neišėjo.

Mongolijos ir Rusijos pajėgos pasirodė lygios, ir beveik metus - nuo pavasario iki vėlyvo rudens - kariuomenė tiesiog stovėjo skirtinguose upės krantuose, nedrįsdama pradėti puolimo. O artėjant žiemai Ahmedas tiesiog grąžino kariuomenę į Ordą. Jungas, traukęs virš Rusijos daugiau nei 200 metų, buvo numestas.

Totorių-mongolų jungo metai Rusijoje: 1223 -1480

Ar buvo totorių-mongolų jungas?

Pastaraisiais metais daugelis ginčijosi, kad totorių ir mongolų jungo Rusijoje iš viso nebuvo - sakoma, kad karaliavimo etiketės, kunigaikščių kelionės į ordą ir apskritai santūrūs valstybių santykiai daugiau kalba apie savotišką aljansą. .

Tačiau oficiali istorikų pozicija nesikeičia: egzistavo totorių-mongolų jungas, ir tai ne paskutinė priežastis, kodėl Rusijos istorinė ir ekonominė raida smarkiai atsilieka nuo Europos šalių išsivystymo.

Istorikai, analizuodami totorių-mongolų jungo sėkmės priežastis, kaip vieną svarbiausių ir reikšmingiausių priežasčių įvardija galingo chano buvimą valdžioje. Dažnai chanas tapdavo jėgos ir karinės galios personifikacija, todėl jo bijojo ir Rusijos kunigaikščiai, ir patys jungo atstovai. Kokie chanai paliko pėdsaką istorijoje ir buvo laikomi galingiausiais savo tautos valdovais.

Galingiausi mongolų jungo chanai

Per visą Mongolų imperijos ir Aukso ordos gyvavimo laikotarpį soste buvo pakeisti daug chanų. Ypač dažnai valdovai keisdavosi didžiosios tylos laikotarpiu, kai krizė privertė brolį eiti prieš brolį. Įvairūs tarpusavio karai ir nuolatinės karinės kampanijos labai supainiojo mongolų chanų giminės medį, tačiau galingiausių valdovų vardai vis dar žinomi. Taigi, kurie Mongolų imperijos chanai buvo laikomi galingiausiais?

• Čingischanas dėl daugybės sėkmingų kampanijų ir žemių sujungimo į vieną valstybę.
• Batu, kuriam pavyko visiškai pavergti Senovės Rusiją ir suformuoti Aukso ordą.
• Khanas Uzbekas, kuriam vadovaujant Aukso orda pasiekė didžiausią galią.
• Mamai, kuriam pavyko suvienyti kariuomenę didžiojo tylėjimo metu.
• Khanas Tokhtamyshas, ​​surengęs sėkmingas kampanijas prieš Maskvą ir grąžinęs Senovės Rusiją į priverstines teritorijas.

Kiekvienas valdovas nusipelno ypatingo dėmesio, nes jo indėlis į totorių-mongolų jungo vystymosi istoriją yra didžiulis. Tačiau daug įdomiau pasakoti apie visus jungo valdovus, bandančius atkurti chanų giminės medį.

Totorių-mongolų chanai ir jų vaidmuo jungo istorijoje

Chano vardas ir valdymo metai	Jo vaidmuo istorijoje
Čingischanas (1206–1227)	O prieš Čingischaną mongolų jungas turėjo savo valdovus, tačiau būtent šiam chanui pavyko suvienyti visas žemes ir surengti stebėtinai sėkmingas kampanijas prieš Kiniją, Šiaurės Aziją ir prieš totorius.
Ogedėjus (1229–1241)	Čingischanas bandė suteikti galimybę valdyti visiems savo sūnums, todėl pasidalijo jiems imperiją, tačiau pagrindinis jo įpėdinis buvo Ogedėjus. Valdovas tęsė savo ekspansiją į Vidurinę Aziją ir Šiaurės Kiniją, sustiprindamas savo pozicijas Europoje.
Batu (1227–1255)	Batu buvo tik Jochi uluso, kuris vėliau buvo vadinamas Aukso orda, valdovas. Tačiau sėkminga Vakarų kampanija, Senovės Rusijos ir Lenkijos plėtra padarė Batu nacionaliniu didvyriu. Netrukus jis pradėjo skleisti savo įtakos sferą visoje Mongolų valstybės teritorijoje, tapdamas vis labiau autoritetingu valdovu.
Burke'as (1257–1266)	Būtent Berke valdymo laikais Aukso orda beveik visiškai atsiskyrė nuo Mongolų imperijos. Valdovas daugiausia dėmesio skyrė miestų planavimui, piliečių socialinės padėties gerinimui.
Mengu-Timur (1266-1282), Tuda-Mengu (1282-1287), Tula-Bugi (1287-1291)	Šie valdovai nepaliko didelio pėdsako istorijoje, tačiau sugebėjo dar labiau izoliuoti Aukso ordą ir apginti jos teisę į laisvę nuo Mongolų imperijos. Senovės Rusijos kunigaikščių duoklė išliko Aukso ordos ekonomikos pagrindu.
Khanas Uzbekas (1312-1341) ir Khanas Janibekas (1342-1357)	Khano Uzbeko ir jo sūnaus Janibeko valdymo laikais Aukso orda klestėjo. Rusijos kunigaikščių aukos nuolat didėjo, miestų planavimas tęsėsi, o Sarai-Batu gyventojai dievino savo chaną ir tiesiogine prasme jį garbino.
Mamai (1359–1381)	Mamai neturėjo nieko bendra su teisėtais Aukso ordos valdovais ir neturėjo su jais jokių ryšių. Jis jėga užgrobė valdžią šalyje, siekdamas naujų ekonominių reformų ir karinių pergalių. Nepaisant to, kad Mamai valdžia stiprėjo kiekvieną dieną, problemos valstybėje augo dėl konfliktų soste. Dėl to 1380 m. Mamai patyrė triuškinantį Rusijos kariuomenės pralaimėjimą Kulikovo lauke, o 1381 m. jį nuvertė teisėtas valdovas Tokhtamyšas.
Tokhtamyšas (1380–1395)	Galbūt paskutinis didysis Aukso ordos chanas. Po triuškinamo Mamai pralaimėjimo jam pavyko atgauti savo statusą Senovės Rusijoje. Po kampanijos prieš Maskvą 1382 m. duoklės buvo atnaujintos, o Tokhtamyšas įrodė savo karinį pranašumą.
Kadiras Berdis (1419), Hadžis-Muhamedas (1420-1427), Ulu-Muhammadas (1428-1432), Kichi-Muhammadas (1432-1459)	Visi šie valdovai bandė įtvirtinti savo valdžią Aukso ordos valstybės žlugimo metu. Prasidėjus vidaus politinei krizei, pasikeitė daug valdovų, o tai turėjo įtakos ir šalies padėties pablogėjimui. Dėl to 1480 m. Ivanas III sugebėjo pasiekti Senovės Rusijos nepriklausomybę, nusimetęs šimtmečių senumo duoklę.

Kaip dažnai būna, didelė valstybė subyra dėl dinastinės krizės. Praėjus keliems dešimtmečiams po Senovės Rusijos išsivadavimo iš mongolų jungo hegemonijos, Rusijos valdovai taip pat turėjo išgyventi savo dinastinę krizę, tačiau tai yra visiškai kita istorija.

Nors užsibrėžiau tikslą išsiaiškinti slavų istoriją nuo ištakų iki Ruriko, pakeliui gavau medžiagos, kuri peržengė užduoties ribas. Negaliu ja nepanaudoti įvykiui, pakeitusiam Rusijos istorijos eigą. tai yra apie totorių-mongolų invaziją, t.y. apie vieną pagrindinių Rusijos istorijos temų, kuri vis dar skirsto Rusijos visuomenę į tuos, kurie pripažįsta jungą ir tuos, kurie jį neigia.

Ginčas dėl totorių ir mongolų jungo rusus, totorius ir istorikus suskirstė į dvi stovyklas. Garsus istorikas Levas Gumilovas(1912-1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu Rusijos kunigaikštystės ir totorių orda prie Volgos su sostine Sarajuje, kuri užkariavo Rusiją, egzistavo vienoje federalinio tipo valstybėje, kuriai priklausė bendra centrinė Ordos valdžia. Kaina už tam tikros nepriklausomybės išlaikymą atskirose kunigaikštystėse buvo mokestis, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Ordos chanams.

Mongolų invazijos ir totorių-mongolų jungo tema parašyta tiek daug mokslinių traktatų, taip pat sukurta nemažai meno kūrinių, kad bet kuris žmogus, kuris nesutinka su šiais postulatais, atrodo, švelniai tariant, nenormaliai. Tačiau per pastaruosius dešimtmečius skaitytojų nuomonei buvo pateikti keli moksliniai, tiksliau mokslo populiarinimo darbai. Jų autoriai: A. Fomenko, A. Buškovas, A. Maksimovas, G. Sidorovas ir kai kurie kiti teigia priešingai: tokių mongolų nebuvo.

Visiškai nerealios versijos

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad be šių autorių darbų yra ir totorių-mongolų invazijos istorijos versijos, kurios, atrodo, nevertos rimto dėmesio, nes logiškai nepaaiškina kai kurių klausimų ir pritraukia papildomų. įvykių dalyviai, o tai prieštarauja gerai žinomai „Okamo skustuvo“ taisyklei: neapsunkinkite bendro nereikalingų personažų paveikslo. Vienos iš šių versijų autoriai yra S. Valyansky ir D. Kalyuzhny, kurie knygoje „Kita Rusijos istorija“ mano, kad senovės metraštininkų vaizduotėje prisidengę totoriais-mongolais, Betliejaus dvasinis-riterių ordinas. atsirado Palestinoje ir po užėmimo 1217 m. Jeruzalės karalystę turkai perkėlė į Bohemiją, Moraviją, Sileziją, Lenkiją ir, galbūt, Pietvakarių Rusiją. Pagal auksinį kryžių, kurį nešiojo šio ordino vadai, šie kryžiuočiai Rusijoje gavo Aukso ordino vardą, kuris atkartoja Aukso ordos pavadinimą. Ši versija nepaaiškina „totorių“ invazijos į pačią Europą.

Toje pačioje knygoje pateikiama AM Žabinskio versija, kuri tiki, kad Nikėjos imperatoriaus Teodoro I Laskario (kronikose Čingischano vardu) kariuomenė, vadovaujama jo žento Jono hercogo Vatato (pagal Batu vardas) veikia vadovaujant „totorių“, kurie užpuolė Rusiją reaguodami į Kijevo Rusios atsisakymą sudaryti sąjungą su Nikėja jos karinėse operacijose Balkanuose. Chronologiškai Nikėjos imperijos (1204 m. kryžiuočių sumuštos Bizantijos paveldėtojos) ir Mongolų imperijos formavimasis ir irimas sutampa. Bet iš tradicinės istoriografijos žinoma, kad 1241 metais Balkanuose kovėsi Nikėjos kariuomenė (Vatato galią pripažino Bulgarija ir Salonikai), o tuo pat metu ten kovojo bedievio chano Batu tumenai. Neįsivaizduojama, kad dvi didžiulės armijos, veikusios viena šalia kitos, stebėtinai nepaisė viena kitos! Dėl šios priežasties šių versijų detaliai nenagrinėju.

Čia noriu smulkiai pateikti pagrįstus trijų autorių variantus, kurie kiekvienas savaip bandė atsakyti į klausimą, ar apskritai buvo mongolų-totorių jungas. Galima manyti, kad totoriai tikrai atvyko į Rusiją, bet galėjo būti totoriai iš anapus Volgos ar Kaspijos jūros, seni slavų kaimynai. Negali būti tik vienas dalykas: fantastinė mongolų invazija iš Vidurinės Azijos, kurie mūšiais išjojo pusę pasaulio, nes pasaulyje yra objektyvių aplinkybių, kurių negalima ignoruoti.

Autoriai pateikia daug įrodymų, patvirtinančių savo teiginius. Įrodymai yra labai, labai įtikinami. Šiose versijose nėra tam tikrų trūkumų, tačiau jos argumentuojamos ne kaip pavyzdys, patikimesnis už oficialią istoriją, kuri negali atsakyti į daugybę paprastų klausimų ir dažnai tiesiog suduria galą su galu. Visi trys – Aleksandras Buškovas, Albertas Maksimovas ir Georgijus Sidorovas – mano, kad jungo nebuvo. Tuo pačiu metu A. Buškovas ir A. Maksimovas skiriasi daugiausia tik tuo, kuo yra kilę „mongolai“ ir kas iš Rusijos kunigaikščių atliko Čingischano ir Batu vaidmenį. Man asmeniškai atrodė, kad alternatyvi Alberto Maksimovo totorių-mongolų invazijos istorijos versija yra išsamesnė ir pagrįstesnė, todėl kelia daugiau pasitikėjimo.

Tuo pačiu G. Sidorovo bandymas įrodyti, kad iš tikrųjų „mongolai“ buvo senovės indoeuropiečių Sibiro, vadinamosios skitų-sibiro Rusijos, gyventojai, atėję į pagalbą Rytų Europos Rusijai sunkiais m. jos susiskaidymas, kylant realiai kryžiuočių užkariavimo grėsmei ir žiauriai germanizacijai, taip pat nėra be priežasties ir gali būti įdomus pats savaime.

Totorių-mongolų jungas pagal mokyklos istoriją

Iš mokyklos laikų žinome, kad 1237 m. dėl ateivių invazijos Rusija 300 metų pasinėrė į skurdo, neišmanymo ir smurto tamsą, pateko į politinę ir ekonominę priklausomybę nuo mongolų chanų ir Aukso ordos valdovų. Mokyklos vadovėlyje rašoma, kad mongolų-totorių ordos – tai laukinės klajoklių gentys, neturėjusios savo rašytinės kalbos ir kultūros, arkliais įsiveržusios į viduramžių Rusijos teritoriją iš tolimų Kinijos sienų, užkariavusios ir pavertusios rusų tautą vergove. Manoma, kad mongolų-totorių invazija atnešė begalę rūpesčių, privedė prie milžiniškų žmonių aukų, prie materialinių vertybių grobstymo ir naikinimo, sugrąžinusi Rusiją į kultūrinę ir ekonominę raidą prieš 3 šimtmečius, palyginti su Europa.

Tačiau dabar daugelis žino, kad šį mitą apie Didžiąją Čingischano mongolų imperiją sugalvojo XVIII amžiaus vokiečių istorikų mokykla, siekdama kažkaip paaiškinti Rusijos atsilikimą ir palankioje šviesoje parodyti valdantįjį namą, kilusį nusėtas totorių murzas. O Rusijos istoriografija, paimta kaip dogma, yra visiškai klaidinga, tačiau jos mokoma mokyklose iki šiol. Visų pirma, mongolai niekada neminimi metraščiuose. Amžininkai nežinomus atvykėlius vadina kaip jiems patinka – totoriais, pečenegais, orda, taurmenais, bet ne mongolais.

Kaip buvo iš tikrųjų, mums padeda suprasti žmonės, kurie savarankiškai tyrinėjo šią temą ir siūlo savo šių laikų istorijos versijas.

Pirmiausia prisiminkime, ko vaikai mokomi pagal mokyklos istoriją.

Čingischano armija

Iš Mongolų imperijos istorijos (Čingischano imperijos kūrimo istorija ir jaunystės metai tikruoju Temujino vardu, žr. filmą „Čingischanas“) žinoma, kad iš tuometinės 129 tūkst. žmonių kariuomenės. po Čingischano mirties pagal jo valią 101 tūkstantis karių perėjo į jo sūnaus Tuluya žinią, įskaitant tūkstantį sargybinių didvyrių, Jochi (Batu tėvo) sūnus gavo 4 tūkstančius žmonių, Chegotay ir Ogedei sūnus - po 12 tūkst.

Kelionei į Vakarus vadovavo vyriausias Jochi Batu Khano sūnus. 1236 m. pavasarį kariuomenė išvyko į žygį iš Irtyšo aukštupio iš Vakarų Altajaus. Tik nedidelė Batu didžiulės armijos dalis iš tikrųjų buvo mongolai. Tai jo tėvui Jochi palikę 4 tūkst. Iš esmės kariuomenę sudarė tiurkų tautų grupė, kuri prisijungė prie užkariautų tautų užkariautojų.

Kaip nurodyta oficialioje istorijoje, 1236 m. birželį kariuomenė jau buvo Volgoje, kur totoriai užkariavo Bulgarijos Volgą. Batu chanas su pagrindinėmis pajėgomis užkariavo polovcų, burtasų, mordoviečių ir čerkesų žemes, iki 1237 m. užgrobęs visą stepių erdvę nuo Kaspijos jūros iki Juodosios jūros ir iki pietinių tuometinės Rusijos sienų. Šiose stepėse Batu Khano kariuomenė praleido beveik visus 1237 metus. Iki žiemos pradžios totoriai įsiveržė į Riazanės kunigaikštystę, sumušė Riazanės būrius ir užėmė Pronską bei Riazanę. Po to Batu nuvyko į Kolomną, o po 4 dienų apgulties buvo gerai įtvirtinta Vladimiras... Siti upėje Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių kariuomenės likučiai, vadovaujami Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, 1238 m. kovo 4 d. buvo nugalėti ir beveik visiškai sunaikinti Burundijaus korpuso. Tada krito Toržokas ir Tverė. Batu siekė Veliky Novgorodo, tačiau prasidėję atlydžiai ir pelkėtas reljefas privertė jį trauktis į pietus. Po šiaurės rytų Rusijos užkariavimo jis ėmėsi valstybės kūrimo ir santykių su Rusijos kunigaikščiais užmezgimo klausimų.

Kelionė į Europą tęsėsi

1240 m. Batu kariuomenė po trumpos apgulties užėmė Kijevą, užvaldė Galisijos kunigaikštystes ir patraukė į Karpatų papėdę. Ten vyko mongolų karinė taryba, kurioje buvo sprendžiamas tolesnių Europos užkariavimų krypties klausimas. Baidaro būrys dešiniajame kariuomenės flange nuvyko į Lenkiją, Sileziją ir Moraviją, nugalėjo lenkus, užėmė Krokuvą ir perėjo Odrą. Po 1241 m. balandžio 9 d. mūšio prie Legnicos (Silezija), kur žuvo vokiečių ir lenkų riterių gėlė, Lenkija ir jos sąjungininkas Kryžiuočių ordinas nebegalėjo pasipriešinti totoriams-mongolams.

Kairysis kraštas persikėlė į Transilvaniją. Vengrijoje buvo sumušta vengrų-kroatų kariuomenė ir užimta sostinė Pestas. Persekiojant karalių Belą IV, kadoganų būrys pasiekė Adrijos jūros krantus, užėmė Serbijos pakrantės miestus, nusiaubė dalį Bosnijos ir per Albaniją, Serbiją ir Bulgariją prisijungė prie pagrindinių totorių-mongolų pajėgų. Vienas iš pagrindinių pajėgų būrių įsiveržė į Austriją į Neustadt miestą ir tik šiek tiek nepasiekė Vienos, kuri sugebėjo išvengti invazijos. Po to, 1242 m. žiemos pabaigoje, visa kariuomenė kirto Dunojų ir patraukė į pietus iki Bulgarijos. Balkanuose Batu Khanas gavo žinių apie imperatoriaus Ogedėjaus mirtį. Batu turėjo dalyvauti kurultai naujojo imperatoriaus pasirinkimu, o visa kariuomenė grįžo į Desht-i-Kipchak stepę, palikdama Nagai būrį Balkanuose valdyti Moldovą ir Bulgariją. 1248 m. Serbija taip pat pripažino Nagajaus galią.

Ar buvo mongolų-totorių jungas? (A. Buškovo versija)

Iš knygos „Rusija, kurios nebuvo“

Mums pasakojama, kad gana laukinių klajoklių orda išėjo iš Vidurinės Azijos dykumų stepių, užkariavo Rusijos kunigaikštystes, įsiveržė į Vakarų Europą ir paliko apiplėštus miestus bei valstybes.

Tačiau po 300 metų viešpatavimo Rusijoje Mongolų imperija praktiškai nepaliko rašytinių paminklų mongolų kalba. Tačiau išliko didžiųjų kunigaikščių laiškai ir sutartys, dvasiniai liudijimai, to meto bažnytiniai dokumentai, bet tik rusų kalba. Tai reiškia, kad totorių-mongolų jungo laikais Rusijoje valstybinė kalba buvo rusų. Neišliko ne tik mongolų rašto, bet ir materialių paminklų iš Aukso ordos chanato laikų.

Akademikas Nikolajus Gromovas sako, kad jei mongolai tikrai užkariautų ir apiplėštų Rusiją ir Europą, tai išliktų materialinės vertybės, papročiai, kultūra, raštas. Tačiau šie užkariavimai ir paties Čingischano asmenybė šiuolaikiniams mongolams tapo žinomi iš Rusijos ir Vakarų šaltinių. Mongolijos istorijoje to nėra. O mūsų mokykliniuose vadovėliuose vis dar yra informacijos apie totorių-mongolų jungą, paremtą tik viduramžių kronikomis. Tačiau išliko daug kitų dokumentų, kurie prieštarauja tam, ką šiandien moko vaikai mokykloje. Jie liudija, kad totoriai buvo ne Rusijos užkariautojai, o Rusijos caro tarnybos kariai.

Iš kronikų

Štai citata iš Habsburgų ambasadoriaus Rusijoje barono Žygimanto Herberšteino knygos „Pastabos apie maskviečių reikalus“, kurią jis parašė XV1 amžiuje: „1527 m. jie (maskvėnai) vėl žygiavo su totoriais, kaip po kurio įvyko garsusis Chaniko mūšis“.

O 1533 metų vokiečių kronikoje apie Ivaną Rūsčiąjį rašoma, kad „jis ir jo totoriai paėmė į savo karalystę Kazanę ir Astrachanę“.

1252 metais karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrukusas (dvaro vienuolis Guillaume'as de Rubruckas) savo kelionių užrašuose rašė: „Visur tarp totorių yra išsibarsčiusios rusų gyvenvietės, kurios susimaišė su totoriais ir jas priėmė. drabužiai ir gyvenimo būdas. Visus judėjimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai, upių sankryžose rusai yra visur.

Tačiau Rubrukas pervažiavo Rusiją tik praėjus 15 metų nuo „totorių-mongolų jungo“ pradžios. Kažkas per greitai įvyko, susimaišius rusų ir laukinių mongolų gyvenimo būdui. Toliau jis rašo: „Rusų žmonos, kaip ir mūsų, nešioja papuošalus ant galvos, o suknelės kraštą puošia ermino ir kitokio kailio juostelėmis. Vyrai dėvi trumpus drabužius – kaftanus, čekmenis ir ėriukų kepures. Moterys savo galvas puošia galvos apdangalais, panašiais į prancūzų moterų. Vyrai dėvi viršutinius drabužius, panašius į vokiškus. Pasirodo, mongoliški drabužiai to meto Rusijoje niekuo nesiskyrė nuo Vakarų Europos. Tai radikaliai pakeičia mūsų supratimą apie laukinius klajoklius barbarus iš tolimų Mongolijos stepių.

O štai arabų metraštininkas ir keliautojas Ibn Batuta savo kelionių užrašuose 1333 metais rašė apie Aukso ordą: „Sarai-Berke buvo daug rusų. Didžiąją Aukso ordos ginkluotųjų, tarnybos ir darbo jėgų dalį sudarė Rusijos žmonės.

Neįmanoma įsivaizduoti, kad pergalingi mongolai dėl kokių nors priežasčių apginkluoja rusų vergus, o jie sudaro didžiąją dalį jų kariuomenės, nesiūlydami ginkluoto pasipriešinimo.

O totorių-mongolų pavergtoje Rusijoje viešintys užsieniečiai keliautojai idiliškai vaizduoja rusus vaikštančius su niekuo nesiskiriančiais nuo europietiškų totorių kostiumais, o ginkluoti rusų kariai ramiai tarnauja chano ordai, nesipriešindami. Yra daug įrodymų, kad Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių vidinis gyvenimas tuo metu vystėsi taip, tarsi nebūtų buvę invazijos, jos, kaip ir anksčiau, rinkdavosi večėlius, išsirinkdavo sau kunigaikščius ir juos išvijo.

O ar tarp įsibrovėlių buvo mongolų, juodaplaukių, įstrižomis akimis, žmonių, kuriuos antropologai priskiria mongoloidų rasei? Ne vienas amžininkas neužsimena apie tokį užkariautojų pasirodymą. Rusų metraštininkas tarp tautų, atėjusių į Khano Baty būrį, į pirmąją vietą iškelia „kumanus“, tai yra, kipchakus-Polovtsy (kaukaziečius), kurie nuo neatmenamų laikų gyveno kartu su rusais.

Arabų istorikas Elomari rašė: „Senovėje ši valstybė (XIV a. Aukso orda) buvo kipčakų žemė, bet kai totoriai ją užvaldė, kipčakai tapo jų pavaldiniais. Tada jie, tai yra, totoriai, susimaišė su jais ir susituokė, ir visi jie tarsi tapo kipčakais, tarsi iš to paties klano su jais.

Čia yra dar vienas įdomus dokumentas apie Khan Batu kariuomenės sudėtį. Vengrijos karaliaus Belos IV laiške Romos popiežiui, rašytame 1241 m., rašoma: „Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, kaip maras, didžiąja dalimi virto dykuma, ir kaip avigalį supo įvairios netikėlių gentys, būtent rusai, klajojantys iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų ... “Pasirodo, legendinio mongolo chano Batu būryje daugiausia slavai kariauja, bet kur mongolai ar bent totoriai?

Kazanės universiteto biochemikų atlikti masinių totorių-mongolų kapų kaulų genetiniai tyrimai parodė, kad 90% jų buvo slavų etninės grupės atstovai. Panašus kaukazietiškas tipas vyrauja net šiuolaikinės vietinės Tatarstano totorių populiacijos genotipe. O mongoliškų žodžių rusų kalboje praktiškai nėra. Totorių (bulgarų) yra tiek, kiek norite. Atrodo, kad mongolų Rusijoje iš viso nebuvo.

Kitos abejonės dėl tikrojo Mongolų imperijos ir totorių-mongolų jungo egzistavimo gali būti sumažintos iki šių:

1. Akhtubos regione, Volgoje, yra tariamos Aukso ordos Saray-Batu ir Saray-Berke miestų liekanos. Yra minima, kad prie Dono yra Batu sostinė, tačiau jos vieta nėra žinoma. Garsus rusų archeologas V. V. Grigorjevas XIX amžiuje moksliniame straipsnyje pažymėjo, kad „chanato egzistavimo pėdsakų praktiškai nėra. Jos kažkada klestėję miestai guli griuvėsiuose. O apie jo sostinę, garsųjį Sarajų, net nežinome, su kokiais griuvėsiais galima susieti jo garsųjį vardą “.

Šiuolaikiniai mongolai nežino apie Mongolų imperijos egzistavimą XIII-XV amžiuje ir apie Čingischaną sužinojo tik iš Rusijos šaltinių.

Mongolijoje nėra pėdsakų apie buvusią mitinio miesto Karakorumo imperijos sostinę, o jei ir buvo, tai kronikų pranešimai apie kai kurių Rusijos kunigaikščių keliones dėl etikečių į Karakorumą du kartus per metus yra fantastiški dėl didelė jų trukmė dėl didelio atstumo (apie 5000 km į vieną pusę).

Kolosalinių lobių, kuriuos tariamai grobė totoriai-mongolai, įvairiose šalyse nėra.

Totorių jungo laikais klestėjo rusų kultūra, raštas ir Rusijos kunigaikštysčių klestėjimas. Tai liudija Rusijos teritorijoje rastų monetų lobių gausa. Tik viduramžių Rusijoje tuo metu auksiniai vartai buvo liejami Vladimire ir Kijeve. Tik Rusijoje šventyklų kupolai ir stogai buvo padengti auksu ne tik sostinėje, bet ir provincijos miestuose. Aukso gausa Rusijoje iki XVII amžiaus, pasak N. Karamzino, „patvirtina nuostabius Rusijos kunigaikščių turtus totorių-mongolų jungo metu“.

Didžioji dalis vienuolynų buvo pastatyti Rusijoje jungo laikais, stačiatikių bažnyčia kažkodėl nekvietė žmonių į kovą su įsibrovėliais. Totorių jungo metu stačiatikių bažnyčios prievartinei rusų tautai nebuvo kreipiamasi. Be to, nuo pirmųjų Rusijos pavergimo dienų bažnyčia teikė visokeriopą paramą pagonims mongolams.

Ir istorikai pasakoja, kad šventyklos ir bažnyčios buvo plėšiamos, išniekintos ir sunaikintos.

N. M. Karamzinas apie tai savo „Rusijos valstybės istorijoje“ rašė, kad „viena iš totorių viešpatavimo pasekmių buvo mūsų dvasininkų iškilimas, vienuolių ir bažnyčių dvarų gausėjimas. Bažnyčios dvarai, neapmokestinti ordos ir kunigaikščių mokesčių, klestėjo. Labai nedaug dabartinių vienuolynų buvo įkurta prieš ar po totorių. Visi kiti tarnauja kaip paminklas šiam laikui.

Oficialioji istorija teigia, kad totorių-mongolų jungas ne tik plėšė šalį, naikino jos istorinius ir religinius paminklus bei panardino pavergtus žmones į nežinojimą ir neraštingumą, bet ir sustabdė kultūros vystymąsi Rusijoje 300 metų. Bet N. Karamzinas manė, kad „šiuo laikotarpiu nuo XIII iki XV amžiaus rusų kalba įgavo daugiau grynumo ir taisyklingumo. Vietoj neišsilavinusio rusų dialekto rašytojai atidžiai laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos ne tik gramatikos, bet ir priekaištų.

Kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, tenka pripažinti, kad totorių-mongolų jungo laikotarpis buvo rusų kultūros klestėjimo era.
7. Senose graviūrose totorių negalima atskirti nuo rusų karių.

Jie turi tuos pačius šarvus ir ginklus, tuos pačius veidus ir tas pačias vėliavas su ortodoksų kryžiais ir šventaisiais.

Jaroslavlio miesto dailės muziejaus ekspozicijoje eksponuojama didelė medinė XVII amžiaus ortodoksų ikona su Šv. Sergijaus Radonežo gyvenimu. Apatinėje ikonos dalyje pavaizduotas legendinis Kulikovo mūšis tarp Rusijos kunigaikščio Dmitrijaus Donskojaus ir Khan Mamai. Tačiau rusų ir totorių ant šios piktogramos taip pat negalima atskirti. Ir tie, ir kiti tais pačiais paauksuotais šarvais ir šalmais. Be to, ir totoriai, ir rusai kovoja po tais pačiais kariniais vėliavais su Ne rankų darbo Išganytojo veido atvaizdu. Neįmanoma įsivaizduoti, kad Khan Mamai totorių orda stojo į mūšį su Rusijos būriu po Jėzaus Kristaus veidą vaizduojančiomis vėliavomis. Bet tai nėra nesąmonė. Ir mažai tikėtina, kad stačiatikių bažnyčia galėtų sau leisti taip grubiai prižiūrėti gerai žinomą garbingą ikoną.

Kažkodėl visose Rusijos viduramžių miniatiūrose, kuriose vaizduojami totorių-mongolų antskrydžiai, mongolų chanai vaizduojami karališkomis karūnomis, o metraštininkai juos vadina ne chanais, o carais. į Rusijos miestus „Batu chanas – šviesiaplaukis su slaviškais bruožais ir toliau. jo galva yra kunigaikščio karūna. Du jo asmens sargybiniai yra tipiški Zaporožės kazokai su nuskustomis priekinėmis spynomis ant nuskustų galvų, o likę jo kariai niekuo nesiskiria nuo rusų būrio.

O štai apie Mamajų rašė viduramžių istorikai – ranka rašytų kronikų „Zadonščina“ ir „Mamajaus žudynių legenda“ autoriai:

„Ir karalius Mamai atėjo su 10 ordų ir 70 princų. Matyt, Rusijos kunigaikščiai jus pagerbė, pas jus nėra kunigaikščių ar valdytojų. Ir tuoj pat pribėgo purvinas Mamai, verkdamas karčiai sakydamas: Mes, broliai, nebūsime savo žemėje ir nebematysime savo palydos nei su kunigaikščiais, nei su bojarais. Kodėl tu, nešvanki Mamai, laidoji save Rusijos žemėje? Juk dabar zaleska orda tave nugalėjo. Mamajevai ir kunigaikščiai, jezaulai ir bojarai mušė Tokhtamyšą kaktomis “.

Pasirodo, Mamai orda buvo vadinama būriu, kuriame kovojo kunigaikščiai, bojarai ir valdytojai, o Dmitrijaus Donskojaus armija buvo vadinama Zaleskio orda, o jis pats buvo vadinamas Tokhtamyšu.

1. Istoriniai dokumentai suteikia rimtą pagrindą manyti, kad mongolų chanai Baty ir Mamai yra Rusijos kunigaikščių dvyniai, nes totorių chanų veiksmai stebėtinai sutampa su Jaroslavo Išmintingojo, Aleksandro Nevskio ir Dmitrijaus Donskojaus ketinimais ir planais sukurti centrinę valdžią Rusija.

Yra kinų graviūra, vaizduojanti Batu Khaną su lengvai įskaitomu užrašu „Jaroslavas“. Tada yra miniatiūrinė kronika, kurioje vėl vaizduojamas barzdotas žilų plaukų karūna (greičiausiai didysis kunigaikštis) ant balto žirgo (kaip nugalėtojas). Parašas skelbia „chanas Batu įeina į Suzdalą“. Tačiau Suzdalis yra Jaroslavo Vsevolodovičiaus gimtasis miestas. Pasirodo, jis patenka į savo miestą, pavyzdžiui, numalšinęs maištą. Paveiksle skaitome ne „Batu“, o „Tėtis“, kaip A. Fomenko pasiūlė kariuomenės vado vardą, tada žodis „Svjatoslavas“, o ant karūnos rašomas žodis „Maskvič“, per „A“ “. Faktas yra tas, kad „Maskova“ buvo parašyta kai kuriuose senoviniuose Maskvos žemėlapiuose. (Nuo žodžio „kaukė“, taip ikonos buvo vadinamos iki krikščionybės priėmimo, o žodis „ikona“ – graikiškas. „Maskova“ – kultinė upė ir miestas, kuriame yra dievų atvaizdų). Taigi, jis yra maskvietis, ir tai yra dalykų tvarka, nes tai buvo viena Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė, kuriai priklausė Maskva. Tačiau įdomiausia, kad ant jo diržo parašyta „Rusijos emyras“.

1. Duoklė, kurią Rusijos miestai mokėjo Aukso ordai, buvo įprastas mokestis (dešimtinė), kuris tuomet egzistavo Rusijoje už armijos išlaikymą - ordą, taip pat jaunimo verbavimą į armiją, iš kur kazokų kariai, kaip taisyklė, namo negrįžo, atsidavė karinei tarnybai ... Šis karinis rinkinys buvo vadinamas „tagma“ – duoklė krauju, kurią rusai tariamai mokėjo totoriams. Už atsisakymą mokėti duoklę ar vengimą verbuoti Ordos karinė administracija besąlygiškai nubaudė gyventojus baudžiamosiomis ekspedicijomis kaltose vietose. Natūralu, kad tokias raminimo operacijas lydėjo kruvini ekscesai, smurtas ir egzekucijos. Be to, tarp atskirų princų apanažų nuolat vyko tarpusavio kivirčai su ginkluotais kunigaikščių būrių susirėmimais ir kariaujančių šalių miestų užgrobimu. Šiuos veiksmus istorikai dabar pristato kaip tariamus totorių žygius Rusijos teritorijoje.

Taip buvo falsifikuota Rusijos istorija

Rusų mokslininkas Levas Gumiliovas (1912-1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu vyko Rusijos kunigaikštystės suvienijimas su Orda, vadovaujant Ordai (pagal principą „blogesnis pasaulis yra geresnis“) ir Rusija buvo tarsi laikoma atskiru ulusu, susitarimu įstojo į Ordą. Jie buvo viena valstybė, turinti savo vidinę nesantaiką ir kovą dėl centralizuotos valdžios. L. Gumilevas manė, kad teoriją apie totorių-mongolų jungą Rusijoje tik XVIII amžiuje sukūrė vokiečių istorikai Gottliebas Bayeris, Augustas Schletzeris, Gerhardas Milleris, veikiami minties apie tariamą rusų tautos vergišką kilmę. , pagal tam tikrą socialinę tvarką valdantys Romanovų rūmai, kurie norėjo atrodyti kaip Rusijos gelbėtojai nuo jungo.

Papildomas argumentas, patvirtinantis, kad „invazija“ buvo visiškai sugalvota, yra tai, kad tariama „invazija“ neįnešė nieko naujo į Rusijos gyvenimą.

Viskas, kas vyko valdant „totorius“, vienaip ar kitaip egzistavo anksčiau.

Nėra nė menkiausio pėdsako apie svetimos etninės grupės buvimą, kitus papročius, kitas taisykles, įstatymus ir nuostatas. O ypač bjaurių „totorių žiaurumų“ pavyzdžiai atidžiau panagrinėjus pasirodo išgalvoti.

Užsienio įsiveržimas į šalį (jei tai nebuvo tik grobuoniškas reidas) visada pasižymėjo naujų ordinų steigimu užkariautoje šalyje, naujais įstatymais, valdančių dinastijų pasikeitimu, administracijos struktūros pasikeitimu, provincijų ribomis. , kova su senais papročiais, naujo tikėjimo primetimas ir net šalių pavadinimų keitimas. Nieko to nebuvo Rusijoje po totorių-mongolų jungu.

Laurentiano kronikoje, kurią Karamzinas laikė seniausiu ir pilniausiu, buvo iškirpti trys puslapiai, pasakojantys apie Batu invaziją ir pakeisti kažkokiomis literatūrinėmis klišėmis apie XI – XII amžių įvykius. Apie tai remdamasis G. Prochorovu rašė L. Gumilevas. Kas ten baisaus, kad jie ieškojo padirbinėjimo? Tikriausiai kažkas, kas galėtų suteikti peno apmąstymams apie mongolų invazijos keistenybes.

Vakaruose daugiau nei 200 metų jie buvo įsitikinę, kad rytuose egzistuoja didžiulė karalystė tam tikro krikščionių valdovo „Presbiterio Jono“, kurio palikuonys Europoje buvo laikomi „Mongolų imperijos“ chanais. Daugelis Europos metraštininkų „dėl kažkodėl“ tapatino presbiterį Joną su Čingischanu, kuris dar buvo vadinamas „karaliu Dovydu“. Tam tikras dominikonų ordino kunigas Pilypas rašė, kad „krikščionybė karaliauja visur Mongolų rytuose“. Šie „Mongolijos Rytai“ buvo krikščioniškoji Rusija. Tikėjimas apie presbiterio Jono karalystės egzistavimą buvo laikomas ilgą laiką ir buvo pradėtas visur rodyti to meto geografiniuose žemėlapiuose. Europos autorių teigimu, presbiteris Jonas palaikė šiltus ir pasitikėjimo kupinus santykius su Frederiku II Hohenstaufenu – vieninteliu Europos monarchu, kuris nejautė baimės išgirdęs žinią apie „totorių“ invaziją į Europą ir susirašinėjo su „totoriais“. Jis žinojo, kas jie iš tikrųjų.
Galima padaryti logišką išvadą.

Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo

Buvo specifinis vidinio Rusijos žemių suvienijimo ir caro-chano valdžios stiprėjimo šalyje laikotarpis. Visi Rusijos gyventojai buvo suskirstyti į civilius, valdomus kunigaikščių ir nuolatinę reguliarią kariuomenę, vadinamą orda, kuriai vadovavo vaivada, kuri galėjo būti rusai, totoriai, turkai ar kitos tautybės. Armijos ordos viršūnėje buvo chanas arba karalius, kuris turėjo aukščiausią valdžią šalyje.

Kartu A. Buškovas baigdamas pripažįsta, kad į Rusiją įsiveržė išorinis priešas totorių, polovcų ir kitų Volgos srityje gyvenusių stepių genčių asmenyje (bet, žinoma, ne mongolai iš Kinijos sienų). tuo metu ir šiais reidais kovodami dėl valdžios naudojosi Rusijos kunigaikščiai.
Žlugus Aukso ordai, jos buvusioje teritorijoje skirtingais laikais egzistavo kelios valstybės, iš kurių reikšmingiausios yra: Kazanės chanatas, Krymo chanatas, Sibiro chanatas, Nogajaus orda, Astrachanės chanatas, Uzbekistano chanatas, Kazachstano chanatas.

Kalbant apie 1380 m. Kulikovo mūšį, apie jį rašė (ir nukopijavo) daugelis metraštininkų tiek Rusijoje, tiek Vakarų Europoje. Yra iki 40 šio labai didelio įvykio aprašymo kopijų, skirtingai nuo kitų, nes juos sukūrė daugiakalbiai metraštininkai iš skirtingų šalių. Kai kurios Vakarų kronikos tą patį mūšį apibūdino kaip mūšį Europos teritorijoje, o vėliau istorikai nesuko galvos, kur tai įvyko. Lyginant skirtingas kronikos kronikas, kyla mintis, kad tai yra to paties įvykio aprašymas.

Nepaisant pakartotinių bandymų, prie Tulos, Kulikovo lauke prie Neprjadvos upės, didelio mūšio įrodymų dar nerasta. Masinių kapų ar reikšmingų ginklų radinių nėra.

Dabar jau žinome, kad Rusijoje žodžiai „totoriai“ ir „kazokai“, „armija“ ir „orda“ reiškė tą patį. Todėl Mamai į Kulikovo lauką atvežė ne svetimą mongolų-totorių ordą, o rusų kazokų pulkus, o patį Kulikovo mūšį, greičiausiai tarpvalstybinio karo epizodą.

Anot Fomenkos, vadinamasis Kulikovo mūšis 1380 m. buvo ne mūšis tarp totorių ir rusų, o pagrindinis rusų pilietinio karo epizodas, galbūt dėl ​​religinio pagrindo. Netiesioginis to patvirtinimas yra šio įvykio atspindys daugelyje bažnyčios šaltinių.

Hipotetiniai „Muscovy Pospolita“ arba „Rusijos kalifato“ variantai

Buškovas išsamiai nagrinėja galimybę perimti katalikybę Rusijos kunigaikštystėse, susijungiant su katalikiška Lenkija ir Lietuva (tuo metu į vieną valstybę „Zhech Pospolita“), sukuriant šiuo pagrindu galingą slavišką „Muskovijos Pospolitą“ ir jos įtaką Europai ir pasauliui. procesus. Tam buvo priežasčių. 1572 m. mirė paskutinis Jogailaičių dinastijos karalius Zigmundas II Augustas. Diduomenė primygtinai reikalavo išrinkti naują karalių, o vienas iš kandidatų buvo Rusijos caras Ivanas Rūstusis. Jis buvo Rurikovičius ir Glinskių kunigaikščių palikuonis, tai yra artimas Jogailaičių giminaitis (kurių protėvis buvo Jogaila, taip pat ir Rurikovičius trimis ketvirčiais).

Tokiu atveju Rusija greičiausiai taptų katalikiška, susijungusi su Lenkija ir Lietuva į vieną galingą slavų valstybę Europos rytuose, kurios istorija galėjo susiklostyti kitaip.
A.Buškovas taip pat bando įsivaizduoti, kas galėtų pasikeisti pasaulio raidoje, jei Rusija atsivertų į islamą ir taptų musulmoniška. Tam taip pat buvo pagrindas. Islamas iš esmės nėra neigiamas. Pavyzdžiui, štai kaip jo kariams skambėjo kalifo Omaro (Umar ibn al-Khattab (581–644, antrasis islamo kalifato kalifas) įsakymas: arba degink palmes ar vaismedžius, žudyk karves, avis ar kupranugarius. palieskite tuos, kurie atsiduoda maldai savo kamerose.

Užuot pakrikštęs Rusiją, kunigaikštis Vladimiras galėjo atlikti jos „apipjaustymą“. O vėliau atsirado galimybė kieno nors kito valia tapti islamo valstybe. Jei Aukso orda būtų gyvavusi šiek tiek ilgiau, Kazanės ir Astrachanės chanatai būtų galėję sustiprėti ir tuo metu susiskaldžiusios Rusijos kunigaikštystės būtų užkariautos, nes jas pačias vėliau užkariavo vieninga Rusija. Ir tada rusai galėjo būti savo noru arba jėga paversti islamu, o dabar mes visi garbintume Alachą ir mokykloje uoliai mokytumėmės Korano.

Nebuvo mongolų-totorių jungo. (A. Maksimovo versija)

Iš knygos „Rusija, kuri buvo“

Jaroslavlio tyrinėtojas Albertas Maksimovas knygoje „Rusija, kuri buvo“ pateikia savo totorių-mongolų invazijos istorijos versiją, iš esmės patvirtindamas pagrindinę išvadą, kad Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo, tačiau vyko kova tarp Rusijos kunigaikščiai už Rusijos žemių suvienijimą pagal vieningą valdžią. Jo versija šiek tiek prieštarauja A.Buškovo versijai tik pagal „mongolų“ kilmę ir tai, kas iš Rusijos kunigaikščių atliko Čingischano ir Batu vaidmenį.
Alberto Maksimovo knyga daro stiprų įspūdį skrupulingais išvadų įrodymais. Šioje knygoje autorius išsamiai išanalizavo daugelį, jei ne daugumą klausimų, susijusių su istorijos mokslo falsifikavimu.

Jo knyga susideda iš keleto skyrių, skirtų atskiriems istorijos epizodams, kuriuose jis priešpastato tradicinę istorijos versiją (TV) su savo alternatyvia versija (AB) ir įrodo tai konkrečiais faktais. Todėl siūlau išsamiai apsvarstyti jo turinį.
Pratarmėje A. Maksimovas atskleidžia sąmoningo istorijos klastojimo faktus ir tai, kaip istorikai interpretavo tai, kas netilpo į tradicinę versiją (TV). Trumpumo dėlei mes tiesiog išvardysime problemų grupes, o norintys sužinoti detales, skaitys patys:

1. Apie įtempimus ir prieštaravimus tradicinėje istorijoje pagal žymų rusų istoriko Ilovaiski (1832-1920).

Apie tam tikrų istorinių įvykių chronologinę grandinę, paimtą pagrindu, prie kurios buvo tvirtai susieti visi istoriniai dokumentai. Tie, kurie su ja susidūrė, buvo paskelbti klaidingais ir toliau nebuvo svarstomi.

Apie redagavimo, trynimo ir kitų vėlyvų teksto pakeitimų pėdsakus, rastus metraščiuose ir kituose istoriniuose tiek šalies, tiek užsienio dokumentuose.

Apie daugybę senovės istorikų, įsivaizduojamų istorinių įvykių liudininkų, kurių nuomonę apie tikėjimą besąlygiškai priima šiuolaikiniai istorikai, bet kurie, švelniai tariant, buvo fantazijos žmonės.

Apie labai mažą procentą visų tomis dienomis parašytų knygų, išlikusių iki šių dienų.

Dėl parametrų, pagal kuriuos rašytinis šaltinis pripažįstamas autentišku.

Apie nepatenkinamą istorijos mokslo situaciją Vakaruose.

Tai, kad iš pradžių buvo tik viena Romos imperija – su sostine Konstantinopolyje, o romėniška – buvo išrastas vėliau.

Apie prieštaringus duomenis apie gotų kilmę ir su jais susijusius įvykius jiems pasirodžius Rytų Europoje.

Apie piktus mūsų akademinių mokslininkų istorijos studijų metodus.

Apie abejotinus momentus Jordano raštuose.

Kad kinų kronikos yra ne kas kita, kaip Vakarų kronikų vertimai į kinų hieroglifus, Bizantiją pakeičiant Kinija.

Apie tradicinės Kinijos istorijos klastojimą ir apie tikrąją Kinijos civilizacijos pradžią XVII a. NS.

Apie sąmoningą istorijos iškraipymą E.F.Shmurlo, dar ikirevoliucinio istoriko, mūsų laikais pripažinto klasiku.

Apie amerikiečių fiziko Roberto Niutono, N. A. Morozovo, Immanuelio Velikovskio, Sergejaus Valjanskio ir Dmitrijaus Kaljužnio bandymus kelti klausimus apie datų keitimą ir radikalų senovės istorijos peržiūrą.

Apie naują A. Fomenkos chronologiją, jo nuomonę apie totorių-mongolų jungą ir paprastumo principą.
Pirma dalis. Kur buvo Mongolija. Mongolijos problema.

Per pastarąjį dešimtmetį skaitytojams šia tema buvo pateikti keli mokslo populiarūs Nosovskio, Fomenkos, Buškovo, Valjanskio, Kaljužnio ir kai kurių kitų darbai su nemažu kiekiu įrodymų, kad į Rusiją neatvyko jokie mongolai, o su tuo A. Maksimovas. visiškai sutinku. Tačiau jis nesutinka su Nosovskio ir Fomenko versija, kuri yra tokia: viduramžių Rusija ir mongolų orda yra vienas ir tas pats. Ši Rusija = Orda (plius Turkija = Atamanija) sugebėjo užkariauti Vakarų Europą XIV amžiuje, o vėliau Mažąją Aziją, Egiptą, Indiją, Kiniją ir net Ameriką. Rusai apsigyveno visoje Europoje. Tačiau XV amžiuje Rusija = Orda ir Turkija = Atamanija iškrito, įvyko vienos religijos skilimas į stačiatikybę ir islamą, dėl kurio žlugo "Mongolų" Didžioji imperija. Galiausiai Vakarų Europa primetė savo valią savo buvusiems valdovams, į Maskvos sostą pastatydama savo pakalinius Romanovus. Istorija visur buvo perrašyta.

Tada Albertas Maksimovas nuosekliai svarsto skirtingas versijas, kas buvo „mongolai“ ir kas iš tikrųjų buvo totorių-mongolų invazija, ir pateikia savo nuomonę.

1. Jis nesutinka su A. Buškovu, kad totoriai yra Už-Volgos krašto klajokliai, ir mano, kad totoriai-mongolai buvo karingas įvairių sėkmės ieškotojų, samdomų karių sąjunga, tiesiog banditai iš įvairių klajoklių, o ne tik. klajokliai, Kaukazo stepių gentys, Kaukazas, Vidurinės Azijos ir Vakarų Sibiro regionų tiurkų gentys, Užkariautų regionų gyventojai taip pat įsiliejo į totorių kariuomenę, todėl tarp jų buvo ir Trans-Volgos regiono gyventojų ( pagal A. Buškovo hipotezę), tačiau ypač daug buvo polovcų, chazarų ir karingų kitų Didžiosios Stepių genčių atstovų.

Invazija iš tikrųjų buvo įvairių Rurikovičių tarpusavio kova. Bet Maksimovas nesutinka su A. Buškovu, kad Jaroslavas Išmintingasis ir Aleksandras Nevskis vaidina Čingischano ir Batu vardais, ir įrodo, kad Vsevolodo nužudyto brolio Vladimiro kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio jauniausias sūnus Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis. Didysis lizdas, atlieka Čingischano vaidmenį, po tėvo mirties tapo atstumtuoju (kaip Temuchinas jaunystėje) ir anksti dingo iš Rusijos kronikų puslapių.
Išsamiau panagrinėkime jo argumentus.

Dixono „Japonijos istorijoje“ ir Abulgazi „Totorių chanų genealogijoje“ galima perskaityti, kad Temuchinas buvo Esukų sūnus, vienas iš Bordžiginų Kiotų giminės kunigaikščių, ištremtas į žemyną XII amžiaus viduryje. jo broliai ir jų pasekėjai. „Kiotuose“ yra daug bendro su Kijevo žmonėmis, o tada Kijevas formaliai dar buvo Rusijos sostinė. Iš šių autorių matome, kad Temuchinas buvo naujokas. Vėlgi, Temuchino dėdės buvo kalti dėl šio tremties. Viskas taip pat, kaip ir princo Jurijaus atveju. Keisti sutapimai.
Mongolų tėvynė yra Karakumo dykuma.

Istorikai jau seniai susidūrė su klausimu, kaip nustatyti legendinių mongolų tėvynės vietą. Istorikų pasirinkimas nustatyti mongolų užkariautojų tėvynę pasirodė mažas. Jie apsigyveno Khangai regione (šiuolaikinėje Mongolijoje) ir paskelbė, kad šiuolaikiniai mongolai yra didžiųjų užkariautojų palikuonys, nes jie išlaikė klajoklišką gyvenimo būdą, neturėjo rašytinės kalbos ir kokius „didžius darbus“ atliko jų protėviai 700–800 prieš metus neturėjo supratimo. Ir jie patys tai neprieštarauja.

O dabar taškas po taško iš naujo perskaitykite visus A. Buškovo įrodymus (žr. ankstesnį straipsnį), kurį Maksimovas laiko tikru įrodymų prieš tradicinę mongolų istorijos versiją skaitytoju.

Mongolų tėvynė yra Karakumo dykuma. Tokią išvadą galima padaryti, jei atidžiai išstudijuosite Carpini ir Rubruk knygas. Remiantis kruopščiu kelionės užrašų tyrimu ir plano Carpini ir Guillaume'o de Rubruca judėjimo greičio skaičiavimais, kurie lankėsi mongolų sostinėje Karakorum, kurios vaidmenyje yra „vienintelis Mongolijos miestas Karakaronas“, Maksimovas įtikinamai įrodo, kad „Mongolija“ buvo... Centrinėje Azijoje Karakumo dykumos smėlyje.

Tačiau yra žinia apie Karakorumo atradimą Mongolijoje 1889 m. vasarą Rusijos geografijos draugijos Rytų Sibiro departamento (Irkutsko) ekspedicija, vadovaujama garsaus Sibiro mokslininko N. M. Yadrintsevo. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Kaip su tuo susieti, neaišku. Greičiausiai tai yra noras savo tyrimų rezultatus perduoti kaip sensaciją.

Jurijus Andrejevičius Čingischanas.

1. Anot Maksimovo, gruzinai slepiasi prisiekę Čingischano jurčėnų priešų vardu.

Maksimovas svarsto ir daro išvadą, kad Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis atlieka Čingischano vaidmenį. Kovoje dėl Vladimiro stalo iki 1176 m. pergalę iškovojo Andrejaus Bogolyubskio brolis kunigaikštis Vsevolodas Didysis lizdas, o po Andrejaus nužudymo jo sūnus Jurijus tapo atstumtuoju. Jurijus pabėga į stepę, nes ten gyvena giminaičiai iš jo močiutės – garsiojo polovcų chano Aepos dukters, kuri gali suteikti jam prieglobstį. Čia subrendęs Jurijus surenka stiprią armiją – trylika tūkstančių žmonių. Netrukus jį pakvietė karalienė Tamara su savo kariuomene. Štai ką apie tai rašo gruzinų kronikos: „Kai jie ieškojo jaunikio garsiajai karalienei Tamari, pasirodė Tifliso emyras Abulazanas ir pasakė:“ Pažįstu Rusijos valdovo didžiojo kunigaikščio Andriejaus sūnų, tose šalyse paklūsta 300 karalių; jaunystėje netekęs tėvo, šį princą išvarė jo dėdė Savaltas (Vsevolodas Didysis lizdas), pabėgo ir dabar yra Kapchako karaliaus Svindi mieste.

Kapčakai reiškia polovcininkus, gyvenusius Juodosios jūros regione, už Dono ir Šiaurės Kaukaze.

Straipsnyje aprašoma trumpa Džordžijos istorija karalienės Tamaros laikais ir priežastys, paskatinusios ją savo vyru paimti ištremtą princą, kuriame susijungė drąsa, vado talentas ir valdžios troškulys, tai yra įžengti. į fiktyvią santuoką. Pagal siūlomą alternatyvią versiją, Jurijus (stepėse gavęs Temuchino vardą) kartu su savo ranka suteikia Tamarai 13 tūkstančių klajoklių karių (tradicinė istorija teigia, kad Temuchinas turėjo tiek daug karių prieš Jurcheno užėmimą), kurie dabar vietoj to. išpuolių prieš Gruziją ir ypač prieš jos sąjungininką Širvaną dalyvauja karo veiksmuose Gruzijos pusėje. Natūralu, kad pasibaigus santuokai Tamaros vyru paskelbiamas ne koks klajoklis Temuchinas, o Rusijos princas George'as (Jurijus), didžiojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio sūnus (bet vis dėlto visa valdžia liko Tamaros rankose). Jurijui taip pat nenaudinga kalbėti apie klajoklišką jaunystę. Štai kodėl Temuchinas dingo iš istorijos akiračio 15 metų, kai buvo jurchenų nelaisvėje (televizijoje), tačiau šiuo laikotarpiu pasirodė princas Jurijus. Ir musulmonų Širvanas buvo Gruzijos sąjungininkas, ir būtent ant Širvano klajokliai – vadinamieji mongolai – puolė palei AV. Tada, XII amžiuje, jie klajojo tiesiog rytinėje Šiaurės Kaukazo spygliuočių dalyje, kur Jurijus-Temuchinas galėjo gyventi pas karalienės Tamaros tetą, Alano princesę Rusudaną, Alano stepių regione.

1. Ambicingas ir energingas Jurijus, geležinio charakterio ir tokios pat valdžios valios vyras, žinoma, negalėjo susitaikyti su „meilininkės vyro“, Gruzijos karalienės, vaidmeniu. Tamara išsiunčia Jurijų į Konstantinopolį, tačiau jis grįžta ir iškelia sukilimą – po jo vėliava stovi pusė Gruzijos! Tačiau Tamaros armija stipresnė, o Jurijus nugalėtas. Jis pabėgo į Polovtsijos stepes, bet grįžo ir su Agabeko Arrano pagalba vėl įsiveržė į Gruziją, čia vėl buvo nugalėtas ir dingo amžiams.

O Mongolijos stepėse (televizijoje) po beveik 15 metų pertraukos vėl pasirodo Temuchinas, kuris nesuprantamu būdu atsikrato Jurcheno nelaisvės.

1. Nugalėjęs Tamarą, Jurijus yra priverstas bėgti iš Gruzijos. Klausimas: kur? Vladimiro-Suzdalio kunigaikščiai neįleidžiami į Rusiją. Taip pat neįmanoma grįžti į Šiaurės Kaukazo stepes: baudžiamieji būriai iš Gruzijos ir Širvano prives prie vieno dalyko - prie egzekucijos ant medinio asilo. Visur, kur jis perteklinis, visos žemės užimtos. Tačiau yra beveik laisvų teritorijų – Karakumo dykuma. Beje, turkmėnai iš čia surengė reidus į Užkaukazę. Ir būtent čia su 2600 kovos draugų (alanų, polovcų, gruzinų ir kt.) – viskas, kas jam liko – Jurijus išeina ir vėl tampa Temuchinu, o po kelerių metų paskelbiamas Čingischanu.

Tradicinė Čingischano gyvenimo istorija nuo gimimo momento, jo protėvių genealogija, pirmieji būsimos Mongolų valstybės formavimosi žingsniai paremti daugybe iki šių dienų išlikusių kinų kronikų ir kitų dokumentų, kurie buvo iš tikrųjų perrašyti kiniškais rašmenimis iš arabų, Europos ir Centrinės Azijos kronikų ir dabar išleisti originalams. Būtent iš jų tie, kurie tvirtai tiki Čingischano Mongolų imperijos gimimu šiuolaikinės Mongolijos stepėse, semiasi „tiesos informacijos“.

1. Maksimovas išsamiai nagrinėja Čingischano užkariavimų istoriją (per televiziją) prieš Rusijos puolimą ir daro išvadą, kad tradicinėje keturiasdešimties tautų, kurias užkariavo mongolai, versijoje nėra nė vienos jų geografinės kaimynės (jeigu mongolai buvo Mongolijoje), bet AV visa tai rodo Karakumo dykumą kaip vietą, nuo kurios prasidėjo mongolų kampanijos.

1206 m. Jasa buvo priimta prie Didžiųjų Kurultų, o Jurijų = Temuchiną, jau suaugusį, paskelbė Čingischanas - visos Didžiosios Stepės chanas, taip, anot mokslininkų, šis vardas verčiamas. Rusų kronikose buvo išsaugota frazė, nurodanti šio vardo kilmę.

„Ir atėjo karalius Knigizas, surengė didelį karą prieš Kijatą ir sekė mirštančius, o caras atidavė Knigizui savo dukrą Zacholub į Birmą“. Tekstas smarkiai sugadintas dėl prasto XV a. dokumento vertimo, kuris iš pradžių buvo parašytas arabiškais rašmenimis viena iš Aukso ordos tautų kalbų. Vėlesni vertėjai, žinoma, būtų išvertę teisingiau: „Ir atėjo Čingis...“. Bet mūsų laimei, jiems to nepavyko padaryti, o pavadinime Chingis = Knigiz aiškiai matosi pagrindinis principas: žodis PRINCAS. Tai yra, Čingischano vardas yra ne kas kita, kaip turkų sugadintas „princas-chanas“! O Jurijus buvo princas.

1. Ir dar du įdomūs faktai: daugelis šaltinių Temuchiną jaunystėje vadino Gurguta. Net kai 1235–1236 m. vengrų vienuolis Julianas lankėsi pas mongolus, jis, apibūdindamas pirmuosius Čingischano žygius, pavadino jį Gurguto vardu. O Jurijus, kaip žinia, yra Georgijus (vardas Jurijus yra vedinys iš vardo Georgijus, viduramžiais tai buvo vienas vardas). Palyginkite: George'as ir Gurgutas. Bertinskio vienuolyno metraščių komentare Čingischanas pavadintas Gurgatanu. Nuo neatmenamų laikų stepėje buvo gerbiamas šventasis Jurgis, kuris buvo laikomas stepių gyventojų globėju.

Čingischanas, žinoma, puoselėjo neapykantą ir Rusijos kunigaikščiams-uzurpatoriams, dėl kurių kaltės jis tapo atstumtuoju, ir polovcams, kurie jį laikė svetimu ir atitinkamai elgėsi. Tryliktoji tūkstantoji armija, kurią Šiaurės Kaukazo stepėse subūrė Temuchinas, susidėjo iš įvairių „draugų“, karinės naudos mėgėjų, o jos gretose tikriausiai buvo įvairių turkų, chazarų, alanų ir kitų klajoklių. Po pralaimėjimo Gruzijoje šios armijos likučiai taip pat buvo gruzinai, armėnai, širvanai, prisijungę prie Jurijaus Gruzijoje ir kt. Todėl apie grynai tiurkišką-polovcišką Čingischano „gvardijos“ kilmę kalbėti nereikia, ypač stepėse, greta Karakumo, daug vietinių genčių, daugiausia turkmėnų. Visas šis konglomeratas Rusijoje pradėtas vadinti totoriais, o kitur – mongolais, mongolais, mogulais ir kt.

Iš Abulgazi skaitome, kad bordžiginai turi mėlynai žalias akis (Borjigins yra klanas, iš kurio tariamai kilęs Čingischanas). Nemažai šaltinių atkreipia dėmesį į raudonus Čingischano ir jo lūšies plaukus, tai yra, rausvai žalias akis. Andrejus Bogolyubskis (Jurio tėvas = Temuchin), beje, taip pat buvo raudonas.

Šiuolaikinių mongolų išvaizda mums žinoma, o Čingischano išvaizda pastebimai skiriasi nuo jų. O Andrejaus Bogolyubskio sūnus Jurijus (tai yra Čingischanas) galėjo išsiskirti pusiau europietiškomis (nes pats yra mestizo) bruožais tarp mongoloidų klajoklių masės.

1. Temuchinas atkeršijo už savo jaunystės nuoskaudas ir polovcams, ir gruzinams, bet neturėjo laiko susidoroti su Rusija, nes mirė 1227 m. Tačiau ČINGISCHANAS MIRĖ 1227 M., DIDYSIS KIJEVO KUNIGAIKAS. Bet apie tai vėliau.

Kokia kalba kalbėjo mongolai?

1. Tradicinė istorija yra viena iš jos teiginių: mongolų kalba. Tačiau mongolų kalba nėra išlikęs nė vieno teksto, net raidžių ir etikečių. Nėra jokių realių įrodymų apie užkariautojų kalbinę priklausomybę mongolų kalbų grupei. Ir neigiamas, nors ir netiesioginis, bet egzistuoja. Buvo manoma, kad garsusis Didžiojo chano laiškas popiežiui iš pradžių buvo parašytas mongolų kalba, tačiau išvertus į persų kalbą, pasirodė, kad pirmosios iš originalo išsaugotos eilutės parašytos tiurkų kalba, o tai duoda pagrindo laikyti visą laišką būti parašyta tiurkų kalba. Ir tai yra gana natūralu. Naimanai, mongolų kaimynai (per televiziją), vadinami mongolakalbių gentimis, tačiau pastaruoju metu pasirodė informacija, kad naimanai yra turkai. Pasirodo, viena iš kazachų šeimų buvo vadinama Naimanais. O kazachai yra turkai. „Mongolų“ armiją daugiausia sudarė tiurkiškai kalbantys klajokliai, o Rusijoje tuo metu kartu su rusų buvo vartojama ir tiurkų kalba.

DI Ilovaiskis pateikia įdomios informacijos: „Bet Džebė ir Subudai... buvo išsiųsti polovcams pasakyti, kad būdami jų KOMPANIJA, jie nenori turėti jų priešais“. Ilovaiskis supranta, ką pasakė, todėl iš karto paaiškina: „Türko-totorių būriai sudarė didžiąją dalį į vakarus siunčiamų karių“.

Apibendrinant galima prisiminti, kad Gumilevas rašo, kad praėjus dviem šimtams metų po mongolų invazijos „Azijos istorija praėjo taip, tarsi Čingischanas ir jo užkariavimai neegzistuotų“. Tačiau Vidurinėje Azijoje nebuvo nei Čingischano, nei jo užkariavimų. Kadangi XII amžiuje savo gyvulius ganė išsibarstę ir smulkūs piemenys, viskas liko nepakitusi iki pat XIX amžiaus ir nereikia ieškoti nei Čingischano kapo, nei „turtingų“ miestų, kuriuose JŲ NIEKADA NEBUVO.
Kokie buvo stepių žmonės išoriškai?

Daugelį šimtų amžių Rusija nuolat kontaktavo su stepių gentimis. Avarai ir vengrai, hunai ir bulgarai ėjo palei jos pietines sienas, pečenegai ir polovcai surengė žiaurius niokojančius antskrydžius, tris šimtmečius Rusija, anot televizijos, buvo po mongolų jungu. Ir visi šie stepių gyventojai, vieni didesniu, kiti mažesniu mastu, išsiliejo į Rusiją, kur juos asimiliavo rusai. Rusijos žemėse jie apsigyveno ne tik klanai ir ordos, bet ir ištisos gentys bei tautos. Prisiminkite Torok ir Berendei gentis, kurios visiškai apsigyveno pietinėse Rusijos kunigaikštystėse. Palikuonys iš mišrių rusų ir Azijos klajoklių santuokų turėtų atrodyti kaip mestizo su aiškia azijietiška priemaiša.

Jei, tarkime, prieš kelis šimtus metų azijiečių dalis bet kurioje tautoje buvo 10%, tai dabar azijiečių genų procentas turėtų išlikti toks pat. Pažiūrėkite į praeivių veidus europinėje Rusijos dalyje. Azijiečių rusų kraujyje nėra net 10 proc. Tai nedviprasmiška. Maksimovas įsitikinęs, kad 5% taip pat yra daug. Dabar prisiminkite britų ir estų genetikų išvadas, paskelbtas American Journal of Human Genetics iš 8.16 skyriaus.

1. Toliau Maksimovas nagrinėja šviesių ir rudų akių santykio klausimą skirtingose ​​Rusijos tautose ir daro išvadą, kad rusai neturės net 3–4% azijietiško kraujo, nepaisant to, kad už rudas akis atsakingi dominuojantys genai. kurios slopina regresyvius šviesios akies genus. Ir tai nepaisant to, kad šimtmečius stepių ir miško stepių vietose, taip pat toliau į Rusijos šiaurę vyko stiprus asimiliacijos procesas tarp slavų ir stepių, kurie liejosi ir liejosi į Rusijos žemes. Maksimovas taip patvirtina jau ne kartą išsakytą nuomonę, kad stepių gyventojai daugiausia buvo ne azijiečiai, o europiečiai (prisiminkime polovkus ir tuos pačius šiuolaikinius totorius, kurie praktiškai nesiskiria nuo rusų). Jie visi yra indoeuropiečiai.

Tuo pačiu metu Altajuje ir Mongolijoje gyvenę stepių gyventojai buvo ryškūs azijiečiai, mongoloidai, o arčiau Uralo jie turėjo beveik gryną europietišką išvaizdą. Tais laikais stepėse gyveno šviesiaakės blondinės ir rudaplaukiai.

1. Tarp stepių žmonių buvo daug mongoloidų ir mestizų, dažnai ištisos gentys, tačiau dauguma klajoklių vis dar buvo kaukazoidai, daugelis buvo šviesiaakiai ir šviesiaplaukiai. Todėl, nepaisant to, kad stepės, kurios nuolat, nuo šimtmečio iki šimtmečio, gausiai liejosi į Rusijos teritoriją, buvo asimiliuojamos rusų, pastarieji išliko europiečiais. Ir vėlgi, tai dar kartą liudija, kad totorių-mongolų invazija negalėjo prasidėti iš Azijos gelmių, iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos.

Iš vokiečio Markovo knygos. Nuo Hiperborėjos iki Rusijos. Netradicinė slavų istorija

Mūsų laikais yra keletas alternatyvių viduramžių Rusijos istorijos versijų (Kijevas, Rostovas – Suzdalis, Maskva). Kiekvienas iš jų turi teisę egzistuoti, nes oficiali istorijos eiga praktiškai nepatvirtinta niekuo kitu, kaip kadaise egzistavusių dokumentų „kopijomis“. Vienas iš tokių įvykių Rusijos istorijoje yra totorių-mongolų jungas Rusijoje. Pabandykime apsvarstyti, kas tai yra Totorių-mongolų jungas yra istorinis faktas arba fikcija.

Totorių-mongolų jungas buvo

Visuotinai priimta ir pažodžiui išskaidyta versija, visiems žinoma iš mokyklinių vadovėlių ir kuri yra tiesa visam pasauliui, - „Rusija 250 metų buvo valdoma laukinių genčių. Rusija atsilikusi ir silpna – tiek metų negalėjo susidoroti su laukiniais.

„Jungo“ sąvoka atsirado tuo metu, kai Rusija įžengė į Europos vystymosi kelią. Norint tapti lygiaverčiu Europos šalių partneriu, reikėjo įrodyti savo „europietiškumą“, o ne „laukinį Sibiro rytietiškumą“, pripažįstant savo atsilikimą ir valstybės susikūrimą tik IX a. Rurikas.

Totorių-mongolų jungo buvimo versiją patvirtina tik daugybė grožinės literatūros ir populiariosios literatūros, įskaitant „Mamajevo žudynių legendą“ ir visus ja paremtus Kulikovo ciklo kūrinius, kuriuose yra daug galimybių.

Vienas iš šių kūrinių – „Žodis apie Rusijos žemės mirtį“ – nurodo Kulikovo ciklą, jame nėra žodžių „mongolas“, „totorius“, „jungas“, „invazija“, yra tik pasakojimas apie „bėda“ rusų žemei.

Labiausiai stebina tai, kad kuo vėliau istorinis „dokumentas“ parašytas, tuo daugiau detalių jis įgauna. Kuo mažiau gyvų liudininkų, tuo daugiau detalių aprašoma.

Nėra faktinės medžiagos, 100 procentų patvirtinančios totorių-mongolų jungo egzistavimą.

Totorių-mongolų jungo nebuvo

Tokios įvykių raidos nepripažįsta oficialūs istorikai ne tik visame pasaulyje, bet ir Rusijoje bei visoje posovietinėje erdvėje. Veiksniai, kuriais remiasi tyrėjai, nesutinkantys su jungo egzistavimu, yra šie:

• versija apie totorių-mongolų jungą pasirodė XVIII amžiuje ir, nepaisant daugybės daugelio kartų istorikų tyrimų, reikšmingų pokyčių nepatyrė. Tai nelogiška, visame kame turi būti tobulėjimas ir judėjimas į priekį – tobulėjant tyrėjų galimybėms, turi keistis faktinė medžiaga;
• rusiškai nėra mongoliškų žodžių – atlikta daug tyrimų, tarp jų ir profesorius V.A. Chudinovas;
• Kulikovskoye lauke per ilgus dešimtmečius trukusių paieškų praktiškai nieko nerasta. Pati mūšio vieta nėra aiškiai nustatyta;
• visiškai nebuvimas folkloro apie herojišką praeitį ir apie didįjį Čingischaną šiuolaikinėje Mongolijoje. Viskas, kas buvo sukurta mūsų laikais, paremta informacija iš sovietinių istorijos vadovėlių;
• Didžioji praeityje Mongolija vis dar yra galvijų auginimo šalis, kuri praktiškai sustojo;
• Mongolijoje visiškai nėra milžiniško skaičiaus trofėjų iš daugumos „užkariautos“ Eurazijos;
• net ir tie šaltiniai, kuriuos pripažįsta oficialūs istorikai, Čingischaną apibūdina kaip „aukštą karį, balta oda ir mėlynomis akimis, tankia barzda ir rausvais plaukais“ – aiškus slavo apibūdinimas;
• žodis „orda“, jei skaitomas senovės slavų pradinėmis raidėmis, reiškia „tvarka“;
• Chinggis Khanas - Tartarijos kariuomenės vado laipsnis;
• "Khanas" - gynėjas;
• princas yra chano paskirtas valdytojas provincijoje;
• duoklė – eilinis apmokestinimas, kaip ir bet kurioje mūsų laikų valstybėje;
• ant visų ikonų ir graviūrų, susijusių su kova su totorių-mongolų jungu, atvaizduose taip pat vaizduojami besipriešinantys kariai. Netgi jų reklamjuostės panašios. Tai veikiau kalba apie pilietinį karą vienoje valstybėje, o ne apie karą tarp skirtingų kultūrų valstybių ir atitinkamai skirtingai ginkluotų karių;
• daugybė genetinių tyrimų ir vizualinė išvaizda rodo, kad rusų žmonėms visiškai nėra mongoliško kraujo. Akivaizdu, kad Rusiją 250-300 metų užėmė tūkstantinė kastruotų vienuolių minia, kuri taip pat davė celibato įžadą;

• įsibrovėlių kalbomis nėra ranka rašytinių patvirtinimų apie totorių-mongolų jungo laikotarpį. Viskas, kas laikoma šio laikotarpio dokumentais, parašyta rusų kalba;

• greitam 500 tūkstančių žmonių armijos judėjimui (tradicinių istorikų figūra) reikalingi atsarginiai (laikrodžio mechanizmai) žirgai, ant kurių bent kartą per dieną persodinami raiteliai. Kiekvienas paprastas raitelis turi turėti nuo 2 iki 3 laikrodžio mechanizmų žirgų Turtingieji – žirgų skaičius skaičiuojamas bandomis. Be to, yra daugybė tūkstančių transportinių arklių su maistu žmonėms ir ginklais, bivako įranga (jurtos, katilai ir kt.). Norint vienu metu šerti tokį skaičių gyvūnų, stepėse šimtų kilometrų spinduliu neužtenka žolės. Tam tikroje teritorijoje toks arklių skaičius prilygsta skėrių užkrėtimui, kuris palieka tuštumą. O arklius vis tiek reikia kur nors pagirdyti, ir kasdien. Norint pamaitinti karius, reikia daugybės tūkstančių avių, kurios juda daug lėčiau nei arkliai, bet suėda žolę iki žemės. Visa ši gyvūnų spūstis anksčiau ar vėliau pradės mirti iš bado. Tokio masto žirgų kariuomenės invazija iš Mongolijos regionų į Rusiją tiesiog neįmanoma.

Kas nutiko

Norėdami išsiaiškinti, kas yra totorių-mongolų jungas - istorinis faktas ar fikcija, tyrinėtojai yra priversti rasti stebuklingai išsaugotus alternatyvios informacijos apie Rusijos istoriją šaltinius. Likę nepatogūs artefaktai rodo:

• kyšininkavimas ir įvairūs pažadai, tarp jų ir neribota valdžia, Vakarų „baptistai“ pasiekė Kijevo Rusios valdančiųjų sluoksnių sutikimą įvesti krikščionybę;
• Vedų ​​pasaulėžiūros sunaikinimas ir Kijevo Rusios (nuo Didžiosios Tartarijos atsiskyrusios provincijos) krikštas „ugnimi ir kardu“ (vienas iš kryžiaus žygių, tariamai į Palestiną) – „Vladimiras krikštijo kardu, o Dobrynya – ugnimi. “ – mirė 9 milijonai žmonių iš 12, tuo metu gyveno kunigaikštystės teritorijoje (praktiškai visi suaugusieji). Iš 300 miestų liko 30;
• visas naikinimas ir krikšto aukos priskiriamos totoriams-mongolams;
• viskas, kas vadinama „totorių-mongolų jungu“, yra atsakomieji slavų – arijų imperijos (Didžiojo Tartaro – Mogulų (Didžiojo) Tartaro) veiksmai, siekiant sugrąžinti užpultas ir sukrikščionintas provincijas;
• laikotarpis, per kurį nukrito „totorių-mongolų jungas“, yra taikos ir klestėjimo laikotarpis Rusijoje;
• kronikų ir kitų dokumentų, susijusių su viduramžiais, naikinimas visame pasaulyje ir ypač Rusijoje: sudegintos bibliotekos su originaliais dokumentais, išsaugotos „kopijos“. Rusijoje kelis kartus Romanovų ir jų „istoriografų“ įsakymu kronikos buvo renkamos „perrašymui“, po to jos dingo;
• visi geografiniai žemėlapiai, išleisti iki 1772 m. ir netaisyti, vakarinę Rusijos dalį vadina Maskvos arba Maskvos totoriais. Likusi buvusios Sovietų Sąjungos dalis (išskyrus Ukrainą ir Baltarusiją) vadinama Totorių arba Rusijos imperija;
• 1771 m. – pirmasis britų enciklopedijos leidimas: „Tartary, didžiulė šalis šiaurinėje Azijos dalyje ...“. Ši frazė buvo pašalinta iš vėlesnių enciklopedijos leidimų.

Informacinių technologijų amžiuje duomenis paslėpti nelengva. Oficialioji istorija kardinalių pokyčių nepripažįsta, todėl kas yra totorių-mongolų jungas – istorinis faktas ar fikcija, kuria istorijos versija tikėti – turi nuspręsti pats. Turime ne tik pamiršti, kad laimėtojas rašo istoriją.

XII amžiuje Mongolų valstybė plėtėsi, tobulėjo jų karinis menas. Pagrindinis užsiėmimas buvo galvijų auginimas, daugiausia augino arklius ir avis, žemdirbystės neišmanė. Jie gyveno veltinio palapinėse, jurtose, juos buvo lengva gabenti tolimų klajonių metu. Kiekvienas suaugęs mongolas buvo karys, nuo vaikystės sėdėjo balne ir valdė ginklus. Bailus, nepatikimas nepateko į karius, tapo atstumtuoju.
1206 m., Mongolų bajorų suvažiavime, Temuchinas vardu Čingischanas buvo paskelbtas didžiuoju chanu.
Mongolams pavyko suvienyti šimtus savo valdomų genčių, o tai leido jiems karo metu panaudoti svetimą žmogaus medžiagą kariuomenėje. Jie užkariavo Rytų Aziją (kirgizai, buriatai, jakutai, uigūrai), Tanguto karalystę (į pietvakarius nuo Mongolijos), Šiaurės Kiniją, Korėją ir Centrinę Aziją (didžiausia Vidurinės Azijos valstybė Chorezmas, Samarkandas, Buchara). Dėl to iki XIII amžiaus pabaigos mongolams priklausė pusė Eurazijos.
1223 metais mongolai perėjo Kaukazo kalnagūbrį ir įsiveržė į Polovcų žemes. Polovciai kreipėsi pagalbos į Rusijos kunigaikščius. Rusai ir polovcai prekiavo tarpusavyje, sudarė santuokas. Rusai atsiliepė ir Kalkos upėje 1223 metų birželio 16 dieną įvyko pirmasis mongolų-totorių mūšis su Rusijos kunigaikščiais. Mongolų-totorių kariuomenė buvo žvalgybinė, nedidelė, t.y. Mongolai-totoriai turėjo išsiaiškinti, kokia žemė laukia. Rusai atėjo tiesiog kovoti, jie menkai suprato, koks priešas yra priešais juos. Prieš polovcų pagalbos prašymą jie net nebuvo girdėję apie mongolus.
Mūšis baigėsi rusų kariuomenės pralaimėjimu dėl polovcų išdavystės (jie bėgo nuo pat mūšio pradžios), taip pat dėl ​​to, kad Rusijos kunigaikščiai nesugebėjo sujungti savo jėgų, neįvertino priešo. Mongolai pasiūlė kunigaikščiams pasiduoti, pažadėdami išgelbėti jų gyvybes ir paleisti juos už išpirką. Princams sutikus, mongolai juos surišo, padėjo lentas ir, atsisėdę ant viršaus, pradėjo vaišinti pergalę. Žuvo be vadų likę rusų kariai.
Mongolai-totoriai pasitraukė į ordą, bet grįžo 1237 m., jau žinodami, koks priešas yra priešais juos. Batu Chanas (Batu), Čingischano anūkas, atsivežė su savimi didžiulę kariuomenę. Jie mieliau atakavo galingiausias Rusijos kunigaikštystes – Riazanę ir Vladimirą. Jie nugalėjo ir pavergė juos, o per ateinančius dvejus metus – visą Rusiją. Po 1240 metų nepriklausoma liko tik viena žemė – Naugardukas. Batu jau buvo pasiekęs savo pagrindinius tikslus, nebuvo prasmės prarasti žmonių prie Novgorodo.
Rusijos kunigaikščiai negalėjo susivienyti, todėl buvo nugalėti, nors, pasak mokslininkų, Batu Rusijos žemėse neteko pusės savo kariuomenės. Jis užėmė Rusijos žemes, pasiūlė pripažinti jo valdžią ir mokėti duoklę, vadinamąjį „išėjimą“. Iš pradžių jis buvo renkamas „natūra“ ir sudarė 1/10 derliaus, o vėliau buvo pervedamas į pinigus.
Mongolai Rusijoje įvedė jungą – totalinio tautinio gyvenimo slopinimo okupuotose teritorijose sistemą. Tokia forma totorių-mongolų jungas truko 10 metų, po kurio princas Aleksandras Nevskis pasiūlė ordai naujus santykius: Rusijos kunigaikščiai stojo į mongolų chano tarnybą, buvo įpareigoti rinkti duoklę, nunešti ją į ordą ir gauti etiketę. ten didžiajam karaliavimui – odinis diržas. Tuo pat metu daugiau mokantis princas gavo karaliavimo etiketę. Tokią tvarką užtikrino baskakai – mongolų vadai, kurie su kariuomene apeidavo rusų žemes ir stebėdavo, ar teisingai renkama duoklė.
Tai buvo Rusijos kunigaikščių vasalo laikas, tačiau Aleksandro Nevskio akto dėka stačiatikių bažnyčia buvo išsaugota, o antskrydžiai sustojo.
XIV amžiaus šeštajame dešimtmetyje Aukso orda suskilo į dvi kariaujančias dalis, tarp kurių siena buvo Volga. Kairiojo kranto ordoje nuolat vyko nesantaika, keičiantis valdovams. Dešiniajame krante esančioje Ordoje Mamai tapo valdovu.
Kovos už išsivadavimą iš totorių-mongolų jungo pradžia Rusijoje siejama su Dmitrijaus Donskojaus vardu. 1378 m., jausdamas Ordos silpnėjimą, jis atsisakė mokėti duoklę ir išžudė visus baskakus. 1380 metais vadas Mamai su visa Orda išvyko į Rusijos žemes, o Kulikovo lauke įvyko mūšis su Dmitrijumi Donskojumi.
Mamai turėjo 300 tūkstančių „kardų“, o nuo to laiko Mongolai beveik neturėjo pėstininkų, jis pasamdė geriausius italų (genujiečių) pėstininkus. Dmitrijus Donskojus turėjo 160 tūkstančių žmonių, iš kurių tik 5 tūkstančiai buvo profesionalūs kariai. Pagrindiniai rusų ginklai buvo metalinėmis ir medinėmis ietimis surišti kuokštai.
Taigi, mūšis su mongolais-totoriais Rusijos armijai buvo savižudybė, tačiau rusai vis tiek turėjo galimybę.
Dmitrijus Donskojus 1380 m. rugsėjo 7–8 d. naktį kirto Doną ir sudegino perėją, trauktis nebuvo kur. Liko laimėti arba mirti. Miške už savo kariuomenės paslėpė 5 tūkstančius budinčiųjų. Būrio vaidmuo buvo išgelbėti Rusijos kariuomenę nuo apvažiavimo iš užnugario.
Mūšis truko vieną dieną, per kurį mongolai-totoriai sutrypė Rusijos kariuomenę. Tada Dmitrijus Donskojus įsakė pasalų pulkui palikti mišką. Mongolai-totoriai nusprendė, kad pagrindinės rusų pajėgos žygiuoja ir, nelaukdami, kol visi išeis, apsisuko ir pradėjo bėgti trypdami Genujos pėstininkus. Mūšis peraugo į bėgančio priešo persekiojimą.
Po dvejų metų atėjo nauja Orda su Khanu Tokhtamyšu. Užėmė Maskvą, Mozhaiską, Dmitrovą, Perejaslavlį. Maskva turėjo vėl mokėti duoklę, tačiau Kulikovo mūšis buvo lūžis kovoje su mongolais-totoriais, nes priklausomybė nuo Ordos dabar buvo silpnesnė.
Po 100 metų, 1480 m., Dmitrijaus Donskojaus proanūkis Ivanas III nustojo mokėti duoklę Ordai.
Ordos chanas Akhmedas išėjo su didele armija prieš Rusiją, norėdamas nubausti maištaujantį princą. Jis priartėjo prie Maskvos kunigaikštystės sienos, prie Ugros upės, Okos intako. Ten nuvyko ir Ivanas III. Kadangi jėgos buvo lygios, jie stovėjo prie Ugros upės pavasarį, vasarą ir rudenį. Bijodami artėjančios žiemos, mongolai-totoriai išvyko į Ordą. Tai buvo totorių-mongolų jungo pabaiga, nes Achmedo pralaimėjimas reiškė Batu valstybės žlugimą ir Rusijos valstybės nepriklausomybės įgijimą. Totorių-mongolų jungas truko 240 metų.