Kas gali paskelbti apkaltą. Apkalta – kas tai, kaip apkaltinti prezidentą? Kuriose šalyse prezidentai prarado savo galias po apkaltos

Šalies prezidentas, kaip ir bet kuris vykdomosios valdžios narys, atsako už savo veiksmus prieš žmones. Kaip priemonė, ribojanti valstybės vadovo galias, teisės aktai numato jo pašalinimo iš valdžios mechanizmą.

Tikslus apibrėžimas

Kas yra apkalta prezidentui. Apkaltos samprata teisinėje praktikoje atsirado XV a. Pirmą kartą įgaliojimų nutraukimo tvarka buvo išbandyta Anglijoje. Jame buvo numatytas tyrimas dėl pareigūnui inkriminuojamo galiojančių įstatymų pažeidimo.

Anglijos teisės aktus priėmė Šiaurės Amerikos partneriai, kurie pristatė prezidento apkaltos koncepciją. JAV Konstitucija detalizuoja veiksmų planą, kai bus priimtas balsavimas dėl nepasitikėjimo. Mechanizmas numatytas skirtingų lygių – nacionalinio ir regioninio – lyderiams.

Dėmesio! Terminas kilęs iš lotyniško veiksmažodžio „impedivi“ – „užkirstas kelias, slopinamas“.

Kas yra pareigūno apkalta. Apkalta yra maksimalaus nepasitikėjimo suvereniu lyderiu pasireiškimo aktas. Tai yra teisėtas būdas pašalinti jį iš valdžios nepasibaigus kadencijai. Žodis pasiskolintas iš anglų kalbos. Išvertus apkalta reiškia „pasitikėjimas“.Žodžio apkalta reikšmė nurodo pareigūno atžvilgiu kilusius įtarimus.

Rusijos įstatymų ypatumai

Rusijos Federacijos teisės aktuose buvo įvestas apkaltos apibrėžimas, nurodantis veiksmus, kuriais siekiama pritraukti šalies prezidentą.

Pagal nustatytas Konstitucijos normas valstybės vadovas turi teisinę neliečiamybę. Nuo 1993 m. Rusijos Federacijos pagrindiniame įstatyme atsirado 93 straipsnis, numatantis apkaltą valstybės vadovui, jei jis apkaltintas sunkiais nusikaltimais (pavyzdžiui, išdavyste).

Kaltinusi šalis yra Valstybės Dūma, kuri inkriminuoja aukščiausią šalies pareigūną specialios komisijos pateisintais pažeidimais. Kaltinimui turi pritarti ne mažiau kaip 30% žemųjų parlamento rūmų narių. Balsai renkami naudojant biuletenius slaptu balsavimu.

Būtina sąlyga valstybės vadovo patraukimui baudžiamojon atsakomybėn – Aukščiausiojo Teismo vardu parengtas pranešimas, kuriame dabartinio prezidento veiksmuose rasta nusikaltimo požymių. Jos pagrindu Dūma parengia rezoliuciją dėl nepasitikėjimo ir siunčia ją aukštiesiems parlamento rūmams.

Apkaltos procedūra numato senatorių balsavimą dėl pateikto prašymo. Norint jį įgyvendinti, reikia daugiau nei 60% Federacijos tarybos narių paramos. Dokumentui svarstyti suteikiamas terminas iki 3 mėnesių. Praėjus šiam laikui, pretenzija nustos galioti. Galutinis sprendimas įsiteisėja Konstituciniam Teismui patvirtinus taisyklių laikymosi teisingumą.

Svarbu! Suverenaus lyderio pašalinimo iš valdžios nepasibaigus kadencijai mechanizmas Rusijos istorijoje buvo naudojamas tris kartus: prezidento Boriso Jelcino atžvilgiu 1993 m. (2 kartus) ir 1999 m.

Demokratinėje visuomenėje įstatymų laikymasis yra kertinis socialinės ir politinės sistemos akmuo. Aukščiausio valstybės pareigūno statusas saugo lyderį nuo teisinių pretenzijų rinkimų laikotarpiu, apkalta tai leidžia daryti nepriklausomai nuo įgaliojimų.

Užsienio šalių praktika

Užsienio šalyse apkalta numatyta ne visuose įstatymuose. Tais atvejais, kai reikia anksti atimti įgaliojimus iš valstybės vadovo, naudojamas plebiscitas. Referendumas vykdomas 3 etapais. Jos metu renkami už kandidatą į prezidentus balsavusių žmonių parašai.

Išvardinkime šiuos etapus:

ne mažiau kaip 1% visų rinkėjų skaičiaus;
ne mažiau kaip 20%;
ne mažiau kaip 50 proc.

Dėmesio! Yra šalių, kuriose apkalta neįmanoma. Vietname, Šiaurės Korėjoje, Uzbekistane, Indonezijoje, Alžyre iš lyderio negali būti atimtos galios nepasibaigus jo teisėtumui.

Jeigu pusė rinkėjų pareiškia norą pakeisti valstybės vadovą, apkaltos procedūra laikoma galiojančia.

Procedūros aprašymas

Prezidentas atšaukiamas iš pareigų laikantis griežtų teisės aktų nustatytų taisyklių. Veiksmų seka šioje operacijoje numatyta Konstitucijoje. Visų reikalavimų laikymąsi kontroliuoja Konstitucinis Teismas.

Procedūra susideda iš kelių etapų:

Teisinių kaltinimų už teisės pažeidimą kėlimas per aukščiausią įstatymų leidžiamąją instituciją (parlamentą).
Aukščiausiojo Teismo patvirtinimas, kad kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo sudėties.
Įstatymo dėl galių atėmimo parlamento žemuosiuose rūmuose (Rusijos Valstybės Dūma, JAV Atstovų rūmai, Didžiojoje Britanijoje Bendruomenių rūmai) rengimas.
Išvados dėl šalies pašalinimo iš pareigų tvirtinimas vyksta parlamento aukštuosiuose rūmuose (Rusijoje Federacijos taryboje, JAV Senate, JK Lordų rūmuose).

Teisę paskelbti galutinį nuosprendį turi vyriausiasis teisėjas.

Balsavimo dėl nepasitikėjimo priežastys

Įvairių valstybių teisės aktai nustato savo nepasitikėjimo valstybės vadovu priežasčių sąrašą, pagrįstą žodžio apkalta aiškinimu.

Daugumoje šalių sunkūs nusikaltimai yra:

Tėvynės išdavystė, valstybei priešiškų jėgų palaikymas.
Kyšininkavimas, korupcija.
Melagingas parodymas, trukdymas vykdyti teisingumą.
Užsiima verslu.
Šalies įstatymų pažeidimas.
Neteisėtas parlamento paleidimas.
Netinkamas pavestų pareigų vykdymas.
Konstitucinės santvarkos pažeidimas.

Balsavimas dėl nepasitikėjimo Rumunijos parlamentu

Pavyzdžiai iš istorijos

Praktinis teisėkūros mechanizmas, skirtas pašalinti lyderį iš pareigų, nepasitaikė dažnai. XX–XXI amžių sandūroje keli prezidentai pripažino, ką reiškia žodis apkalta:

Šalis	Metai	Prezidentas	Mokesčio esmė
Brazilija	1992	Fernando spalva
Ekvadoras	1997	Abdala Bukaramas	Psichikos negalia.
Filipinai	2000	Juozapas Estrada	Kyšių gavimas.
Peru	2000	Alberto Fujimori	Nusikaltimai tautai.
Indonezija	2001	Abdurrahmanas Wahidas	Dalyvavimas korupcinėje veikloje.
Lietuva	2004	Rolandas Paksas	Šališkumas priimant sprendimus.
Brazilija	2016	Dilma Rousseff	Valdymo klaidos ir viešųjų lėšų grobstymo dangos.

Jungtinėse Valstijose žodis apkalta buvo vartojamas trims prezidentams apibūdinti.:

Andrew Johnsonas dėl neteisėto karinio skyriaus vadovo atsistatydinimo (1868 m.);
Richardas Nixonas, Demokratų štabo slapto pasiklausymo byla – Votergeitas (1974 m.);
Billas Clintonas apie melagingus parodymus ir trukdymą vykdyti teisingumą (1998-1999).

Pats Nicholsonas atsistatydino, o Clinton ir Johnson bylose buvo priimti išteisinamieji nuosprendžiai.

Naudingas vaizdo įrašas: kas yra apkalta?

Suverenaus vadovo postas kelia griežtus reikalavimus žmogaus elgesiui, jo atitikimui pareigoms. Teisės aktų laikymosi vengimas yra kaltinimo pagrindas.

Nors tokie procesai kaip šiuolaikinė apkalta egzistavo įvairiose šalyse, šis terminas dažniausiai vartojamas kalbant apie angloamerikietišką procedūrą angliškai kalbančiame pasaulyje. Anglų apkaltos praktika prasidėjo XIV ar XV a. Įprasta procedūra buvo kaltinimų patvirtinimas Bendruomenių rūmuose, atliekant išankstinį tyrimą arba be jo. Sava prasme sąvoka „apkalta“ reiškė aukščiausių valstybės pareigūnų pristatymo į parlamentinį teismą procedūrą, siekiant atimti iš jų įgaliojimus, ir reiškė tik šią proceso dalį. Po jo sekė teismas, kurį atliko Lordų rūmai.

Paskutinė Anglijos apkalta buvo įvykdyta lordui Melviliui 1806 m. Kaip priemonė politinei atsakomybei patraukti į teisingumą, sukūrus modernią atsakingo valdymo sistemą, apkalta nustojo naudoti.

Amerikietiška praktika vadovaujasi anglų kalba. Federalinėje konstitucijoje buvo nustatyta, kad Atstovų rūmai gali apkaltinti bet kurį civilį pareigūną už „sunkius nusikaltimus ir nusižengimus“, nors anksčiau buvo nuspręsta, kad įstatymų leidybos pareigūnams apkalta negali būti taikoma. Kariniai pareigūnai, kuriuos teisia kariniai tribunolai, negali būti apkaltinami. Po apkaltos Senate vyksta teismo procesas, kuriame nuosprendžiui priimti reikia dviejų trečdalių daugumos, o nuosprendis apsiriboja pašalinimu iš pareigų, taip pat teisės eiti valstybines pareigas atėmimu. Apkalta nėra kliūtis baudžiamajam persekiojimui civiliniuose teismuose, o malonė apkaltai paskelbtam pareigūnui negarantuojama. Garsiausią federalinę apkaltą 1868 metais Atstovų rūmai paskelbė JAV prezidentui Andrew Johnsonui. Tačiau Senatui nepavyko jo nuteisti. Iš viso federalinės apkaltos buvo surengtos 13 kartų, dažniausiai prieš teismų sistemos atstovus. Iš 13 apkaltos paskelbtų pareigūnų tik keturi buvo nuteisti, visi jie yra teisėjai. 1974 m. Atstovų rūmų teismų komitetas patvirtino prezidento Richardo Niksono apkaltą, tačiau nespėjo to svarstyti visi Atstovų rūmai, prezidentas atsistatydino. Clinton taip pat grėsė apkalta po skandalo su Monica Lewinsky. 1998 m. gruodžio 19 d. Atstovų rūmai balsavo už prezidento apkaltos inicijavimą. Byla buvo perduota Senatui. 1999 m. vasario 12 d. Senatas balsavo prieš. Taigi apkaltos procedūra buvo nutraukta.

Valstybių konstitucijos numato maždaug tokias pačias apkaltos procedūras su tam tikrais variantais. Valstybinių apkaltų buvo nedaug ir jos buvo naudojamos įvairių rangų pareigūnams – nuo magistrato iki gubernatoriaus – nušalinti.

Apkalta Rusijos Federacijoje.

Dešimtojo dešimtmečio Rusijos istorijoje prezidento Boriso Jelcino apkaltos klausimas buvo keliamas ne kartą, tačiau niekada nebuvo pakankamai balsų, o tai pagrįstai rodo, kad iš tikrųjų ankstyvo teisinio valdžios pasikeitimo šalyje mechanizmas yra praktiškai neįgyvendinama.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 93 straipsnyje yra du pagrindiniai punktai. Pirmas dalykas – per siaurai apibrėžti prezidento nušalinimo nuo pareigų pagrindai. Tai yra didelė išdavystė arba nusikaltimas. Taigi, jei prezidentas padarė nusikaltimą, bet nesunkų, jis gali likti savo pareigose. Antras dalykas yra tai, kad klausimas turėtų būti svarstomas tris mėnesius, o tai labai susiaurina klausimo svarstymo laikotarpį. Pavyzdžiui, jei prezidentas įvykdė valstybės išdavystę, pagal šį straipsnį jis vis dėlto gali likti savo pareigose, jei praėjo 3 mėnesiai, per kuriuos klausimas turėjo būti svarstytas ir išspręstas.

1999 metų gegužės 15 dieną Valstybės Dūma svarstė klausimą dėl Rusijos Federacijos prezidento B. Jelcino įgaliojimų nutraukimo prieš terminą. 1998 metais buvo pradėta apkaltos procedūra. Jis buvo pagrįstas 5 kaltinimais, įskaitant Sovietų Sąjungos žlugimą; 1993 m. spalio mėn. sušaudytas parlamentas; pradėti karą Čečėnijoje; ginkluotųjų pajėgų žlugimas ir Rusijos žmonių genocidas. Pirmą kartą buvo sudarytas Apkaltos komitetas. Tačiau per balsavimą nė už vieną kaltinimą nebuvo surinkta dviejų trečdalių deputatų balsų.

Tuo pat metu regionų parlamentai kelis kartus apkaltino jais netikinčius gubernatorius (pavyzdžiui, du kartus – Altajaus krašto gubernatorius Michailas Evdokimovas).

TAIKYMAS

Apkalta Rusijos Federacijoje. Ištraukos iš Rusijos Federacijos Konstitucijos.

Rusijos Federacijos Konstitucijos 93 straipsnis

1. Rusijos Federacijos prezidentą Federacijos Taryba gali nušalinti nuo pareigų tik remdamasi Valstybės Dūmos kaltinimu valstybės išdavyste ar kito sunkaus nusikaltimo padarymu, patvirtintu Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išvada. dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išvados dėl nustatytos kaltinimų teikimo tvarkos laikymosi.

2. Valstybės Dūmos sprendimas pareikšti kaltinimus ir Federacijos tarybos sprendimas atleisti prezidentą iš pareigų turi būti priimti dviejų trečdalių balsų dauguma kiekvienuose rūmuose ne mažiau kaip trečdalio Valstybės Dūmos deputatų iniciatyva. ir atsižvelgiant į specialios Valstybės Dūmos sudarytos komisijos išvadą.

3. Federacijos tarybos sprendimas nušalinti Rusijos Federacijos prezidentą iš pareigų turi būti priimtas ne vėliau kaip per tris mėnesius po to, kai Valstybės Dūma pareiškė kaltinimus prezidentui. Jei per šį laikotarpį Federacijos tarybos sprendimas nepriimamas, kaltinimas Prezidentui laikomas atmestu.

1) Apkalta- (iš anglų kalbos impeachment) - pagal šalių () konstitucinius įstatymus, patraukiančius atsakomybėn aukščiausius valstybės pareigūnus ir teisminį jų bylų nagrinėjimą parlamente dėl kaltinimų konstitucijos pažeidimu ir nusikaltimų padarymu. I. numato JAV, Didžiosios Britanijos, Japonijos ir daugelio kitų šalių teisės aktai. Pavyzdžiui, I. panaudojimo grėsmė JAV atžvilgiu yra R. Nixonas, kuris 1974 m. atsistatydino vadinamojoje „Watergate“ byloje. RF 1993 numato, kad Federacijos taryba nušalino prezidentą iš pareigų, remdamasi Dūmos kaltinimu valstybės išdavyste ar kito sunkaus nusikaltimo padarymu, patvirtinta Aukščiausiosios RF išvada dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos veiksmuose. RF prezidentas ir RF Konstitucinio Teismo išvada dėl nustatytos kaltinimų pareiškimo tvarkos laikymosi... Atitinkami Valstybės ir Federacijos tarybos sprendimai priimami dviejų trečdalių balsų dauguma.

2) Apkalta- (angl. impeachment - cenzūra, kaltinimas) - aukščiausių miesto pareigūnų teisinis persekiojimas į parlamentą. Apkalta gali būti interpretuojama kaip demokratijos raidos kriterijus tuo atveju, jei ši institucija veikia realiai. Apkaltos prasmė – gyventojų ir demokratinių politinių institucijų valdymas aukščiausio elito veiklai. Ši procedūra siejama su teisės išplėtimu visiems valstybės piliečiams, įskaitant aukščiausio lygio politinės diferenciacijos subjektus – elito atstovus. Teoriškai ar formaliai apkalta galima bet kurioje demokratinėje valstybėje. Beveik visos konstitucijos, pagrindžiančios demokratinę santvarką, skelbia lygybę – vienodą visų valstybės piliečių požiūrį į vieną įstatymą. Bet praktikoje tam, kad visuomenė turėtų tradiciją į parlamento teismą vesti aukščiausios valdžios atstovus, būtinas aukštas prasmingos demokratijos išsivystymo lygis. Istoriškai apkalta buvo naudojama JAV, Anglijoje ir kai kuriose kitose šalyse. Carinėje Rusijoje ir SSRS politinė kontrolė apkaltos forma buvo iš esmės neįmanoma. Ją visada vykdė kontrelitas, o žemesnėms institucijoms nebuvo leista realiai apriboti elito. Todėl tokie aukščiausios valdžios išstūmimo veiksmai buvo vykdomi spontaniškų sukilimų, maišto forma. Žmonių reakcija į proletarinę revoliuciją gali būti interpretuojama kaip panašus opozicijos sprogimas, kuriame pasireiškė amžinas Rusijos nepasitenkinimas valdžia. Šiuolaikinėje Rusijoje opozicija ne kartą bandė sukurti tokį teismą, tačiau tai nėra įstatymo triumfo mūsų visuomenėje pobūdis, o, priešingai, bandymai panaudoti teisės aktus korporatyviniam-politiniam rezultatui pasiekti.

3) Apkalta- - valstybės vadovo ankstyvas atleidimas iš pareigų ir patraukimas atsakomybėn.

4) Apkalta- - naudojamas patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba atleisti aukščiausią vykdomosios valdžios atstovą.

5) Apkalta- (angl., apkaltos kaltinimas) - kaltinimų prezidentui pareiškimo ir jo pašalinimo iš pareigų tvarka. I. atrodo taip: vienas iš parlamento rūmų veikia su kaltinimu, o galutinį sprendimą priima kitas (JAV) arba kaltinimą iškelia parlamentas, o galutinį sprendimą priima kitas organas VFR – Federalinis Konstitucinis Teismas, Prancūzijoje – Aukštieji teisingumo rūmai ir kt.). Europos konstitucinėje praktikoje nebuvo atvejų, kai I. Jungtinėse Valstijose 70-ųjų pradžioje grasinant I.. Prezidentas R. Niksonas atsistatydino. Lotynų Amerikoje 90-aisiais. buvo atvejų, kai prezidentas buvo nušalintas nuo pareigų apkaltinus korupcija (pavyzdžiui, Brazilijoje 1993 m.). Rusijos Federacija buvo patraukta atsakomybėn už valstybės išdavystę arba kito sunkaus nusikaltimo padarymą. Kaltinimą pareiškia Valstybės Dūma ne mažiau kaip 1/3 deputatų iniciatyva ir esant specialios Dūmos sudarytos komisijos išvadai. Sprendimas priimamas 2/3 visų deputatų balsų slaptu balsavimu. Diskusijos metu išklauso Aukščiausiosios Rusijos Federacijos Konstitucijoje numatytą išvadą dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose. Sprendimas pateikti kaltinimus siunčiamas Federacijos tarybai, kuri priima galutinį sprendimą. Jei Federacijos taryba pripažįsta Rusijos Federacijos prezidentui pareikštą kaltinimą pagrįstu, sprendimas atleisti prezidentą iš pareigų turi būti priimtas 2/3 visų Federacijos tarybos narių balsų. Sprendimas turi būti priimtas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo kaltinimų prezidentui pateikimo. Jei per šį laikotarpį jis nepriimamas, kaltinimas Prezidentui laikomas atmestu. Sprendimas gali būti priimtas tik esant Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nuomonei, laikantis nustatytos kaltinimų teikimo tvarkos.

Apkalta

(iš anglų kalbos impeachment) – daugelio šalių konstituciniuose įstatymuose numatyta speciali procedūra (procedūra), skirta aukšto rango valstybės pareigūnams patraukti atsakomybėn ir teismine tvarka nagrinėti jų bylas parlamente dėl kaltinimų konstitucijos pažeidimu ir įvykdymu. nusikaltimų. I. numato JAV, Didžiosios Britanijos, Japonijos ir daugelio kitų šalių teisės aktai. Kaip pavyzdį užtenka prisiminti I. panaudojimo grėsmę JAV prezidento R. Nixono, kuris atsistatydino 1974 metais dėl vadinamojo „Watergate aferos“, atžvilgiu. 1993 m. Rusijos Federacijos Konstitucija taip pat numato, kad prezidentą iš pareigų gali atleisti Federacijos taryba, remdamasi Valstybės Dūmos kaltinimu valstybės išdavyste ar kito sunkaus nusikaltimo padarymu, patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išvada. dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose ir Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo išvados dėl nustatytos kaltinimų teikimo tvarkos laikymosi. Atitinkami Valstybės Dūmos ir Federacijos tarybos sprendimai priimami dviejų trečdalių balsų dauguma.

(angl. impeachment – cenzūra, kaltinimas) – aukščiausių valstybės pareigūnų patraukimo į parlamento teismą teisinė procedūra. Apkalta gali būti interpretuojama kaip demokratijos raidos kriterijus tuo atveju, jei ši institucija veikia realioje praktikoje. Apkaltos prasmė – gyventojų ir demokratinių politinių institucijų valdymas aukščiausio valstybės elito veiklai. Ši procedūra siejama su teisės išplėtimu visiems valstybės piliečiams, įskaitant aukščiausio lygio politinės diferenciacijos subjektus – elito atstovus. Teoriškai ar formaliai apkalta galima bet kurioje demokratinėje valstybėje. Beveik visos konstitucijos, pagrindžiančios demokratinę santvarką, skelbia lygybę – vienodą visų valstybės piliečių požiūrį į vieną įstatymą. Bet praktikoje tam, kad visuomenė turėtų tradiciją į parlamento teismą vesti aukščiausios valdžios atstovus, būtinas aukštas prasmingos demokratijos išsivystymo lygis. Istoriškai apkalta buvo naudojama JAV, Anglijoje ir kai kuriose kitose šalyse. Carinėje Rusijoje ir SSRS politinė kontrolė apkaltos forma buvo iš esmės neįmanoma. Ją visada vykdė kontrelitas, o žemesnėms institucijoms nebuvo leista realiai apriboti elito. Todėl tokie aukščiausios valdžios išstūmimo iš gyventojų veiksmai buvo vykdomi spontaniškų sukilimų, maišto forma. Liaudies reakciją į proletarinę revoliuciją galima interpretuoti kaip panašų opozicijos sprogimą, kuriame pasireiškė amžinas Rusijos nepasitenkinimas valdžia. Šiuolaikinėje Rusijoje opozicija ne kartą bandė sukurti tokį teismą, tačiau tai nėra įstatymo triumfo mūsų visuomenėje pobūdis, o, priešingai, bandymai panaudoti teisės aktus korporatyviniam-politiniam rezultatui pasiekti.

Valstybės vadovo priešlaikinio atleidimo iš pareigų ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tvarka.

Aukščiausio vykdomosios valdžios atstovo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn arba atšaukimo iš pareigų procedūra.

(angl. apkaltos kaltinimas) – kaltinimų prezidentui pareiškimo ir jo pašalinimo iš pareigų tvarka. I. procedūra yra tokia: vienas iš parlamento rūmų pasisako su kaltinimu, o galutinį sprendimą priima kitas (JAV) arba kaltinimą iškelia parlamentas, o galutinį sprendimą priima kitas organas. (FRG – Federalinis Konstitucinis Teismas, Prancūzijoje – Aukštieji teisingumo rūmai ir kt.). Europos konstitucinėje praktikoje nebuvo atvejų, kai I. Jungtinėse Valstijose 70-ųjų pradžioje grasinant I.. Prezidentas R. Niksonas atsistatydino. Lotynų Amerikoje 90-aisiais. buvo atvejų, kai prezidentas buvo nušalintas nuo pareigų apkaltinus korupcija (pavyzdžiui, Brazilijoje 1993 m.). Rusijos Federacijos prezidentas gali būti patrauktas atsakomybėn už valstybės išdavystę ar kito sunkaus nusikaltimo padarymą. Kaltinimą pareiškia Valstybės Dūma ne mažiau kaip 1/3 deputatų iniciatyva ir esant specialios Dūmos sudarytos komisijos išvadai. Sprendimas priimamas 2/3 visų deputatų balsų slaptu balsavimu. Diskusijos metu išklauso Konstitucijoje numatytą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išvadą dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose. Valstybės Dūmos sprendimas pareikšti kaltinimus siunčiamas Federacijos tarybai, kuri priima galutinį sprendimą. Jei Federacijos taryba pripažįsta Rusijos Federacijos prezidentui pareikštą kaltinimą pagrįstu, sprendimas atleisti prezidentą iš pareigų turi būti priimtas 2/3 visų Federacijos tarybos narių balsų. Sprendimas turi būti priimtas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo kaltinimų prezidentui pateikimo. Jei per šį laikotarpį jis nepriimamas, kaltinimas Prezidentui laikomas atmestu. Sprendimas gali būti priimtas tik esant Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nuomonei, laikantis nustatytos kaltinimų teikimo tvarkos.

Rusija su apkaltos sąvoka susipažino praėjusio amžiaus 9-ajame dešimtmetyje. Apie tai pakalbėsime kiek vėliau, bet kol kas kalbėsime apie tai, iš kur kilo apkalta. Kaip bebūtų keista, jis buvo išrastas Didžiojoje Britanijoje.

Nepaisant to, kad Didžioji Britanija yra ilgą istoriją turinti monarchija, jos politinė patirtis pasirodė labai naudinga kitoms valstybėms. Ir būtent čia beveik pirmą kartą Europos istorijoje buvo bandoma samprotauti su išsisklaidžiusiais monarchais ir jų parankiniais.

Tai buvo tolimoje XIV a. Būtent tada Didžiosios Britanijos parlamento Bendruomenių rūmai nusprendė, kad laikas suvaldyti karaliaus numylėtinius, kurie pradėjo sau leisti per daug. Tačiau dėl to, kad šie ponai buvo išskirtinai aukštos kilmės, Bendruomenių rūmai negalėjo patys jiems daryti įtakos ir pradėjo veikti daugiau nei ryžtingai.

Anksčiau tik karalius turėjo teisę patraukti ministrus į teisingumą. Iš esmės viskas logiška – valstybės vadovas pats turi išsiaiškinti, ar ministras gerai dirba, ar pradėjo pasisavinti valstybės turtą ir daryti neteisėtus veiksmus. Deja, monarchas toli gražu ne visada galėjo ar norėjo suprasti, o paprastiems žmonėms buvo sunku.

Kai Bendruomenių rūmų kantrybė pasiekė kritinį tašką, į juos įtraukti ponai perėmė situaciją į savo rankas: iš tikrųjų jie iškėlė sau teisę patraukti karališkuosius ministrus atsakomybėn. Bylos tokiose bylose buvo perduotos Lordų rūmų jurisdikcijai ir auksinės favoritų dienos baigėsi.

Visa ši nuostabi baudžiamųjų kaltinimų pateikimo lordams procedūra buvo vadinama „apkalta“. Didžiosios Britanijos teismų praktikos istorijoje paskutinį kartą apkalta buvo taikyta pačioje XIX amžiaus pradžioje – 1806 m. Tačiau apkaltos istorija tuo nesibaigė.

JAV precedentai

Prieš prasidedant garsiajam Nepriklausomybės karui, didžiąją Amerikos dalį užėmė britų kolonijos. O kai 13 valstybių išsikovojo teisę į nepriklausomybę, iškilo įstatymų leidybos klausimas.

Tie, kurie stovėjo prie jaunos ir nepriklausomos Amerikos vairo, nusprendė atsigręžti į britų patirtį. Tarp įvaikintųjų buvo apkalta. Tiesa, šios koncepcijos turinys pakoreguotas pagal esamus poreikius. Šiuo metu Žemieji rūmai Senate gali pateikti kaltinimus federaliniam pareigūnui teisėjams ir prezidentui. Be to, panaši tvarka kiekvienoje valstijoje yra numatyta gubernatoriui ir kitiems pareigūnams.

Aukštieji Senato rūmai, kaip ir Anglijoje, veikia kaip teismas, o prezidentas neturi teisės atleisti Senato nuosprendžiu. Taigi apkalta tiksliąja prasme yra tik pirmasis atleidimo iš pareigų pagal baudžiamąjį kaltinimą procedūros etapas, nors mūsų laikais šis žodis reiškia visą atleidimo iš pareigų procesą.

Pirmoji apkaltos byla Amerikos istorijoje įvyko 1797 m. Kaltinimai buvo pateikti senatoriui Williamui Blountui iš Tenesio: jis buvo įtariamas sąmokslu su britais.

Du kartus prezidentams buvo pradėta apkaltos procedūra, tačiau abiem atvejais Senate nebuvo surinktas reikiamas balsų skaičius ir kaltinimai buvo panaikinti. Šie prezidentai buvo Andrew Johnsonas 1868 m. ir Billas Clintonas 1998–1999 m.

Votergeito skandalas paskatino Ričardą Niksoną apkaltos procesą 1974 m. Byla niekada nebuvo baigta: Niksonas savo noru atsistatydino. Jungtinėse Valstijose, be prezidentų, buvo surengta apkalta keliems vietos pareigūnams ir teisėjams.

Apkalta Rusijoje

Remiantis 1993 m. priimta Rusijos Federacijos Konstitucija, gali būti pradėta prezidento atleidimo iš pareigų procedūra. Tam Valstybės Dūma turi pateikti teikimą Federacijos tarybai, o jei bus surinkti du trečdaliai balsų, prasidės atleidimo procedūra.

Šiuolaikinėje Rusijos istorijoje apkaltos procedūra prieš Borisą Jelciną buvo pradėta tris kartus, o visų Konstitucijoje numatytų formalumų buvo laikomasi tik vieną kartą. Pirmieji du bandymai nušalinti valstybės vadovą iš pareigų buvo atlikti 1993 metų kovą ir rugsėjį. Trečiasis buvo 1998–1999 m. Procesas nepasiekė toliau nei balsavimas Valstybės Dūmoje.

Precedentai kitose šalyse

Jeigu kalbėtume apie apkaltą kitose šalyse, tai daugumoje valstybių tokia tvarka aukštų pareigūnų atžvilgiu yra numatyta ir įtvirtinta teisės aktuose. Nepaisant to, apkalta pradedama retai.

XX amžiaus pabaigoje – XXI amžiaus pradžioje apkalta buvo pradėta ir nutraukta šiems prezidentams:

Brazilija – Fernando spalva,
Indonezija – Abdurrahman Wahid,
Lietuva – Rolandas Paksas. Pakso apkalta buvo vienintelė priimta valstybės vadovo apkalta Europoje.

Rusijos Federacijos konstitucinė teisė
Rusijos Federacijos Konstitucija
Nemokama elektroninė enciklopedija Vikipedija, skyrius "Rusijos Federacijos prezidento pašalinimas iš pareigų"

Anglų apkaltinimas) - speciali aukštų pareigūnų patraukimo atsakomybėn už įstatymų pažeidimus, pašalinimo iš valdžios nepasibaigus kadencijai tvarka.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

APkalta

Anglų kalba, apkaltos kaltinimas) – kaltinimų prezidentui pareiškimo ir jo pašalinimo iš pareigų procedūra.

I. procedūra yra tokia: vienas iš parlamento rūmų pasisako su kaltinimu, o galutinį sprendimą priima kitas (JAV) arba kaltinimą iškelia parlamentas, o galutinį sprendimą priima kitas organas. (FRG – Federalinis Konstitucinis Teismas, Prancūzijoje – Aukštieji teisingumo rūmai ir kt.). Europos konstitucinėje praktikoje nebuvo atvejų, kai I. Jungtinėse Valstijose 70-ųjų pradžioje grasinant I.. Prezidentas R. Niksonas atsistatydino. Lotynų Amerikoje 90-aisiais. buvo atvejų, kai prezidentas buvo nušalintas nuo pareigų apkaltinus korupcija (pavyzdžiui, Brazilijoje 1993 m.).

Rusijos Federacijos prezidentas gali būti patrauktas atsakomybėn už valstybės išdavystę ar kito sunkaus nusikaltimo padarymą. Kaltinimą pareiškia Valstybės Dūma ne mažiau kaip 1/3 deputatų iniciatyva ir esant specialios Dūmos sudarytos komisijos išvadai. Sprendimas priimamas 2/3 visų deputatų balsų slaptu balsavimu. Diskusijos metu išklauso Konstitucijoje numatytą Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išvadą dėl nusikaltimo požymių buvimo Rusijos Federacijos prezidento veiksmuose. Valstybės Dūmos sprendimas pareikšti kaltinimus siunčiamas Federacijos tarybai, kuri priima galutinį sprendimą. Jei Federacijos taryba pripažįsta Rusijos Federacijos prezidentui pareikštą kaltinimą pagrįstu, sprendimas atleisti prezidentą iš pareigų turi būti priimtas 2/3 visų Federacijos tarybos narių balsų. Sprendimas turi būti priimtas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo kaltinimų prezidentui pateikimo. Jei per šį laikotarpį jis nepriimamas, kaltinimas Prezidentui laikomas atmestu. Sprendimas gali būti priimtas tik esant Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nuomonei, laikantis nustatytos kaltinimų teikimo tvarkos.

Ši procedūra siejama su teisės išplėtimu visiems valstybės piliečiams, įskaitant aukščiausio lygio politinės diferenciacijos subjektus – elito atstovus. Teoriškai ar formaliai apkalta galima bet kurioje demokratinėje valstybėje. Beveik visos konstitucijos, kuriomis grindžiama demokratinė sistema, skelbia lygybę

Vienodas visų valstybės piliečių požiūris į vieną įstatymą. Bet praktikoje tam, kad visuomenė turėtų tradiciją į parlamento teismą vesti aukščiausios valdžios atstovus, būtinas aukštas prasmingos demokratijos išsivystymo lygis. Istoriškai apkalta buvo naudojama JAV, Anglijoje ir kai kuriose kitose šalyse.

Carinėje Rusijoje ir SSRS politinė kontrolė apkaltos forma buvo iš esmės neįmanoma. Ją visada vykdė kontrelitas, o žemesnėms institucijoms nebuvo leista realiai apriboti elito. Todėl tokie aukščiausios valdžios išstūmimo veiksmai buvo vykdomi spontaniškų sukilimų, maišto forma. Žmonių reakcija į proletarinę revoliuciją gali būti interpretuojama kaip panašus opozicijos sprogimas, kuriame pasireiškė amžinas Rusijos nepasitenkinimas valdžia. Šiuolaikinėje Rusijoje opozicija ne kartą bandė sukurti tokį teismą, tačiau tai nėra įstatymo triumfo mūsų visuomenėje pobūdis, o, priešingai, bandymai panaudoti teisės aktus korporatyviniam-politiniam rezultatui pasiekti.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓