Veido skliautas. Veido kronikos Kas yra veido metraštinis rinkinys

„Makarjevskaja“ tapybos mokykla, „Grozno mokykla“ – sąvokos, apimančios kiek daugiau nei tris dešimtmečius XVI amžiaus antrosios pusės (tiksliau – trečiojo ketvirčio) Rusijos meno gyvenime. Šie metai kupini faktų, turtingi meno kūriniais, pasižymintys nauju požiūriu į meno uždavinius, jo vaidmenį bendroje jaunos centralizuotos valstybės struktūroje, galiausiai išsiskiria požiūriu į menininko kūrybą. asmenybę ir bandymus reguliuoti savo veiklą, labiau nei bet kada pajungti ją savo uždaviniams polemiškas, įtraukti į intensyvų dramatišką valstybės gyvenimo veiksmą. Pirmą kartą Rusijos meninės kultūros istorijoje meno klausimai tampa diskusijų objektu dviejuose bažnyčių susirinkimuose (1551 ir 1554 m.). Pirmą kartą iš anksto parengtas daugybės įvairių meno rūšių kūrinių (monumentaliosios ir molbertinės tapybos, knygų iliustracijos ir taikomosios dailės, ypač medžio drožybos) kūrimo planas, iš anksto nustatytos temos, siužetai, emocinė interpretacija ir didžiąja dalimi. , buvo pagrindas sudėtingam vaizdų kompleksui, skirtam sustiprinti, pagrįsti, šlovinti pirmojo „karūnuoto autokrato“, įžengusio į centralizuotos Rusijos valstybės sostą, valdymą ir poelgius. Ir būtent tuo metu buvo įgyvendintas grandiozinis meninis projektas: priekinė metraštinė Ivano Rūsčiojo, caro Knigos kolekcija – pasaulio ir ypač Rusijos istorijos įvykių kronikos rinkinys, parašytas tikriausiai 1568–1576 m. karališkoji biblioteka vienu egzemplioriumi. Kodekso pavadinime esantis žodis „aversas“ reiškia iliustruotą, su vaizdais „veiduose“. Susideda iš 10 tomų, kuriuose yra apie 10 tūkstančių lapų skudurinio popieriaus, papuoštų daugiau nei 16 tūkstančių miniatiūrų. Apima laikotarpį „nuo pasaulio sukūrimo“ iki 1567 m. Grandiozinis „popierinis“ Ivano Rūsčiojo projektas!

Priekinis chronografas. RNB.

Šių reiškinių chronologinė sąranga Rusijos centralizuotos valstybės meniniame gyvenime XVI amžiaus antroje pusėje. nulėmė vienas reikšmingiausių to meto įvykių – vestuvės į Ivano IV karalystę. Ivano IV vestuvės (1547 m. sausio 16 d.) pradėjo naują autokratinės valdžios įsitvirtinimo laikotarpį, savotišką ilgo centralizuotos valstybės kūrimo proceso ir kovos už Rusijos vienybę, pavaldžios Rusijos valdžiai, rezultatas. Maskvos autokratinis valdovas. Štai kodėl pats Ivano IV valdymo vestuvių aktas, dėl kurio ne kartą buvo diskutuojama tarp būsimų „išrinktosios tarybos“ dalyvių, taip pat tarp metropolito Makarijaus vidinio rato, buvo istorikai. ne kartą sakęs, apstatytas išskirtine pompastika. Remdamasis praėjusio amžiaus pabaigos literatūriniais šaltiniais, Makarijus sukūrė patį karališkųjų vestuvių ritualą, įvesdamas į jį reikiamą simboliką. Įsitikinęs autokratinės valdžios ideologas, Makarijus padarė viską, kas įmanoma, kad pabrėžtų Maskvos monarcho valdžios išskirtinumą („Dievo pasirinkimą“), Maskvos suvereno teisių pirmapradiškumą, remdamasis istorinėmis analogijomis civilinės istorijos srityje. ir, visų pirma, Bizantijos, Kijevo ir Vladimiro-Suzdalio Rusios istorija.

Karališkoji knyga.

Anot Makarijaus, monokratijos ideologija turėjo atsispindėti epochos rašytiniuose šaltiniuose ir pirmiausia kronikoje, carinės genealogijos knygose, metinio skaitymo rate, kuriuos jam vadovaujant sudarė Chetya Menaia. , ir, matyt, turėjo pasukti į atitinkamų vaizduojamojo meno kūrinių kūrimą. Kad planai, skirti visų rūšių meninei kultūrai, nuo pat pradžių buvo grandioziniai, rodo to meto literatūros kūrinių apimtis. Tačiau sunku įsivaizduoti, kokias formas įgautų šių idėjų įgyvendinimas vaizduojamojo meno srityje ir per kokį laikotarpį jos būtų įgyvendintos, jei ne 1547 m. birželio mėn. gaisras, nusiaubęs didžiulę miesto teritoriją. . Kaip rašoma kronikoje, birželio 21 d., antradienį, „10 valandą trečią Šv. Petro gavėnios savaitę už Neglimnajos, Arbato gatvėje, užsidegė Garbingojo Kryžiaus Išaukštinimo bažnyčia... audra virto audra. didelis miestas ir užsidegė mieste prie Prečistos katedros bažnyčių ir didžiojo kunigaikščio karališkajame dvare ant stogų, medinėse trobelėse ir auksu puoštuose tašuose, iždo rūmuose ir su karališkuoju iždu, ir bažnyčia karališkajame dvare prie karališkojo iždo „Auksinio kupolo paskelbimas“, Andrejevo Deesis, Rubliovo raidės, padengtos auksu, ir atvaizdai, papuošti auksu ir karoliukais, labai vertingi jo protėvių graikiški laiškai, surinkti iš daugelio metų. ... , ir didmiesčio kiemas. „... O mieste karšti visi kiemai ir grindys, o Chyudovo vienuolynas visiškai išdegęs, didžiojo šventojo stebukladario Aleksejaus relikvijas vienija Dievo gailestingumas ... Taip pat sudegė ir Ascension vienuolynas išėjo, ... bažnyčią ir daugelio žmonių pilvus, ištvėrė tik vienas tyriausiojo arkivyskupo atvaizdas. Ir mieste visi kiemai sudeginti, o ant miesto krušos stogas, ir patrankų gėrimas, kur būtų ant krušos, o tose vietose miesto sienos suardytos... Per vieną valandą daug sudegė žmonės, 1700 vyrų, pusė, ir moteris su kūdikiu, daug kartėlio. Tferskaja gatvėje ir Dmitrovkoje, ir Bolšoj Posade, palei Iljinskajos gatvę iki Sadiko. 1547 metų birželio 21-osios gaisras, prasidėjęs pirmoje dienos pusėje, tęsėsi iki nakties: „Ir trečią valandą nakties ugnies liepsna liovėsi“. Kaip matyti iš cituojamų kronikos liudijimų, karališkojo rūmų pastatai buvo smarkiai apgadinti, sugriauta ir iš dalies apgadinta daugybė meno kūrinių.

Mūšis ant ledo. Kronikos miniatiūra iš observatorijos XVI a.

Tačiau Maskvos gyventojai nukentėjo dar labiau. Antrą dieną caras ir bojarai susirinko prie per gaisrą nukentėjusio metropolito Makarijaus lovos „pamąstyti“ – buvo aptartos mišių nuotaikos, o caro nuodėmklausys Fiodoras Barminas pranešė apie išplitimą. gandai apie gaisro priežastį, kurią juodaodžiai priskyrė Anos Glinskajos raganavimui. Ivanas IV buvo priverstas paskirti tyrimą. Be F. Barmino jame dalyvavo princas Fiodoras Skopinas Šuiskis, princas Jurijus Temkinas, IP Fedorovas, G. Yu. Zacharyinas, F. Nagojus ir „kiti žmonės“. Ugnies sujaudinti Maskvos juodaodžiai, kaip 1512 m. Chronografo tęsinys ir kronikininkas Nikolskis aiškina tolimesnių įvykių eigą, susirinko prie večės ir sekmadienio, birželio 26 d., rytą į Kremliaus Katedros aikštę įžengė į teismą. valdovas“, ieškodamas gaisro kaltininkų teismo (gaisro kaltininkai, kaip minėta aukščiau, buvo gerbiami Glinskiai). Jurijus Glinskis bandė pasislėpti Dmitrovo šoninėje Ėmimo į dangų katedros koplyčioje. Sukilėliai įžengė į katedrą, nepaisydami vykstančios dieviškosios tarnybos, o per „cherubo dainą“ pašalino Jurijų ir nužudė jį prieš didmiesčio vietą, ištempė juos iš miesto ir išmetė nusikaltėlius į egzekucijos vietą. Glinskių žmonės "princo pilvu buvo sumušti nesuskaičiuojamai". Galima manyti, kad Jurijaus Glinskio nužudymas buvo „egzekucija“, aprengta „tradicine“ ir „teisėta“ forma.

Mityai (Michaelas) ir Šv. Dionisijus priešais ledą. knyga Dmitrijus Donskojus.

Miniatiūra iš Averso kronikos kodo. 70-ieji XVI a

Tai liudija faktas, kad Glinskio kūnas buvo iškeltas į aukcioną ir išmestas „prieš tą kuolą, kur jiems bus įvykdyta mirties bausmė“. Tuo juodaodžių pasirodymas nesibaigė. Birželio 29 d., ginkluoti, kovinėje rikiuotėje, jie ("budelio kvietimu" arba "biricho") persikėlė į karališkąją rezidenciją Vorobjeve. Jų gretos buvo tokios didžiulės (jie buvo su skydais ir ietimis), kad Ivanas IV „nustebo ir pasibaisėjo“. Juodaodžiai reikalavo Anos Glinskajos ir jos sūnaus Michailo ekstradicijos. Juodaodžių pasirodymo mastai pasirodė gana dideli, pasirengimas kariniams veiksmams liudijo žmonių pykčio stiprumą. Prieš šį sukilimą miestuose vyko nepatenkintųjų demonstracijos (1546 m. ​​vasarą pasirodė Naugardo squeakeriai, o 1547 m. birželio 3 d. pskoviečiai, skųsdamiesi caro Turuntų valdytoju), ir aišku, kad dydis. Liaudies neramumai turėjo padaryti didžiulį įspūdį ne tik Ivanui IV. Jaunojo caro vidinis ratas, nulėmęs 30-50 metų politiką, turėjo su jais atsiskaityti. Organizuotas Maskvos žemesniųjų sluoksnių sukilimas daugiausia buvo nukreiptas prieš bojaro autokratiją ir savivalę, kuri Ivano IV jaunystės metais ypač skaudžiai atsispindėjo plačiųjų masių likimui ir turėjo tam tikros įtakos tolesnei vidaus politikos raidai.

Viena iš Stebėjimo kodekso knygų XVI a.

Greičiausiai teisūs tie istorikai, kurie Maskvos sukilimą po 1547 m. gaisro laiko paskatintu bojarų autokratijos priešininkų. Ne be reikalo bandoma surasti sukilimo įkvėpėjus artimiausiame Ivano IV rate. Tačiau iš išorės įkvėptas, atspindintis plačių masių protestą prieš bojarų priespaudą, kaip žinoma, įgavo netikėtą mastą, nors savo kryptimi sutapo su naujomis besiformuojančios vyriausybės tendencijomis. 1950-ieji. Tačiau tuo pat metu jos mastas, greitis ir populiarios reakcijos į įvykius stiprumas buvo toks, kad buvo neįmanoma neatsižvelgti į kalbos svarbą ir tas gilias socialines jos priežastis, kurios, nepaisant to, kokios įtakos turėjo valdančios politinės partijos, sukėlė visuomenės neramumus. Visa tai apsunkino politinę situaciją ir daugeliu atžvilgių prisidėjo prie dizaino platumo ir veiksmingiausių ideologinės įtakos priemonių paieškų, tarp kurių reikšmingą vietą užėmė savo turiniu nauji vaizduojamojo meno kūriniai. Galima pamanyti, kad, rengiant politinių ir ideologinių poveikio plačiems visuomenės ratams priemonių planą, buvo nuspręsta dėl jos pajėgumo pasukti į vieną iš labiausiai prieinamų ir žinomiausių edukacinių priemonių - į stovyklą ir monumentaliąją tapybą. vaizdiniai, galintys nuo įprastų ugdančių temų nuvesti prie platesnių istorinių apibendrinimų. Tam tikra tokio pobūdžio patirtis susiformavo jau valdant Ivanui III, o vėliau ir Bazilijui III. Be to, kad paveikslai turėjo įtakos juodaodžiams Maskvoje, taip pat bojarams ir kariams, jie turėjo turėti tiesioginį auklėjamąjį poveikį pačiam jauniausiam carui. Kaip ir daugelis literatūrinių įsipareigojimų, vykdomų Metropolito Makarijaus ir „išrinktosios Tarybos“ rate – ir Makarijaus, kaip autokratinės valdžios ideologo, vadovaujamo vaidmens nevertėtų nuvertinti – tapybos kūriniai savo esminėje dalyje apėmė ne tik caro „politikos pateisinimus“, bet atskleidė ir tas pagrindines idėjas, kurios turėjo įkvėpti patį Ivaną IV ir nulemti bendrą jo veiklos kryptį.

Ivanas Rūstusis Simeono Bekbulatovičiaus vestuvėse.

Svarbu buvo tiek sudominti Ivaną IV bendru restauravimo darbų planu, kad jų ideologinę orientaciją tarsi iš anksto nulėmė pats suverenas, kilęs iš jo (prisiminkime, kad kiek vėliau Stoglavų katedra buvo surengta m. panašiu būdu). Atkūrimo darbų iniciatyva pasidalijo metropolitas Makarijus, Silvestras ir Ivanas IV, kuris, žinoma, turėjo būti oficialiai atsakingas. Visus šiuos ryšius galima atsekti pačioje įvykių eigoje, kaip jie aprašyti kronikoje, o svarbiausia – liudija „Viskovaty bylos“ medžiaga. Išdegė šventyklų vidaus apdaila, ugnis nepagailėjo caro būsto ir caro iždo. Palikti bažnyčias be šventovių nebuvo Maskvos Rusijos paprotys. Visų pirma, Ivanas IV „atsiuntė šventas ir sąžiningas ikonas į miestus, į Velikij Novgorodą, ir į Smolenską, ir į Dmitrovą, ir į Zvenigorodą, ir iš daugelio kitų miestų, buvo atvežta daug nuostabių šventųjų ikonų ir pristatyta į Apreiškimą. garbino Tsarevo ir visi valstiečiai. Po to prasidėjo restauravimo darbai. Vienas iš aktyvių atkūrimo darbų organizavimo dalyvių buvo kunigas Silvestras, pats tarnavęs Apreiškimo katedroje, – kaip žinia, vienas įtakingiausių „išrinktosios tarybos“ veikėjų. Apie darbo eigą Sylvesteris išsamiai pasakoja savo „Skunde“ į „pašventintą katedrą“ 1554 m., iš kur galima gauti informacijos apie kūrinio organizaciją ir atlikėjus bei apie ikonografijos šaltinius, apie eigą. darbų užsakymo ir „priėmimo“, taip pat apie metropolito Makarijaus, Ivano IV ir paties Silvesto vaidmenį bei santykius kuriant naujus tapybos paminklus.

Ščelkanovskina. Liaudies sukilimas prieš totorius Tverėje. 1327 m.

Miniatiūra iš XVI a. Stebėjimo kodekso

„Skundėjas“ leidžia spręsti apie pakviestų meistrų skaičių, meistrų pakvietimo faktą, o svarbiausia – apie tuos meno centrus, iš kurių buvo braižomi tapytojų rėmai: „imperatorius siuntė ikonų tapytojus į Novgorodą, Pskovą ir kituose miestuose, o caras suverenas įsakė rašyti ikonas, kam liepė, o kitiems liepė pasirašyti parašus, o prie miesto virš šventųjų vartų – rašto atvaizdus. T

Veido kronika yra piktžodžiavimo ir melo šaltinis

(knygos „Mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žemiškasis gyvenimas“ apžvalga)

„Priekinės kronikos kodas – tiesos šaltinis“
„Priekinės kronikos kodas išlaisvina sielą nuo erezijos“
Germanas Sterligovas (OLDP pirmininkas)

Prieš pradėdami studijuoti šią knygą, eikite į Akteon leidyklos (leidykla, platinanti komercinę LLS versiją) svetainę ir pažiūrėkite, ar ji ten yra. Ten tokios knygos nėra. Knygos pavadinimas „Žemiškasis mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus gyvenimas“ ir jos maketas yra OLDP produktas. Kodėl tai svarbu atkreipti dėmesį, bus paaiškinta toliau.

Pradedame skaityti.
Knygos pradžia, 4 psl.: „... ir Aleksandras mirė“ (makedoniškai) „Ir tada karaliavo 4 Aleksandro pavaldiniai. O Arridėjas, Aleksandro brolis, paėmė Makedoniją, vadinamą Pilypu, ir karaliavo Makedonijoje. Europoje karaliavo Antipatras; Egipte Ptolemėjas, Lago sūnus, tai yra Kiškis ………… .. “

P. 10 „Ir Romūnas Ermilai, Romos karalius, užėmė Bizantiją ir pradėjo ją labai mylėti dėl jos grožio, - jis pats buvo geras ir protingas, ... ... ... ... ... . ....“

P. 16 „Karalystė 4 Egipte. Tada karaliavo 4 Ptolemėjus Evergetas iš Tėvo Mylinčio, 25 metų, per kurį žydų tauta, belaisvė, išvyko į Egiptą ………………….

P. 25 Nikanoras Seleukas, vos nugalėjęs Antigoną Poliorkterį, pradėjo kurti daugybę miestų. Pirmiausia jis pradėjo statyti prie Sirijos jūros ir atėjo prie jūros ………………….

P. 35 „Visada 7-asis Sirijoje. Po Seleuko karaliavo Demetrijus iš Seleukijos. 8-asis karaliavimas Sirijoje. Po Demetrijaus karaliavo Aleksandras Valas. Karaliaučiu 9 Sirijoje. Po Aleksandro …………………… "

Primename, kad skaitote knygą „Mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žemiškasis gyvenimas“.

P. 45 „Blogis buvo atskleistas – Antiocho atėjimas. Jis įsakė po pergalės ………….
P. 55 „Antiochas atėjo į Jeruzalę ir turėjo 20 000 raitelių ir 100 000 pėstininkų ……………
P. 65 „Valdykite 22 Sirijoje. Po Antiocho, Gripo anūko, Antiochas Everget karaliavo ………….
P. 75 „Ir tai sužinoję, Romos didikai paskyrė stiprų antrąjį valdytoją, vardu Scipio ………….
P. 85 „Valdykite 26 Sirijoje. Ir visa tai priklausė šiam Antiochui 9 metus …………………….

Ir tik 129 puslapyje pagaliau priėjome prie deklaruotos temos: „Šventojo Tėvo Epifanijaus žodis apie mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus Šventosios Dievo Motinos gyvenimą“. Ir linksmybės prasideda...

P. 140 „Marija buvo Jeruzalėje, Viešpaties šventykloje. O jai buvo 14 metų, kai pasireiškia silpna moters prigimtis...“. Labai svarbus vaikų auklėjimui išaiškinimas (ir teigiama, kad LLS buvo sukurtas būtent vaikų auklėjimui) išaiškinimas. Taigi matau sustingusį tėvą, kuriam jaunas sūnus ar dukra užduoda klausimą apie „silpną moters prigimtį“. Be to. Viskas, kas liečia Dievą ir Švenčiausiąją Dievo Motiną, turėtų būti persmelkta pagarbos ir šventos baimės, ir aš asmeniškai labai abejoju, ar šventasis Epifanijus būtų parašęs tiksliai taip, kaip parašyta šiame „tiesos šaltinyje“.

Toliau daugiau.
P. 140 „... Taigi tai paaiškina Šventosios Mergelės žodžius, pasakytus arkangelui Gabrieliui. Pasisveikinęs jis jai pasakė: „Pastojau Sūnų ir pavadink Jį Jėzumi, ir Viešpats Dievas duos Jam tavo tėvo Dovydo sostą“. ir tt".
Atsiverčiame Elisavetgrad Evangeliją (taip pat dovanojame OLDP) ir lyginame. Evangelija pagal Luką: „Ir angelas atėjo pas ją kalbėti: džiaukis, džiaugiasi Viešpats su tavimi. Palaiminta tu žmonose. Tačiau pamačiusi, ji susigėdo dėl jo žodžių ir svarstė, koks bus šis bučinys. Ir angelas jai kalba: nebijok Miriamos. Gavo daugiau malonės iš Dievo. Ir štai tu pastosi savo įsčiose ir pagimdei Sūnų ir pavadinsi Jį Jėzumi. Šis bus didis ir bus pašauktas Aukščiausiojo Sūnus. Ir Viešpats Dievas duos Jam jo tėvo Dovydo sostą“.

Prieš tai Z.M.I.Kh. trečdalis knygos pasakojo apie Romos karalius, apie tai, kaip jie gyveno, ką mylėjo ir ko nekentė, ką ir kaip žudė. Jėzui Kristui ir Jo tyriausiajai Motinai „tiesos šaltinyje“ nebuvo daug rasta. Todėl mums pateikiama pašaipiai ištrauka iš didžiosios Evangelijos akimirkos ir baigiama skaniai spjaudoma „ir taip toliau“. Beje, prisiminkime šį pašaipą „ir taip toliau“. Studijuodami LLS su tuo susidursime ne kartą.

„Pastojau Sūnų ir pavadink Jį Jėzumi“– Jėzaus Kristaus žemiškasis gyvenimas
„Ir štai tu pastosi įsčiose, pagimdei Sūnų ir pavadinsi Jį Jėzumi“- Evangelija.

Vėl įsitikiname, kad „tiesos šaltinis“ yra kiek įmanoma suspaustas, nes jam reikia kažkaip mums perteikti kelis tūkstančius „labai meniškų miniatiūrų“, įvairių amžių rūmų intrigų ir perversmų chronologiją, pagoniškas pasakas iš Troja, Juozapo „Žydų karas“ ir daug, daug kitų, yra labai svarbūs stačiatikių krikščionims ir stačiatikių vaikų auklėjimui. Todėl žodžio „pagimdykite Sūnų“ galima praleisti, o vardą vaikui daryti nuo pastojimo momento.

„...Ir Viešpats Dievas duos jam Dovydo sostą tavo tėvas» - Jėzaus Kristaus žemiškasis gyvenimas
„Ir Viešpats Dievas duos jam Dovydo sostą, jo tėvas " - Evangelija
Senovės rašytojų draugija platina abi šias knygas.

Skaitome toliau.
Skyrius „Apie Apreiškimą“. Pagaliau. Dabar paliesime didžiąją mūsų išganymo pradžios akimirką ir perskaitysime nuostabią Evangelijos ištrauką. „5499 metais ir 36-aisiais Augusto valdymo metais, Dustros mėnesį, 25 dieną, sekmadienį, devintą valandą dienos, meldėsi Švenčiausiasis Dievo Motinas, o tą valandą buvo arkangelas Gabrielius. nusiuntė jai į Nazareto miestą, ir pasakė viską, kas slapta apie Viengimį Dievo Sūnų, kaip teigiama Evangelijoje (kaip Evangelijoje teigiama... "ir taip toliau", jei trumpai - AK). Ir niekas nežinojo, kas atsitiko iš Juozapo namų, ir Dievo Motina niekam nesakė, nei pačiam Juozapui, kol nepamatė savo Sūnaus kylančio į dangų. Todėl evangelistas Matas sako: „Ir to negalvodamas toliau gimdyk savo Sūnų Pirmagimį“, tai yra: jie nežinojo nei Dievo paslapties joje, nei giliausių jos gelmių, nei to, kas atsitiko “.

Paskutiniai du sakiniai – tokios nesąmonės, kad laikas griebti už galvos. Pirmasis pasakoja, kad Dievo Motina nuo visų paslėpė didžiosios Evangelijos akimirką iki pat Viešpaties Žengimo į dangų akimirkos. Ilgai galvojau apie antrąjį sakinį ir prisiminiau, kur tai parašė apaštalas Matas. Ne iš karto atspėjau, nes fragmentas niekaip netiko. Atsiverčiame Evangeliją, lyginame.

„Ir to negalvodamas, kol nepagimdysi savo Sūnaus, savo Pirmagimio“- Z.M.I.Kh.
„Ir jis patenkintas savo žmona. Ir nepažino jos, kol ji pagimdė savo pirmagimį sūnų “- Elisavetgrado evangelija. (mažas nukrypimas nuo temos. Aš asmeniškai labai norėčiau patikrinti frazę « Ir jos nepažinodamas dondeje " ir žodžio buvimas "Pirmagimis" OLDP neplatintose evangelijose ir senesnėse versijose).

Taigi visiškas nenuoseklumas. Semantinis disonansas, stuporas. Jei pripažįstame, kad Evangelijoje yra melas arba kad kažkas buvo parašyta ne iš temos, tada „niekas to nesuprato (didysis Evangelijos momentas). kol Dievo Motina pagimdė Pirmagimį “. Bet palauk. Ar ne aukščiau esančioje eilutėje: „Ir Dievo Motina niekam nesakė, ne pačiam Juozapui, kol pamatė savo Sūnų kylantį į dangų? Pasirodo, antroji eilutė iš karto prieštarauja pirmajai. Ratas baigtas. Elisavetgrado evangelijoje yra eilutė, kuri neatitinka Z.M.I.Kh., Z.M.I.Kh. prieštarauja sau. Visiška OLDP aklavietė. Jie platina abi šias knygas.

Tolesnis pasakojimas apie didįjį Švenčiausiojo Dievo Motinos paskelbimo momentą veda prie minties, kad ją parašė arba visiškai pamišęs žmogus (tada neaišku, kaip jam buvo leista padaryti tokį svarbų reikalą), arba atviras žmogus. priešas. Mes skaitome.

„Ir Mergelė Marija tarė angelui: „Kaip bus, aš anksčiau nepažįstu savo vyro? Kaip buvo sakyta anksčiau, yra ir kita prasmė – kad negrįžčiau prie to, kas buvo pasakyta anksčiau – ką reiškia „aš nepažįstu savo vyro“, tai yra: „Nenoriu, neturiu potraukis savo vyrui, aš nepažįstu kūno geismo“. Nes Dievo Motinos nekaltybė atsirado ne dėl susilaikymo ar žygdarbio, kaip moters puošmenos, ir ne dėl kruopštumo skaistybėje, bet Mergelės nekaltybė buvo „Iš prigimties sąžiningai ežiukas tinka visoms žmonoms, o žmogaus prigimtis keista“. Pranašas Ezekielis (knyga, kurios nėra OLDP „Biblijos istorijoje“ – A.K.) sako: ir vartai bus uždaryti. Ir visi pranašai ir apaštalai liudija, ir mūsų tėvai liudija, ir šviesūs Katalikų ir Apaštalų Bažnyčios mokytojai taip pat sutinka.

Todėl didysis Dionisijas Areopagitas pasakė apie Kristų, kad Jis „Daugiau nei žmogus yra žmogaus soda, o Gimimo tarnaitė, kuri egzistuoja be ligų, paklus“(kam tai skirta? – A.K.) Atanazas Aleksandrietis ir Liūtas Romietis sakė apie Dievo Motiną, kad ji „Žmogaus troškimas nežinomas“. Tai liudija ir visos šventosios stačiatikių katedros. O tuomet gyvenęs žydas Jokūbas (kas tai? – AK) apie ją rašė taip: „Kad jis būtų pakeistas į šalis, o kas gims anksčiau už visus ir yra paliestas moters, jį įgyja Mergelė, kaip ir prieš Mergelės Gimimą“. Liudija ir kunigas Rubenas (Senasis Testamentas Rubenas? – A.K.). : "Mes gausime pranešimą iš moters"(?! - A.K.). Ir kai kurių kitų labai gražių dalykų mokantis,(?! - A.K) pasakė: "Teisingai, ežiukas rasti, gamta."(?! - A.K) Ir kiti antrino: "Gamta yra greita daugiau nei chartija."(?! - A.K.)

Man 36 metai. Iš Bažnyčios mokymo žinau, kad Švenčiausioji Teotokos buvo Mergelė dar prieš Kalėdas ir liko Mergele po Kalėdų. Visos šventvagiškos eretikų nuomonės jau seniai buvo sumenkintos ir jie jau seniai degė pragare už savo šventvagystę prieš Theotokos ir Dievą. Šios informacijos man užtenka. Vaikams reikia dar mažiau.

Sakykite, kodėl antrą kartą šioje plonoje knygoje skambiu pavadinimu „Mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus žemiškasis gyvenimas“ kelti temą apie Švenčiausiojo Dievo Motinos nekaltybę? Ir su aiškiais ragavimo ženklais. Kodėl tai? Ši tema intymi ir net tiesiog paprasta mergina, net jei ji visą gyvenimą gyveno skaisčiai, bus gėda, jei kas nors apie tai kalbės su pagyrimais. Čia mums pasakojama apie Švenčiausiąją Theotokos ir didįjį jos Apreiškimo bei Išganytojo Įsikūnijimo įvykį. Užuot pasakoję apie Didįjį sakramentą kuo pagarbiau ir su šventu nerimu, jie mums pateikia kažkokią nerišlią šventvagišką nesąmonę, kurią perskaitote 100 kartų – nesuprasite, siurbdami intymią nekaltybės temą. Su nuorodomis į Dionisijų Areopagitą, kurio citatą, žinoma, reikia patikrinti ir kuris kažkokiu nežinomu būdu priartėja prie šios temos. Kalbant apie kažkokį tada gyvenusį žydą Jokūbą. Kas čia? Apaštalas Jokūbas? Na, kodėl tada jis taip nebuvo vadinamas? Kalbant apie Rubeną su jo painiu "liudijimu"? O liudyti gali tik liudininkas. Apie ką mes kalbame?

- bet Mergelės nekaltybė buvo „Iš prigimties sąžiningai, ežiukas yra visoms žmonoms, ir keista žmogaus prigimtis“;
- „Kad jis būtų pakeistas į šalis ir kuris gimtų anksčiau už visus ir būtų paliestas moters, įgytos Mergelės, kaip ir prieš Mergelės Gimimą“;
- „Gausime moters pranešimą“;
- „Sąžiningai, ežiuku rasti, gamta“;
- „Daugiau nei chartija, gamta buvo greitesnė“.
Rekomenduojame to išmokyti vaikus...

Įdomu bus apmąstyti Apreiškimo momento miniatiūrą. Švenčiausioji Teotokos ant jo pavaizduota kaip pagyvenusi liūdna moteris, nors ir vėl toje pačioje knygoje, aprašant Romos karalių gyvenimą, galime stebėti miniatiūras su jaunomis besišypsančiomis merginomis. Įdomu atkreipti dėmesį į keistą Angelo palaiminimą.

Toliau. P. 145. „Ir praėjo trys mėnesiai, ir Marija išvyko į Galilėją, į Juozapo namus, buvo romus žodžiais ir nusiteikimu, o išvaizdos šventa. Atėjo laikas, ir jos pilvas išaugo. Ir tuoj pat Juozapas, pamatęs šventąją ir nežinodamas, kas apie Ją per sakramentus, nuliūdo (originale „ji papuolė į gimdymą“ – A.K.), planavo išspirti(originale „išvaryti ją“ – AK) Slapta iš jos namų.
Atidarome Elisavetgrad evangeliją. Iš Mato. „Juozapas yra jos teisus vyras, ir net nenorėdamas atskleisti jos džiaugsmo, paleisk ją“.

OLDP platina abi šias knygas. Ir labai keista, kad šioje šventvagiškoje knygoje skambiu pavadinimu parašyta ne taip: „Ir iš karto Juozapas, matydamas šį pasipiktinimą, norėjo patraukti šiai svetimautojai už plaukų, išvežti ją iš miesto ir užmėtyti akmenimis“. ZMIH pristato Juozapą kaip pasipiktinusį vyrą, kuris dėl kažkokios neaiškios priežasties SLAPTAI – tiesiog norėjo IŠĖTI. Evangelija pasakoja apie nuolankų ir nuolankų vyrą, kuris, sužinojęs apie slaptą žmonos nėštumą (ty, jo nuomone, įvykdytą svetimavimo faktą), nenorėjo jos atskleisti, o tiesiog norėjo slapta paleisti. .

Štai dar viena labai įdomi ištrauka iš knygos tėvystei.
P. 149-150. Apie Magus.

5502 m. Erodas, vietos valdovas, tai yra Judo karalius, pradėjo sužinoti, kad nuo Kristaus gimimo praėjo šiek tiek laiko, o Magai atvyko iš Persijos į Judėjo žemę kaip pasiuntiniai iš Judo. į pietryčius, kairėje Jeruzalės pusėje, nes ten ribojasi Persija su žydu. „Žvaigždė yra ne byaša, kaip kitos žvaigždės, o virš žemės ne pagal paprotį, tarsi tu vaikščiotum ne pagal paprotį ir kažkokiu būdu tu niekada nepasirodai“, - sakė Didysis Bazilikas. O Jonas Chrysostomas sako: „Ideža grynai ir nepaaiškinamai buvo Jėzaus gimimas, o ne duobėje ar kokioje nors šventykloje, kaip naujoje, bet Jėzus yra mažas vaikas, kaip liudija pats evangelistas Matas. Visada tai buvo išvaizda: Juozapas ir Nekaltoji mergelė ir iš jos gimusi be sėklos, kai girdime Dievo baimę iš nevietinių ir keistų magų, Kas buvo ir dėl ko, ir ežiuko nusileidimas žmogui. , ne tik ši, bet ir visa Jeruzalė, ir jie valdė visus žydus “.

Kaip išmokyti vaikus to, ko suaugusieji nesupranta? Taip, ir abejotina, ar tai apskritai šventųjų Bazilijaus ir Jono žodžiai, nes skaitant jų mokymus, stebisi jų minčių ir žodžių paprastumas ir gilumas. Ir čia?

Tikrinama. Elisabethgrad Evangelija iš Luko: „Tai yra Jo priėmimas į tavo rankas ir laimink Dievą bei kalbą...“. Vėlgi, neatitikimas. Na, gerai, mes jau įsitikinome, kad LLS neatitinka Evangelijos. Kitas dabar svarbesnis. Vėl ir vėl mums pateikiamas fragmentas, o ne visa istorija.

„Dabar paleisk savo tarną, Viešpatie, pagal Tavo žodį ramybėje, tarsi mano akys pamatytų Tavo išgelbėjimą, aš paruošiau jį visų žmonių akivaizdoje. Šviesa apreiškimui tavo tautos Izraelio liežuviui ir šlovei“. „Tai guli ant daugelio nuopuolio ir maišto“. Puiki akimirka, puikūs žodžiai. Bet ne. Jiems nėra vietos „tiesos šaltinyje“. Apie pranašę Aną – nė žodžio.

P. 153. „... ir jie atneša Jam dovanų, kaip didžiajam karaliui ir nugalėtojui, ir „atneša auksą, Libaną ir gyvatę“: auksas kaip karaliui, smilkalai kaip šventajam ir tepalas kaip mirusiam“. Kodėl jie nenukirto rankų žmogui, kuris tai parašė? Kaip tu galėjai taip parašyti apie Gelbėtoją?

Jono Chrizostomo žodžiai: „Bet kas privertė magus nusilenkti, kai nei Mergelė nebuvo garsi, nei jos namai buvo nuostabūs, o visoje jos išvaizdoje nebuvo nieko, kas galėtų juos nustebinti ir patraukti?

Ir vis dėlto jie ne tik garbina, bet, atidarę savo lobius, neša dovanas, ir dovanos ne kaip žmogui, o kaip Dievui, nes Libanas ir mira buvo tokio garbinimo simboliai. Taigi, kas juos paskatino palikti namus ir apsispręsti tokiai ilgai kelionei? Žvaigždė ir dieviškas jų minčių apšvietimas po truputį kėlė juos į tobuliausią regėjimą. Priešingu atveju tokiomis nereikšmingomis aplinkybėmis jie nebūtų Jam rodę tokios garbės. Jausmams nieko puikaus nebuvo, buvo tik ėdžios, trobelė ir vargšė Motina, kad atvirai pamatytum Magų išmintį ir žinotum, kad jie prisiartino ne kaip paprastas žmogus, o kaip Dievas ir geradaris.

Štai kodėl jie nebuvo gundomi niekuo matomu ir išoriniu, o garbino ir nešė dovanas, kurios nebuvo panašios į žydų grubias (aukas); aukojo (aukojo) ne avis ir jaučius, o, kaip sakant, tikrus krikščionis, atnešė jam žinių, paklusnumo ir meilės“.(Jonas Chrysostomas, Mato evangelijos interpretacija, 8 pokalbis).

P. 156. „Juozapas įžengė į egiptiečių dievo Abdulo šventovę ir tuojau krito visi stabai. Kunigai pamatė, išsigando ir nusilenkė Gelbėtojui, kad bažnyčia ant jų nesugriūtų. Ir jie norėjo nupiešti ikoną su Jo atvaizdu. Ikonų tapytojas ėmėsi tapyti, bet negalėjo užbaigti Kristaus atvaizdo. Visi pradėjo melstis Gelbėtojui, kad Jis įsakytų ir kad Jo ikona būtų užbaigta. Kristus jai nusilenkė, ir pati ikona iškart buvo baigta. Šią ikoną egiptiečiai saugo ir dabar. Daugelis stiprių karalių norėjo ją paimti arba sudaryti iš jos sąrašą, bet negalėjo.

Atviras melas. Nė vienoje evangelijoje apie tai nekalbama. Nė vienas iš Bažnyčios mokytojų nekalba. “ Šią piktogramą egiptiečiai saugo ir dabar “. Koks yra piktogramos pavadinimas ir kur yra jos saugojimo vieta, jei apie tai žino šių eilučių autorius? „Daugelis stiprių karalių norėjo ją paimti arba sudaryti iš jos sąrašą, bet negalėjo“. Kas yra „daug karalių“? Kaip jie norėjo paimti šią piktogramą? Karinės kampanijos ar taikūs prašymai? Kodėl jie negalėjo paimti ar bent jau sudaryti sąrašą? Ar šiuo atveju Bažnyčios istorijoje būtų buvęs ikonoklastinis laikotarpis, jei visa tai būtų tiesa ir visiems žinoma?

P. 162. „Panašiai Danielis liudija ir sako:“ Ir tegul žino ir supranta, veiksmažodis iš Žodžio išėjimo, tegu atsako, tegul stato Jeruzalę Viešpačiui Kristui septynias savaites, 62 ". Už 60 ir dvi savaites duokite 483 metus ir pradžią jie gauna iš gerųjų Viešpaties ... “.

Pirmas. Atsiverčiame Biblijos istoriją (pirmas keturias LLS knygas), arkangelo Gabrieliaus pasirodymą pranašui Danieliui. Mes skaitome: septyni septyni. Antra. 60 padauginame iš 7 ir pridedame 14 (7 + 7) Gauname 434. „Tiesos šaltinio“ sudarytojai pamiršo pridėti dar 49 (7 * 7) iš pranašo vizijos. Šiaip ar taip. Jei „tiesos šaltinis“ neturi nieko bendra su atitikimu Evangelijai ir Senajam Testamentui, tai ar jis gali būti smarkiai baramas dėl rašybos ir aritmetinių netikslumų?

Kuo toliau į mišką, tuo daugiau malkų.
P. 170-171. Tas pats Augustas Cezaris Oktavianas 55-aisiais savo valdymo metais, spalio mėnesį, kuris vadinamas makedonų operetija, nuėjo pas būrėją, paskambino Pitijai, iškilmingai aukojo auką ir paklausė: „Kas valdys. paskui mane Romos mieste? Ir pitija jam neatsakė. Ir vėl atnešė dar vieną auką ir paklausė pitijos: „Kodėl man nebuvo duotas atsakymas, o magija tyli? Ir Pitija jam pasakė taip: „Hebrajų jaunimas įsako man, gerojo Dievo įsakymu, palikti šiuos namus ir jau eiti į pragarą. Todėl palikite savo namus“.

Jaunimas žydas(džiaukitės, neopagoniai! "tiesos šaltinis" patvirtina jūsų kreivumą) įsakymu Gerai(būtent geras) Dievui ragana įsakė eiti į pragarą. Be komentarų.

P. 171. „Ir Augustas Cezaris išėjo iš būrėjos, atvyko į Kapitoliijų ir pastatė ten didelį ir aukštą altorių, ant kurio romėniškomis raidėmis užrašė: „Šis Dievo prosenelio altorius“;šis altorius yra Kapitolijuje ir dabar, kaip rašė Timotiejus.

Jei tai vėlgi nėra bepročio kliedesys, kuris yra labai panašus, būtų malonu, kad autorius pasiremtų šaltiniu, pasakojančiu apie kurį Timofey ir kur jis parašė apie „Dievo prosenelio altorių“. O kas čia apskritai per nesąmonė – „Dievo prosenelio altorius“? Ir kodėl jis įtrauktas į knygą apie Gelbėtoją. Tarkime, lyginame su Šventųjų Apaštalų darbais. Atsidarome ir skaitome. Nesant „apaštalo“ iš OLDP (jie visiškai jo nepratęsia ir atsisako atsakyti į klausimus apie Apaštalų darbus, Šventųjų Apaštalų laiškus, taip pat Jono Teologo Apokalipsę), imame sinodinį tekstą. . Altorius vadinamas "Nežinomas Dievas"(Apaštalų darbų 17:23). Absoliutus neatitikimas. Tegul OLDP, platinanti šią knygą, atsako į šį klausimą. Gal jų variante apie Apaštalą altorius vadinamas pačiu kvailiausiu „Dievo proseneliui“? O gal tai visai iš kitos temos? Žodis yra už jų.

P. 174. „Šis Tiberijus Cezaris iš pradžių buvo nuolankus ir dosnus. Padaręs ką nors suverenu ar kariniu vadu, jis ilgą laiką nepasikeitė. Kai jo apie tai paklausė, jis papasakojo palyginimą: „Vieno žmogaus visos kojos buvo padengtos pūliuojančiomis opomis. O musės atėjo ir suvalgė šias žaizdas, jis jų neišvarė. Ir kažkas norėjo muses išvaryti, bet jis sušuko: „Žmogau, palik mane ramybėje, nes šios mano pūvančių dalių muselės suvalgė ir dabar mane šiek tiek liūdina. Kai atvyks kiti, alkani, jie atneš man daugiau kančių“. Būtent jis pasakė apie valdžios institucijas, kad jų nereikėtų dažnai keisti, kad valdantieji turėtų laiko pasisotinti ir ne tiek engti savo pavaldinių“.

O, Romos pagonių karalių išmintis. Lažinuosi, kad tai pastraipa už auksinio lietaus. Apskritai vėlgi įdomus siužetas vaikų auginimui. Įsivaizduoju naiviose ir paprastose vaikų galvose judančius pilkus kamuoliukus: dėdė su skaudančiomis kojomis, kurios pūliuoja ir skauda, ​​užuot kreipęsis į gydytoją ir jas išgydęs, tik sėdi ir kantriai žiūri, kaip musės ėda jo opas. Be to, mama sakė, kad musės platina infekciją. Kad reikia juos išvaryti iš namų. Neleiskite žmonėms sėdėti ant maisto.

P. 180. „Apie mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus krikštą ir apie Joną Krikštytoją.
Penki tūkstančiai penki šimtai trisdešimt, 15-aisiais ciesoriaus Tiberijaus valdymo metais, Zacharijo sūnui Jonui, Zacharijo sūnui, dykumoje pasirodė arkangelas Gabrielius ir jam tarė: „Taip sako Viešpats: kuris tave sukūrė ir išsirinko iš tavo motinos įsčių: eik į gyvenamąją vietą ir pakrikštyk visus, kurie ateina į atgailą, ir štai aš atsiųsiu savo viengimį Sūnų. Tas ateis ir bus tavęs pakrikštytas, taip pat visus pakrikštytuosius pašventins vandenis. virš Jo, štai Dievo Dvasia nusileidžia balandio regėjime ir pasilieka ant Jo, tai yra mano mylimasis Sūnus, gyvųjų ir mirusiųjų teisėjas, gelbstintis tikinčiuosius iš visokios rūstybės. Tai išgirdęs, Viešpaties pirmtakas Jonas atvyko į Jeruzalę, o žydai atėjo, „ir aš jo krikštiuosi, išpažindamas jo nuodėmes“.

Elisavetgrad evangelija, iš Luko . „Penktaisiais Cezario Tiberijaus valdymo metais […] Dievo žodis atėjo Jono Zacharijo sūnui dykumoje. Ir aš atvykau į visą Jordanijos šalį skelbdamas atgailos krikštą nuodėmėms atleisti.

Jono Krikštytojo gyvenimas. „Penkioliktais Tiberijaus valdymo metais, kai Jonui buvo 30 metų, buvo jam Dievo balsas, kuris įsakė palikti dykumą eiti pas žydų tautą ir skelbdamas atgailą bei krikštą kurstyti žmones atgailai už savo nuodėmes, nes atėjo laikas ateiti Mesijui“.

Kaip matome, nei Evangelija, nei Jono Krikštytojo gyvenimas nekalba apie arkangelo Gabrieliaus pasirodymą jam. Ir „Jordano žemė“ nėra Jeruzalės miestas. Visas melas.

P. 181-182. „Tuomet jie sakė, kad vienas iš žydų vaikšto keistais drabužiais, prie kūno tose vietose, kur jis nebuvo padengtas plaukais, prisirišęs gyvūnų odos („galvijų plaukus“ originale - AK) ir veidą. buvo kaip laukinis. [...] Jo burna duonos nepažino, net per Velykas jis neragavo neraugintos duonos, sakydamas: „Dievo, kuris išlaisvino žmones iš darbų, atminimui, buvo duota šio maisto esmė“. Net vyno ir kitų girtų prie savęs neleido. Ir jokio gyvulinio maisto nepriimdavo. Jis pasmerkė kiekvieną netiesą. Ir jis valgė medų iš laukinių bičių ir medžio drožlių, tai yra, ūglių.

Z.M.I.Kh. - nuolatinis melas. Du evangelistai – Matas ir Morkus, šventasis Jonas Chrizostomas, pasakoja, kad Jonas Krikštytojas buvo ne plaukuotas kaip žvėris (kaip miniatiūrose pasakoja ir rodo Z.M.I.H.), o vilkėjo kupranugarių kailių drabužius. Ir valgė ne laukinį medų su medžio drožlėmis, o laukinį medų ir akridas (skėrius). Kad neapsunkinčiau straipsnio, ištraukų necituosiu. Tuo kiekvienas gali įsitikinti pats.

Kas nors gali pasakyti: na, kam būti tokiam išrankiam? Visur gali būti smulkių netikslumų. Noriu pasakyti, kad tai nėra smulkūs netikslumai ir klaidos. Ir šis trumpas straipsnis objektyviam žmogui jau pateikė pakankamai faktų. Tai yra sąmoningas melas ir šventvagystė.

Apskritai visas Jono Krikštytojo gyvenimo aprašymas iš šios knygos yra didžiulė tyrimų sritis. Čia galite aptarti kiekvieną jo pareiškimą, kiekvieną veiksmą.

Tomai sugrupuoti santykinai chronologine tvarka:

• Biblijos istorija
• Romos istorija
• Bizantijos istorija
• Rusijos istorija

1. Muziejaus kolekcija (GIM). 1031 p., 1677 miniatiūros. Šventosios, hebrajų ir senovės Graikijos istorijos pristatymas nuo pasaulio sukūrimo iki Trojos sunaikinimo XIII amžiuje. pr. Kr NS.
2. Chronografinis rinkinys (BAN)... 1469 p., 2549 miniatiūros. Senųjų Rytų, helenistinio pasaulio ir senovės Romos istorijos pristatymas nuo XI a. pr. Kr NS. iki 70-ųjų. 1-asis amžius n. NS.
3. Veido chronografas (RNB)... 1217l., 2191 miniatiūros. Senovės Romos imperijos istorijos nuo 70-ųjų pristatymas. 1-asis amžius iki 337 m. ir Bizantijos istorija iki X a.
4. Golicino tomas (Karališkasis metraštininkas)(RNB, F.IV.225). 1035 p., 1964 m. miniatiūros. Rusijos istorijos pristatymas 1114-1247 ir 1425-1472 m.
5. Laptevo tūris(RNB, F.IV.233). 1005 lapai, 1951 miniatiūros. Rusijos istorijos pristatymas 1116–1252 m.
6. Ostermanovskio pirmasis tomas(BAN, 31.7.30-1). 802 l., 1552 miniatiūros. 1254-1378 metų Rusijos istorijos pristatymas.
7. Ostermanovskio antrasis tomas(BAN, 31.7.30-2). 887 fol., 1581 miniatiūros. 1378-1424 metų Rusijos istorijos pristatymas.
8. Šumilovskio tomas(RNB, F.IV.232). 986 fol., 1893 miniatiūros. Rusijos istorijos pristatymas 1425, 1478-1533 m.
9. Sinodalinis tūris(Valstybinis istorijos muziejus, sin. Nr. 962). 626 l, 1125 miniatiūros. Rusijos istorijos pristatymas 1533-1542, 1553-1567 m.
10. Karališkoji knyga(Valstybinis istorijos muziejus, sin. Nr. 149). 687 p., 1291 miniatiūros. Rusijos istorijos pristatymas 1533–1553 m.

Daroma prielaida, kad šios kronikos pradžios ir pabaigos neišliko, būtent Praeitų metų pasaka, dalis Ivano Rūsčiojo valdymo istorijos, taip pat kai kurie kiti fragmentai.

Skliauto sukūrimo istorija

Kodekso miniatiūros yra plačiai žinomos ir naudojamos tiek iliustracijų pavidalu, tiek mene.

Faksimilinis leidimas (2008 m.)

Viso Litsevojaus kronikos faksimilinio leidimo kopiją galima rasti Valstybinio istorijos muziejaus rankraščių skyriaus bibliotekoje Maskvoje ir Puškino namuose Sankt Peterburge.

Šiuo metu metraštinę kolekciją „Ištikimieji“ labdaros ir švietimo tikslais leidžia „Senosios raštijos mylėtojų draugija“. Nemokamas platinimas.

Parašykite atsiliepimą apie straipsnį "Veido kronikos kolekcija"

Pastabos (redaguoti)

Literatūra

• Artsikhovskis A.V. Senosios rusų miniatiūros kaip istorinis šaltinis. - M., 1944 m.

• Podobedova O.I. Rusijos istorinių rankraščių miniatiūros: Apie Rusijos veido metraščių istoriją / TSRS mokslų akademija,. - M .: Nauka, 1965 .-- 336 p. – 1 400 egz.

• Pokrovskaya V.F. Iš XVI amžiaus antrosios pusės Averso kronikos kodekso sukūrimo istorijos. // SSRS mokslų akademijos bibliotekos Rankraščių ir retų knygų skyriaus fondų medžiaga ir ataskaitos. - M.; L., 1966 m.

• A. A. Amosovas Averse metraštinė Ivano Rūsčiojo kolekcija: išsamūs kodikologiniai tyrimai. - M .: Redakcija URSS, 1998 .-- 392 p. – 1000 egzempliorių - ISBN 5-901006-49-6.(juostoje)

• Averse metraštinis XVI a. rinkinys: išsklaidytos kronikos komplekso aprašymo ir tyrimo metodai / Comp. E. A. Belokonas, V. V. Morozovas, S. A. Morozovas; Resp. red. S.O.Schmidt. - M .: Rusijos valstybinio humanitarinio universiteto leidykla, 2003 .-- 224, p. – 1500 egz. - ISBN 5-7281-0564-5.(juostoje)

• A.E. Presnyakovas XVI amžiaus Maskvos istorinė enciklopedija // IORYAS. - 1900 .-- T. 5, kn. 3. - S. 824-876.

• V.V. Morozovas Averse Igorio Svjatoslavičiaus kampanijos metraščiai // TODRL. - 1984 .-- T. 38 .-- S. 520-536.

• Kloss B.M. Averso kronika // Senovės Rusijos raštininkų žodynas ir knygiškumas. Sutrikimas 2, 2 dalis (L - Z). - L., 1989 .-- S. 30-32.

Nuorodos

• leidyklos „Actaeon“ svetainėje
• su bendrovės „Akteon“ direktoriumi Mustafinu Harisu Kharrasovičiumi
• Uljanovas O. G.

Ištrauka, apibūdinanti Veido kronikos kodą

- Vive l "Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l" Empereur! [Tegyvuoja imperatorius! Tegyvuoja Romos karalius!] – pasigirdo entuziastingi balsai.
Po pusryčių Napoleonas, dalyvaujant Bosse, padiktavo įsakymus kariuomenei.
- Courte et energique! [Trumpas ir energingas!] – sakė Napoleonas, be jokių pataisymų perskaitęs rašytinį pareiškimą. Įsakyme buvo rašoma:
„Kariai! Tai yra mūšis, kurio jūs taip troškote. Pergalė priklauso nuo jūsų. Mums tai būtina; ji suteiks mums viską, ko reikia: patogius butus ir greitą grįžimą į tėvynę. Elkitės taip, kaip darėte valdant Austerlicui, Fridlandui, Vitebskui ir Smolenskui. Tegul vėlesnės atžalos šią dieną išdidžiai prisimena jūsų žygdarbius. Tebūnie pasakyta apie kiekvieną iš jūsų: jis dalyvavo didžiajame mūšyje prie Maskvos!
- De la Moskowa! [Netoli Maskvos!] – pakartojo Napoleonas ir pasikvietęs keliauti mėgusį poną Bosse, palapinę paliko pabalnotiems žirgams.
- Votre Majeste a trop de bonte, [Jūs per daug malonus, jūsų didenybe,] - pasakė Bosas į kvietimą lydėti imperatorių: jis norėjo miego, o nemokėjo ir bijojo joti.
Tačiau Napoleonas linktelėjo galvą keliautojui, ir Bosas turėjo eiti. Napoleonui išėjus iš palapinės, sargybinių šūksniai priešais jo sūnaus portretą dar labiau sustiprėjo. Napoleonas susiraukė.
– Nusiimk, – pasakė jis, didingu gestu grakščiai rodydamas į portretą. „Jam dar per anksti pamatyti mūšio lauką.
Bosse užsimerkė, nulenkė galvą, giliai įkvėpė, tokiu gestu parodydamas, kaip jis moka vertinti ir suprasti imperatoriaus žodžius.

Visą šią rugpjūčio 25 d. dieną, kaip teigia jo istorikai, Napoleonas praleido ant arklio, apžiūrėdamas vietovę, aptarinėdamas maršalų jam pateiktus planus ir asmeniškai duodamas įsakymus savo generolams.
Pradinė Rusijos kariuomenės dislokavimo linija palei Koločę buvo nutraukta, o dalis šios linijos, būtent kairysis rusų kraštas, užėmus Ševardinskio redutą 24 d., buvo perkelta atgal. Ši linijos dalis nebuvo sutvirtinta, nebesaugota upės, o prieš ją vien buvo atviresnė ir lygi vieta. Kiekvienam kariškiui ir nekariškiui buvo akivaizdu, kad šią linijos dalį turėjo pulti prancūzai. Atrodė, kad tai nereikalauja daug svarstymų, kad nereikia tokio imperatoriaus ir jo maršalų rūpestingumo ir rūpesčių, o ypatingų pranašumų, vadinamų genialumu, kuriuos jie mėgsta priskirti Napoleonui, visiškai nereikia; bet istorikai, kurie vėliau aprašė šį įvykį, ir žmonės, kurie tada supo Napoleoną, ir jis pats manė kitaip.
Napoleonas jojo per lauką, mąsliai žvelgė į apylinkes, pritariamai ar nepatikliai purto sau galvą ir, nepranešęs aplinkiniams generolams apie apgalvotą žingsnį, lėmusį jo sprendimus, įsakymų pavidalu perdavė jiems tik galutines išvadas. Išklausęs Ecmühlio kunigaikščiu vadinamo Davouto pasiūlymą aplenkti kairįjį rusų flangą, Napoleonas pasakė, kad to daryti nereikėtų, nepaaiškindamas, kodėl to nereikia. Generolo Kompano (kuris turėjo pulti blyksnius) pasiūlymu vadovauti jo divizijai miške, Napoleonas išreiškė sutikimą, nepaisant to, kad vadinamasis Elchingeno hercogas, tai yra Ney, leido sau tai pastebėti. tas judėjimas per mišką buvo pavojingas ir galėjo sutrikdyti diviziją ...
Apžiūrėjęs vietovę priešais Ševardinskio redutą, Napoleonas kurį laiką tylėdamas pagalvojo ir nurodė vietas, kur iki rytojaus turėjo būti pastatytos dvi baterijos, skirtos veiksmams prieš Rusijos įtvirtinimus, ir vietas, kur šalia rikiuos lauko artilerija. juos.
Davęs šiuos ir kitus įsakymus, jis grįžo į savo būstinę, o mūšio nuostata buvo surašyta jo diktavimu.
Ši nuostata, apie kurią su entuziazmu kalba prancūzų istorikai, o kiti – su gilia pagarba, buvo tokia:
„Auštant dvi naujos baterijos, pastatytos naktį princo Eckmühlo lygumoje, atidengs ugnį į dvi priešo priešo baterijas.
Tuo pačiu metu 1-ojo korpuso artilerijos vadas generolas Pernetti su 30 „Kopano“ divizijos pabūklų ir visomis „Desse“ bei „Friant“ divizijų haubicomis judės į priekį, atidengs ugnį ir granatomis bombarduos priešo bateriją. kuriuos jie veiks!
24 sargybiniai artilerijos pabūklai,
30 „Kompan“ divizijos pabūklų
ir 8 Friant ir Desse divizijos pabūklai,
Iš viso – 62 ginklai.
3-iojo korpuso artilerijos vadas generolas Fouche'as visas 3-iojo ir 8-ojo korpuso haubicas, iš viso 16, pastatys baterijos, kuri skirta apšaudyti kairiajame įtvirtinime, šonuose, kurių iš viso bus 40 pabūklų. prieš tai.
Generolas Sorbier turi būti pasiruošęs iš pirmo įsakymo su visomis gvardijos artilerijos haubicomis prieš vieną ar kitą įtvirtinimą.
Tęsiant patranką, kunigaikštis Poniatovskis eis į kaimą, į mišką ir aplenks priešo poziciją.
Generolas Kompanas judės per mišką, kad užfiksuotų pirmąjį įtvirtinimą.
Įstojus į mūšį tokiu būdu, bus duodami įsakymai pagal priešo veiksmus.
Kairiojo sparno kanonada prasidės, kai tik pasigirs dešiniojo sparno kanonada. Morano divizijos ir Viceroy divizijos šauliai atidarys didelę ugnį, kai pamatys puolimo pradžią iš dešiniojo sparno.
Vicekaralius užims kaimą [Borodino] ir kirs tris savo tiltus, sekdamas tame pačiame aukštyje su Morano ir Gerardo divizijomis, kurios, jam vadovaujant, eis į redutą ir įeis į liniją su likusiais. armija.
Visa tai turi būti daroma tvarkingai (le tout se fera avec ordre et methode), kai tik įmanoma, išlaikant kariuomenę rezerve.
Imperatoriškoje stovykloje, netoli Mozhaisko, 1812 m. rugsėjo 6 d.
Ši nuostata, labai neaiškiai ir sumištai parašyta, – jei leisi sau Napoleono įsakymus traktuoti be religinio siaubo prieš Napoleono genialumą, – buvo keturi punktai – keturi įsakymai. Nė vienas iš šių įsakymų negalėjo būti ir nebuvo įvykdytas.
Dispozicijoje pirma sakoma: kad baterijos, išdėstytos Napoleono pasirinktoje vietoje su Pernetti ir Fouche ginklais, tik šimtas du ginklai, kurie turi sutapti su jais, atidengė ugnį ir sviediniais bombardavo rusų blyksnius ir redutus. . To nebuvo galima padaryti, nes iš Napoleono nurodytų vietų sviediniai nepasiekė rusų kūrinių, o šie šimtas du ginklai šaudė į tuščią, kol artimiausias vadas, priešingai Napoleono įsakymui, nepastūmė juos į priekį.
Antrasis įsakymas buvo tas, kad Poniatovskis, eidamas į kaimą į mišką, aplenkė kairįjį rusų sparną. To padaryti negalėjo ir nebuvo, nes Ponyatovskis, eidamas į kaimą miške, sutiko Tučkovą, užtvėręs jam kelią, negalėjo apeiti ir neaplenkė Rusijos pozicijos.
Trečias įsakymas: generolas Kompanas persikels į mišką, kad užfiksuotų pirmąjį įtvirtinimą. Kompano divizija neužėmė pirmojo įtvirtinimo, o buvo atmušta, nes, paliekant mišką, jis turėjo būti pastatytas po vynuogių šūvių ugnimi, kurios Napoleonas nežinojo.
Ketvirta: vicekaralius užvaldys kaimą (Borodino) ir kirs tris savo tiltus, eidamas tame pačiame aukštyje su Marano ir Frianto divizijomis (apie tai nepasakyta: kur ir kada jie persikels), kurie, jam vadovaujant, eis į redutą ir kartu su kitais kariais įeis į rikiuotę.
Kiek galite suprasti - jei ne iš kvailo šio laikotarpio, tai iš vicekaralio bandymų vykdyti jam duotus įsakymus - jis turėjo pereiti per Borodiną į kairę į redutą, o divizijos. Moranas ir Friantas turėjo judėti vienu metu iš priekio.
Visa tai, kaip ir kiti dispozicijos punktai, nebuvo ir negalėjo būti įvykdyti. Praėjęs Borodiną, vicekaralius buvo atgautas Koloche ir negalėjo eiti toliau; Morano ir Frianto divizijos nepriėmė reduto, o buvo atmuštos, o mūšio pabaigoje redutą užėmė kavalerija (turbūt tai buvo Napoleonui nenumatytas ir negirdėtas dalykas). Taigi nė vienas dispozicijos įsakymas nebuvo ir negalėjo būti įvykdytas. Tačiau dispozicijoje rašoma, kad tokiu būdu stojus į mūšį bus duodami įsakymai, atitinkantys priešo veiksmus, todėl gali atrodyti, kad mūšio metu visus reikiamus įsakymus duos Napoleonas; bet taip nebuvo ir negalėjo būti, nes viso mūšio metu Napoleonas buvo taip toli nuo jo, kad (kaip vėliau paaiškėjo) jam negalėjo būti žinoma mūšio eiga ir nė vienas jo įsakymas mūšio metu negalėjo būti įvykdytas.

Daugelis istorikų teigia, kad Borodino mūšį prancūzai laimėjo ne todėl, kad Napoleonas buvo peršalęs, kad jei jis nebūtų peršalęs, jo įsakymai prieš mūšį ir jo metu būtų buvę dar ryškesni, o Rusija būtų žuvusi. et la face du monde eut ete changee. [ir pasaulio veidas būtų pasikeitęs.] Istorikams, kurie pripažįsta, kad Rusija susiformavo vieno žmogaus valia – Petro Didžiojo, o Prancūzija iš respublikos į imperiją, o prancūzų kariuomenė į Rusiją išvyko pavedimu. vienas asmuo - Napoleonas, toks samprotavimas yra Rusija išliko galinga, nes Napoleonui 26 d. buvo didelis šaltis, tokie samprotavimai tokiems istorikams neišvengiamai yra nuoseklūs.
Jei tai priklausė nuo Napoleono valios duoti ar neduoti Borodino mūšį ir jei nuo jo valios duoti tokį ar kitokį įsakymą, tai akivaizdu, kad sloga, turėjusi įtakos jo valios pasireiškimui, gali būti Rusijos išgelbėjimo priežastis, todėl 24 d. Napoleonui pamiršęs padovanoti vandeniui neperšlampamus batus buvo Rusijos gelbėtojas. Šiame mąstymo kelyje ši išvada neabejotina – lygiai taip pat neabejotina, kaip Volteras juokaudamas (nežinia ką) padarė, sakydamas, kad Šv. Baltramiejaus naktis kilo dėl Karolio IX sutrikusio skrandžio. Tačiau žmonėms, kurie nepripažįsta, kad Rusija susikūrė vieno žmogaus – Petro I valia, o Prancūzijos imperija susikūrė ir karas su Rusija prasidėjo vieno žmogaus – Napoleono valia, šis samprotavimas ne tik atrodo neteisingas, neprotingas, bet ir prieštaraujantis visai žmogaus esmei. Į klausimą, kas yra istorinių įvykių priežastis, pateikiamas kitas atsakymas, kuris susideda iš to, kad pasaulio įvykių eiga yra iš anksto nulemta iš viršaus, priklauso nuo visos šiuose įvykiuose dalyvaujančių žmonių savivalės sutapimo ir kad Napoleonų įtaka šių įvykių eigai yra tik išorinė ir fiktyvi.
Kad ir kaip iš pirmo žvilgsnio atrodytų keista, prielaida, kad Šv. Baltramiejaus naktis, kurios įsakymą davė Karolis IX, įvyko ne jo valia, o tik jam atrodė, kad jis įsakė tai padaryti, ir kad aštuoniasdešimties tūkstančių žmonių Borodino mūšis įvyko ne Napoleono valia (nepaisant to, kad jis davė įsakymus apie mūšio pradžią ir eigą), ir kad jam atrodė, kad tik jis įsakė – keista kaip gali atrodyti, kad ši prielaida, bet žmogaus orumas, man sako, kad kiekvienas iš mūsų, jei ne daugiau, tai ne mažesnis žmogus nei didysis Napoleonas, liepia pripažinti šį klausimo sprendimą, o istoriniai tyrimai šią prielaidą gausiai patvirtina.

Averse metraštinė kolekcija yra tiesos šaltinis

Averso metraštinė kolekcija buvo sukurta XVI amžiuje Rusijos caro Ivano Rūsčiojo įsakymu karališkiesiems vaikams lavinti. Šio kodekso sudarymo darbui vadovavo labiausiai išsilavinęs to meto žmogus - šventasis Makarijus, Maskvos ir visos Rusijos metropolitas, caro nuodėmklausys. Prie kodekso sudarymo dirbo geriausi savo laikų raštininkai ir ikonų tapytojai.

Ką jie baigė: visų patikimai žinomų šaltinių rinkinys nuo Šventojo Rašto (Septuagintos tekstas) iki Aleksandro Makedoniečio istorijos ir Juozapo Flavijaus darbų – visa rašytinė žmonijos istorija nuo pat Šventojo Rašto sukūrimo. pasaulio iki XVI a. imtinai. Visi laikai ir visos tautos, turėjusios rašytinę kalbą, atsispindi dešimtyse šio rinkinio knygų. Tokio kronikos rinkinio, papuošto didžiuliu skaičiumi itin meniškų iliustracijų, nesukūrė jokia žmonijos civilizacija: nei Europa, nei Azija, nei Amerika ir Afrika.

Paties Rusijos caro ir jo vaikų likimas buvo tragiškas. Averse metraštinė kolekcija princams nebuvo naudinga. Perskaičius aversą, kurio dalis skirta Grozno laikotarpiui, tampa aišku kodėl

Per ateinančius šimtmečius atsirado oficiali istoriografija, dažnai oportunistinė ir politiškai angažuota, todėl patikimi kronikos šaltiniai buvo pasmerkti sunaikinti arba taisyti, tai yra falsifikuoti. Averse metraštinis rinkinys išliko šiuos šimtmečius dėl to, kad po Ivano Rūsčiojo mirties neramumų ir nesenstymo laikotarpiu šis tomas tapo geidžiamu „apšviestų“ bibliofilų objektu. Jo fragmentus į savo bibliotekas išsinešė įtakingiausi to meto didikai: Ostermanas, Šeremetevas, Golicinas ir kiti. Juk jau tada orūs kolekcininkai suprato, kad tokiam tomui su šešiolika tūkstančių miniatiūrų nėra jokios kainos. Taigi Svod išgyveno iki revoliucijos, po kurios jis buvo išmestas į krūvas keliuose muziejuose ir saugyklose.

Jau šiandien entuziastų pastangomis iš skirtingų saugyklų kartu surinktos išmėtytos knygos ir lapai. O atgimusi Senovės raštijos mylėtojų draugija padarė šį šedevrą prieinamą visiems. Analogų neturintį istorinį šaltinį, dabar ant šio tūkstantmečių patirties ir išminties lobyno nemokamai galės gauti daugybė didelių pasaulio švietimo įstaigų, įvairių šalių nacionalinės bibliotekos ir, žinoma, mūsų tautiečiai.

Tokiu nuostabiu būdu prieš penkis šimtus metų atliktas darbas dėl caro vaikų atiteko mūsų vaikams, brangiems amžininkams, su kuriuo sveikiname jus iš visos širdies!

Antrosios pusės XVI amžiaus averse metraštinė kolekcija yra senosios Rusijos knygos meno viršūnės pasiekimas. Šio amžiaus pasaulio kultūroje jis neturi analogų. Averso skliautas taip pat yra ambicingiausias kronikos darbų apimties Senovės Rusijoje.

Šviečiantys (iliustruoti) rankraščiai su žmonių atvaizdais – „veiduose“ viduramžiais buvo vadinami veido. Averso skliaute yra apie 10 tūkstančių ranka rašytų lapų, daugiau nei 17 tūkstančių miniatiūrų. Aversas jau seniai patraukė menotyrininkų, bibliologų, istorikų dėmesį – ypač tų, kurie nagrinėja visuomenės sąmonės raidos problemas, dvasinės ir materialinės kultūros istoriją, Ivano Rūsčiojo laikų valstybinę-politinę istoriją. Šis brangus kultūros paminklas yra neįprastai turtingas informacijos tiems, kurie specialiai tiria įvairių tipų istorijos šaltinių ypatumus – žodinius, rašytinius (ir kur yra apatiniai, žodiniai, tiesiogiai fiksuojantys šnekamąją kalbą), vaizdinę, materialinę, elgesio.

Veido rinkinio sudarymo darbas nebuvo iki galo baigtas. Lakštų ryšuliai išliko XVII a. nesurištas. Ne vėliau kaip XVIII amžiaus pirmoje pusėje. kolosalaus kronikų rinkinio lapų masyvai jau buvo išsklaidyti. Supynė juos nepriklausomai vienas nuo kito; ir kai kurie iš šių gautų lapelių buvo pavadinti jų savininko (arba vieno iš savininkų XVII–XIX a.) vardu. Palaipsniui Veido skliautas buvo pradėtas suvokti kaip monumentalus dešimties didžiulių tūrių korpusas. Kartu paaiškėjo, kad pamesti atskiri lapai ir net lakštų masyvai, o audžiant į knygas lapų eiliškumas vietomis nutrūko.

Tradiciškai šį dešimties tomų rankraštinį korpusą galima suskirstyti į tris dalis: tris pasaulio istorijos tomus, septynis nacionalinės istorijos tomus; iš jų penki tomai – „senųjų metų“ kronika (1114-1533 m.), du tomai – „naujųjų metų“ kronika, t.y. valdant Ivanui IV. Manoma, kad lapai apie pradinę Tėvynės istoriją (iki 1114 m.), galbūt apie X-XV amžių pasaulinę istoriją iki pat Bizantijos imperijos žlugimo, taip pat lapai, kuriuose aprašomi įvykiai paskutinio pusantro Ivano IV valdymo dešimtmečio nacionalinė istorija (ar jiems ruošiniai), nes XVIII a. dar buvo lapų apie vestuves į Fiodoro Ivanovičiaus karalystę.

Firma „AKTEON“ kartu su kuratoriais pirmą kartą atliko mokslinį faksimilinį leidimą „XVI a. averse kronikų kolekcija“.

Vadinamasis „populiarusis leidimas“ yra minėtos faksimilės mokslinio aparato papildymas. Jame visiškai atkuriamos kiekvieno rankraščio puslapio miniatiūros ir senosios rusų kalbos tekstas. Tuo pačiu metu išoriniame lauke pateikiama transliteracija ir vertimas į šiuolaikinę rusų kalbą. Lapai išdėstyti chronologine pasakojimo tvarka.

Pirma dalis:

Biblijos istorija 5 knygose. Tai istorinės Senojo Testamento knygos: Pradžios knyga, Išėjimas, Kunigaikštis, Skaičiai, Pakartoto Įstatymas, Jozuės knyga, Izraelio teisėjų knyga, Rūta, Keturios karalių knygos, Tobito knyga, Esteros knyga, taip pat regėjimus pranašas Danielius, įskaitant senovės Persijos ir Babilono istoriją, senovės Romos istoriją.

Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija – įspaudas pagal tomą

• Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija. 1 knyga. - M .: LLC "Firma" AKTEON ", 2014. - 598 p.
• Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija. 2 knyga. - M .: LLC "Firma" AKTEON ", 2014. - 640 p.
• Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija. 3 knyga. - M .: UAB "Firma" AKTEON ", 2014. - 670 p.
• Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija. 4 knyga. - M .: LLC "Firma" AKTEON ", 2014. - 504 p.
• Averse metraštinė kolekcija XVI a. Biblijos istorija. Pridedamas tūris. - M .: LLC "Firma" AKTEON ", 2014. - 212 p.

XVI amžiaus averse metraščiai – Biblijos istorija – Turinys pagal tomą

• Biblijos istorija. 1 knygoje pateikiamas Biblijos knygų aprašymas: Pradžios knyga; 2 knyga – Išėjimas; 3 knyga – Leviticus.
• Biblijos istorija. 2 knygoje pateikiamas Biblijos knygų aprašymas: Skaičiai; Deuteronomija; Isuso Navino knyga; Izraelio Teisėjų knyga; Rūtos knyga.
• Biblijos istorija. 3 knygoje yra Biblijos knygų, vadinamų Keturiomis karalių knygomis, ekspozicija.
• Biblijos istorija. 4 knygoje yra Biblijos knygų ekspozicija: Tobito knyga; Esteros knyga; Pranašo Danieliaus knyga; Senovės Persijos ir Babilono istorija; Romos karalystės pradžia.

Averse metraštinis XVI amžiaus rinkinys – Biblijos istorija – Iš leidėjo

Averse (tai yra iliustruota „veiduose“, vaizduojanti žmones) metraštinė kolekcija, sukurta vienu egzemplioriumi carui Ivanui Rūsčiajam, jo ​​legendinė knygų kolekcija yra knygų paminklas, užimantis ypatingą vietą pasaulio kultūroje. Ankstyviausia istorinė ir literatūros enciklopedija pateikiama 10 tūkstančių lapų su daugiau nei 17 tūkstančių spalvingų miniatiūrų – „langų į istoriją“. Jame surinkta pirmoji iliustruota Biblija slavų kalba, tokie meniniai istoriniai kūriniai kaip Trojos karas, Aleksandrija, žydų Juozapo Flavijaus karas ir kt., orų metraščiai, pasakojimai, legendos, rusų gyvenimai (pagal metus). metraštinė istorija.

Averse skliautas yra didžiausias viduramžių Rusijos chronografinis kūrinys. Iki šių dienų išliko 10 tomų.

Šiuo metu Averso kolekcijos tomai yra įvairiose Rusijos knygų saugyklose: trys tomai (Muziejaus rinkinys, Sinodalinis tomas ir Karališkoji knyga) - Valstybinio istorijos muziejaus rankraščių skyriuje (Maskva), keturi tomai ( Aversas Chronografas, Golicino tomas, Laptevo tomas, Šumilovskio tomas) Rusijos nacionalinėje bibliotekoje (Sankt Peterburgas) ir trys tomai (Chronografijos kolekcija, Ostermanovskio pirmasis tomas, Ostermanovskio antrasis tomas) Mokslų akademijos bibliotekos rankraščių skyriuje ( Sankt Peterburgas).

Pirmieji trys Stebėjimo kodekso tomai pasakoja apie Biblijos ir pasaulio istorijos įvykius chronologine tvarka ir apima išskirtinius pasaulinės literatūros kūrinius, kurie sudaro knygos kultūros pagrindą. Jie buvo rekomenduojamas skaitymas viduramžių Rusijos žmogui.

1 tomas – Muziejaus kolekcijoje (1031 lapas) yra sakralinės ir pasaulio istorijos ekspozicija, pradedant nuo pasaulio sukūrimo: pirmųjų septynių Senojo Testamento knygų slaviškas tekstas, legendinės Trojos istorija dviem versijomis. Pirmoji Muziejaus kolekcijos dalis yra unikali rusiška veido Biblija, pasižyminti didžiausiu turinio atspindžiu iliustracijose ir atitinkanti kanoninį Genadijaus Biblijos tekstą 1499 m.

Po biblinių knygų seka Trojos istorija, pateikiama dviem versijomis: pirmoji yra viena iš ankstyviausių viduramžių lotyniško romano „Didžiosios Trojos sunaikinimo istorija“, kurį XIII amžiaus pabaigoje sukūrė Guido de. Stulpelis. Antroji Trojos istorijos versija yra „Pasakojimas apie Trojos sukūrimą ir nelaisvę“, kurį rusų raštininkai sudarė remiantis ankstesniais pietų slavų darbais apie Trojos karą, pateikiant kitokią pagrindinių veikėjų įvykių ir likimų versiją. .