Aplinkos ir moralės problemos V. Astafjevo apsakyme „Caras-žuvis“ (Pirmoji versija). Moralinės problemos pasakojime apie V.P. Astafjevo „Caro žuvis“ Moralinės problemos Astafjevo „Caro žuvies“ kūryboje

Kas dar nesakė, kad menininkas – jo laikas. Ir ačiū Dievui, menininkai, nešiojantys laiką savyje tokia pilnatve ir su tokia širdimi kontempliatyvia atsakomybe, išpažintis nėra verčiami į Rusiją, kad nebeatskiriame jų vienas nuo kito, tarsi laikas pats ieškotų savo mylimiausio eksponento. ir tik tai sustoja jame visoje gyvoje, kančioje ir kilnioje pilnatvėje.

Tai įmanoma tik su giliu, nuoširdžiu išpažinimu, kuriame pasaulis suvokiamas nebe proto pastangomis, o širdies gyvenimu, kai „tikrovė“ yra tik apytikslis juodraštis, o knyga yra būtent visas gyvenimas įgyvendintas didžiulėje visumoje. Šis išbaigtumas visada išskyrė geriausius Rusijos menininkus, ir kuo toliau, kuo arčiau šių dienų, tuo ši savybė ryškesnė. Ir jei ieškote rašytojo, kuris šiandien įkūnytų šią konfesinę galią su akivaizdžiausiu išbaigtumu, tada vardas bus pavadintas, be žodžio - Viktoras Petrovičius Astafjevas.

Viktoras Petrovičius Astafjevas gimė Sibire, Ovsjankos kaime, Krasnojarsko srityje. Ovsjankos likimas karčiai būdingas daugeliui Rusijos kaimų. Ji ir kartu su ja būsimojo rašytojo šeima neišgyveno nei išvarymo, nei išvarymo, nei baisių karo metų praradimų. Astafjevo vaikystė ir jaunystė yra viena iš sunkiausių. Buvo daug bado, šalčio ir vienišų metų. Anksti, būdamas septynerių metų, neteko mamos, ji nuskendo Jenisejuje, užaugo senelių šeimoje. Tėvas? Jis – migruojantis paukštis, su nedideliu, matyt, atsakomybės už vaikus jausmu. Paskui gyveno vaikų namuose, gamyklos mokymo mokykloje, buvo treneris, kovojo fronte, buvo sužeistas. 1945 m. buvo demobilizuotas. Tada jam buvo 21 metai: neturėjo vidurinio išsilavinimo, profesijos, sveikatos.

„Gyvenimo žmogus nesirenka pats, jį nulemia jo likimas, ir tik nuo jo kažkiek priklauso jį valdyti, o ne plaukti, kur ima. Jei man būtų duotas kartoti gyvenimą, būčiau pasirinkęs tą patį... ir iš likimo prašyčiau tik vieno – palikti su manimi mamą. Visą gyvenimą jos pasiilgau ir ypač stinga dabar, natūralu, kad būdama našlaitė traukiau prie antrosios ir nekintančios motinos – žemės. Gyvenimas man suteikė nuolatinę galimybę būti gamtoje ir su gamta. Taip amžinai gyva žemė mane užaugino, padėjo žengti pirmuosius literatūrinius žingsnius“, – sako V.P. Astafjevas apie savo rašymo pradžią. Tada kilo klausimų ir rūpesčių: kaip man pavyko tiek gyventi? Kokia teise? Kuo aš geresnis už tuos jaunus vyrukus, kuriuos pats palaidojau karinių kelių pakraščiuose? Kodėl likimas man suteikė gyvenimo laimę? Ar aš vertas šios laimės? Ar viską darei dėl kitų laimės? Argi jis neiškeitė mano taip sunkiai paveldėto gyvenimo į centus? Ar visada buvai sąžiningas su savimi? Ar plėšėte duoną iš artimųjų burnų? Ar alkūnėmis nušluostėte silpnuosius nuo kelio? Klausimai, klausimai... O atsakymai į juos – Astafjevo pasakojimuose ir pasakojimuose, kurių semantinis centras buvo du poliai – Valstiečių Visata ir karas, nes visą savo ilgą gyvenimą mokėjo jausti skausmą, jo siela skaudėjo dėl visko, kas atsitiko mūsų šalyje: dėl pasipiktinusios gamtos, griūvančios kultūros, žmogaus sielos. „Kaip atsitiko, kad gyvenime ėmė dominuoti chaosas, jėgos kultas, netikėjimas žmogišku gerumu ir nuoširdumu? Šis klausimas verčia atidžiau pažvelgti į gyvenimą ir patį rašytoją, šį klausimą jis užduoda ir mums, savo skaitytojams. Mūsų akyse vyksta milžiniška mokslo ir technikos pažanga, tobulėja susisiekimo, susisiekimo, energijos gamybos būdai, o mūsų šalyje akmens amžiaus tarpsnyje esanti „meilės energija“ netenka. dvasinio vadovavimo, atsiribokite nuo amžinųjų moralinių vertybių ir pradėkite siekti tik akimirkos. Ši gyvenimo tiesa buvo įkūnyta geriausiose Astafjevo knygose. Tarp jų yra ir Cursed and Killed, ir Last Bow, ir, žinoma, Car Fish.

Parsisiųsti:

Peržiūra:

Dvasinės ir moralinės istorijos pasakojimo problemos

V.P. Astafjeva „Caras yra žuvis“

Maskvos

Ksenofontova Galina Vladimirovna

I. Įvadas. Dalyvauja visuose gyvuose dalykuose (apie autorių). 3-4 psl

II. Pagrindinė dalis. Dvasinės ir moralinės problemos

Pasakojimas pasakojimuose apie V.P. Astafjeva „Caro žuvis“. 5-22 psl

Poetikos bruožai

Žmogus ir gamta pasakojime apie V.P. Astafjeva

Poetinis gamtos suvokimas

Istorijos pabaiga

III. Išvada. 23 - 24 p

IV. Bibliografija. 25 p

I. ĮVADAS

Kas ką tik pasakė, kad menininkas – jo laikas. Ir ačiū Dievui, į Rusiją neverčiami menininkai, kurie laiko savyje nešiojasi tokia pilnatve ir su tokia širdimi kontempliatyvia atsakomybe, prisipažinimu, kad nebeatskiriame jų vienas nuo kito, tarsi pats laikas ieškotų savo mylimiausio eksponento ir tik jis sustoja jame visoje gyvoje, kančioje ir kilnioje pilnatvėje.

II. PAGRINDINĖ DALIS

1976 m. žurnalo „Mūsų amžininkas“ puslapiuose pasirodė V. Astafjevo „Caras-žuvis“ su paantrašte „Pasakojimas istorijose“. Ji kaupė ir naujai transformavo dvasinius ir moralinius ieškojimus, nuolatinius jo darbui, todėl „Caro žuvis“ yra šiuolaikinės, kaip vėliau paaiškėjo, krizinės visuomenės būklės studija.

Pasakojimas paremtas giliu nuopuolio jausmu: žmogus kaltas, žmogus gadina jam duotą pasaulį. Socialinis gyvenimas atšiaurus, negailestingas. Žmogus yra našlaitis šioje žemėje. Kaltės jausmas ir brolybės jausmas gelbsti žmogų, tačiau jie jau seniai nebėra pagrindinės moralinės gyvenimo sąvokos. Štai ką apie tai sako pats rašytojas: „Care - žuvyje“ klausimas, kurį dabar sprendžia daugelis žmonių, yra nagrinėjamas meninėmis priemonėmis, svarbiausias klausimas ... Mane domina moralinė pusė. Kokie santykiai atsiranda tarp gamtos ir šiuolaikinio žmogaus... Gali atrodyti, kad gamtos turime per daug, kad ji tęsis ilgai. Vadinasi, gali nublankti atsakomybės prieš ją jausmas. Tačiau yra ir kitas posūkis: neprotingas žmogus, subjaurojęs gamtą ir pats sau neša moralinę žalą. Ir šis klausimas man buvo labai įdomus, kai rašiau „Caras yra žuvis“.

Šiai problemai pasakojime subordinuota viskas – kūrinio žanras, jo kompozicija, vaizdų sistema, emocinė nuotaika, kalbinis turtingumas, ypač herojai, tarminiai žodžiai, suteikiantys jiems ypatingo išraiškingumo ir tikslumo. Pasakojimas persmelktas liaudiško humoro, patarlių, priežodžių, posakių, smulkmenų. „Care – žuvyje“ yra ir populiarių tikėjimų, ir liaudiškų ženklų, netgi pateikiamas sąmokslas. Ir be pasakos pasaulyje nėra tiesos ... „Caras yra žuvis“ poetika yra pavaldi gamtos išsaugojimo, paties žmogaus moralinio grožio ir psichinės sveikatos išsaugojimo idėjai. tauta.

Pasakojimo žanras yra skaitytojo mėgstamiausias, remiantis istorija ir istorija yra sukurta autoriaus. „Caras yra žuvis“ nėra istorija siaurąja prasme, bet tai ir ne istorijų ciklas. Tai kaip tik pasakojimas, kitaip nepasakysi, tai yra kažkoks epinio pobūdžio dalykas, sugėręs daug medžiagos. Tokia kūrinio forma suteikė autoriui absoliučią laisvę, atsipalaidavimą, galimybę varijuoti pasakojimą, įterpti į jį publicistinio ar lyrinio-filosofinio pobūdžio nukrypimų, būtent pasakojime su ypatinga jėga atsiskleidė Astafjevo pasakotojo dovana ir išraiškingumas. O autoriaus įvaizdis ne tik sujungia epinį pasakojimą apie Sibiro krašto likimą į vientisą visumą, bet išryškėja nesutaikoma jo pozicija brakonieriavimo, grubumo, žmogaus orumo žeminimo atžvilgiu.

Pasakojimas apima dvylika istorijų, kurios savo ruožtu sudaro dvi kūrinio dalis, ir kiekviena dalis turi savo lyrinį ir filosofinį centrą, kuriame daugiau ar mažiau išreiškiama autoriaus pozicija.

Žvejybos ir medžioklės pasakos sudaro „Žuvies karaliaus“ pagrindą, o pasakojimų pradžioje įrėmintas du epigrafai, o pabaigoje – plati Ekleziasto citata. Vienas epigrafas paimtas iš N. Rubcovo eilėraščio:

Tyli, paskendusi mintyse, o aš,

Įprastu žvilgsniu, apmąstančiu

Grėsminga būties šventė

Sumaišytas vaizdas į tėvynę.

Kitas priklauso amerikiečių mokslininko Haldoro Shapley plunksnai: „Jei elgsimės tinkamai, mes, augalai ir gyvūnai, egzistuosime milijardus metų, nes saulė turi dideles kuro atsargas ir jos suvartojimas yra puikiai reguliuojamas. išsakyti autoriaus poziciją, informuojant skaitytoją apie prieštaringą „Caras – žuvis“ turinį. Šie epigrafai, skirtingi savo ideologine ir emocine orientacija bei stilistiniu apipavidalinimu (lyriniai ir filosofiniai Rubcovo eilėraščiai bei Šeplio mokslinis ir publicistinis tekstas), apibrėžia pagrindinius „Caro – žuvies“ stilistinius srautus. Štai kodėl taip giliai jaučiamos dvasinės ir moralinės kūrinio problemos. Juk mintys apie „grėsmingą būties šventę“, apie „sumištą“ gimtojo krašto išvaizdą, suteptą paties žmogaus, kartu atspindi ir autoriaus viltį, kad dar ne vėlu užmegzti darnius santykius su. gamta. Istorijos pabaiga atvira. Tai reiškia, kad žmogui dar reikia daug nuveikti, kad harmoningas žmogaus Dvasios ir Būtybės pasaulis triumfuotų. Todėl autoriui toks svarbus žmogus – jo istorijos herojus, jo siela ir mintys.

Matyt, neatsitiktinai istorija „Berniukas“ atveria „Žuvies karalių“. Pasakojimui pavadinimą suteikė šuns slapyvardis, išvertus iš Evenk reiškia „Draugas“. Istorija, o kartu ir pasakojimas, prasideda apgalvota, elegiška nata: „Retai kada tenka keliauti į tėvynę savo noru ir noru. Vis dažniau ten į laidotuves ir minėjimus kviečiami žmonės – daug giminių, daug draugų ir pažįstamų; Jūs gausite daug meilės savo gyvenimui ir grąžinsite ją, kol ateis laikas artimiems žmonėms kristi, kaip sename miške, stipriai traškant ir ilgai iškvepiant, krenta sustingusios pušys... apie šiuos žmones, prisirišusius prie sielos, su meile, užuojauta, neišvengiamu liūdesiu prisimena autorius. Antrąjį gyvenimą jie randa „Caro – Žuvų“ puslapiuose. O šalia jų visai natūraliai atsiranda amžinas medžiotojo palydovas ir padėjėjas – šuo Boye. Autorius be jokių emocijų, bet su dėmesiu ir geranoriškumu pasakoja apie šį sumanų šunį: „Boyeris buvo darbštus, neatlygintinas darbininkas“. Tai yra svarbiausia Astafjevo burnos savybė. „Jis mokėjo viską daryti taigoje ir mokėjo būti gyvūnais“, – pažymi autorius. Jis ne tik persekiojo bet kokį žvėrieną, vesdavo medžiotojus į namus, bet net gaudė žuvis iš ežero. Net patyrę žmonės dar nėra matę tokios „divos“. O kokia keista pabaiga laukė šio atsidavusio šeimos draugo ir maitintojo – jį be jokio gailesčio šešėlio nušovė sargybinis, kai šuo metėsi ant krūtinės kartu su kitais kaliniais išplaukiančiam šeimininkui. „Gimęs dirbti kartu ir gyventi su žmogumi, nesuprasdamas, kodėl jis buvo nužudytas, šuo užkimusi zyzti ir, su žmogišku sielvarto atodūsiu, nugaišo, tiesiog ką nors gailėdamas ar pasmerkęs. Boyeris yra lojalumo, atsidavimo, neapsaugotumo simbolis, apeliuojantis į sąžinę ir teisingumą. Tam tikru mastu mes koreliuojame su šiuo simboliu Koliunijos - antrosios istorijos dalies herojaus - įvaizdį. Jame pasakojama, kaip medžiotojai - Koliunya, Arkhipas ir Elderis - išvyko į tundrą ieškoti arktinės lapės. Tačiau medžioklė buvo nesėkminga, siaubingoje pūgoje ir šalnoje medžioklės trobelėje apsnigti žmonės nekentė vieni kitų. „Dvasinis žmonių ryšys nutrūko, jų nesujungė pagrindinis dalykas gyvenime – darbas. Jie nuobodžiavo, verkė vienas kitą, o nepasitenkinimas, pyktis kaupėsi prieš jų valią “. Nusilpęs nuo netinkamos mitybos, Koliunya vis dar susiranda darbą: bėgioja ant slidžių miške malkų. Kartą tarp gilaus sniego pasiklydo, pasimetė, apako. Ir nusilpusi, alpstanti Koljunė tarp baltų sniegų mato Boye. Jo mielas, jaukus įvaizdis pažadina medžiotojo jėgą kovoti. Taip ištikimas ir atsidavęs šuo padeda draugui po mirties. Be tokių kaip Koliunya, kaip plūdurininkas Pavelas Jegorovičius, kuris yra pripratęs prie grėsmingo Jenisejaus slenksčio triukšmo, kaip mes prie laikrodžio tiksėjimo; kaip drąsūs ir nepaperkami žuvų inspektoriai, jį pakeitusių brakonierių Semino ir Cheremisino grėsmė; arba kaip teta Tal, tikroji taigos kaimo sąžinė, ten rodomi žmonės, kaip sakoma, stambiu planu. Toks, paties autoriaus nuomone, pasirodė Akim. Negražios išvaizdos „berniukas šviesiais ir plonais plaukais, suplotomis akimis ir visiškai nekalta šypsena, ne plonaveidis, atvėsęs veidas“ (pasakymas „Ausis ant Bogdanido“). Jis tikras betėvis – nuo vaikystės jis vadovavo šeimai, kuri išaugo dėl kažkokio nekalto, vaikiško mamos lengvabūdiškumo, kurią bardavo, bet gailėjosi. Laimei, vyresnioji sesuo Kasyanka pasirodė puikiai prie jo priderinta, o jiems vadovaujant visi vietiniai vaikai virto kažkokiu juokingu ir jaudinančiu suaugusiųjų artelio panašumu, ji visomis išgalėmis stengėsi padėti žvejams. : asistentai, berniūkščiai, ką vilkintys, skubėjo, taip pat griebė už šonų, išpūtė akis, padėjo nutempti... “Tvyravo visuotinio reiklumo, pagarbos vyresniems, orumo ir sunkaus darbo atmosfera. žvejybos artelėje, tad ilgai laukta šventė buvo artelinės žuvienės ruošimas.

Ne tik šiuose puslapiuose atsispindi nuoširdi rašytojo priklausomybė „mažiems žmogeliukais“. „Kaip dažnai metame aukštus žodžius apie juos nesusimąstydami. Čia yra ilgas vardas: vaikai - laimė, vaikai - džiaugsmas, vaikai - šviesa lange. Tačiau vaikai yra ir mūsų kančia. Mūsų amžinas nerimas. Vaikai yra mūsų sprendimas pasauliui, mūsų veidrodis, kuriame vos matosi sąžinė, sumanumas, sąžiningumas ir mūsų tvarkingumas“, – piktinosi Astafjevas.

Tačiau laikas praėjo, ir Bogdanido kaimas išnyko, ši vieta apaugo žole. Šios partnerystės tvirtovės išnykimą su dideliu liūdesiu suvokia ne tik autorius, bet ir šiuolaikinis skaitytojas, mes. Juk taip nepastebimai ir tyliai dingsta visa, kas geriausia iš mūsų gyvenimo. Ant kareivinių griuvėsių stovintis Akim su karčiais prisimena „ramybę ir darbą – amžiną gyvenimo šventę“. Akimo likimas taip pat simbolinis. Sužinome tai iš neįtikėtinos istorijos, nutikusios jam ir jo partneriui Petrunei geologinėje ekspedicijoje (pasakymas „Pabusti“). Taigoje įvyko siaubinga tragedija: didžiulis lokys, žiauriai apimtas įniršio, nužudė Petrunya ir nukirto lavoną. Akimka „po kurtinančios ir retos savo partnerio mirties“ buvo sulaikytas. Pradėtas tyrimas dėl aplinkybių, susijusių su Petruni mirtimi, kuri medžiotojo Akimo vos nepavertė nusikaltėliu. „Bet kol tyrimas buvo baigtas, kol atėjo minėjimas, Akim ištvėrė, kentėjo. Įžeistas sumanaus tyrėjo, sugniuždytas asistento mirties, kuri valanda į valandą vis artėjo, išvargintas baimės ir nemigos patirties, gulėjo kaip lokys palapinėje... “Ir minėjime įtikino. visi geologai ir darbininkai valgyti žmogėdusio lokio mėsą. Tik vienas - Goga Gertsevas - atsisakė: „Jis norėjo praryti žmogų! Jis kanibalas! Jis pats atrodo kaip žmogus! O tu, smirdi, išsprogi visokius nešvarumus! Uh!" Tačiau darbštuoliai gerdami „mažino“ meškos kibirą ir atgailavo „prieš velionį už jam ir visai žmonijai padarytas skriaudas, žmonės prisiekė amžinai prisiminti savo brangų draugą ir nuo šiol nedaryti jam jokios žalos ar nemalonės“. bet kas“. Ilgą laiką Akim nerimavo, kas jam nutiko, bet išliko geras ir patikimas žmogus, kaip ir jo draugas, anksti perdegęs nuo Kolkos vėžio. Jis buvo ir tikras – ir, kaip dažnai nutinka, menkavertis, beveik niekam nežinomas – jis padarė žygdarbį, išgelbėdamas merginą nuo mirties ir rūpestingai slaugydamas merginą atokiame taigos kampelyje. Aprašant dramatišką kovą dėl Eli gyvybės, beviltiškų bandymų su ja patekti į artimiausią žmonių gyvenamąją vietą, epizodai atrodo jaudinančiai paliečiantys, kai Akim, visų šių bėdų apsuptyje, nepamiršo nukrapštyti namelių sienos. kad priglaudė juos abu su nepadoriu kažkieno padarytu užrašu arba kai, atsisveikinant su Elya, paprašė atleisti jį už jo „nekuklų elgesį („išreikštas, kai...“).

Merginos Eli, atsitiktinai atsidūrusios taigoje nerimta Gogos Gertsevo kvietimu, išgelbėjimas yra natūralus gailestingumo ir užuojautos aktas, kurio Akim ėmėsi nedvejodamas: sunkūs išgyvenimai ir psichinės kovos, nors žinojo, kokie sunkumai. jis turėtų su plano įvykdymu, o tiesiog su Eli gydymu, paciento priežiūra, kasdienybe sunkiomis žiemos sąlygomis. Bet jei Goga „nelaikė žmonių nei draugais, nei bendražygiais, gyveno vienas ir sau“, tai Akimui „kiekvienas žmogus, kurį jis sutiko taigoje, yra savas“.

Astafjevas išsamiai pasakoja apie Gogą Gertsevą, apie jo tėvus, gyvenimą ekspedicijoje, žiemojimą Chusho kaime, cituoja ištraukas iš savo dienoraščio, dedikaciją „išdidžiam, vienišam žmogui“. Bibliotekininkė Liuda labai tiksliai apibūdino madingus Gogio raštus – „... savotiškas šiuolaikinis Pechorinas su Miuncheno atakos lėktuvo manieromis! Iš šių padrikų faktų, bendravimo su žmonėmis scenų ekspedicijoje ir už jos ribų gimsta savimi pasitikinčio, dalykiško žmogaus, turinčio tam tikrą gyvenimo suvokimą, profesionalumą, gebėjimą dirbti, tačiau labiausiai stebinančio ir keisčiausio žmogaus įvaizdis. Reikalas tas, kad šių savybių ir gebėjimų nenuspalvina moralinis požiūris į gyvenimą. Jie užsidarę dėl asmeninių savanaudiškų tikslų. Gogai trūksta sąžinės, pilietinės garbės, giminingos meilės žemei ir tėvynei sampratos.

Gogio ir Akimo kovos scena labai atskleidžianti. Taip atsitiko dėl to, kad Goga, išgėręs fronto kario Kiryagos, vienintelį medalį iškeitė į butelį ir išpylė ant šaukšto. Akim šį faktą lygina su elgetos apiplėšimu, o Goga jam atsako: „Man nerūpi senos moterys, šita purvina luoša! Aš esu sau Dievas! Aš tave nubausiu - už įžeidimą! Tačiau pats Akim nubaudė šį treniruotą vaikiną, kuriam Goga nedrįso atsakyti. Pats gyvenimas nubaudė ir Gogą. „Pats Dievas“, prarijęs galų, sugraužtas sobolyuškų, gulėjo nugalėtas mirties, kuri, ką jau kalbėti apie gyvenimą, neleidžia savęs apgauti, iš savęs padaryti pramogų. Mirtis yra vienoda visiems, ji yra vienoda visiems, ir niekas negali jos atsikratyti.

Ant mirties slenksčio atsidūrė ir Elya, kurią Goga Hercevas pasiėmė su savimi į taigą, įpratęs atsakyti tik už save, galvoti tik apie save. Simboliška, kad dėl Gogos kaltės į bėdą patekusią merginą Akimo darbštumas ir gerumas išgelbėjo, išgydė ir išvežė į žemyną.

Apskritai labai liūdna istorija apie Akimą baigiasi ramybės, šilumos ir saulės viltimi.

Šalia tokių puslapių, persmelktų pasididžiavimo savo herojais, meilės ir užuojautos jiems, Astafjevas turi daug „visiškai skirtingų, pasakojančių apie žmones ir reiškinius, su kuriais, kaip pats prisipažino, rašytojas buvo pripildytas juodo pykčio“.

Prieš skaitytojus prasiskverbia visa galerija spalvingų personažų, sudėtingų žmonių likimų ir nelengvų santykių, nupieštų dramatiškais ir net tragiškais tonais.

V. Astafjevo pasakojimas tarsi nueina į pačias žmonių gyvenimo gelmes, atskleisdamas tą gilumą, neprieinamą, trukdantį visuomenės gyvenimui. Autorius išgyvena kartėlį iš vykstančių įvykių (girtavimas, brakonieriavimas), nuo žmogaus natruros sugriuvimo ir griovimo, nuo žmonių sąžinės, tyrumo, orumo praradimo, tačiau šį kartėlio jausmą lydi užuojauta ( pasakojimą „Ponia“). Štai toks švelnus, bet klampus ir įkyrus girtuoklis, dėl lojančio juoko pramintas šunimi „Damka“. Jis gyvena neapgalvodamas, geria, juokauja ir trikdo žmones. Pagautas į žvejybą su nelegaliai gauta sterle, bet pripratęs prie nebaudžiamumo išsigando, tačiau teismo ir atpildo nesitikėjo. Todėl Damka vėl ėmėsi slapto amato, gėrė, linksminosi, nenorėjo mokėti baudos. Ir vėl, ir vėl, upė buvo pilna nelegalių reikmenų ir sugadintų, supuvusių žuvų. Žuvį gadindami, skųsdamiesi žuvų inspekcijos priekabiavimu, jie ar iš naivumo, o veikiau iš moralinio kurtumo ir lengvabūdiškumo gailisi „liaudies gėrybių“, kurias patys sugadino. „Kas daroma, kas daroma“, – atsidūsta jie. Atsiranda „nuogo karaliaus“ situacija. Visi supranta, kas vyksta, bet apsimeta, kad dėl to kaltas kažkas kitas, bet ne jie patys.

Bet V. Astafjevo pasakojime yra ir visai kitokių brakonierių (apsakymai „Rybakas ūžė“, „Prie aukso kapo“). Šie iškirpti iš kitos žmogiškosios medžiagos, išsiskiria valia, žiaurumu, atkaklumu, išradingumu. Turtingos Sibiro gamtos stiprybės ir aistros realizuojasi tik noru apgauti žuvų inspekciją, slapta gaudyti žuvį ir užsidirbti.

Vienas iš jų, pravarde Commander, plaukė kaip šimto tonų valstybinio ūkio savaeigio ginklo vadas, buvo kruopštus žvejys, tačiau „tikrąjį“ gyvenimą pajuto tik tada, kai iš gerklės išgėręs butelį „Solntsedar“ jis po sėkmingos žvejybos atskrido savo valtimi, aplenkęs žuvies apžiūrą. „Ir aplinkui – malonė! Abipus upės krantai žali, vanduo padengtas saulėtais trupiniais, tolumoje rūksta garlaivis ar laužas, skraido žuvėdros. Štai, džiaugsmas! Štai, gyvenimas! Ne, jis nesuprato ir niekada nesupras miesto nuolaužų: gyvenk nuo pyptelėjimo iki pyptelėjimo, valdiškas griuvėsiai, mokėk už viską...

Labiausiai gyvenime vadas mylėjo savo dukrą Taiką, bet jam nebuvo lemta, kaip svajojo, išmokti protingos mergaitės ir vykti su ja į tolimus kraštus... Tas pats brakonierius, tik sausumoje, sužlugdė bebaimės dukrą. vadas. „Pasigėręs nuo plepalų malkas iš kranto nešantis vairuotojas užmigo prie vairo, išlėkė ant šaligatvio ir pargriovė dvi iš matinės grįžusias moksleives. Neišvengiamas sielvartas kankino vadą, atitolino jį nuo šeimos ir žmonių. „Komandui, kuris nuo gimimo sunkiai sirgo, ėmė duoti širdis, nuo nemigos pakilo kraujospūdis ir galvos skausmai rėžė kaukolę, jam pasidarė be galo sunku nešti sielą, tarsi ji būtų nukarusi ir prispaudusi. Vadas ant žemės, nuleisk, nuleisk, kad ir žiūrėk iškris, visas apdegęs, atsitrenkęs į žemę, įkritęs į duobę, kur kedro obliuotame karste guli dailiai apsirengęs, nėriniais, lankais, lakuotais batais, šviesi mergina kuri nespėjo tapti mergaite – krauju, kregžde, neprinokusia uoga, sužlugdė savo girtą bumerą, žemės brakonierių“.

Kitoks, bet ne mažiau sunkus likimas žvejui Rumbled vardu. Jis pasirodė Chush kaime iš Ukrainos, tarnavo bendravimui su Bendera. Rumbledui buvo „pasisekė“, jam pasisekė pagauti, bet tik vieną kartą, kai vienintelį kartą gyvenime pagavo didžiulį eršketą, iškart pateko į žuvų inspektorių. O tokia neapykanta, įniršis ir sielvartas apėmė kiaulių fermos Rumbled vadovą, kad jis niokojo ir laužė viską, kas buvo kelyje ir savo namuose, net bandė namą apipilti benzinu ir padegti – gynėsi žmonės.

Be galo įdomi bet kurio iš „Caro – žuvų“ istorijų, šio kelių dalių pasakojimo apie XX amžiaus pabaigos Sibirą, analizė. Tačiau bene svarbiausia suprasti istorijos, kuri suteikė pavadinimą visai knygai, prasmę. Skyrius „Caras – žuvis“ – ne tik ryškus emocinis visos istorijos centras, bet ir gili moralinė unikali dvikova su likimu. Pagrindinis istorijos veikėjas – brakonierius Ignatičius, kažkuo panašus į kitus žvejus, bet ir skiriasi nuo jų tokiu skirtingu mąstymo lygiu, kruopštumu, tikslumu, efektyvumu. Tačiau jis taip pat prekiavo upėje draudžiamu būdu. Ir atsitiktinai jis atsidūrė ant to paties kabliuko kartu su didžiuliu eršketu. Astafjevo caro žuvies atvaizdas yra gamtos simbolis, tas natūralus gyvybės pagrindas, be kurio žmogus negali egzistuoti, o jį naikindamas pasmerkia save lėtai skausmingai mirčiai. Caro žuvies atvaizde juntamas ir senovinis folkloro klodas, susijęs su rusų pasakomis ir legendomis apie galingą žuvį, turinčią nuostabių galimybių, vaisingą jėgą, galinčią išpildyti visus troškimus. Būtent ant jo, pasak pasakiškų legendų, ilsisi visa žemė, visa visata, su jos mirtimi ateis katastrofa, visuotinis potvynis. Štai kodėl Ignatjevičiaus dvikova su likimu tokia pagarbi, todėl ši žvejo brakonieriaus ir nepaprasto grožio bei galios milžiniško eršketo kova kupina išties epinės dramos Astafjeve. Pagauti tokią žuvį – didžiulė sėkmė, pagal to meto koncepcijas tai buvo kone gamtos „užkariavimas“. Bet visa kovos esmė ta, kad žuvis karalius neužkimba ant kabliuko, nepagauna į tinklą. Apie ją sakoma kitaip „Šiuo momentu pareiškė žuvis apie save, nuėjo į šoną, spragtelėjo ant geležinių kabliukų, iš šono išraižė mėlynos kibirkštys... Už laivagalio sukiojosi, sukosi, maištavo didelis žuvies kūnas, sklaidė vandenį, kaip skudurus apdegusios, juodos. skudurai... Kažkas reto, primityvaus buvo ne tik žuvies dydžiu, bet ir kūno forma... žuvis Ignatičiui staiga atrodė grėsminga.

Žodyje „paskelbta“ svarbi šaknis – „išvaizda“, karališkasis atvykimas, o ne pažeminimas net samotovo kabliais, nelaisvė. Ji nepažįsta nelaisvės jausmo savo gimtajame, galingame Jenisejuje!

Herojus mąsto kitaip: pagavo, pagavo, užkariavo gamtą, su grobiu reikia susitaikyti. „Bet kas aš toks? – stebėjosi žvejys. „Aš nebijojau Dievo, nebijojau nieko prakeikto, gerbiu tik vieną tamsią jėgą... Taigi, gal tai tik esmė?

Kaip toli nuėjo žmogus, godžiai, grobuoniškai vartodamas gamtos dovanas, kurios įžūliai drumstė net upės dugno gelmes! Taip pat gerai, kad Astafjevo herojus bijojo savo sėkmės, kaip ir kritimo, jis bijojo vilties dėl vienos jėgos. Būtent nuo šio išgąsčio Astafjevo siužetas ima judėti visai kita linkme.

Kas Ignatičius neturėjo persigalvoti apie tą tamsią naktį šalia kenčiančios ir iš baimės skubančios žuvies. „Tai kodėl, kodėl jų keliai susikirto? Upės karalius ir visos gamtos karalius yra ant tų pačių spąstų. Ta pati skausminga mirtis juos saugo“.

Tamsią naktį, būdamas vienas su carine žuvimi, Ignatjevičius patiria stiprų moralinį šoką. Artėjančios nelaimės akivaizdoje jis prisimena visą savo gyvenimą. Kažkodėl iškyla pats karčiausias, gėdingiausias prisiminimas – mylimos merginos išnaudojimas. Jis prisiminė, kaip seniai į upę įstūmė nelaimingą nedrąsią kaimo mergaitę Glašką, iš pavydo išstūmė ją nuo stataus kranto. Jis staiga prisiminė jos žodžius, dabar panašius į burtažodį, ir kažkokį neišsakytą priekaištą skriaudėjui: „Tegul Dievas tau atleidžia... bet aš neturiu tam jėgų...“

O dabar jis pats iškrito iš valties, kabo ant strypo voratinklio, kabo virš vandens bedugnės... Be to, caras-žuvis, išsekęs, sužeistas, kažką vandenyje jaučia jautriais čiulptukais, kaip jei prašė jo atsakymo už visas jo kančias, už kabliukus, kuriuos jis įsėjo į jos karališkąjį kūną: „Jis drebėjo, buvo pasibaisėjęs, atrodė, kad žuvis, traškanti žiaunomis ir burna, lėtai kramtė jį gyvą ... jį ir, kišdamas šaltos nosies kremzlę į šiltąją pusę, tarsi buku pjūklu pjaudamas viršutinį kvadrantą... „Ir taip, Ignatjevičius supranta, kad šį susitikimą su carine žuvimi jam paruošė pats likimas. , jis tai suvokia kaip bausmę už jaunystės nuodėmę, už moters įžeidimą. „Ar laukiate atleidimo? – klausia savęs Ignatičius – Iš ko? Gamta, ji, broli, irgi moteriška!... Išlaisvink moterį nuo savęs ir nuo amžinos kaltės, jos nešvarių gudrybių.

Paskutinis visos kovos akordas, žmogaus negailestingo įsiveržimo į gamtą rezultatas, yra Ignatičiaus malda: „Viešpatie! Tu išsiskirsi su mumis! Ji nėra ant mano rankos! Tai yra atgaila! Ir, matyt, ši atgaila, dvasinis atgimimas, brakonieriaus požiūrio į gyvenimą lemtingumo suvokimas, natūralaus reiškinių ryšio supratimas ir atsakomybė už viską, kas šioje žemėje kažkokiu stebuklingu būdu daroma, padeda Ignatičiui išlaisvinti.

Išlaisvintos žuvys, „įsiutusios, sunkiai sužeistos, bet neprijaukintos, nukritusios kažkur jau nematomoje vietoje, aptaškytos šaltu vėju“. Taip dvikova baigiasi. Bet tai, o ne susitaikymas ir ne pergalė! Ar padėjo Ignatičiaus maldos, ar jos tiesiog iškrito - iš gaudytojo kojų, iš žuvies kūno - grėsmingi kabliukai? Sunku vertinti, bet kai žuvies nebėra, kai gamtą vėl užklumpa riaušės, herojus jaučia: „Jam pasidarė lengviau. Kūnui – „nes žuvis nenusileido“, „sielai – nuo kažkokio protu dar nesuvokto išsivadavimo“,

Galbūt visai neatsitiktinai Ignatičiaus, kaip ir jo brolio, pravarde „Komandas“, vardas yra Utrobinas? „Vilkas yra vagis įsčiose, o žmogus – iš pavydo“, – sako žmonės. Ir pirmoji Ignatičiaus mintis gaudant žuvį yra tipiška vilkinė, „gimdinė“: „Eršketuose yra du kibirai ikrų, jei ne daugiau“. Tačiau likimas nusako teisingumą: jo pergalė - karališkosios žuvies sugavimas - jo moralinis pralaimėjimas.

Taigi Astafjevas su visu aštrumu ir ryžtingai kalbėjo apie tai, kas buvo pasakyta prieš jį, dusliai ir užmaskuotai: gyvųjų sunaikinimas yra kupinas didžiulio pavojaus prarasti saiko jausmą ir dėl to prarasti tai, kas žmogiška. , tai yra, geras, pagrįstas, moralus. Štai kodėl pasakojime toks brangus Astafjevo įvaizdis - pasakotojas, kuris žino, kaip užburti, suvilioti skaitytoją humoru ir nuoširdumu, ypatinga intonacija ir tuo pačiu palaipsniui vedantis į sudėtingus filosofinius apmąstymus, kaip pasakojime “. Nuleisti“. Skaitytojui tai nutinka beveik nepastebimai, todėl jūs kažkaip labiau tikite šiuo žmogumi, persmelktu susižavėjimo jausmo, įeinate į jo dvasinį pasaulį.

Spręskite patys. Žvejyba baigėsi, žvejai išgėrė arbatos ir užmigo prie laužo. Tik pasakotojas prie mirštančios ugnies liko vienas su amžina tyla, su sunkiais apmąstymais apie gyvenimą, apie būties prasmę. Padidėjęs gamtos suvokimas, atskleidžiantis žmogui ir kosminės žvaigždžių erdvės paslaptis, ir mikrokosmoso gyvybę, sukelia lyrinius ir filosofinius nukrypimus. „Tai ji, mano siela, – pastebi pasakotojas, – viską aplinkui pripildė nerimo, nepasitikėjimo, bėdų laukimo. Taiga žemėje ir žvaigždės danguje buvo tūkstančius metų prieš mus. Žvaigždės užgeso arba subyrėjo į fragmentus, mainais už jas danguje pražydo kitos. O medžiai taigoje mirė ir gimė, vienas medis sudegė žaibais, išplovė upės, kitas išbarstė sėklas... Tik mums atrodo, kad mes viską pakeitėme, taigą irgi. Ne, mes ją tik sužeidėme, apgadinome, trypėme, subraižėme, deginome ugnimi. Tačiau jie negalėjo perteikti savo baimės, sumišimo ir nesukėlė priešiškumo, kad ir kaip stengėsi. Taiga vis dar didinga, iškilminga, nesutrikdoma. Mes siūlome sau, kad mes valdome gamtą ir darysime su ja ką norime. Bet ši apgaulė pavyksta tol, kol pasilieki su taiga akis į akį, kol joje pasiliki ir neužtemdysi, tada tik tu užuosite jos galią, pajusite jos kosminį erdvumą ir didybę.

O pačiu didingiausiu ir paslaptingiausiu lyrinio herojaus meditacijų momentu iškyla lašo vaizdas. Autorius-pasakotojas „pajuto tylos viršūnę, kūdikiškai tvinkčiojantį gimstančios dienos vainiką – atėjo ta trumpa akimirka, kai virš pasaulio sklandė tik dieviškoji dvasia, kaip buvo sakoma senais laikais. Smailiame pailgo gluosnio lapo gale pailgas lašas išsipūtė, subrendo ir, supiltas didele jėga, sustingo, bijodamas savo kritimu nugriauti pasaulį“. „Ant mano veido pakibo lašelis, skaidrus ir sunkus. Lajaus lapas laikė ją latako kanalizacijoje. "Nekriskite, nenukriskite!"

Miško gilumoje buvo atspėtas kažkieno slaptas alsavimas, švelnūs žingsneliai. o danguje tarsi prasmingas, bet ir slaptas debesų, o gal kitų pasaulių ar „sparnų angelų“ judėjimas? Tokioje dangiškoje tyloje jūs tikėsite angelais ir amžina palaima, blogio sugedimu ir amžinojo gerumo prisikėlimu.

Bet lašas, lašas?

Užkišau rankas už galvos. Aukštai, aukštai, pilkame, šiek tiek neryškiame, tolimame Jenisejaus danguje išryškinau dvi mirksinčias žvaigždes... Žvaigždės man visada sukelia siurbimo jausmą, melancholišką raminimą savo lempos šviesa, neįtarimą, neprieinamumą...

Atminties darbas, minčių ir jausmų judėjimas, mąstymas apie „lašą“, gyvenimo laikinumą, žmogaus kritimą (mirimą) ar nusileidimą – kur! - „po amžinaisiais skliautais“ (prisiminkime Puškino – „visi nusileisime po amžinaisiais skliautais ir kažkieno valanda jau arti“) – apskritai pabaigai optimistine, linksma nata. Atėjo rytas, visa „taiga kvėpavo, kėlėsi, augo“. „Mano širdis virpėjo ir mirė iš džiaugsmo, – prisipažįsta pasakotoja, – ant kiekvieno lapo, ant kiekvieno spygliuko, žolės, žiedynų vainikuose... ant negyvų miškų ir ant gyvų medžių kamienų, net ant miegančių vaikų batų. , išmetė mažytį šviesos kibirkštį, bet, susiliedami, šie blizgučiai užliejo pergalingos gyvybės spindesį aplinkui.

Gal lašo įvaizdis – ne tik pasaulio trapumo, ypač visko jame švelnumo, poetiškumo, simbolis, o gyvenimo begalybės ir nesustabdomumo simbolis? Jo „susikaupimo“, kondensacijos ir nuosmukio kritimas iš tikrųjų yra visų jo etapų gyvenimo modelis, nuo klestėjimo iki bejėgio kritimo...

Per trumpą žmogaus egzistencijos akimirką (kol lašas nukrenta ant žemės ir subyrės į tūkstančius mažų purslų) kiekvienas yra gražus ir kupinas aukšto dvasinio turinio, sieloje vyksta sudėtingi poslinkiai: nerimas, viltis, neviltis ir jausmas. atsakomybės kyla, patvirtinamos ir vėl sunaikinamos prieštaravimų prieš gamtą, vaikus, visuomenę ir save.

Autoriaus pasakotojos įvaizdis matomai pateikiamas, trikdomas moralinio amžininko įvaizdžio, gamtos likimo. Tai jausmų, ekstremalių emocinių impulsų žmogus, aistringas pykčiu ir neapykanta nešvarumams bei vulgarumui gyvenime, švelnus ir net sentimentalus reto bendravimo su grožiu akimirkomis. Bet svarbiausia – tai sąžiningas žmogus, visa širdimi suvokiantis žmonių kančias. Jis nuoširdus, sąžiningas, drąsus. Kaip gaila, gaila, tai žmogus, kuris pamiršo mąstyti, mylėti, vertinti gėrį ir grožį. Tačiau kartu jis supranta, kad pasaulyje yra ne tik gėris, bet ir blogis, nes gėris ir blogis gimsta ir gyvuoja kartu gyvybės stichijoje. Tačiau tikras gėris nepasiduoda transformacijai, o blogis, tapdamas stabilesnis ir tylesnis, sunaikina viską aplinkui. Todėl kiekviena žmogaus gyvenimo akimirka turi būti skirta kovai už grožį ir pagrindinių bei amžinų būties problemų suvokimui – tokia V. Astafjevo samprata.

O grožio tema, natūraliai, persmelkia visą istoriją, atsiskleidžia žmonių santykiuose, meilėje, ypač pagarbiai gamtos vaizdiniuose.

Poetinį gamtos supratimą (nuo mažiausių apraiškų – laše, gėlėje, žuvyje, žvėriuje – iki didžiausių neramių vandens upelių, atšiaurių uolų ir didžiulių nesugadintų miškų paveikslų) pirmiausia lemia autoriaus įvaizdis, kurio prisilietimas prie pasaulis visada yra dvasingas ir labai kilnus. Stebėtinai ir be galo platus asocialus tikrovės kontekstas, kuriame autorius įtraukia atskirą informaciją, sceną, siužetą, lyrikos epizodą. Taigi poetinis pokalbis apie gėlę atsiranda susietas su apmąstymais apie gyvenimą, žemę, apie tą natūralų gyvybės ciklą, atnešusią į Sibiro žemes nuostabią pietinės gėlės „Valotta“ sėklą. Ir tarp visų nuostabių spalvų jis staiga pastebi gėlę ir pajunta iki ašarų skaudantį švelnumą. „Raudonalūpė gėlė, prislopinta fonografo gilumoje aksominiu baltu dugnu, padengta šerkšno žiedadulkėmis, netikėtai šilta akyje, priminė liūdnai žydintį kaktusą iš užjūrio šalių“ (pasakojimas „Turukhanskaya Lily“) . Tokį patį nepakartojamą džiaugsmą autorė išgyvena išvydusi nebijantį gyvūną – visomis vaivorykštės spalvomis spindinčią žuvį. O kiek upių ir upelių Astafjevas aprašė „Caras – Žuvis“, sunku suskaičiuoti. Ir kiekvienas po menininko plunksna įgauna savo veidą ir charakterį. Štai autorius aprašo paslaptingą, mišku apaugusią Oparikha upę: „Čia pačios džiungliškiausios, tik Sibiro, ir jos vadinamos tiksliai ir taikliai – šaraga, vertepnika ir tiesiog kvaila“. Autorius Oparikha lygina su mėlyna gyslele, „drebančia prie žemės šventyklos, o šalia jos ir už jos yra monolitinis taigos tvirtumas, susiliejęs šimtmečius ir šimtmečius“.

Nižnaja Tunguskos upė rašytojai primena gražią moterį: „Aprengta akmenine suknele, išilgai apvado puošta arba sunkiais amžinojo ledo deimantais, arba karštai liepsnojančiomis gėlėmis, arba putota medvilnės žole“.

„Blogas gandas, – pažymi autorius, – kadaise mūsų vietovėje sklandė apie Biriusos upę. Goblinas, vanduo ir kitos nedorybės jame buvo akivaizdžiai nematomos, atgrasęs daugelį nuo noro čia medžioti ir žvejoti... Tai, ką matėme Biriusoje, net užtvindytame, užšalusio vandens pelėsyje, nepaiso aprašymo. Tai užgniaužė kvapą nuo nepakartojamo, tikrai raganiško grožio!

Koks romantiškas peizažas kyla apsakyme „Baltųjų kalnų sapnas“! Ją sąlygoja siužetinės situacijos išskirtinumas ir daugiausia Akimo svajonė apie baltus kalnus. Štai vienas iš tokių romantiškų peizažų: „Aušros ugniažolės švelnumas apgaubė, tik jai įsijungus, išaušo šaltas sunkaus aukso spindesys, užlietas gyvu dangišku kūnu, metalo luitu, pasineriant į trumpalaikės prieblandos gelmes. , ištirpdė provėžų viršūnių skliautą, o kai dantytas kraštas, jis jau buvo visiškai vientisas Atvėsus šis luitas nukrito iš suplyšusio dangaus į siaurą kalno plyšį, dangus liko suplėšytas ilgą laiką, o bedugnė pažvelgė į skylę, į dangiškąją skylę ir įkvėpė mirtiną šaltį “. Kokias romantiškas asociacijas sukelia šio fragmento leksinė struktūra! Kokį didingą poetinį vaizdą sukuria pagrindinės sąvokos – „ugniavaisinis švelnumas“, „šaltas blizgesys“, „sunkus auksas“, „kalnų viršūnės“, „negyvas bedugnės šaltis“!

Tačiau autoriui skauda širdį nuo minties, kad šį grožį „nuo kvailo purvino triuko“, „niekšiško žiaurumo“ griauna žmogus. Che - lo - ve - com !!! „Todėl aš bijau, – pažymi menininkas, – kai žmonės nusijuokia šaudydami net į gyvūną, į paukštį, o pro šalį – žaismingai pasislėpę. Jie nežino, kad nustoję bijoti kraujo, jo negerbę, karšto, gyvo, patys nepastebimai peržengs tą lemtingą ribą, už kurios baigiasi žmogus ir nuo tolimų laikų, kupinos urvo siaubo, apnuogina ir žiūri. , nemirksėdamas, žemas, dantytas primityvaus laukinio snukis“.

Štai kodėl, matyt, Astafjevo pasakojimas baigiasi lyrine miniatiūra „Neturiu atsakymo“: „Viskas teka, viskas keičiasi – liudija žilaplaukė išmintis. Tai buvo. Viskas. Taip ir bus.

Kiekvienam darbui po dangumi viskas turi savo valandą ir laiką:

Laikas gimti ir laikas mirti;

Laikas sodinti ir laikas išplėšti tai, kas pasodinta;

Laikas žudyti ir laikas gydyti;

Laikas griauti ir laikas statyti;

Laikas verkti ir laikas juoktis;

Laikas dejuoti ir laikas šokti;

Laikas išbarstyti akmenis ir laikas rinkti akmenis;

Laikas apsikabinti ir laikas vengti apsikabinimų;

Laikas ieškoti ir laikas švaistyti;

Laikas saugoti ir laikas švaistyti;

Laikas suplėšyti ir laikas siūti;

Laikas tylėti ir laikas kalbėti;

Laikas mylėti ir laikas nekęsti;

Laikas karui ir laikas taikai.

Taigi ko aš ieškau? Kodėl aš kenčiu? Kodėl? Kam? Man atsakymo nėra“.

Ši ekspansyvi Ekleziasto citata sustiprina didingą pasakojimą ir kartu „sujungia“ epinį pasakojimą. Finale visi lyriniai ir filosofiniai rašytojo apmąstymai apie gyvenimą įgauna vienybę. Filosofinis kūrimo ir naikinimo idėjų derinys, įkūnytas rašytojo cituojamose Ekleziasto eilutėse, tiksliausiai atspindi V. Astafjevo filosofinių ieškojimų esmę.

Ir dabar tarsi mes patys kartu su rašytoju, įsikibę iki galo, dairamės po visą šią sunkią ir mielą žemę, kurią autorius mums atskleidė savo knygoje ir kurią ragino saugoti. Istorijos pabaiga atvira.

Taigi, gyvas Sibiras!

III. IŠVADA

Gyvenimas ir žmogus be galo turtingi ir prieštaringi – tokia bendra išvada leidžiasi perskaičius pasakojimą V. Astafjevo apsakymuose.

Kad ir koks protingas, didis ir moksliškai aprūpintas žmogus būtų, be vienybės su gamta, rūpestingo ir mąstančio požiūrio į jos turtus, jis pasmerktas kartu su ja žūti. Rašytojas ragina „kurti kartu“ su gamta. Už tokią tiesą aukštą moralinę poziciją literatūroje, už knygą „Caras yra žuvis“ V.P. Astafjevas 1978 m. tapo Valstybinės premijos laureatu.

Jausdamas šiuolaikinio gyvenimo sudėtingumą, jau abejodamas žmogaus gebėjimu gyventi išmintingai harmonijoje su savimi, savo natūra ir gamtos pasauliu, autorius, įveikdamas prieštaringas ir karčias mintis, vis dėlto ateina prie idėjos „ visatos begalybė“, gydantis grožiu ir išmintimi pačia gamta. Šį sunkiai įgyjamą optimizmą apsunkina klausimas: „Gamtos išmintis! Kiek tai truks?" Ir šis klausimas Astafjevo pasakojime lieka atviras.

Tačiau žmogaus tikėjimas pasaulio begalybe ir nepaperkamumu padeda ne tik gyventi, bet ir ramiai priimti mirtį. Ne tik jo darbas, pareiga žmogui ir visuomenei padeda žmogui įveikti mirties baimę, bet ir, kaip rodo Astafjevas, labai svarbu būti tikram, kad gyvenimas jam išvykus tęsis. „Žmogus norėjo tikėti, – svarsto rašytojas, – kad ten, už kapo, visoje ramioje tamsoje, išliks gimtosios upės vizija. O gal jį šaukiant, nustumiant prie upės būtinybė įsitikinti, kad jo gyvybė tęstųsi, upė be galo tekėtų, slenksčio ošimas, o kalnai ir miškas vis dar stovėtų nepajudinamai, ilsėdamiesi prieš dangų; stiprybė prideda stiprybės, pasitikėjimas gyvenimo nepaperkamumu padeda oriai pabėgti į kitą pasaulį.

Viktoras Petrovičius Astafjevas nebėra sapnuose. Jis mirė visai neseniai, 2001 m. Jis turėjo didelę širdį, bet didelė širdis, deja, išsenka savo išteklius.

Talentą tam davė Dievas, kad mažiau pasitikintis žmogus išlaikytų savo jėgomis, kad jis neprarastų savo geriausio. Nes tikriausiai net ir po mirties jo mintys visada yra pagal bet kurio žmogaus širdies augimą. Iš tikrųjų atrodė, kad jis tik „bando atgaivinti mišką, slėnį ir kalnus, apvalyti savo sielą ir tikėjosi, tikėjosi bent šiek tiek, bent šiek tiek padėti žmonėms tapti malonesniais“, ir dėl šių paprastų rūpesčių. į rusų kultūros tradiciją įžengė pagarbiai oriai, niekada neišdavė žmogiškosios tiesos.

BIBLIOGRAFIJA

1. V.P. Astafjevas. Surinkti šešių tomų kūriniai.

Maskva. „Jaunoji gvardija“. 1991 metai.

2. T.M. Vachitova. Pasakojimai V. Astafjevo apsakymuose „Caras-žuvis“

Maskva. "Baigti mokyklą". 1988 metai

3. V. Astafjevas. Viso gyvo (apie save ir apie savo darbą) dalyvis.

Literatūra mokykloje. Maskva. „Švietimas“ Nr.2 1989 m

4. V.A. Chalmajevas. Viktoro Astafjevo išpažinties kalba.

Literatūra mokykloje. Maskva. Žurnalo „Literatūros pamokos“ reakcija

Nr.4 2005 m

5. A.P. Lanščikovas. Viktoras Astafjevas: gyvenimas ir darbas.

Maskva. 1992 metai

6. N.N. Janovskis. Viktoras Astafjevas: kūrybiškumo metmenys.

Maskva. 1982 metai

Federalinė švietimo agentūra

Penzos valstybinis pedagoginis universitetas pavadintas V.G.Belinskis

Rusų kalbos ir literatūros fakultetas

Literatūros ir jos mokymo metodų katedra

Kredito darbas

apie literatūrinę literatūrinio teksto analizę tema: "Ekologijos ir moralinės pasakojimo problemos V. Astafjevo pasakojimuose" Caras-žuvis "

Užbaigė: V. V. Plyasova

L-51 grupės mokinys

Patikrintas: Klyuchareva I.S.

Penza, 2007 m

Įvadas

1. Apsakymo žanrinis originalumas apsakymuose „Caras-žuvis“.

2. Darbo stilius ir kalba.

4. Gamtos ir žmogaus santykių problema. Aštrus barbariško požiūrio į gamtą pasmerkimas brakonierių pavyzdžiu.

5. Skyriaus „Caras-žuvis“ simbolinė reikšmė, vieta knygoje.

6. Gerybių vaizdai. Akim ir jo likimas.

Išvada.

Bibliografija.

Įvadas

Knyga ... Paprastas, nepretenzingas žodis. Atrodytų, nieko ypatingo, įprastas dalykas, kuris yra kiekvienuose namuose. Knygos yra spintose su šviesiais arba kukliais viršeliais. Kartais nežinai, kokį stebuklą jie nešiojasi savyje, atverdami prieš mus ryškų fantazijos ir vaizduotės pasaulį, dažnai padarydami žmones maloniais ir protingais, padėdami suprasti gyvenimą, formuodami pasaulėžiūrą.

Šiuolaikinėje prozoje man ypač patinka Viktoro Petrovičiaus Astafjevo kūryba. Kai skaitai jo knygas iš eilės, pradedant nuo tų, kuriose jis vaidino kaip rašytojas – apsakymus „Starodub“, „Pasas“, „Paskutinis lankas“, istorijų rinkinius, – savo akimis matai, kaip greitai. šis originalus žodžio menininkas išaugo, kokie vidiniai impulsai išugdė jo talentą. Jo meilės objektas yra apibrėžtas ir griežtas: Tėvynė, Rusija, jos gamta ir žmonės, jų paskirtis žemėje.

Tikras įvykis gyvenime ir literatūroje buvo pasakojimas apsakymuose „Caras-žuvis“. Šis nuostabus kūrinys persmelktas aistringos meilės gimtajai gamtai ir pasipiktinimo tais, kurie savo abejingumu, godumu ir beprotiškumu ją griauna. Paklaustas apie temą „Caro žuvis“, Astafjevas atsakė: „Tikriausiai tai yra dvasinio žmogaus ir pasaulio bendravimo tema... Dvasinis egzistavimas pasaulyje - taigi aš apibrėžčiau temą“ Caro žuvis “. Tai ne pirmas kartas, kai jis pasirodo mūsų literatūroje, bet, ko gero, pirmą kartą jis skambėjo taip garsiai ir plačiai.

Perskaičius viską, kas iki šiol buvo parašyta apie pasakojimą apsakymuose „Caras-žuvis“, visuotinai pripažįstama, kad pagrindiniai kūrinio „herojai“ yra Žmogus ir Gamta, kurių sąveika suprantama jų harmonijoje ir prieštaravime. , savo bendruomenėje ir izoliacijoje, jų tarpusavio įtakoje ir atstūmime, kaip rašytojui atrodo šiandien – bene sunkiausiu jų „sugyvenimo“ laikotarpiu per visą žmonijos istoriją. Kitaip tariant, mes susiduriame su atvirai ir pabrėžtinai socialinio filosofinio kūrinio, kuriame mintys ir jausmai įkūnyti didelio masto vaizdiniais, turinčiais visuotinę žmogiškąją reikšmę.

Astafjevas ne idealizuoja gamtos ir jos dėsnių, o meniškai tyrinėja jų prieštaringą turinį. Gamta ne tik gydo žmogaus sielą (skyrius „Lašas“), bet gali būti akla ir žiauri, kaip matome, pavyzdžiui, skyriuje „Pabusti“. Protas ir dvasinė patirtis leidžia žmogui užmegzti darnų santykį tarp jo ir gamtos, aktyviai naudojant ir papildant jos turtus. Žmogaus ir gamtos santykių harmonija, suponuojanti ir kovą, atmeta destrukciją. Žmogaus siela jaučia pagarbą visai gyvybei žemėje, miškų, upių, jūrų grožiui. Beprasmis gamtos naikinimas destruktyviai veikia patį žmogų. Gamtiniai ir socialiniai dėsniai nesuteikia jam teisės peržengti „ribą, už kurios žmogus baigiasi, o iš tolimų, urvų siaubo laikų alsuojančių, jis atidengia ir nemirksėdamas žiūri į žemaakį, iltį apaugusį primityvaus laukinio snukį. “.

„Caro žuvyje“ suspausta skirtingų pokario dešimtmečių gyvybinė medžiaga, paklūstanti ideologinio turinio filosofinei prasmei. Nuolatinis praeities lyginimas su dabartimi, autoriaus noras visapusiškiau įkūnyti personažą, veiksmus; dvasinės veikėjų savybės lemia kūrinio laiko poslinkius.

V. Seminas labai atvirai ir nuoširdžiai kalbėjo apie savo kūrybos suvokimą: „Caras-žuvis“ yra gyvenimo šventė. Didžioji Sibiro upė ir laiko upė neteka per knygų puslapius - jų judėjimas eina per mūsų širdį, per mūsų indus.

1. Istorijos žanrinis originalumas apsakymuose „Caras-žuvis“

„Caro žuvis“ turi žanrinį pavadinimą „pasakojimas“. Taigi Astafjevas sąmoningai nukreipė savo skaitytojus į tai, kad prieš juos yra ciklas, o tai reiškia, kad meninę vienybę čia organizuoja ne tiek siužetas ar stabili veikėjų sistema (kaip tai atsitinka istorijoje ar romane). ), bet kitais „breketais“. O cikliniuose žanruose būtent „breketai“ neša labai didelį konceptualų krūvį. Kas tai per petnešos.

Visų pirma, Caras Fish turi vientisą ir vientisą meninę erdvę – kiekvienos istorijos veiksmas vyksta viename iš daugelio Jenisejaus intakų. O Jenisejus yra „gyvybės upė“, kaip ji pavadinta knygoje. „Gyvybės upė“ yra talpus vaizdinys, įsišaknijęs mitologinėje sąmonėje: kai kuriems senovės žmonėms „gyvybės upės“, kaip „gyvybės medžio“ tarp kitų tautų, įvaizdis buvo ryškiai matomas visos gyvybės struktūros įkūnijimas. , visos pradžios ir pabaigos, viskas žemiška, dangiška ir po žeme, tai yra ištisa „kosmografija“.

Tokia, grąžinanti šiuolaikinį skaitytoją prie kosmogoninių ištakų, visų dalykų vienybės idėja „caro žuvyje“ įgyvendinama remiantis žmogaus ir gamtos asociacijų principu. Šis principas veikia kaip universalus vaizdinio kūrinio pasaulio konstruktorius: visą vaizdų struktūrą, pradedant nuo veikėjų atvaizdų ir baigiant palyginimais bei metaforomis, Astafjevas palaiko nuo pradžios iki galo vienu raktu – jis mato žmogų per. gamta, o gamta per žmogų.

Taigi Astafjevas vaiką asocijuoja su žaliu lapeliu, kuris „buvo pritvirtintas prie gyvybės medžio trumpa lazdele“, o seno žmogaus mirtis siejama su tuo, kaip „sename miške krinta stovinčios pušys su sunkiu traškėjimas ir ilgas iškvėpimas“. O mamos ir vaiko atvaizdas po autoriaus rašikliu virsta Medžio, maitinančio savo ūglį, atvaizdu:

„Iš pradžių drebėdama nuo godaus, gyvuliško dantenų spaudimo, iš anksto įsitempusi, laukdama skausmo, mama pajuto briaunuotą, karštą kūdikio gomurį, pražydusį visomis kūno šakomis ir šaknimis, varė gyvybės lašus. duodamas pieną išilgai jų, o virš atsivėrusio spenelio pumpurėlio supylė toks lankstus, gyvas, mielas daigelis“.

Tačiau apie Oparikha upę autorius sako: „Žemės šventykloje plazdanti mėlyna gysla“. O kitą, triukšmingą upelį tiesiogiai lygina su žmogumi: „Vargšas, girtas, kaip rekrutas su suplėšytais marškiniais ant krūtinės, šniokščia, upelis riedėjo žemyn link Nižnaja Tunguskos, krisdamas į jos švelnų motinišką glėbį“. Šių metaforų ir palyginimų yra labai labai daug, ryškių, netikėtų, skausmingų ir juokingų, bet visada vedančių į filosofinę knygos šerdį. Tokios asociacijos, tapusios poetikos principu, iš esmės atskleidžia pagrindinę, pradinę autoriaus poziciją. V. Astafjevas primena, kad žmogus ir gamta yra vientisa visuma, kad visi esame gamtos produktas, jos dalis ir, norime to ar nenorime, esame kartu su žmonių rasės sugalvotais dėsniais, įstatymų viršenybė, kuri yra daug galingesnė ir neįveikiama – įstatymų prigimtis. Todėl patį žmogaus ir gamtos santykį Astafjevas siūlo vertinti kaip giminystės ryšį, kaip ryšį tarp motinos ir jos vaikų.

Iš čia ir patosas, su kuriuo nupiešta visa „carinė žuvis“. Astafjevas stato visą virtinę istorijų apie brakonierius, be to, įvairių kategorijų brakonierius: pirmame plane – brakonieriai iš Chush kaimo, „čušanai“, kurie tiesiogine to žodžio prasme apiplėšia savo gimtąją upę, negailestingai ją nuodija; bet yra ir Goga Gercevas – brakonierius, trypiantis kelyje sutiktų vienišų moterų sielas; Pagaliau autorius brakonieriais laiko ir tuos valstybės pareigūnus, kurie suprojektavo ir pastatė Jenisejaus užtvanką taip, kad jos užtvindė didžiąją Sibiro upę.

Didaktizmas, kuris visada vienaip ar kitaip buvo Astafjevo kūryboje, ryškiausiai išryškėja „Caro žuvyje“. Tiesą sakant, patys „breketai“, užtikrinantys „caro žuvies“ kaip ciklo vientisumą, tampa reikšmingiausiais didaktinio patoso nešėjais. Taigi didaktika visų pirma išreiškiama visų istorijų apie žmogaus trypimą gamtą siužetinės logikos vienodumu – kiekviena jų būtinai baigiasi moraline brakonieriaus bausme. Žiaurus, piktas Vadas patiria tragišką likimo smūgį: jo mylimiausią dukterį Taiką sutraiškė vairuotojas – „sausumos brakonierius“, „pasigėręs murkdamas“ („Prie aukso kapo“). O Rumbledas, „pelų pilvas“ ir nepataisomas plėšimas, nubaudžiamas grynai groteskiška, bukiniška forma: apakintas sėkmės, giriasi sugautu eršketu žmogaus akivaizdoje, kuris pasirodo esąs... žvejybos inspektorius („Rybak“). Gurzgė“). Bausmė neišvengiamai aplenkia žmogų net ir už ilgamečius žiaurumus – štai tokią kulminacinę istoriją iš pirmosios ciklo dalies, kuri suteikė pavadinimą visai knygai, prasmė. Siužetas, kaip apdairiausią ir iš pažiūros padoriausią brakonierių Ignatičių milžiniška žuvis ištraukė į vandenį, įgauna tam tikrą mistinę-simbolinę prasmę: atsiduria bedugnėje, pavirsta savo grobio belaisviu, beveik atsisveikina. į gyvenimą, Itnatyichas prisimena savo ilgametį nusikaltimą – kaip jis, vis dar bebarzdis, „pieno siurblys“, nešvankiai atkeršijo savo „apgavikei Glashkai Kuklinai“ ir amžiams ištuštino jos sielą. O tai, kas jam nutiko dabar, pats Ignatičius suvokia kaip Dievo bausmę: „Išmušė kryžiaus valanda, laikas atsiskaityti už jo nuodėmes ...“.

Autoriaus didaktika išreiškiama ir į ciklą įtrauktų istorijų sugretinimu. Neatsitiktinai, priešingai nei pirmoje dalyje, kurią visiškai užėmė brakonieriai iš čušų gyvenvietės, žiaurumai jų gimtojoje upėje, antroje knygos dalyje į centrą atsidūrė Akimka, dvasiškai susipynusi su motina. Gamta. Jo atvaizdas pateikiamas lygiagrečiai su „raudonalūpu šiaurine gėle“, o analogija atliekama kruopštaus vaizdinio konkretizavimo būdu: „Vietoj lapų gėlė turėjo sparnus, taip pat gauruotus, tarsi kuržako pridengtą, kotelis atremtas. virš gėlių puodelio puodelyje mirgėjo plonas, skaidrus ledas. (Matyt, šių šiaurinių skorbutų akimokų vaikystė nebuvo labai saldi, bet vis tiek – vaikystė.) Šalia Akim atsiranda ir kitų personažų, kurie, kaip gali, rūpinasi savo gimtuoju kraštu, užjaučia jo bėdas. O antroji dalis prasideda istorija „Ausis ant Boganidos“, kurioje vaizduojama savotiška moralinė utopija. Boganida yra mažytis žvejų kaimelis, „tuzinas nuožulnų trobelių, kuriose pelenais sudeginama“ arba iš pažiūros piktas niurzgėjimas. Šios utopinės etologijos apoteozė yra ritualas – nuo pirmos brigados sugavimo „beatodairiškai pavaišinti visus vaikinus žvejų žuvies sriuba“. Autorius nuodugniai, mėgaudamasis kiekviena smulkmena, aprašo, kaip boganidų vaikai sutinka valtis su kroviniu, kaip padeda žvejams, o jie ne tik jų neišvaro, bet „net patys nuožmiausi, nedraugiškiausi boganidų pasaulio vyrai buvo persmelkti. nusiraminimas, maloni nuotaika, pakėlusi jiems į akis “, kaip vyksta žuvies sriubos virimo procesas. Ir galiausiai „visos dienos laimėjimų ir rūpesčių vainikas – vakarienė, šventa, palaiminga“, kai svetimi vaikai sėdi prie bendro artelio stalo šalia svetimų tėčių ir, susitarę, draugiškai valgo žuvies sriubą iš bendros. katilas. Šis paveikslas yra matomas autoriaus idealo – žmonių, kurie pagrįstai gyvena bendruomenėje, harmonijoje su gamta ir vieni su kitais, vienybės įsikūnijimas.

Galiausiai didaktinis patosas „Caro žuvyje“ išreiškiamas tiesiogiai – per lyrines Autoriaus, veikiančio kaip herojus-pasakotojas, meditacijas. Taigi apsakyme „Lašas“, stovinčiame ciklo pradžioje, didelė lyrinė meditacija prasideda tokiu poetiniu pastebėjimu:

„Smailiame pailgo gluosnio lapo gale pailgas lašas išsipūtė, subrendo ir, supiltas didele jėga, sustingo, bijodamas savo kritimu nugriauti pasaulį. Ir aš sušalau<…>„Nekristi! Nekrisk!" – Užburiau, klausiau, maldavau, oda ir širdimi klausydamas savyje ir pasaulyje slypinčios ramybės.

O šio lašo vaizdas, sustingęs gluosnio lapo galiuke, sukelia visą srautą Autoriaus išgyvenimų – minčių apie paties gyvenimo trapumą ir nerimą, nerimą dėl mūsų vaikų likimo, kurie anksčiau ar vėliau „bus. paliktas vienas, su savimi ir su šiuo gražiausiu ir baisiausiu pasauliu." , o jo siela "viską aplink užpildė nerimu, nepasitikėjimu, bėdų laukimu".

Būtent lyrinėse autoriaus meditacijose, audringuose išgyvenimuose tai, kas vyksta čia ir dabar, socialinėje ir kasdieninėje sferoje, perkeliama į amžinybės skalę, koreliuojasi su dideliais ir atšiauriais būties dėsniais, nuspalvinta egzistenciniais tonais. .

Tačiau iš principo didaktizmas mene išryškėja, kaip taisyklė, kai meninė tikrovė, atkurta autoriaus, neturi saviugdos energijos. O tai reiškia, kad „bendras reiškinių ryšys“ dar nematomas. Tokiose literatūrinio proceso fazėse ciklo forma pasirodo paklausi, nes joje galima užfiksuoti gyvenimo mozaiką, o sutvirtinti į vientisą pasaulio paveikslą įmanoma tik architektoniškai: montažu, pasitelkus labai sąlyginius – retorinius ar grynai siužetus (neatsitiktinai keliuose vėlesniuose „Caro žuvies“ leidimuose Astafjevas istorijas pertvarkė, o kai kurias net išbraukė). Visa tai liudija apie kūrinio koncepcijos hipotetiškumą ir autoriaus pasiūlytų receptų spekuliatyvumą.

Pats rašytojas pasakojo, kaip jam buvo sunku „išrikiuoti“ „carą žuvį“:

„Nežinau, kodėl galbūt yra medžiagos elementas, kuris mano sieloje ir atmintyje susikaupė tiek daug, kad tiesiogine prasme jaučiausi jos sugniuždytas ir intensyviai ieškojau darbo formos, kurioje būtų tiek turinio, kiek. įmanoma, tai yra, sugertų bent dalį medžiagos ir tų kančių, kurios įvyko sieloje. Be to, visa tai buvo daroma dirbant su knyga, taip sakant, keliaujant, todėl buvo padaryta labai sunkiai.

Ieškodami formos, kuri apjungtų visą pasakojimų mozaiką į vientisą visumą, jie reiškėsi minties kančioje, kankindami pasaulį, bandydami suvokti teisingą žmogaus gyvenimo žemėje dėsnį. Neatsitiktinai paskutiniuose „Caro žuvies“ puslapiuose Autorius pagalbos kreipiasi į amžių išmintį, įkūnytą Šventojoje žmonijos knygoje: „Viskas turi savo valandą, ir kiekvienam darbui yra laikas. po dangumi. Laikas gims ir laikas mirti.<…>Laikas karui ir laikas taikai“. Tačiau šie Ekleziasto aforizmai, subalansuojantys viską ir viską, taip pat nepaguodžia, o „Caro žuvis“ baigiasi tragišku autoriaus klausimu: „Tai ko aš ieškau, kodėl aš kenčiu, kodėl, kodėl? – Man atsakymo nėra“.

2. Kūrinio kalba ir stilius

Kaip pasakojimuose apie žmones ar medžioklės ir žvejybos scenose kasdieninė kalba yra natūrali, žadinanti ir jaudulį, ir aistrą, taip ir čia natūralus „autorinio žodžio“ didingumas ir iškilmingumas, kiek prisotintas senojo slavizmo ir ultramodernių derinių. . Tai du vieno vaizdo leksiniai aspektai. Jie liudija, kad autoriui nesvetimos populiarios idėjos apie požiūrį į gamtą. Pats peizažas, nepriklausomas nuo herojaus, tarsi jo pasakojime neegzistuotų, jis visada tarsi atvira žmogaus širdis, godžiai sugerianti viską, ką jam duoda taiga, laukas, upė, ežeras, dangus...

„Upėje tvyro rūkas. Jį paėmė oro srovės, tempė virš vandens, plyšo į išplautus medžius, suvyniojo į pradalges, trumpais ruožais vyniojo, ištepė putplasčio sluoksniais.

Atminties gelmėse slypinčiais asociatyviniais ryšiais mes reprezentuojame šią upę, tačiau lyriniam herojui to neužtenka, jis nori mums perteikti, kaip jo sieloje transformavosi rūku pasidengta upė: siūbuojančios juostelės. Tai palengvėjęs žemės kvėpavimas po poros dienos, išsivadavimas iš slegiančio tvankumo, nusiraminimas viso gyvo daikto vėsa.

Troškulys įsiskverbti į slaptą gamtos darbą, keičiantį pasaulį, pakeičiamas jausmų audra, kurią sukelia vienas vienintelis lašas, pasiruošęs kristi:

„Miško gilumoje buvo atspėtas kažkieno slaptas alsavimas, švelnūs žingsneliai. O danguje atrodė prasmingas, bet ir slaptas debesų, o gal kitų pasaulių ar „sparnų angelų“ judėjimas?! Tokioje dangiškoje tyloje jūs tikėsite angelais ir amžina palaima, blogio nykimu ir amžinojo gerumo prisikėlimu.

Tai taip natūralu rašytojui, kuris čia kalba apie visatos begalybę ir gyvybės stiprybę. Tai buvo natūralu visai rusų literatūrai, kuri nuo neatmenamų laikų galvojo apie lašą, kuris sudaro vandenynus, ir apie žmogų, kuriame yra visas pasaulis, apie gyvenimą ir mirtį, glaudžiai susietą su gamtos amžinybe, apie žmogų protingiausiu. vyras.

Dėl caro žuvų kalbos buvo sulaukta daug kritikos, jos vis dar pasirodo. Kaip žinote, tobulumui ribų nėra; o pats rašytojas, puikiai tai suprasdamas, grįžta prie kūrinio, šlifuoja jo stilių ir kalbą. Tačiau daugelis komentarų, deja, dažniausiai ryžtingai ignoruoja Astafjevo kalbos specifiką, kuri vis dėlto kyla iš žmonių gelmių ir jokiu būdu nebuvo jo sugalvota. Tai puikiai pajuto skaitytojas, pagal specialybę inžinierius, parašęs Astafjevui: „Šio daikto kalba savotiška, drąsi, kartais atrodo, kad per drąsi. Bet esu įsitikinęs, kad taip atrodo tik iš pirmo žvilgsnio. Tiesą sakant, Astafjevui reikia šios žodžio kūrimo drąsos, be jos nebūtų ir jo. Mums taip pat reikia, skaitytojai. Galų gale, belieka tik įsivaizduoti, kas būtų nutikę Astafjevo kalbai, jei atmestume tą drąsą elgtis su žodžiu, šitą ryškumą – kokie nuostoliai būtų tada?! Ne, Astafjevo žodžio ryškumas yra pašaukimas, jo būdas, beje, taip pat tradicinis, nors ir amžinai naujas, bet mums tai didelis tikras malonumas ... “.

Būtent: tradicinis ir amžinai naujas, nes visi rašytojai nuo Puškino iki Tvardovskio papuolė į liaudies šaltinius ir sukūrė kažką savo, unikalaus skambesio ir grožio. Jei iš Astafjevo teksto išbrauksime visus neįprastus ir visuotinai nepriimtus kalbos ir žodžių posūkius, o šis tekstas nublanks, jis nustos egzistavęs.

Autoriaus įvaizdis vienija visus kūrinio skyrius. Yra skyriai, duoti tik jam, kur viskas pirmuoju asmeniu, o mes suvokiame herojaus charakterį, jo pasaulio suvokimą, filosofiją, dažnai išreikštą žurnalistiniu patosu, sukėlusią suglumimą ir kritiką: sakoma, Autorius yra geras, kai jis vaizduoja, ir blogas, kai jis galvoja ... Oponentai teigia, kad pačiame įvaizdyje turi būti autoriaus „samprotavimas“: taip daro rašytojai, ištikimi žanro tradicijoms. Vis dėlto joms negalima neprieštarauti: „samprotaujančio“ autoriaus įsiveržimo į objektyvuotą ir gana susvetimėjusį romano audinį nėra skaičiaus ir pavyzdžių. V. Astafjevas tęsė rusiško romano tradiciją ir net sustiprino autoriaus buvimą kūrinyje. Tokios pastangos emociškai naujai nuspalvino romano turinį, nulėmė jo stiliaus formavimo pagrindą. „Autorio žodis“ kūrinyje įgijo pagrindinį vaidmenį.

Pirmiausia susiduriame su nuoširdaus ir atviro žmogaus, į šiuolaikinį pasaulį žvelgiančio per praėjusio pasaulinio karo prizmę, įvaizdį. Verta pasiklausyti, kaip jis vertina kasdienį, tarytum, ypatingą atvejį – eilinį plėšimą, kurį Sym upėje įvykdo medžiotojai. Paukščių ir žvėrių naikinimu rūpinasi ne tik šukės, „šikaliai“, tai rašytojas analizuoja kaip žmogaus santykio su gamta principą:

„Akimas pamiršo, kad aš kare, pakankamai visko mačiau apkasų pragaruose ir žinau, oi, kaip aš žinau, ką ji, kraujas, daro žmogui! Todėl ir bijau, kai žmonės nusijuokia šaudydami net į gyvūną, į paukštį, o pro šalį žaismingai lieja kraują. Jie nežino, kad, nustoję bijoti kraujo, jo negerbti, karštas kraujas, gyvas, patys nepastebimai peržengia lemtingą ribą, už kurios baigiasi žmogus ir iš tolimų laikų, kupinų urvo siaubo, apnuogina ir žiūri nemirksėdamas, žemas. suraukė antakius, iltis primityvaus laukinio puodelį.

„Autorio įvaizdis“ kūrinyje nėra užmaskuotas. Oratoriška, ekspresyvi ir publicistinė kalbos struktūra pateisinama požiūrio į gyvenimą aiškumu ir apibrėžtumu, konkretaus atvejo apibendrinimo gyliu. Iki galimos ribos apnuoginta lengvai pažeidžiama herojaus siela, kuri sukelia beribį skaitytojų pasitikėjimą. „O, kaip aš žinau“ yra pastatytas ant „skausmo slenksčio“ slenksčio, už kurio – siaubas, kažkas nepakeliamo.

Lyrinis romano herojus yra pats rašytojas. Nedvejodami, per taigos gyventojų suvokimą, keliami klausimai apie „tiesos procentą“ literatūros kūriniuose. Pats pirmasis kūrinio „Berniukas“ skyrius prasideda jo meilės gimtajam kraštui, Jenisejui, pripažinimu. Prie laužo ant upės kranto praleistos valandos ir naktys vadinamos laimingomis, nes „tokiomis akimirkomis lieki tarsi vienas su gamta“ ir „Su slaptu džiaugsmu jauti: gali ir reikia pasitikėti viskuo, kas aplinkui...“ .

V. Astafjevas ragina pasitikėti gamta, jos išmintimi. „Mums tik atrodo, – sako jis, – kad pakeitėme viską, taip pat ir taigą. Ne, mes ją tik sužeidėme, apgadinome, trypėme, subraižėme, deginome ugnimi. Tačiau jie negalėjo sukelti jai baimės, sumišimo ir nesukelti priešiškumo, kad ir kaip stengėsi. Taiga vis dar didinga, iškilminga, nesutrikdoma. Mes siūlome sau, kad mes valdome gamtą ir darysime su ja ką norime. Bet ši apgaulė pavyksta tol, kol pasilieki su taiga akis į akį, kol joje pasiliksi ir nepasidarys jos sužavėtas, tada tik tu paisysi jos galios, pajusi kosminį erdvumą ir didybę. Planetos egzistavimo dar nevaldo žmogaus protas, ji priklauso nuo gamtos jėgų stichijų malonės. O pasitikėjimas šiuo atveju yra būtinas žingsnis link žmogaus ir gamtos santykių gerinimo. Pagaliau žmonija nedarys žalos gamtai, o rūpinsis jos turtais ir gydys ją.

Taigi, pagrindinis dalykas kūrinyje yra autoriaus išvaizda ir įvaizdis, jo vidinė būsena, pozicija, kuri pasireiškia beveik visišku susiliejimu su pasauliu, apie kurį pasakojama. Du galingi žmogiški jausmai sudaro knygos pagrindą: meilė ir skausmas. Skausmas, kartais virstantis gėda ar pykčiu dėl to, kas prievartauja šį gyvenimą, jį iškreipia ir subjauroja.

Savo rašymo talento magija Viktoras Petrovičius Astafjevas veda skaitytoją ne į savo gimtosios upės Jenisiejaus krantus, prie jos intakų Surnikhos ir Oparikhos, pakrantės taigos tankmėje, į kalnų papėdes, Igarka ir pakrantės kaimas Boganikha, geologams ir upių darbininkams, žvejų brigadai ir brakonierių stovyklai ...

4. Gamtos ir žmogaus santykių problema. Griežtas barbariško požiūrio į gamtą pasmerkimas brakonierių pavyzdžiu

„Caro žuvies“ herojai gyvena nelengvą gyvenimą, juos supanti gamta atšiauri, kartais jiems žiauri. Būtent čia, šiame išbandyme, žmonės skirstomi į tuos, kuriems, nepaisant visko, ji vis tiek išlieka mylima mama, o į kitus – kuriems ji jau nebe mama, o kažkas susvetimėjusio, kažkas, nuo ko tu reikia imti daugiau. Imti daugiau – tai yra būti brakonieriumi, ir ne tik su nelegaliais žvejybos įrankiais, bet ir išmokti brakonieriavimo kaip gyvenimo būdo.

O šio tipo žmonės V. Astafjevo knygoje yra plačiai atstovaujami. Ignatičius, vadas, Damka, Rumbled - brakonieriai. Kiekvienas iš jų mirga kažkokiu aukso grūdeliu žmogaus meilės ar žmogaus orumo. Tačiau visa tai slopina beribis grobuoniškumas, noras pagriebti papildomą gabalą.

Visi „žymūs“ brakonieriai daugiausia buvo kilę iš senojo žvejų kaimo Chush arba buvo glaudžiai su juo susiję. Kaime įkurtas žvejybos valstybinis ūkis, įmonė gana moderni, jame dirba didžioji dauguma čiušėnų. Bet, nepaisant šios išoriškai palankios egzistavimo formos, V. Astafjevo čušas yra savotiška brakonieriavimo bazė.

Gyvena kaime „marga populiacija“, „niūrus ir slaptas siautėjimas“. Kaimo išvaizda neišvaizdi, netvarkinga, šalia teka upelis su „dvokiančiomis srutomis“, taip pat yra „supuvęs tvenkinys“, kuriame buvo supilti „negyvi šunys, skardinės, skudurai“. Kaimo centre kažkada buvo šokių aikštelė, tačiau šokiai neprigijo, o „parką“ netrukus „užėmė ožkos, kiaulės, vištos“. Kedr parduotuvė yra paslaptingiausias kambarys kaime. Jo ypatumas yra tas, kad jis beveik niekada neparduoda, nes parduotuvės „savininkai“ greitai vagia, o lentynose iš esmės nėra reikalingų prekių. Parduotuvėje atrodo viskas, kas kaime „pastebima“.

„Dešinėje, vis dar toje pačioje tranšėjoje, virš išdžiūvusio upelio pjūvio, ant sutryptos kalvos, panašios į kapo piliakalnį, niūrus kambarys, pakirstas kiaulių, su uždaromis langinėmis ir uždaromis durimis ant plačios geležinės juostos, taip sumušta vinimis, kad būtų galima juos paimti į taikinį, išmarginta šūvių, yra Kedr parduotuvė.

Šiuo tonu vaizduojama ir gyvenviečių populiacija. Prie upės ant rąstų geriantys vyrai laukdami garlaivio, čia pat vaikštinėjantys jaunuoliai laukdami netikėtų įvykių. Išsiskiria chushan mados rengtis, rūkyti, gerti mados kūrėja – atostogauti atvykusi studentė. „Ant merginos krūties, skaniai numušta, mesti ryškius kiškius, auksinis ženklelis, ne mažesnis nei kilogramas, apdegė... Merginos su gobtuvu kojomis, ženklelis pašoko ir daužė jai į krūtinę. Paryškinimai, perdėjimai, atmestinas žodžių koloritas čia aiškiai iš satyrinio arsenalo. Be to, autorius vis dar neatmeta tiesioginio dabartinių įvykių vertinimo.

„Pagal puikią studentę, – tęsia jis, – tarsi šuns vestuvėse chushan vaikinai slankiojo aplinkui, ištikimai žiūrėdami į ją, toliau nuo paklusnumo buvo vietinės merginos, spalvingesnės, bet ne mažiau vertingos apsirengusios. Visi rūkė, iš kažko juokėsi, bet aš negalėjau palikti nejaukumo jausmo dėl prastai surepetuoto, nors ir įtikinamai suvaidinto spektaklio.

Su dar didesniu nenuolaidžiavimu vaizduojamas laivo kapitonas, buteliuko pagalba „gaudantis“ žuvis per čušanus, o valkata ir plepukas Damka, medžiojantis brakonieriaus būdu sugautas žuvis. Žvejų kaimelio kasdienybės paveikslai tokie nepatrauklūs, kad leidžia daryti išvadą, kurią autorius padarė tiesiogine žurnalistine forma:

„Įstatymus ir visokias naujas tendencijas čušai suvokia iš senovinio, valstietiško gudrumo – jei įstatymas saugo nuo negandų, padeda sustiprėti finansiškai, čiumpa išgerti, tai noriai priimama, jei įstatymas griežtas ir pažeidžia ant čušų kaimo gyventojų kažkaip apsimeta atsilikę, pilki, mes, sako, neskaitome laikraščių, "gyvename miške, meldžiamės prie vairo". Na, o jei jie yra prisukti prie sienos ir neišlipa, prasideda tyli, ilga bado apgultis, chushanai pasiekia savo tikslą tyliu žvilgsniu: ką reikia apeiti - apeis, ką nori gauti. - gaus, kam iš kaimo reikia išgyventi - išgyvens... “.

Pabrėžtame vietiniame čušų gyvenvietės apibūdinime atpažįstame kai kuriuos gyvenime kartais pasitaikančius bruožus. Pavyzdžiui, tvarka Chush kaime gimdo „sėkmės džentelmenus“ – kapitonus-grobėjus, brakonierius, mergaites, turinčias išskirtinai vartotojišką nusiteikimą“, – prisimena autorius, kad toje pačioje vietovėje prieš karą buvo daugiau tvarkos, ponios ir kapitonai ne tiek praturtėjo ir nekorumpavo, nes buvo organizuojama „amatinė žvejyba“: žuvų fabrikai sudarė sutartis su vietiniais žvejais, žuvis iš jų buvo perkama kiek brangesnėmis kainomis nei iš kolūkinių brigadų.

Damka Čiušoje atsirado atsitiktinai – atsiliko nuo garlaivio. Bet „Damka priprato prie kaimo... Žvejai jį noriai pasiėmė su savimi - pramogauti. Ir, apsimesdamas kvailiu, rodydamas nemokamą „tiyatr“, atsainiai priprato prie spąstų, suvokė žvejybos esmę, gavo medinę valtį... ir, vyrų nuostabai, pradėjo gana. sparčiai gaudo žuvį ir dar sparčiau parduoda ją žmonėms ir sutiktiems žmonėms “...

Kitas Chushan brakonierių tipas, sudėtingesnis nei Damka. Vadas protingas, aktyvus, išmanantis, todėl agresyvesnis ir pavojingesnis. Jo sudėtingumas slypi tame, kad kartais jis pagalvodavo apie savo sielą, iki užmaršties mylėjo savo gražuolę Taiką dukrą ir buvo pasiruošęs dėl jos padaryti viską. Kartais jį apimdavo melancholija: „Po velnių, žituha! Nepamena, kada per metus laiku

Gėrio herojai ir blogio herojai V.D. romane. Dudintseva „Balti drabužiai“. Konfliktas tarp „liaudies akademiko“ T.D. Lysenko ir mokslininkai genetikai atsidavė tiesai kaip siužeto pagrindui. Aukšto stiliaus ir biblinio patoso derinys su pokario gyvenimo vaizdavimu.

V. Astafjevo muziejaus gimimo istorija. XX amžiaus 80-ųjų pradžioje vėl kyla mintis įkurti literatūros muziejų, pagyvinti literatūrinį gyvenimą. Muziejaus struktūra ir mokslinė veikla. Muziejaus plėtra. Lėšų papildymas naujais dokumentais, rankraščiais.

Gyvūnai Ščedrino pasakose yra apdovanoti savybėmis, kurias jiems priskiria folkloro tradicija (kiškis kvailas, lapė gudri ir pan.). Šioje pasakoje autorius stengėsi sukurti specifinį idealisto įvaizdį. Tinkamo gyvūno pasirinkimo problema.

Gailestingumas ir atjauta šiuolaikinėje prozoje. Moralinės gairės. Viktoro Petrovičiaus Astafjevo biografija ir jo darbas „Lyudochka“. Moraliniai visuomenės pagrindai. Pasakojimo kompozicija. Verdiktas visuomenei, kurioje iš žmonių atimama žmogiška šiluma.

Rašytojas Prišvinas paprastas kaip pati gamta ir kaip gamta veikia mūsų širdis: tai atsitinka per gyvenimą miške – kaip tu jau žinai kiekvieną medį, kiekvieną upės posūkį, kiekvieną šviesos dėmę lapijoje ir žiūri. kitą rytą, ir viskas nauja ir nepalietė žvilgsnio.

Kartų ir nuomonių akistata Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“, kūrinio vaizdai ir tikrieji jų prototipai. Portretinis pagrindinių romano veikėjų aprašymas: Bazarovas, Pavelas Petrovičius, Arkadijus, Sitnikovas, Fenečka, autoriaus požiūrio atspindys jame.

Karo metų kūriniai ir šiuolaikinė dokumentinė proza apie karą dar kartą primena apie kūrybinį moters vaidmenį šiame žiauriame ir sudėtingame pasaulyje ir verčia susimąstyti apie tikrąją gyvenimo vertę ir prasmę.

Rašytojo D.N. meninis palikimas. Mamina-Sibiryak vaikams. Rašytojo biografija ir jo demokratinės pažiūros. Pagrindiniai žodyno formavimo aktyvinimo būdai studijuojant Mamin-Sibiryak kūrybą apie gamtą „Pilkas kaklas“: pamokos fragmentas.

Kaimo tema visada buvo viena iš pagrindinių rusų literatūros temų. Nekrasovas ir Buninas, Puškinas ir Jeseninas, Rasputinas ir Šuksinas įvairiai apibūdino valstiečių gyvenimą. Kiekvienas iš jų turi nuostabių įdomių darbų, savo požiūrį į šį gyvenimą.

Tam tikro žanro apibūdinimas, siužetinės ypatybės, leidžiančios vieną ar kitą prozos kūrinį priskirti pasakoms. Liaudies tradicijų pasireiškimo literatūrinėje pasakoje bruožų atskleidimas pasakos apie P. P. pavyzdžiu. Eršova „Mažas kuprotas arklys“.

Knyga, kurios negalima pamiršti. Moteriški vaizdai romane. Nataša Rostova yra mėgstamiausia Tolstojaus herojė. Princesė Marya kaip moralinis moters idealas rašytojui. Princesės Marijos ir Natašos Rostovos šeimos gyvenimas. Daugialypis pasaulis. Tolstojus apie moters likimą.

Trumpas didžiojo rusų rašytojo Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio gyvenimo, asmeninio ir kūrybinio vystymosi metmenys. Trumpas Dostojevskio romano „Idiotas“, pagrindinių jo veikėjų aprašymas ir kritika. Grožio tema romane, jos iškėlimas ir sukonkretinimas.

Mamoms teko daug ištverti, ištverti sunkius išbandymus Didžiojo Tėvynės karo metu, pokariu. Šiuolaikinis rašytojas V. Astafjevas pareiškė: "Mamos! Mamos! Kodėl pasidavėte žmogaus mirčiai?"

V. Bykovo apsakymas „Sotnikovas“ apie Didįjį Tėvynės karą. Tai atskleidžia mums visą šio baisaus ir tragiško įvykio siaubą, leidžia suprasti, kokia kaina buvo iškovota pergalė. Kaip ir visos knygos apie karą, ši istorija moko gėrio ir žmogiškumo.

Linksmybės ir rimtumo deriniai Nikolajaus Nosovo kūryboje. Rašytojo kūrybos būdo bruožai. Nuotaikingų istorijų herojų psichologinių savybių originalumas. Nosovo kūrinių vertė nuotaikingos vaikiškos knygos kūrimui.

Pasakojimai „Praėjimas“, „Starodub“, „Žvaigždžių kritimas“, atnešę Astafjevui plačią šlovę ir nurodę pagrindines jo kūrybos temas: vaikystė, gamta, žmogus, karas ir meilė. Kritika rašytojo prozai. Pasakojimo „Piemuo ir piemenė“ herojus yra leitenantas Borisas Kostjajevas.

Rašytojai apie Didįjį karą. Tragiškas žmonių likimas Antrajame pasauliniame kare. Jurijus Bondarevas ir jo darbai apie karą. Viktoro Astafjevo darbai pasakoja apie žmogų kare, apie jo drąsą. Karo tragedijos tema literatūroje neišsemta.

Viena iš pagrindinių pasaulio literatūros temų buvo ir išlieka jaunimo kare tema. Astafjevas pasakojo, kad akimirkos, kai jis buvo „jaunas ir laimingas“, išliks žmogaus atmintyje amžinai.

Baisių laisvos minties naikinimo metų, valdininkų ir kanceliarijų dominavimo, prievartinės kolektyvizacijos atspindys to meto kūryboje. Eilėraštis A.T. Tvardovskis „Atminties teise“. V.T. „Kolymos istorijos“. Šalamovas. Pokario literatūra.

Vasilis Bykovas kuria siužetus tik dramatiškomis vietinio karo akimirkomis, kaip sakoma, dalyvaujant paprastiems kariams. Žingsnis po žingsnio, analizuojant karių elgesio ekstremaliose situacijose motyvus.

Tas, kuris gyvena gamtos glėbyje -
maloni siela ir geriau.
V. Astafjevas

Niekada anksčiau žmogaus ir gamtos santykių problema nebuvo tokia opi kaip mūsų laikais. Kaip tai padaryti norint pakeisti žemę, išsaugoti ir padidinti žemiškuosius turtus? Atnaujinant, tausojant ir turtinant gamtos grožį? Tai ne tik aplinkos, bet ir moralinė problema. Šiuolaikiniame pasaulyje egzistuoja neatitikimas tarp milžiniškų galimybių, kurias gauna žmogus, apsiginklavęs technologijomis, ir šio žmogaus moralės.

Žmogus ir gamta, jų

Vienybė ir konfrontacija yra pagrindinės Astafjevo „Caro žuvies“ temos, kurias pats rašytojas pavadino „pasakojimu pasakojimuose“. Ši knyga buvo parašyta autoriaus kelionės į Krasnojarsko kraštą įspūdį. Pagrindinis istorijos akcentas, susidedantis iš dvylikos istorijų, yra ekologiškas. Tačiau Astafjevas jame kalba ir apie sielos ekologiją, kai „žmoguje pamirštamas žmogus“. Rašytojas mano, kad kiekvienas žmogus yra asmeniškai atsakingas už viską, kas vyksta pasaulyje. „Mums tik atrodo, kad mes viską pakeitėme, taip pat ir taigą...“ – sako Astafjevas. – Įkvepiame save taip, tarsi tvarkome gamtą ir ką norime, su ja darysime. Bet ši apgaulė pavyksta tol, kol nepasilieki su taiga akis į akį, kol išliki joje ir virsi ja, tada tik. .. pajusite jos kosminę erdvę ir didybę.

Rašytojas ragina atkurti gamtos išteklius, taupiai naudoti tai, ką turime, sumaniai organizuoti šalies medžioklės ir žvejybos pramonę: „Kas ginčysis prieš poreikį, prieš naudą kiekvienam iš mūsų milijonus , milijardai kilovatų? Niekas, žinoma! Bet kada išmoksime ne tik imti, imti – milijonus, tonas, kubinius metrus, kilovatus – bet ir duoti, kada išmoksime prižiūrėti savo namus kaip geri šeimininkai?

Rašytoją neramina vykstančio brakonieriavimo mastai, kurių metu žmogus jau pradeda prarasti žmogiškąjį orumą. Medžioklės įstatymų pažeidimas veda prie moralės dėsnių pažeidimo, asmenybės degradavimo. „Todėl aš bijau, – pažymi rašytojas, – kai žmonės nusijuokia šaudydami net į gyvūną, į paukštį, o pro šalį žaismingai lieja kraują. Jie nežino, kad nustoję bijoti kraujo... nepastebimai peržengia tą lemtingą ribą, už kurios baigiasi žmogus, ir... nemirktelėdami pažvelgia į žemą, dantuotą primityvaus laukinio snukį.

Pavojus nutrūkti natūraliems žmogaus ryšiams su gamta ir kitais žmonėmis – tai pagrindinė problema, apie kurią kalbama „Caro žuvyje“. Bet kuris žmogus, padaręs bloga pasauliui, ypač jo neapsaugotiems ir pažeidžiamiausiems atstovams – vaikams, moterims, seniems žmonėms, gyvūnams, gamtai, yra baudžiamas gyvybe dar žiauriau. Taigi už savo grubumą, grobuoniškumą, girtą šėlsmą vadas atsimoka nekaltos merginos Taikos mirtimi, o Ignatičius, būdamas ant mirties slenksčio, supranta, kad buvo nubaustas už nuotakos įžeidimą. Gerumo ir beširdiškumo, draugystės su žmonėmis ir savanaudiškumo susidūrimą galima atsekti pagrindinių veikėjų - Akimo ir Gogio Gertsevų - personažuose. Jų ginčas – tai vartotojo bedvasio ir gailestingo, humaniško požiūrio į gamtą susidūrimas. Jei Akim gamta yra slaugytoja, tai Gertsevui ji labiau pamotė nei mama. Rašytojas tvirtina: kas negailestingas, žiaurus gamtai, tas negailestingas, žiaurus žmogui. Jei Goga žmonių nelaikė nei draugais, nei bendražygiais, jis „gyveno vienas ir sau“, tai Akimui bet kuris žmogus, sutiktas taigoje, yra savas. Tarp Gertsevo ir Akimo vyksta kova, nes Goga, išgėręs fronto kareivio Kiryagos, vienintelį priekinės linijos medalį iškeitė į butelį ir jį ištirpdė. Akim tai lygina su elgetos apiplėšimu. Gercevas jam atsako: „Man nerūpi senos moterys, šita purvina luoša! Aš esu savo dievas!" Ant mirties slenksčio buvo ir Elya, kurią Goga pasiėmė su savimi į taigą, įpratusi būti atsakinga tik už save, galvoti tik apie save. Išgelbėjo Eliją Akim, kuriai tai buvo natūralus veiksmas. Šis paprastas ir malonus žmogus darbą ir pagalbą artimui laiko pagrindine savo pareiga žemėje. O Gertsevą nubaudė pats gyvenimas. Jis mirė dvikovoje su gamta.

Istorijos „Caras-žuvis“, suteikusios pavadinimą visai istorijai, herojus Ignatjevičius, vyresnysis vado brolis, dvikovoje su caro žuvimi, personifikuojančiu gamtą, išgyvenęs gilų sukrėtimą, sugebėjo pabėgti. . Artėjančios mirties akivaizdoje jis prisimena visą savo gyvenimą, prisimena karčiausią, gėdingiausią – prievartą prieš mergaitę. Jis nepakėlė rankos prieš vieną moterį, daugiau niekada nieko blogo nepadarė, neišėjo iš kaimo, tikėdamasis su nuolankumu ir tarniškumu „prisiimti kaltę, maldauti atleidimo“. O susitikimą su žuvimi karaliumi jis suvokia kaip bausmę už jaunystės nuodėmę, už moters įžeidimą. „Ar laukiate atleidimo? - klausia savęs Ignatičius. - Nuo ko? Gamta, ji, broli, irgi moteriška! .. Priimk... visas kančias sau ir tiems, kurie šiuo metu po šiuo dangumi, šioje žemėje kankina moterį, daro jai bjaurius dalykus. “ Ši atgaila, psichinis apsivalymas, brakonieriavimo požiūrio į gyvenimą mirtingumo suvokimas padeda paleisti Ignatičių. Kas gali atgailauti ir atgauti regėjimą, nepraranda visam gyvenimui. Štai kodėl žuvų karalius nesiima jo su savimi į šaltą tamsų vandenį. Tarp gamtos pasaulio ir žmogaus užsimezga giminystės ryšiai.

Viktoras Astafjevas visu savo kūrybiškumu tvirtina, kad tik morališkai stiprūs, dvasiškai sveiki žmonės sugeba „laikyti pasaulį ant savo pečių, atsispirti jo irimui, irimui“.

Morozko Mano pačios dukra ir podukra gyvena su mano pamote. Senolė nusprendžia išvaryti podukrę iš kiemo ir įsako vyrui nuvežti mergaitę „į atvirą lauką ant traškančio šalčio“ ...
Išmintingi atsakymai Kareivis grįžta namo iš tarnybos, ištarnavęs dvidešimt penkerius metus. Visi jo klausia apie karalių, bet jis niekada jo nematė asmeniškai. Išvyksta...
Jei gyvenimas tave apgauna, neliūdėk, nepyk! Nevilties dieną nusižemink: linksmybių diena, tikėk, ateis. Širdis gyvena ateityje; Liūdna dabartis: viskas akimirksniu, viskas...
„Taigi ko aš ieškau? Kodėl aš kenčiu? Kodėl? Kam? Man atsakymo nėra“. V. Astafjevas Pasakojimas apsakymuose „Caras-žuvis“ buvo parašytas 1972–1975 m., laikotarpiu ...
Žmogus ir gamta XX amžiaus rusų literatūros kūriniuose (vieno kūrinio pavyzdžiu) [Žmogus ir gamta, ko gero, aktualiausia mūsų šiuolaikinės literatūros tema ...
XX amžiaus aštuntojo dešimtmečio pirmoje pusėje aplinkosaugos problemos pirmą kartą buvo iškeltos Sovietų Sąjungoje. Per šiuos metus Viktoras Astafjevas parašė pasakojimą pasakojimuose ...
Planuoti. 1. Įvadas 2. Pirmieji valdymo metai 2.1 Jaunimas 2.2 Įėjimas į karališkąsias teises 2.3 Auksiniai valdžios metai 3. Vėlesni valdžios etapai 3.1 Pokyčiai ...
PP Eršovas Mažasis kuprotas arklys Viename kaime gyvena valstietis. Jis turi tris sūnus: vyriausias Danilo yra protingas, vidurinis - Gavrilo, „ir taip, ir ...
Perskaitykite siūlomą tekstą iš Astafjevo „Caro žuvies“, pagalvokite apie jo reikšmę. Rašytojas sprendžia svarbias žmogaus egzistencijos problemas – žmogaus ir gamtos santykį...
PLANAS I. Biografija. 1) Vaikystė ir licėjus. 2) Sankt Peterburgas. 3) pietuose. 4) Michailovskoe. 5) Dvidešimtojo dešimtmečio pabaiga. 6) Boldinskajos ruduo. 7) trisdešimtmetis. II....
Pagrindiniai istorijos veikėjai – Persijos karalius Saliamonas ir jo mylimoji Šulamitas. Istorija susideda iš dvylikos dalių. Pirmoji dalis eskizai prieš skaitytoją Persiją valdant ...
AI Kuprinas Shulamithas Pagrindiniai istorijos veikėjai yra Persijos karalius Saliamonas ir jo mylimasis Šulamitas. Istorija susideda iš dvylikos dalių. Pirmoje dalyje prieš skaitytoją...

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

Įvadas

Išvada

Įvadas

Tikras įvykis gyvenime ir literatūroje buvo pasakojimas apsakymuose „Caras-žuvis“. Šis nuostabus kūrinys persmelktas aistringos meilės gimtajai gamtai ir pasipiktinimo tais, kurie savo abejingumu, godumu ir beprotiškumu ją griauna. Paklaustas apie temą „Caro žuvis“, Astafjevas atsakė: „Tikriausiai tai dvasinio žmogaus ir pasaulio bendravimo tema... Dvasinis egzistavimas pasaulyje - taip apibūdinčiau temą“ Caro žuvis “. Tai ne pirmas kartas, kai jis pasirodo mūsų literatūroje, bet, ko gero, pirmą kartą jis skambėjo taip garsiai ir plačiai.

Perskaičius viską, kas iki šiol buvo parašyta apie pasakojimą apsakymuose „Caras-žuvis“, visuotinai pripažįstama, kad pagrindiniai kūrinio „herojai“ yra Žmogus ir Gamta, kurių sąveika suprantama jų harmonijoje ir prieštaravime. , jų bendruomenėje ir izoliacijoje, jų tarpusavio įtakoje ir atstūmime. Kitaip tariant, mes susiduriame su atvirai ir pabrėžtinai socialinio filosofinio kūrinio, kuriame mintys ir jausmai įkūnyti didelio masto vaizdiniais, turinčiais visuotinę žmogiškąją reikšmę.

1. Žmogaus ir gamtos santykių problemos

Stebint Astafjevo, kaip ir kitų bendraamžių – didžiausių mūsų laikų rašytojų – meninės minties judėjimą, matosi jų vis organiškesnis įėjimas į svarbiausių šimtmečio problemų ratą. Tarp šių klausimų, ko gero, vieną pagrindinių vietų užima temos „gamta ir žmonių visuomenė“ suvokimas. „Žmogaus ir gamtos“ problema Astafjevo kūryboje egzistuoja kaip paprasta analogija ir kaip tragiškas prieštaravimas.

Natūralu, kad apysakoje „Caras-žuvis“ dera skirtingi motyvai, tačiau siužete latentiškai apčiuopiamas nerimas dėl gimtojo Jenisejaus, dėl taigos miškų, dėl žmogaus įsiveržimų į gamtą destruktyvumo. Barbariškas žmogaus požiūris į paukštį ir žvėrį, į mišką ir upę yra pavojingas. Tai visų pirma liečia patį žmogų, nes neįmanoma atsižvelgti į moralines leistinumo pasekmes. „Todėl aš bijau, – pažymi autorius, – kai žmonės nusileidžia diržais šaudydami net į gyvūną, į paukštį ir žaismingai, pro šalį pralieja kraują.

Akimo kūrinio veikėjo istorija prasideda skyriumi „Ausis ant Boganido“. Šį skyrių autorius apibrėžia kaip pagrindinį knygoje. „Ausis ant Boganidos“ – tai skyrius apie sunkų „šiaurietiško žmogaus“ gyvenimą, apie tai, kas jam padeda ne tik išgyventi, bet ir išlikti žmogumi.

„Faktas tas, kad brigadoje, kuri dirbo prie Boganidos, nebuvo niekšų, tinginių, grabų, jie buvo tiesiog išvaromi arba buvo keičiami. „Tai skyrius apie dirbančių žmonių gerumą ir solidarumą, apie gyvybę teikiančią žmogaus jautrumo galią, padedančią įveikti baisiausius gyvenimo išbandymus. Tai skyrius apie tai, kaip gerumas gimdo gerumą.

„Pasaulis yra artelis, brigada, pasaulis yra motina, ramybė ir darbas yra amžina gyvenimo šventė ...“ Šiame pasaulyje Akim užaugo, paliko jį ir jam plačiai atsivėrė gyvenimo keliai.

„Suaugusiųjų požiūris į vaikus auga vaikų požiūriu į suaugusiuosius: žvejai rūpinasi vaikais. Ir jie ne tik jais rūpinasi, bet ir yra pagarbūs bei taktiški. Jie apsimeta, kad vaikai rimtai padeda jiems ištraukti tinklus ir verdant žuvies sriubą jų akys yra absoliučiai nepakeičiamos. Kapitonas Olsufjevas nebesirūpina paaugliais Boganide. O vaikai savo ruožtu atsako tiems patiems suaugusiems: mergaitė Kasyanka rūpinasi neįgaliu Kiryaga-medžiu ir visais kaimo vaikais, berniukas Akim nesavanaudiškai dirba savo mylimai mamai, broliams ir seserims.

Akim ir jo broliai ir seserys turėjo laikytis kartu, padėti ir rūpintis vieni kitais, kad išgyventų atokiame taigos kaime, vadinamame Boganida. Akim ir „kasyashki“ šeimą pakeitė žvejybos artelis, kuris pastatė herojų ant kojų ir tapo savotišku keliu į gyvenimą. Nuo vaikystės herojaus sieloje įsitvirtinę žmogiškosios brolystės dėsniai (šeimyną pakeitė žvejų artelis) padeda Akimui suprasti gamtos pasaulį, kuris taip pat gyvena pagal visuotinės giminystės dėsnius ir yra gausi šeima.

Kad ir kokiose sunkiose situacijose Akim atsidurtų ir kad ir koks jis būtų jautrus visoms pagundoms, jo elgesyje visada vyrauja sąžiningumas ir dosnumas, sąžiningumas ir drąsa.

Sudėtinga, prieštaringa žmogaus ir gamtos santykių problema gali būti tik sąlyginai koreliuojama su Akimo figūra. Todėl pasakojime toks didelis autobiografinio herojaus-pasakotojo vaidmuo. Jis ne tik kalba apie įvykius, bet ir juose dalyvauja, išreiškia jausmus dėl to, kas vyksta, reflektuoja. Tai istorijai, apimančiai esė ("Prie aukso kepurės", "Juoda plunksna skrenda") ir lyrinius bei filosofinius skyrius ("Lašas", "Aš neturiu atsakymo"), suteikia ypatingos lyrikos ir publicistikos.

Gilindamiesi į rašytojo tvirtinamus žmogaus egzistencijos principus, pereiname prie apmąstymų apie kitą knygos herojų – Gogą Hercevą, kurio likimas persipynęs su Akimo likimu. „Goge'as Gertsevas yra intelektualas, puikiai baigęs universitetą, viską moka, neniekina jokio darbo, bet kokį darbą, kurio prisiima, atlieka puikiai.

„Svarbiausias dalykas Akim yra noras būti naudingas žmonėms, Akim yra vienybės su žmonėmis įsikūnijimas. „Bet Akim visai nepuikus, Platonas Karatajevas, kuris myli visus. Jis aktyviai gina savo požiūrio į gyvenimą principus. Jis negali pakęsti brakonierių vado ir neslepia savo požiūrio nuo šio pavojingo žmogaus. Jis muša Gercevą, kai žiauriai papiktino neįgalųjį Kirjagą, stoja į vienvietę kovą su ką tik jo draugą užmušusiu žmogėdančiu lokiu ir mato jį ne kaip žvėrį, o kaip „fašistą“, baisų žiaurumo nešėją. blogis, kurį reikia sunaikinti. Akim kažkaip atima žiaurumą, savanaudiškumą, abejingumą, kol jie nepatenka į pagrindinius jo principus, bet jis nepasiduos, jiems paklus.

„Astafjevas nelaiko Akimo idealu, bet jį myli, o tai atsiskleidžia fakte, kad jis Akim parodo tarsi „iš vidaus“, į daugelį dalykų žiūri „jo akimis“, – daugelyje situacijų Akim yra. moraliai pranašesnis už šalia esančius žmones. Nuolat atrodo, kad tai – autoriaus kraujo giminaitė, jie vienas kitam tokie artimi ir brangūs, net ir grynai kasdienine prasme. Autorius su Gertsevu elgiasi atseit, ironiškai ir priešiškai.

„Rašytojas visą laiką tarsi atstumia šį herojų nuo savęs: žiūri į jį iš šalies, pasakoja apie jo veiksmus ir aiškina savo vidinę būseną, niekada su juo nesusiliedamas. Atrodo, kad jo dienoraštyje girdimas paties Gogos vidinis balsas, bet, pirma, kai skaitome dienoraštį, Goga jau miręs, antra, tai net ne jo balsas – o ištisinės citatos, kitų mintys.

„... Gertsevas yra individualistas savo egzistencijos forma ir įsitikinimu. Jis niekada nenori niekam būti skolingas, taip yra ne todėl, kad jis nenori nieko imti, priešingai, jis nori paimti kuo daugiau iš gyvenimo. Bet jis nenori niekam nieko duoti. Čia išleidžiamos jo žinios ir įgūdžiai ... “. „Visa ši išorinė reikšmė slepia dvasinę tuštumą, cinizmą, minčių menkumą. Jis neatlaiko pasipriešinimo, negali atvirai kovoti su Akim, bet yra pasirengęs žudyti iš už kampo. Goge Herceve blogis įgavo patrauklumo bruožų.

„Gogą galima gerbti už daug ką. Jame slypi kažkokia žmogiška nelaimė. Autorius verčia jį ne tik pasmerkti Gogą, bet ir apgailestauti, kad prarandami geri žmogaus polinkiai. Ir dėl to pirmiausia kaltina patį herojų, todėl jo negalima tik gailėtis.

Kitas žmonių tipas, plačiai atstovaujamas Astafjevo knygoje, yra brakonieriai. Brakonieriavimas yra baisus blogis, todėl Astafjevas skiria jam tiek daug dėmesio. „Erdviai“, – jis parodė tris brakonierius iš vidaus – Ignatičių, Vadą ir Rumbledą. Ir kiekvienas iš jų blyksteli kažkokia žmogiškos meilės ar žmogiškojo orumo ritė. Tačiau visa tai slopina beribis grobuoniškumas, virtęs noru pagriebti papildomą gabalėlį. Ir jei autorius kreipiasi į idėją, kad juk tai yra žmonės, gyvenantys tarp mūsų, tai užuojauta jiems, jei ji kyla, yra labiau užuojauta. Šių herojų likimas rodo, kad žmogus, kuris daro blogį ir randa sau pateisinimą, tarsi leidžia jam egzistuoti visur.

Tikroji atgaila – priimdamas mirtingųjų kankinimus – Ignatjevičius įneša savo „mirštančią“ valandą, kai nebėra vilties išsigelbėti ir kai prieš akis iškyla visas gyvenimas. Tai plėšiko, kuris atgailavo paskutinę valandą ant kryžiaus, atgaila. Tačiau, kita vertus, tai yra visiška atgaila, atsinešta iš širdies. Šią lemiamą gyvenimo valandą V. Astafjevos herojus prašo visų žmonių, o ypač Glašos, atleidimo, „nevaldydamas burnos, bet vis tikėdamasis, kad bent kas nors jį išgirs“. Akivaizdu, kad „kažkas“ yra Dievas.

Tsar Fishe nėra velnio. Tačiau, anot autoriaus, būtent nekanoniškumas stačiatikių mintims apie žmogaus gyvenimą, bandymas sujungti krikščionybę ir panteizmą suteikia kūriniui meninio įdomumo. Kiekvienas menininkas čia turi savo dominuojantį principą. V. Astafjevui tai yra panteistinės dvasios Gamtos idėja. Pasakojime rašytojas vaisingai palietė kanoninį stačiatikybės supratimą apie nuodėmės ir atgailos temą ir ant šios drobės išsiuvinėjo savo meninį raštą.

Brakonieriavimo tema yra tiesiogiai susijusi su girtuokliavimu, siaučiančiais niūriausiais šiuolaikinio žmogaus instinktais. Šią idėją Astafjevas neša pagrindinių pasakojimo veikėjų atvaizduose ir paaštrina „praeinančių“ veikėjų vaizdiniuose.

Autoriaus pozicija yra smerkti brakonieriavimą kaip daugialypį ir baisų blogį, bet jo griaunančią galią, o rašytojas kalba ne tik apie gyvos ir negyvosios gamtos naikinimą už mūsų ribų, jis kalba apie savižudybę, apie gamtos niokojimą. žmogaus viduje, žmogaus prigimtyje.

Kalbėdamas apie brakonierių likimus, V. Astafjevas kalba apie žmogaus egzistavimo neįmanomumą atskirai nuo gamtos pasaulio, kuris yra didelė šeima, o būtent gyvenimas su visais ir žmonių bei gamtos visuomenės dėsnių laikymasis. natūralus žmonių visuomenės egzistavimo variantas. Tie, kurie laikosi šių įstatymų, užima autoritetingą ir atsakingą poziciją pasaulyje.

V. Astafjevo prigimtis turi sielą, o žmogaus siela yra šios didžiulės sielos lašas, todėl žmogui, norint išsaugoti savo dvasingumą, reikia palaikyti ryšį su gamta. Sielos buvimas žmoguje ir jo gebėjimas dvasiškai bendrauti su savo rūšimi autorių veda į mintį apie galimą žmogaus ir gamtos, kaip viengimių būtybių, tarpusavio ryšį. Lyriniame ir publicistiniame romano pasakojime herojus-pasakotojas bando susijungti su gamta (skyriai „Lašas“, „Man atsakymo nėra“). Istorija „Lašas“ prasideda siužeto įvykiais. Autorius-pasakotojas, jo brolis Nikolajus ir Akim leidžiasi į žvejybos kelionę prie Oparikha upės taigos tankmėje. Norą kopti iki šiol diktuoja herojaus noras konkuruoti su gamta. Herojų kelias – tai savotiška kelionė į taigos širdį, noras atskleisti jos paslaptis ir paslaptis, kelias nelengvas, jį lydi daugybė kliūčių. Taiga priešinasi žmogaus ketinimams, neįsileidžia jų į savo širdį, bet vis tiek nenoriai traukiasi spaudžiamas žmonių. Herojų iškepta ausis yra žmonių triumfo prieš gamtos jėgas simbolis, įgalina žmogų pajusti savo didybę ir pranašumą prieš gamtą, tačiau tokia herojaus pasakotojo būsena yra trumpalaikė. Pamažu eidamas į taigos gelmes, herojus vėl bando suprasti ir suvokti jį supantį pasaulį, gamtą. Jis trokšta įsiskverbti į gamtos egzistavimo paslaptis, visa siela klausosi gamtos grožio, o valandą prieš aušrą, kai viskas užmiega ir stoja palaiminga tyla, taiga jam atveria savo širdį. Herojus, žavėdamasis atėjusia harmonija, staiga supranta, kad būtent ji yra amžinojo gyvenimo paslaptis ir kad jos prigimties dėka ji visada egzistuos ir kad ir kaip žmogus bandytų pavergti gamtą, kad ir kokie pasitikintys žmonės yra jų valdžioje, jie yra tik „ją sužaloti, sugadinti, sutrypti, subraižyti, sudeginti ugnimi“.

Žmogus, kad ir koks jis bebūtų, kad ir kaip būtų atitvertas nuo gamtos akmeninėmis ir betoninėmis pastatų sienomis, vis tiek išlieka gamtos dalimi, jos sūnumi, o Žemė – jo didieji namai. Ši mintis išreikšta Astafjevo apsakyme „Caras-žuvis“. Gyvenimas įrodo, kad niekas nelieka nepastebėtas. Kiekvienas išpuolis prieš gamtą virsta nelaime. Iš pirmo žvilgsnio ir brakonieriavimas, ir Dašos piktnaudžiavimas Ignatikui pavyko. V. Astafjevas mano, kad prigimtinė vienybė įmanoma, jeigu žmogus „tinkamai elgiasi“, tai yra jaučiasi esąs organiška gamtos pasaulio dalimi ir mokosi laikytis jo dėsnių. Žmogaus egzistavimo darnoje ir vienybėje su likusiu pasauliu būtinumą ir neatsiejamumą nuo gamtos V. Astafjevas įrodo romane aprašydamas įvairiapusius žmogaus ryšius su viskuo, kas gyva.

Autorius kalba iš gėrio ir žmogiškumo pozicijų. Kiekvienoje eilutėje jis išlieka žmonijos poetu. Ji turi nepaprastą vientisumo jausmą, viso gyvybės žemėje, dabarties ir ateities, šiandienos ir rytojaus, tarpusavio ryšį. Gėris ir teisingumas yra tiesiogiai susiję su ateities kartų likimu.

Gamtos saugojimo patoso persmelkta „Cara-žuvė“ atskleidžia moralinį ir filosofinį žmogaus santykio su ja turinį: žmogaus atsakomybė už gamtą, kuri vienaip ar kitaip jį apdovanoja, taip pat yra grįžtama.

Suvokdamas žmogaus ir gamtos santykį, rašytojas priėjo prie išvados, kad bendravimas su gamta yra būtina sąlyga žmogaus dvasiniam turtėjimui ir kartu sunkus moralinis bei fizinis išbandymas.

karaliaus žuvies astafjevo gamta

2. Asmens santykio su asmeniu problemos

Žmogus nuskursta, jo siela apkurs gėriui, jei jame vyraus godumas ir savanaudiškumas. Žmogus praranda save, tampa nežabotas ir žiaurus (Komandas), bejausmis ir smulkmeniškas (Ignatjevičius). Menininkas graudžiai žvelgia į erozijos procesus, paveikusius gyvenimo būdą, žmonių santykius. Tačiau jie iš prigimties yra gudrūs ir stiprūs žmonės, ir kiekvienas turi savo gyvenimą, kuriame buvo daug vertų. Verta prisiminti jų fronto metus, darbą, kuris niekada neiškrito iš stiprių ir sumanių rankų.

Kaip jau minėta, V. Astafjevas mato, kad realiame gyvenime gėris ir blogis maišosi, žiaurumas ir žmogiškumas, o juos skirianti linija yra mobili. Šias „ribines“ būsenas menininkas sugeba užfiksuoti viešajame gyvenime, žmogaus sieloje.

Akim yra vienintelis veikėjas, atlaikęs dvikovą su žmogėdančiu lokiu. Jis vienas atvirai priešinasi satyriniam Astafjevo prozos „antiherojui“, narciziškam asmeninės laisvės čempionui Gogai Gercevui.

Apsakyme „Caras-žuvis“, mano požiūriu, keliamas labai sudėtingas ir svarbus psichologinis klausimas – individo ir visuomenės santykis. Ignatjevičius vaidina pirmąjį, o jo gimtojo Chusho kaimo gyventojai – antrojo vaidmenį. Ignatičius yra visų profesijų domkratas, pasiruošęs niekam padėti ir nieko už tai nereikalaujantis, geras savininkas, įgudęs mechanikas ir tikras žvejys. Tačiau tai nėra pagrindinis dalykas. Pagrindinis Ignaticho dalykas yra jo požiūris į likusius chushanus su tam tikru nuolaidžiavimu ir pranašumu. Būtent šis nuolaidumas ir pranašumas, nors ir jiems neparodytas, sudaro tarp jų prarają. Iš išorės atrodo, kad Ignatičius yra vienu laipteliu aukščiau už savo tautiečius.

Ypač norėčiau pabrėžti, kaip apie Ignatičių kalba pats autorius: „Jis buvo čia kilęs – sibirietis, iš prigimties buvo įpratęs skaityti „opčestvo“, su juo atsiskaityti, neerzinti, bet ne. per daug sulaužyti skrybėlę arba, kaip čia paaiškinta, – leidus numesti ant kojų kirvį. Būtent šiame viename sakinyje, mano nuomone, telpa visa istorijos prasmė. Būtina nuosekliai suprasti Ignatičiaus charakterį. Jokiu būdu neklijuokite jam griežtų, nedviprasmiškų etikečių „neigiamas“ ar „teigiamas“ herojus.

Karinė tema užfiksuota skyriuje „Juodos plunksnos skrenda“. Tai paliečia žmogaus su medžiokliniu šautuvu siautėjimo motyvą, jei jis pralieja gyvą kraują godumo susijaudinime.

Šeimos brolybės tema kilusi pirmajame „Berniuko“ skyriuje ir iš karto atskleidžiama dviem pasakojimo lygmenimis. Lyriniame ir publicistiniame pasakojime tai yra autoriaus-pasakotojo, privataus asmens ir jo brolio Nikolajaus santykis. Anksti iš namų išėjęs ir ilgus metus nuo jo praleidęs herojus vis dėlto pasiilgsta savo šeimos ir patiria jos išsiskyrimą, todėl važiuoja paskui močiutę iš Sisimos, susitinka su tėčiu ir pamote, bando atkurti buvusią šeimą, atvežti visus. kartu, kad įgytų per šią bendrąją stiprybę, gyvenimo pagrindą, bet, deja, jis supranta, kad nematoma dvasinė gija, kuri visus siejo, jau seniai prarasta. Herojus išgyvena šeimos nesutarimą, todėl eina paskui močiutę iš Sisimos, susitinka su broliu Kolia ir jo tėvu.Po daugelio metų grįžęs namo herojus sutinka jam visiškai svetimus ir neabejingus žmones.

O antroje istorijos dalyje „Berniukas“ pasakojama, kaip medžiotojai – Koliunya, Arkhipas ir Elderis – išvyko į tundrą dėl arktinės lapės. Tačiau medžioklė buvo nesėkminga. Padengti sniegu medžioklės trobelėje baisioje pūgoje ir šalnoje, žmonės nekentė vieni kitų. „Dvasinis žmonių ryšys nutrūko, jų nesujungė pagrindinis dalykas gyvenime – darbas. Jie nuobodžiavo, verkė vienas kitą, o nepasitenkinimas, pyktis kaupėsi prieš jų valią “. Čia jau pasigirsta autoriaus-demiurgo, romano autoriaus kūrėjo balsas, šeimos brolybės tema atsiskleidžia aprašant trijų žmonių, kurie buvo priversti surengti susigiminiavimo per kraują apeigas, žiemojimą taigoje. išsaugoti gyvybę kaip aukščiausią vertybę. Šiuo atveju giminystė pateikiama kaip sąlyginė. Būtent giminystė gelbsti žmones nuo mirties, būtent ji tampa gyvybės garantu. V. Astafjevas sako, kad norint būti šeima neužtenka būti tik kraujo giminaičiais, tarp žmonių turi būti kažkoks kitoks ryšys, dėl kurio jie nesavanaudiškai padeda vienas kitam, rūpinasi vienas kitu, nerimauja. Taigi kraujo ryšio tema perauga į dvasinių santykių ir dvasinės vienybės temą, kuri gali suvienyti ne tik gimines, bet ir visiškai skirtingus, kraujo ryšiu nesusijusius žmones paversti viena šeima.

Brakonieriai visais lygmenimis pažeidžia giminystės įstatymus. Jų šeimos santykiuose viskas griauna, jie arba išvis nesukuria naujo gyvenimo (Damka, Rumbledas neturi vaikų), arba kuria, bet neužmezga su ja dvasinių ryšių (Gertsevas neaugina savo vaiko) . Sąlyginės giminystės pažeidimą nusikaltimu išreiškia žmonių brolybės dėsnių brakonieriai. Praeityje kiekvienas iš žvejų padarė arba moralinį, arba baudžiamąjį nusižengimą, kurį padarę atsiskyrė nuo žmonių pasaulio.

Nėra jokių ryšių tarp brakonierių ir kaimo, kuriame jie gyvena, ar tarp pačių žvejų, kiekvienam rūpi tik jis pats. Vienintelis jausmas, kuris tvyro tarp brakonierių, yra nenumaldomas pavydas, stumiantis kiekvieną iš jų naujam nusikaltimui. Tokie kaip Ignatičius, Rumbledas, Gercevas, nutraukia nenutrūkstamą kartų gyvenimo grandinę, sujungtą ne tik krauju, bet ir dvasiškai. Nesilaikydami žmonių brolybės taisyklių, jie pažeidžia ir visuotinės giminystės dėsnius. Brakonieriai, žvejai ne tik žaloja gamtą, kėsinasi į bendrą prigimtinę sielą, kuri priklauso ne vienam žmogui, o visoms gyvybėms žemėje, todėl gamta juos žiauriai baudžia (krenta ant samolovo Ignatičiaus, miršta taigoje Hercevas).

3. Gamtos ir žmogaus įvaizdžio meninis originalumas

Giminystė su visu pasauliu. Romano finale, apsakyme „Man nėra atsakymo“ dvasinis santykis su herojaus pasakotojo prigimtimi perauga į santykį su visu pasauliu, gamta jau suvokiama kaip tiesioginis gyvų būtybių santykis. , jos supratimu heroję dominuoja jos dvasinis suvokimas, gamtos, kaip tam tikros substancijos, apimančios praeitį, dabartį ir ateitį, suvokimas. Būtent ši gija jungia viską, kas egzistuoja žemėje, nes ji yra kiekviename žmoguje, kiekviename gyvūne, kiekviename daikte, ir ši gija vadinama gyvybe.

Rusų tautosakoje gamtos pasaulio vaizdai: žolės ašmenys, rakita, beržas - siejami su mitologija, ritualais ir dainavimo tradicija. Astafjevskaja taiga, žuvis, lašelis per folklorą įgyja šventų savybių. Apsimetinėjimas natūraliam vaizdui suteikia simbolinį ir sakralų skambesį. Ši technika išreiškiama Rusijos miško įvaizdyje L. Leonovo romane, Bely Boro Zalygino „Komisijoje“ ir „karališkojo maumedžio“ Rasputino „Atsisveikinimas su Mater“ paveiksle. Tarp priebalsių Astafjevo atvaizdų - taigos ir starodub atvaizdas Starodub, taiga caro žuvyje.

Ypatingą vietą „Caro žuvies“ struktūroje užima pats gamtos vaizdas. Tai ne tik kontrolinis akmuo, ant kurio tikrinami veikėjų moraliniai principai, jų moralinis tvirtumas ir dvasinis dosnumas. Gamtos vaizdas taip pat turi savarankišką reikšmę kaip lygiavertis, o gal ir pagrindinis istorijos veikėjas.

Motyvas „upė – gelbėtojas-naikintojas“ driekiasi per visą rašytojo kūrybą. Jenisejus „paėmė“ motiną iš autobiografinio „Paskutinio lanko“ ir „Caro žuvies“ herojaus, todėl jis yra „naikintojas“. Bet jis žmonėms atneša ir „maisto“ bei grožio, todėl yra „duonos maitintojas“. Jis gali įvykdyti ir pasigailėti, o tai yra jo šventa, beveik dieviška funkcija istorijoje, susiejanti jį su karališkosios žuvies įvaizdžiu – vienu ryškiausių ir sudėtingiausių septintojo dešimtmečio „ekologinės“ prozos simbolinių vaizdų.

Situaciją Astafjevas pavaizduoja konkrečia, detalia vizija, prisotinta simbolinės reikšmės. Žuvies karaliaus įvaizdyje jaučiamas senovinis folkloro klodas. susijęs su rusų pasakomis ir legendomis apie galingą žuvį (banginį, lydeką), turinčią nuostabių galimybių, vaisingą galią, galinčią išpildyti visus norus (auksinę žuvelę). Ant jos guli žemė, visa visata, su jos mirtimi įvyksta katastrofa, visuotinis potvynis (banginis). „Kai banginis žuvis prisilies, sudrebės motina žemė, tada mūsų balta šviesa baigsis“.

Būtent šis folkloro motyvas – „žuvis, ant kurios laikosi visa visata ir kuri yra magija visoms žuvims“ – yra pagrindinis Astafjevo kūrybos motyvas ir simbolizuoja gamtą, tą natūralų gyvybės pagrindą, be kurio žmogus negali egzistuoti ir kartu. savo sunaikinimu pasmerkia save lėtai skausmingai mirčiai.

Skyriuje „Turukhanskaya lelija“ šiaurinė lelija traukia savo gamtos grožiu, nedrąsiu žavesiu, o ne pietinė „gražiosios vallotos“ giminaitė „garsia prabanga, nepakartojamu ryškumu“. Pavelo Jegorovičiaus įvaizdis atliepia tuos pačius etinius ir estetinius postulatus, kurių akys „ramiai spindėjo taiga, stiprus sniegas“, o visa jo prigimtis žadino „abipusį pasitikėjimą“.

Daugiapusiai atskiri pasakojimo skyriai esminiu būdu sujungti caro žuvimi. Carinė žuvis, šis didžiulis ir gražus eršketas prilygsta ištikimam šuniui Boye, Turukhansko lelijai, taigai ir joje gyvenantiems medžiotojams, valstiečiams, žvejams, autobiografiniam herojui. Todėl jos išganymas (kaip ir Ignatjevičiaus išganymas) simbolizuoja ir gyvenimo triumfą, gamtos išganymą, taigi ir patį gyvenimą nuo žmogaus sunaikinimo. Caro žuvis virsta universaliu, „viską apimančiu“ įvaizdžiu, jungiančiu visus skyrius, sujungiančius prieštaringus jausmus, mintis, įvykius, veikėjus į vieną lyrinį-žurnalistinį ir pasakų-lyrinį pasakojimą apie tai, kaip ir kodėl „žmogus yra“ užmirštas žmoguje“.

Caro-žuvies įvaizdžio pagalba rašytojas tuo metu aktualią kovos su vartotojiškumu ir godumu temą perkelia į rusų literatūrai jei ne amžiną, tai tradicinę kategoriją. Lašas – gamtos trapumo, grožio ir didybės simbolis.

Astafjevas, kaip ir Rasputinas, Zalyginas, Vasiljevas, Aitmatovas ir kiti, tobulus ir didingus gamtos vaizdus dažnai supriešina su smulkmenišku, savanaudišku, mirties bijančiu ir todėl prieinamu žmogaus mirčiai.

Epiniame pasakojimo lygmenyje žmogaus dvasinės giminystės su išoriniu pasauliu personifikacija yra Akimo įvaizdis. Akim – bandymas V. Astafjevo reprezentacijoje įkūnyti idealą. Jam būdingas sustiprėjęs gamtos ir žmogaus pasaulių vienybės jausmas. O Gertsevo įvaizdyje autorius smerkia egocentrizmą ir individualizmą.

"Grožio tema" Caras Žuvis "persmelkia visą pasakojimą, atsiskleidžia gamtos, žmonių santykių, meilės vaizdiniais. Ji priešinasi brakonieriavimo, dvasingumo stokos temai. Gamtos atžvilgiu darosi vis ambicingesnė, o natūralaus gyvenimo grožis tampa vis trapesnis, neapsaugotas. Astafjevas kalba ne apie atskirus faktus, o apie masinį pasikėsinimą į gamtą.

V. Astafjevo prigimtis įasmeninama su moterimi (skyrius „Caras-žuvis“), jie yra gyvybę teikiantis principas, o jei žmogus kėsinasi į gamtą ir moterį, tai jis miršta, nes žmogus su gamta susijęs ne tik materialiai, bet ir dvasiškai.

Astafjevas atranda savo Sibirą XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje, mūsų dienų Sibirą. Šis didingas žemynas, ištisas aistrų, valių, poelgių, žmogiškų vilčių žemynas patenka į menininko akiratį, pradedant Starodubu ir baigiant Caro Fishu. Rašytojas moka visa tai užfiksuoti ne tik prasmingai, temiškai, bet perteikti pačią jausmų struktūrą, subtiliausią lyriką ir psichologinį šabloną, žodžio muziką.

Išvada

Žmogus negali pajungti gamtos, nes jis yra mirtingas, o ji – amžina, ir, bandydamas jai pakenkti, žmogus tik priartina savo galą. Galimybė pratęsti savo gyvenimą – tai gamtos-kosminės harmonijos suvokimas, susijungimas į didžiulę visumą, vadinamą būtybe, ir savojo „aš“ suvokimas tik kaip bendro gyvenimo, bendros sielos dalis.

Palikta rusų klasikinė literatūra nuolat yra meniniuose ieškojimuose tų šiuolaikinių rašytojų, kurių kūrybinį elgesį lemia tiesos ir grožio troškimas žmonių labui. V. Astafjevo istorija „Caras-žuvis“ glūdi mūsų laikų meninio judėjimo šakniniuose sluoksniuose.

Žmonės negali nustoti keisti gamtos, tačiau gali ir turi nustoti tai daryti nesąmoningai ir neatsakingai, neatsižvelgdami į aplinkosaugos įstatymų reikalavimus.

Pradėdamas „Caro žuvyje“ pokalbį apie „valstybinius“ brakonierius, jis veda skaitytojus į mintį viešai išnagrinėti visus projektus, susijusius su poveikiu gamtai, kurioje žmogus gimė, egzistuoja ir turėtų gyventi. ilgas laikas. Todėl „Caro žuvis“ buvo tarp tų darbų, kurie vienu metu ne tik kvietė tausoti ir tausoti gamtą, bet ir ruošė mūsų visuomenės pertvarkos procesą.

„Caro žuvis“ yra programinė knyga, joje yra pamokų, naudingų šiuolaikiniam meniniam vystymuisi.

Istorija apie V.P. Astafjeva yra tarsi šauksmas, tarsi desperatiškas kreipimasis, skirtas visiems – persigalvoti, suvokti atsakomybę už viską, kas pasaulyje taip nepaprastai paaštrėjo ir sutirštėjo. Žemė turi būti išgelbėta: branduolinės ar ekologinės katastrofos grėsmė šiandien nukelia žmoniją prie tos lemtingos ribos, už kurios nėra jokios būtybės. „Ar būsime išgelbėti? Ar gyvenimas tęsis mūsų palikuonims? – tokie klausimai skamba šiuolaikinių rašytojų kūryboje.

Naudotos literatūros sąrašas

1. N.N. Janovskis. Viktoras Astafjevas. Kūrybiškumo eskizas. ? M., 1982, 212-271 p.

2. T.M. Vachitova. Pasakojimas V. Astafjevo apsakymuose „Caras-žuvis“. ? M., 1988 m.

3. F.F. Kuznecovas. Šiuolaikinė sovietinė proza. M., „Pedagogika“ 1986 m.

4. A.P. Lanščikovas. Viktoras Astafjevas. M., „Švietimas“ 1992 m.

5. Šventoji ir satyrinė „Caro žuvyje“ V. Astafjevas // Literatūra mokykloje. 2003. Nr.9.

6. Literatūra ir modernumas. Kolekcijos numeris 16. Apie gamtos grožį, apie žmogaus grožį. ? M.,

„Grožinė literatūra“, 1978. 308-328 p.

7. L.F. Eršovas. Atmintis ir laikas. ? M., "Šiuolaikinis" 2001. 202-212 p.

8. A.I. Chvatovas. Gimtajame krašte, gimtojoje literatūroje. ? M., "Šiuolaikinis" 1980. p.307-332.

9. T. Čekunova. Astafjevo herojų moralinis pasaulis. M., 2000 m.

10. I. I. Žukovas. „Caro žuvis“: žmogus, istorija, gamta - V. Astafjevo kūrybos tema // Žukovas I.I. Herojaus gimimas. - M., 2004 .-- S. 202-212.

Paskelbta Allbest.ru

...

Panašūs dokumentai

Žanrinis pasakojimo originalumas V. Astafjevo apsakymuose „Caras-žuvis“. Kūrinio stilius ir kalba, autoriaus įvaizdis. Gamtos ir žmogaus santykių problema. Griežtas barbariško požiūrio į gamtą pasmerkimas. Simbolinė skyriaus „Caras-žuvis“ prasmė.

Kursinis darbas, pridėtas 2009-12-04

Gamtos svarba kiekvieno žmogaus gyvenime. V.P. Astafjevas ir gamtos vieta jo kūryboje. Gamtos ir žmogaus vaizdavimo literatūroje istorija. Romanas V.P. Astafjeva „Caro žuvis“: siužetas, pagrindiniai veikėjai, problemos, kūrinio struktūrinis originalumas.

santrauka, pridėta 2011-05-06

Aplinkos ir moralinės problemos Viktoro Astafjevo kūryboje. Žmogaus ir gamtos pavienių mūšių epizodų aprašymas ciklo „Caras-žuvis“ apsakymuose. Moralinis ir filosofinis žmogaus ir gamtos santykių aspektas. Ieškokite būdų, kaip „grįžti į gamtą“.

testas, pridėtas 2014-06-30

Viktoro Petrovičiaus Astafjevo biografija. V.P. darbas. Astafjeva „Caro žuvis“: šios istorijos veikėja, upių karalienės, caro žuvies pasirodymas, godumo ir sąžinės kova. Žmogaus užkariavimas iš prigimties, jo nuolankumas. Paminklas „Caro žuvis“ Ovsyankoje.

pristatymas pridėtas 2012-01-19

Vaikystė, mokymasis pėstininkų mokykloje ir rašytojo Viktoro Astafjevo santuoka. Pirmojo pasakojimo publikacija „Civilinio žmogaus“ laikraštyje. Sudėtingo ir svarbaus psichologinio klausimo svarstymas individo ir visuomenės santykiuose apsakyme „Caras-žuvis“.

pristatymas pridėtas 2012-01-04

Rašytojo mintys apie gimtąsias vietas, Sibirą ir jo jūras, apie jo gamtą apsakymuose „Caras-žuvis“ ir parabolė „Elčikas-Belčikas“. Filosofinė ir moralinė problemos „žmogus ir gamta“ pusė. Literatūrinės priemonės, mitologinės struktūros ir įvaizdžiai kūriniuose.

Kursinis darbas pridėtas 2013-05-06

Kas yra gamta. Ar įmanoma kovoti su gamta. Ar įmanoma atsispirti gamtai, ar geriau gyventi su ja ramybėje ir harmonijoje. Gamta Viktoro Petrovičiaus Astafjevo kūrinyje „Caro žuvis“. Boriso Lvovičiaus Vasiljevo romanas „Nešaudyk baltų gulbių“.

kompozicija, pridėta 2015-03-15

Idėjinis ir meninis Dostojevskio apsakymo „Dėdės sapnas“ originalumas. Pagrindinės istorijos veikėjų charakterio vaizdavimo priemonės. Svajonė ir realybė, kaip pavaizdavo F.M. Dostojevskis. Dostojevskio apsakymo „Dėdės sapnas“ pavadinimo prasmė.

Kursinis darbas pridėtas 2007-03-31

Praha kaip rusų diasporos kultūros centras. A. Eisnerio romano „Romanas su Europa“ meninis originalumas. Pasakojimo meninės struktūros lygių analizė. Santykio tarp motyvacinės istorijos struktūros ir „Prahos“ laikotarpio A. Eisnerio lyrikos nustatymas.

baigiamasis darbas, pridėtas 2016-03-21

Žmogaus asmenybės formavimosi atspindys apsakyme „Kariūnai“. „Junckeris“ kaip antrojo būsimų pareigūnų rengimo etapo apžvalga. Pasakojimo „Dvikova“ sukūrimo istorija. Kuprino meninis įgūdis, jo kūrinių stiliaus ir kalbos originalumas.

„Taigi ko aš ieškau? Kodėl aš kenčiu? Kodėl?

Kam? Man atsakymo nėra“.

V. Astafjevas

Aplinkosaugos ir moralės klausimai. Pasakojimas apsakymuose „Caras-žuvis“ buvo parašytas 1972–1975 m., tuo metu, kai šalyje ėmė aštrėti aplinkosaugos problemos.

Pagrindiniai kūrinio „herojai“ – Žmogus ir Gamta, kurių sąveika suvokiama jų harmonijoje ir prieštaravime, bendrystėje ir izoliacijoje, abipusėje įtakoje ir atstūmime, kaip atrodo rašytojui. Kritikai tai vadina socialiniu-filosofiniu, nes autoriaus mintys ir jausmai įkūnyti didelio masto visuotinės žmogiškosios reikšmės vaizdiniuose. Skyrius „Caras-žuvis“, davęs pavadinimą visai istorijai, skamba apibendrintai, beveik simboliškai. Žmogaus kova su karališka žuvimi, didžiuliu eršketu, tai yra pačia gamta, baigiasi dramatiška baigtimi: sunkiai sužeista, bet neprijaukinta, savyje nešina mirtinus kabliukus, ji išeina nepasidavusi žmogui, kad numirtų. kažkur. Ji įkūnija moteriškąjį gamtos ir paties gyvenimo principą. Autorius piešia sceną, kai sugauta žuvis stipriai ir atsargiai prispaudžiama prie žmogaus storu ir švelniu pilvu. Tai byloja apie Žmogaus vietą Gamtos gyvenime, ypač jei jis jai malonus ir dėmesingas. Turime nepamiršti gamtos galios ir nežinomų jos paslapčių. Todėl skyriuje taip didingai skamba paskutinės rašytojo vaizduojamos dramos eilutės: žuvies išvykimas. „Įsiutęs, sunkiai sužeistas, bet nesutramdytas, ji nukrito kažkur jau nematomoje vietoje, aptaškė šaltu vėju, riaušės užėmė išlaisvintą stebuklingą karališkąją žuvį.

Čia ne apie žuvį ir jos gaudytoją, ne apie žvejybą, nors ir sunkią, čia apie Žmogaus tragediją. Jis yra susietas su gamta „su vienu mirtinu galu“, o tai gana realu, jei su ja elgiamasi neapgalvotai ir amoraliai.

Mūsų laikais su kiekvienais naujais metais žmogus vis aštriau suvokia, kad pagal V. I. Vernadskio apibrėžimą: jų sąjungos, bet ir planetinis aspektas. Su kiekvienais naujais metais žmonės vis aštriau pajunta esą žmonija, nors pati sąvoka atsirado prieš kelis šimtmečius. Žmonija suprato savo neatskiriamumą, kad ir kaip šiandien draskotų socialinių kataklizmų. Žmonijos įtaka gamtai daugeliu atvejų tampa lygi gamtos jėgų įtakai.

Žinoma, gamtos išteklių naudojimo „technizacijos“ procesas yra negrįžtamas ir sugrįžimas prie „neliečiamos“ gamtos neįmanomas, kad ir kaip šiandien žmogus su ja elgtųsi pritardamas ar pasipiktindamas. Bet neįmanoma neatsižvelgti į etinį veiksnį, reguliuojantį žmogaus, visuomenės ir visos žmonijos sąveiką su gamta. Būtent šią problemą V. Astafjevas ir paliečia „Caro žuvyje“.

Kūrinyje nėra vieno pagrindinio veikėjo. Čia jų daug. Tai, visų pirma, Akim, Nikolajus Petrovičius, pasakotojo brolis, Kiryaga, Woodyaga, žuvies imtuvas, Akim motina ir daugelis kitų.

Viskas kūrinyje skirta atskleisti, pasmerkti brakonieriavimą plačiąja to žodžio prasme, brakonieriavimą gyvenime, nesvarbu, ar tai liečia gamtą, ar visuomenę. Pats autoriaus įvaizdis visur siekia skelbti ir patvirtinti jam brangius moralės principus. Savo „pasakojime pasakojimuose“ autorius laisvai pereina nuo scenų, paveikslų, vaizdų vaizdavimo prie apmąstymų ir apibendrinimų, prie publicistikos, nes čia svarbiausia ne siužetas. Romanas įprasta prasme to neleistų.

„Caro žuvis“ – tai ne istorijų rinkinys, o pasakojimas, kurį vienija vienas herojus – „autorio įvaizdis“ – ir viena visa apimanti idėja – žmogaus neatskiriamumo nuo gamtos idėja. Pirmame plane – filosofinė ir socialinė-ekologinė problema. Pati romano veiksmo vieta – Sibiro platybės – taip pat susijusi su žmogaus charakteriu, nes reikalauja iš jo tokių nepaprastų savybių kaip drąsa ir gerumas.

Kūrinys nepateikia paruoštų atsakymų į užduodamus klausimus, į visas sudėtingas šiuolaikinės žmonijos problemas.

„Tsar-Fish“ rašytojas, pasipiktinęs brakonieriavimo apiplėšimu gamtoje, ne be pasimetimo pastebi: „Tai ko aš ieškau? Kodėl aš kenčiu? Kodėl? Kam? Man atsakymo nėra“.