Netikri kovotojai su korupcija arba kaip knygnešys kažką sumaišė. „Rostechnadzor“ organizuotos nusikalstamos grupės lyderio Vladimiro Ivčenkos baudžiamosios bylos tyrimas baigtas Buksmeno Aleksandro Emmanuilovičiaus vaikų biografija

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas. Valstybės teisingumo patarėjas 1 klasė.

Gimė 1951 m. rugsėjo 15 d. Šachunskio rajone Gorkio srityje (dabar Nižnij Novgorodo sritis). Etninis vokietis.

1968-1969 - sunkvežimių svėrėjas, Uritsky grūdų surinkimo punkto darbuotojas, miesto gyvenvietė. Uritsky, Kustanų sritis.

1969-1969 - Uritsky KSMK tresto "Sovkhozstroy" Nr. 13, miesto gyvenvietė, betonuotojas. Uritsky, Kustanų sritis.

1969-1971 – tarnyba kariuomenėje.

1971-1972 – Šiaurės elektros tinklų direkcijos elektrikas.

1972-1976 - Sverdlovsko teisės instituto studentas.

1976-1977 - Kazachstano SSR Pavlodaro srities Uspenskio rajono prokuratūros tyrėjas, Uspenkos kaimas.

1977-1979 - Pavlodaro Iljičevskio rajono prokuratūros tyrėjas, Kazachstano SSR.

1979-1981 m. - Kazachstano SSR Pavlodaro srities, Pavlodaro, Kazachstano SSR, prokuroro padėjėjas.

1981–1982 m. – Ekibastuzo miesto, Kazachstano SSR, prokuroro pavaduotojas.

1982-1984 – Pavlodaro srities prokuratūros Tyrimų skyriaus viršininko pavaduotojas, Pavlodaras, Kazachstano SSR.

1984-1987 - Pavlodaro srities prokuratūros Tyrimų skyriaus viršininkas, Pavlodaras, Kazachstano SSR

1987-1987 - Pavlodaro pramonės rajono prokuroras, Kazachstano SSR.

1987-1988 - Kustanų miesto prokuratūros vyresnysis tyrėjas, Kazachstano SSR.

1988-1989 – Kustanų miesto, Kazachstano SSR, prokuroro pavaduotojas.

1989-1991 - tyrimo skyriaus vadovas - Kazachstano SSR prokuratūros Alma-Ata, Kazachstano SSR tyrimų skyriaus viršininko pavaduotojas.

1991-1993 – Kazachstano SSR, Alma-Ata, Kazachstano SSR prokuroro pavaduotojas.

1993-1994 - Alma-Ata, Kazachstano Respublika, prokuroras.

1994–1995 – Maskvos Butyrsky tarprajoninio prokuroro pavaduotojas.

1995-1996 – Maskvos šiaurės rytų administracinės apygardos pirmasis prokuroro pavaduotojas.

1996-2001 – Maskvos centrinės administracinės apygardos prokuroras.

Nuo 2001 m. balandžio 16 d. iki 2004 m. gruodžio mėn. – Maskvos teisingumo ministerijos vyriausiojo direktorato vadovas (teisingumo ministras Ju. Čaika).

2004 m. gruodžio 22 d. paskirta eiti pareigas Maskvos federalinės registracijos tarnybos pagrindinio direktorato vadovas - vyriausiasis Maskvos valstybinis registratorius.

2005 m. vasario 14 d. jis buvo patvirtintas Maskvos federalinės registracijos tarnybos pagrindinio direktorato - vyriausiojo Maskvos valstybinio registratoriaus - vadovu.

Nuo 2006 m. liepos 7 d. iki dabar - generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas (generalinis prokuroras - Yu. Chaika). Kuriuoja pagrindinį federalinių įstatymų vykdymo priežiūros direktoratą.

Jis aktyviai dalyvavo JUKOS byloje (išsiuntė Maskvos advokatų kolegijai siūlymą nutraukti keturių advokatų Aleksejaus Pichugino teisinį statusą).

2005 metų vasarį Maskvos advokatūros taryba gynėjų veiksmuose pažeidimų nenustatė.

Ordinas „Už nuopelnus Tėvynei“, IV laipsnis (2009 m. sausio 12 d.) – už nuopelnus stiprinant teisėtvarką ir ilgametį vaisingą darbą

Rusijos Federacijos prezidento garbės raštas (2011 m. rugsėjo 16 d.) - už nuopelnus stiprinant teisėtvarką, ilgametį sąžiningą darbą

„Nusipelnęs Rusijos Federacijos prokuratūros darbuotojas“.

Vedęs, žmona – Irina Buksman.

Paspauskite

Labiausiai korumpuotos struktūros įvardijamos: Buksmanas nesutinka
Paskelbta 08/19/10 10:37
Rusijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas protestavo dėl jo departamentui skirtos antros vietos korupcijos reitinge.
Visuomeninės organizacijos, atlikusios savo tyrimus ir paskelbusios valstybės tarnautojų korupcijos reitingą, neteisingai skyrė antrąją vietą prokurorams, sakė Rusijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas.
"Yra daug, įskaitant žmogaus teisių organizacijas, kurios, remdamosi savo tyrimais, atlieka įvairias analizes ir daro išvadas. Kyla klausimas, kokios žmonių grupės yra apklausiamos, kokie klausimai užduodami ir kur tai vyksta", - sakė Buksmanas, praneša RIA Novosti. .
Generalinio prokuroro pavaduotojas pažymėjo, kad pats jo departamentas du kartus per metus rengia ataskaitą apie korupcijos lygį Rusijoje ir šioje ataskaitoje pateikiami kiek kitokie duomenys.
„Kiekvienais metais du kartus per metus prezidentei siunčiame ataskaitą apie korupcijos padėtį Rusijoje. Mūsų ataskaita paremta rimtais tyrėjais – VTsIOM, Transparency International (nevyriausybinė tarptautinė organizacija, kovojanti su korupcija ir tirianti korupcijos lygį). visame pasaulyje) – ir tai visiškai sutampa su mūsų vidiniais tyrimais“, – sakė Buxmanas.
Anot jo, šioje ataskaitoje teigiama, kad „pirmoje vietoje pagal korupciją yra valstybės aparatas federaliniu ir dalykiniu lygmenimis, antroje vietoje – kelių policijos pareigūnai, vėliau – operatyvinių tarnybų, karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybų, muitinės darbuotojai. “
„Ir tik septintoje vietoje yra prokuratūra ir teismai“, – sakė generalinio prokuroro pavaduotojas.
„Tai yra platus dokumentas, kuriame taip pat yra konkrečių pavyzdžių“, – pažymėjo jis.
http://www.topnews.ru/news_id_37552.html
***

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas A. Buksmanas susitiko su OPORA RUSIJA aktyvistais

10.12.2012
Lapkričio 28 d. įvyko Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmojo pavaduotojo Aleksandro Buksmano ir OPORA RUSIJA aktyvistų susitikimas, skirtas organizacijos 10-mečiui.
Renginyje dalyvavo: Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros Federalinės teisės aktų vykdymo priežiūros pagrindinio direktorato vadovas Anatolijus Palamarčiukas, Generalinės prokuratūros Ekonominės srities teisės aktų vykdymo priežiūros direktorato vadovas. Rusijos Federacijos biuras Viačeslavas Kroshkinas ir Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros Ekonominės srities teisės aktų vykdymo priežiūros direktorato pavaduotojas Aleksandras Letunovskis. RUSIJAI PARAMA atstovavo: prezidentas Aleksandras Brechalovas, organizacijos patikėtinių tarybos pirmininkas Sergejus Borisovas, viceprezidentai Andrejus Korkunovas, Natalija Zolotich, Aleksandras Kalininas, taip pat Lietuvos Respublikos žmogaus teisių apsaugos biuro atsakingasis sekretorius. Verslininkai ir investuotojai Irina Yunkman.
Savo sveikinimo kalboje Sergejus Borisovas pažymėjo, kad OPORA RUSIJA jau ilgą laiką vaisingai bendrauja su Generaline prokuratūra ir išreiškė viltį, kad bendradarbiavimas bus sėkmingas ir toliau. Aleksandras Brechalovas kalbėjo apie teigiamą OPORA Krasnodaro regioninio skyriaus ir apygardos prokuratūros bendro darbo patirtį. Andrejus Korkunovas palietė skolinimo smulkiajam verslui temą, o Natalija Zolotych iškėlė klausimą, susijusį su padirbtų produktų importu ir prekyba. Savo ruožtu Aleksandras Kalininas sutelkė susitikimo dalyvių dėmesį į problemas, susijusias su neteisėtais savivaldybių veiksmais nekilnojamojo turto ir žemės sklypų srityje.
Taip pat renginio metu Generalinės prokuratūros atstovams buvo įteikti diplomai už indėlį į smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą bei OPORA RUSIJA garbės ženklas.
Komentuodamas susitikimo rezultatus Aleksandras Brechalovas pažymėjo:
„Vertinant OPORA RUSSIA pasiekimus per dešimt metų, pirmiausia į galvą ateina unikali sąveikos patirtis. Ši patirtis buvo sėkmingiausia dirbant su Rusijos Federacijos prokuratūra – vienu iš valstybės teisėsaugos sistemos ramsčių.
Kokia yra santykių paslaptis? Mano nuomone, tai tiesiog žmogiškasis faktorius. Rusijos Federacijos generalinis prokuroras Jurijus Čaika, o ypač Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas savo darbe remiasi ne žodžiais, o darbais, verslo bendruomenės nuomone. Tokio darbo rezultatas – dešimtys tūkstančių kreipimųsi į Verslininkų teisių apsaugos biurą OPORA RUSIJA. Liūto dalis kreipimųsi išsprendžiama verslininkų naudai. O tai reiškia tūkstančius išgelbėtų įmonių, dešimtis tūkstančių darbo vietų, dešimtis milijonų rublių mokesčių ir, svarbiausia, dalyvavimą konkrečiuose žmonių likimuose. Nereikia nė sakyti, kad kaip OPORA RUSSIA prezidentas palaikysiu nusistovėjusį mūsų bendravimo formatą.
Šaltinis: informacinis portalas OPORA RUSIJA
***

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmojo pavaduotojo A. E. Buksmano laiškas
Paskelbta 2009-12-18 12:10
Rusijos Federacijos žmogaus teisių komisaras V.P. Lukinas
Gerbiamas Vladimiras Petrovičiau!
Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra apsvarstė Jūsų prašymą pateikti informaciją apie teisės aktų dėl žmonių su negalia teisių apsaugą netrukdomą naudotis geležinkelių, oro ir vandens transportu įgyvendinimo audito rezultatus.
Šio patikrinimo metu Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra ir transporto prokurorai, vykdydami priežiūros įgaliojimus žmonių su negalia teisių į netrukdomą naudojimąsi geležinkelių, oro, jūrų ir vidaus vandenų transportu apsaugos srityje, nustatė daugybę reikalavimų pažeidimai 2009 m. 1995 m. lapkričio 24 d. Federalinio įstatymo Nr. 181-FZ „Dėl neįgaliųjų socialinės apsaugos Rusijos Federacijoje“ (toliau – Įstatymas) 15 str.
Dauguma pažeidimų yra susiję su netinkamu minėtų transporto rūšių infrastruktūros objektų įrengimu.
Priešingai įstatymo, statybos kodeksų ir reglamentų 2001-01-35 „Pastatų ir konstrukcijų prieinamumas riboto judumo žmonėms“ reikalavimams, įsigaliojo Rusijos Federacijos valstybinio statybos ir būsto bei komunalinio sektoriaus komiteto nutarimu. 2001-07-16 Nr. 73 ir kiti norminiai dokumentai Daugelis inžinerinės, transporto ir socialinės infrastruktūros objektų nesudarė sąlygų užtikrinti jų prieinamumą žmonėms su negalia.
Būdingiausi pažeidimai – įrangos netrukdymui šios kategorijos keleiviams patekti į peronus, stočių pastatus ir patalpas, oro uostus, jūrų ir upių uostus, įlipimą ir išlipimą į traukinius, lėktuvus, jūrų ir upių laivus, prieinamų bilietų kasų nebuvimas. , telefonai, vonios kambariai.
Daugumos geležinkelių transporto įmonių vadovybė nesudaro sąlygų netrukdomai naudotis riboto judumo keleivių kategorijai. Šio tipo transporto įrenginių įrengimo normų ir taisyklių pažeidimai vienu ar kitu laipsniu yra paplitę beveik visur.
Taigi Maskvos geležinkelio (toliau – Maskvos geležinkelis) Paveletsky krypties geležinkelio stotyse nėra rampų ir turėklų, užtikrinančių galimybę lipti ant platformų ir nusileisti nuo jų. Sustojimo vietose su žemomis platformomis nėra įrangos šios kategorijos keleiviams kelti į vagoną ir iš jo. Dėl nustatytų teisės pažeidimų Maskvos tarpregioninė transporto prokuratūra pateikė Maskvos geležinkelių vadovui pranešimą, o juridiniam asmeniui – UAB „Rusijos geležinkeliai“ – buvo iškelta byla dėl administracinio nusižengimo, numatyto 2010 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 9.13 punktas, susijęs su inžinerinių, transporto ir socialinės infrastruktūros objektų prieinamumo neįgaliesiems reikalavimų vengimu. Vykdant prokuroro reikalavimus, pradėtas 8 stočių ir sustojimo punktų šia kryptimi įrengimas rampomis.
Kursky geležinkelio stotyje Maskvoje yra daug kliūčių neįgaliesiems naudotis transportu ir socialine infrastruktūra. Šiuo atžvilgiu Maskvos tarpregioninė transporto prokuratūra išsiuntė pareiškimą Maskvos Meščansko teismui, gindama neapibrėžto skaičiaus asmenų teises, laisves ir teisėtus interesus dėl UAB „Rusijos geležinkeliai“ įpareigojimo imtis priemonių, kad stoties infrastruktūrą, kad ji atitiktų įstatymo reikalavimus.
Panašūs pažeidimai nustatyti Rytų Sibiro, Tolimųjų Rytų, Užbaikalio, Krasnojarsko, Oktiabrsko, Šiaurės ir Šiaurės Kaukazo geležinkeliuose.
Daugelyje jūrų ir vidaus vandens transporto infrastruktūros objektų, jūrų ir upių laivų taip pat trūksta reikiamų įrenginių, leidžiančių žmonėms su negalia naudotis šiomis transporto rūšimis.
Tolimųjų Rytų transporto prokuratūra, siekdama užtikrinti neįgaliųjų teises, išsiuntė teismui prašymą AB „Korsakovo jūrų uostas“ įpareigoti sudaryti neįgaliesiems sąlygas netrukdomai naudotis jūrų transportu. Korsakovo miesto teismo sprendimu ieškiniai buvo patenkinti visiškai. Uosto direkcija yra užtikrinusi neįgaliųjų prieigą prie savo objektų.
Pietų transporto prokuratūros reikalavimai pripažinti neteisėtu FSUE „Rosmorport“ administracijos neveikimą statyti rampą, skirtą neįgaliųjų vežimėliams netrukdomai patekti į Sočio jūrų terminalo pastatą, buvo patenkinti savanoriškai.
Įstatymo pažeidimai buvo nustatyti Kostromos upės uoste, upių stotyse Chabarovsko, Ust-Kuto miestuose ir kt.
Neįgaliems žmonėms netrukdoma patekti į oro transporto priemones nėra visiškai užtikrinta.
Vnukovo ir Šeremetjevo oro uostuose laukimo salėse nėra specialių neįgaliesiems prieinamų zonų, o patekimas į bagažo saugyklas, laukimo patalpas ir sandėliavimo zonas yra ribotas. Dėl šių faktų Maskvos tarpregioninė transporto prokuratūra pateikė pareiškimus šių oro uostų vadovybei.
Panašūs pažeidimai įvyko Irkutsko, Orenburgo, Permės, Rostovo prie Dono, Chabarovsko, Jakutsko ir kt. miestų oro uostuose.
Iš viso 2008 metais nustatyti 504, o 2009 metais – 448 šių teisės aktų pažeidimai. Dėl visų nustatytų teisės pažeidimų transporto prokurorai ėmėsi priemonių jiems pašalinti. Tuo tikslu 2008 m. ir 2009 m. I ketvirtį buvo pateikti 178 pareiškimai, teismams išsiųstas 141 ieškinio pareiškimas, iškeltos 39 administracinio nusižengimo bylos, 12 pareigūnų skirti įspėjimai.
Tai, kas išdėstyta, rodo, kad transporto įmonių vadovybės įgyvendintų priemonių akivaizdžiai nepakanka, kad būtų išspręsta esama situacija, užtikrinant netrukdomą žmonių su negalia prieigą prie šių ir kitų transporto priemonių.
Atsižvelgiant į tai, kad piliečių konstitucinių teisių pažeidimai yra plačiai paplitę, o priemonės, kurių buvo imtasi jiems pašalinti, ne visada yra veiksmingos, Rusijos Federacijos generalinė prokuratūra išsiuntė atitinkamą informaciją Rusijos Federacijos susisiekimo ministrui, kad šis paimtų. , pagal savo kompetenciją veiksmingos priemonės sudaryti sąlygas netrukdomai naudotis transportu šioje srityje.keleivių kategorijos, plėtra ir normatyvinis įtvirtinimas vežimo taisyklėse, transporto chartijose ir atitinkamų nuostatų dėl transporto priemonių prieinamumo žmonėms užtikrinimo kodeksuose. su negalia.
Darbas šioje srityje tęsiamas ir jį kontroliuoja Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra.
Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas A. E. Buksmanas

***

Nustatyta korupcijos žala 2010 metais viršijo 12 mlrd.
2011 m. vasario 03 d
Šių metų balandį Rusijos generalinė prokuratūra praneš valstybės vadovei apie pareigūnų pajamų deklaracijų patikrinimų rezultatus. Apie tai, kaip atliekamas patikrinimas, apie per praėjusius metus atskleistų pažeidimų mastą, baudžiamųjų bylų skaičių – pokalbyje su korespondente. Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas sakė ITAR-TASS Aleksandrui Šaškovui.
ITAR-TASS: Aleksandras Emanuilovičius, neseniai Rusijos prezidentas pavedė Generalinei prokuratūrai ir Federalinei mokesčių tarnybai patikrinti pareigūnų pajamų deklaracijų tikrumą. Kaip žinoma, Generalinė prokuratūra jau kelerius metus atlieka valstybės tarnautojų valstybės tarnybos ir antikorupcijos teisės aktų reikalavimų laikymosi patikrinimus. Kokie yra patikrinimų rezultatai ir kokie pažeidimai dažniausi?
Aleksandras Buksmanas: Prokurorinės priežiūros praktika rodo, kad valstybės tarnautojai ne visada laikosi 2004 m. liepos 27 d. federaliniame įstatyme „Dėl Rusijos Federacijos valstybės tarnybos“ nustatytų draudimų ir apribojimų.
Vien per 2010 metus nustatyta per 226 tūkst. federalinių teisės aktų pažeidimų antikorupcijos srityje, iš jų daugiau nei 17 tūkst. valstybės tarnybos teisės aktų pažeidimų, per 37 tūkst. žmonių patraukti drausminėn, o administracinėn atsakomybėn – daugiau nei 5,5 tūkst. .
Be to, apskritai valstybės tarnybos teisės aktų pažeidimai metai iš metų yra gana tipinio pobūdžio. Taigi atvejai, kai valstybės tarnautojai tarnybą derina su verslo veikla, yra dažni. Be to, jie dažnai suvokia šį darbo derinį kaip verslo būdą ir apsaugą nuo bet kokio spaudimo ar trukdžių.
Ir nors tai yra tiesioginis įstatymų pažeidimas, jų vadovai dažnai neparodo sąžiningumo ir nepriima sprendimų pagal federalinį įstatymą dėl tarnybos sutarčių ar darbo sutarčių nutraukimo, tai yra, jie iš tikrųjų užmerkia tai, kuri tik prisideda prie tokių pažeidimų.
Taip pat opi interesų konflikto problema - kai valstybės tarnautojai, pažeisdami įstatymų reikalavimus, neinformuoja darbdavio atstovo apie asmeninį suinteresuotumą atlikti tarnybines pareigas, dėl ko gali kilti interesų konfliktas, o 2010 m. atitinkamai darbdaviai nesiima priemonių tokiam konfliktui išvengti. Paprastai valstybės tarnautojai slepia faktus, kai jų artimieji, taip pat su jais susijusios organizacijos toje pačioje vietovėje vykdo komercinę veiklą.
Susiformavo pikta praktika, kai valstybės tarnautojai slepia arba pateikia melagingą informaciją apie pajamas, turtą ir su turtinėmis prievolėmis. To valstybės įstaigų vadovai taip pat nelaiko pagrindu nutraukti paslaugų sutartį dėl neteisėtų priežasčių, nors to reikalauja įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos valstybinės valstybės tarnybos“.
Taip pat yra įstatyme nustatytos valstybės tarnautojų pareigybių konkurso tvarkos pažeidimų. Piliečiai į pareigas dažnai skiriami remiantis kitais kriterijais, o ne įstatymais. Kartais pirmiausia iškeliamas asmeninio lojalumo principas, kuris yra patogus ir saugus esamiems korupcijos mechanizmams ir schemoms funkcionuoti. Nors reikia pastebėti, kad tokių pažeidimų mažėja.
ITAR-TASS: Atskira tema kovojant su korupcija tapo pažeidimų viešuosiuose pirkimuose...
Aleksandras Buksmanas: Prokurorinės priežiūros praktika patvirtina, kad korupcijai labiausiai pažeidžiamos biudžeto lėšų paskirstymo ir išlaidų sritys, taip pat ir perkant produkciją valstybės ir savivaldybių reikmėms. Pirkimų srityje nustatytų pažeidimų analizė rodo, kad nesąžiningi pareigūnai, pirkdami produkciją, savo naudai pažeidžia įstatyme nustatytus tokių procedūrų skaidrumo principus, o tai reiškia konkurencijos ribojimą ir neteisėto atlygio dydžio įtraukimą į galutinį sprendimą. produktų savikaina. Be to, rengdami konkursus konkurso dalyviai pasinaudoja viešųjų pirkimų teisės aktų spragomis ir trūkumais.
Taigi 2010 metais šioje srityje buvo nustatyta per 32 tūkst.
ITAR-TASS: Grįžtant prie pareigūnų pajamų deklaracijų temos – kaip dažnai per prokuratūros patikrinimus atskleidžiamas paslėptas turtas? Su kuo gali susidurti tokie pažeidėjai?
Aleksandras Buksmanas: Iš tiesų yra faktų, kai valstybės tarnautojai pateikia nepatikimą ir neišsamią informaciją apie pajamas, turtą ir su turtiniais įsipareigojimais susijusius įsipareigojimus. Taigi ne visada nurodomi nuosavybės teise valdomi ir naudojami nekilnojamojo turto objektai, neatspindi patalpų naudojimo gyventi priežastys, nenurodomos per ataskaitinį laikotarpį gautos pajamos ir kitas turtas.
Remiantis Rusijos Federacijos prezidento gegužės 18 d. 2009 m., nepateikęs ar pateikęs žinomai melagingą informaciją, pilietis negali būti skiriamas į valstybės tarnybą, o valstybės tarnautojas atleidžiamas iš pareigų valstybės tarnyboje arba jam taikoma kitokia drausminė atsakomybė. .
Prokurorai siekia įgyvendinti 2009 m. rugsėjo 21 d. Rusijos Federacijos prezidento dekreto „Dėl piliečių, pretenduojančių į pareigas federalinėje valstybės tarnyboje ir federalinės valstybės tarnautojų pateiktos informacijos tikslumo ir išsamumo patikrinimo ir jų laikymosi patikrinimo“. federalinių valstybės tarnautojų su tarnybinio elgesio reikalavimais.“ . Pavyzdžiui, Jamalo-Nenetso autonominės apygardos prokuratūra išsiuntė gubernatoriui informaciją apie tai, kad vienas iš mokslo skyriaus vedėjų patikrino informacijos apie pajamas, turtą ir turtines prievoles tikslumą ir išsamumą, nustatytų draudimų ir apribojimų laikymąsi. ir rajono naujoves. Nepaisant to, kad 2008 m. šis pareigūnas gavo beveik 3,8 milijono rublių pajamų, per 3 mėnesius jis atidarė sąskaitas komerciniuose bankuose už beveik 8 milijonus rublių ir įsigijo butą Krasnodaro krašte. Remiantis audito rezultatais, buvo nustatytas melagingos informacijos apie gautas pajamas teikimo faktas, todėl nurodytas asmuo patrauktas drausminėn atsakomybėn.
Taip pat nustatyti atvejai, kai valstybės ir savivaldybių darbuotojai nepateikė informacijos apie savo šeimos narių pajamas ir turtą. Taigi, Jaroslavlio srities prokuratūra nustatė, kad tokios informacijos apie žmoną nepateikė laikinai einantis Jaroslavlio srities Pramonės, verslumo, vartotojų rinkos ir turizmo departamento direktoriaus pareigas. Siekdamas pašalinti įstatymų pažeidimus, apygardos prokuroras pateikė teikimą Jaroslavlio srities gubernatoriui.
ITAR-TASS: Kaip bus tikrinama informacija apie valstybės tarnautojų pajamas, jų laikymąsi suvaržymų ir draudimų?
Aleksandras Buksmanas: Šių metų sausį Rusijos Federacijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas įpareigojo Federaciją sudarančių vienetų aukštesnius pareigūnus, federalinių vykdomųjų organų vadovus ir kitus federalinės vyriausybės organus imtis priemonių suintensyvinti padalinių darbui. korupcijos ir kitų valstybės įstaigų personalo tarnybų nusikaltimų prevenciją bei valstybės / savivaldybės / darbuotojų tarnybinio elgesio reikalavimų laikymosi ir interesų konfliktų sprendimo komisijų veiklos efektyvumą. O kiekvienu nustatyto valstybės tarnybos ir antikorupcijos teisės aktų pažeidimo atveju taikyti valstybės tarnautojams įstatymo numatytas priemones iki atleidimo iš darbo imtinai.
Tuo pačiu metu Rusijos Federacijos generaliniam prokurorui Jurijui Čaikai prezidentė pavedė kartu su korupcijos ir kitų nusikaltimų prevencijos padaliniais valstybinių įstaigų personalo tarnyboje, dalyvaujant Federalinei mokesčių tarnybai. Rusijos Federacijos valstybės tarnybos ir kovos su korupcija teisės aktų įgyvendinimo auditas, susijęs su išsamios ir patikimos informacijos apie pajamas, turtą ir turtinius įsipareigojimus teikimu.
Tokių patikrinimų metu ypatingas dėmesys bus skiriamas Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigų darbuotojų, karinio personalo, sveikatos apsaugos ir socialinės apsaugos įstaigų valstybės tarnautojų, asmenų, einančių valstybines pareigas Rusijos Federacijos vidaus reikalų įstaigų steigiamuosiuose subjektuose, teikimui. Rusijos Federacija, pareigos Rusijos Federaciją sudarančių subjektų valstybinėje valstybės tarnyboje, taip pat asmenys, einantys savivaldybių vadovų, savivaldybių pareigybių ir savivaldybių tarnybos pareigas. Apie šio darbo rezultatus prezidentei bus pranešta iki šių metų balandžio 15 d.
ITAR-TASS: Papasakokite, kokie pastarųjų metų kovos su korupciniais nusikaltimais rezultatai?
Aleksandras Buksmanas: 2010 m. sausio–gruodžio mėnesiais užregistruota per 38 tūkst. nusikaltimų valstybės valdžiai, valstybės tarnybos interesams ir tarnybai vietos valdžios institucijose.
Noriu pabrėžti, kad teisėsaugos institucijos pirmiausia yra orientuotos į didelio ir ypač didelio masto korupcinių nusikaltimų nustatymą. Ir tai jau duoda rezultatų. 2010 metais tokių neteisėtų veiksmų nustatyta 12 procentų daugiau.
Su kyšininkavimu susijusių nusikaltimų užregistruota apie 13 tūkst. Beje, džiugu, kad pasikeitė kyšio gavimo ir davimo atvejų santykis. Jei ankstesniais metais operatyvinę tyrimo veiklą vykdančių įstaigų rodikliai daugiausia buvo grindžiami nustatytų vadinamųjų „kasdieninių“ kyšių medikams, kelių policijos pareigūnams, mokytojams skaičiumi, tai dabar kyšininkavimo struktūroje daugiausia sudaroma. baudžiamųjų bylų būtent dėl ​​kyšių gavimo.
Ko gero, bendro išaiškintų korupcinių nusikaltimų skaičiaus mažėjimą atspindėjo ir laipsniškas teisėsaugos institucijų veiklos efektyvumo kriterijų keitimas. Pirmenybė teikiama operatyvinio darbo sritims, siekiant nustatyti ir užkirsti kelią reikšmingiausioms neteisėtoms veikoms, sistemingai atliekamoms dideliu ir ypač dideliu mastu, kaip nusikalstamų grupuočių ir nusikalstamų bendruomenių dalis. Tai liudija išaugusi stambiu ar ypač stambiu mastu padarytų išaiškintų nusikaltimų dalis, išaugęs vidutinis kyšio dydis ir komercinis papirkimas. Didelėmis (per 150 tūkst. rublių) ir ypač didelėmis sumomis kyšių pernai nustatyta 14 procentų daugiau.
Imamasi priemonių suaktyvinti operatyvinį darbą, siekiant nustatyti valstybės institucijų ir vietos savivaldos vadovų korupcijos faktus. Taip buvo sustabdyta aukšto rango korumpuotų pareigūnų nusikalstama veikla: Kaliningrado srities sveikatos apsaugos ministro, Permės krašto kultūros ir urbanistikos ministrų, Maskvos srities finansų ministro ir jo pavaduotojo bei daugybės pareigūnų. kitų asmenų.
ITAR-TASS: Ar yra duomenų apie korupcijos padarytos žalos mastą?
Aleksandras Buksmanas: Žalos suma, dėl kurios 2010 metais buvo pareikšti kaltinimai visose baudžiamosiose bylose dėl korupcinių nusikaltimų, viršija 12 mlrd. Be to, ikiteisminio tyrimo stadijoje (tai yra iki bylos perdavimo teismui) atlyginta žala siekia daugiau nei 2 mlrd.
ITAR-TASS: Ir vis dėlto, kokius Baudžiamojo kodekso straipsnius galima priskirti korupcijai?
Aleksandras Buksmanas: Rusijos Federacijos Generalinė prokuratūra kartu su Vidaus reikalų ministerija, FSB, Federaline narkotikų kontrolės tarnyba, Federaline muitinės tarnyba ir dalyvaujant Rusijos Federacijos Aukščiausiajam Teismui parengė nusikaltimus priskirdamas korupcijai, taip pat parengė šios kategorijos nusikalstamų veikų sąrašą.
Remdamasi darbo rezultatais, Generalinė prokuratūra ir Vidaus reikalų ministerija 2010 m. balandžio 30 d. paskelbė bendrą direktyvą „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsnių, naudojamų rengiant statistinę atskaitomybę, sąrašo pakeitimų. . Straipsnių sąrašas papildytas 23 korupcinių nusikaltimų sąrašu. Šio organizacinio ir administracinio dokumento paskelbimas leidžia gauti palyginamus kiekvienos teisėsaugos institucijos veiklos rodiklius ir yra skirtas tiksliau planuoti ir vėliau įvertinti vykdomų antikorupcinių priemonių efektyvumą.

***
Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmojo pavaduotojo A. E. Buksmano dalyvavimas laidoje „Rusijos rytas“ (televizijos kanalas „Rusija-1“).
2010 m. rugpjūčio 19 d
Apie tai, ką reikia padaryti, kad kova su korupcija mūsų šalyje būtų veiksminga ir kokių priemonių reikia imtis pirmiausia, „Rusijos ryto“ eteryje kalbėjo Rusijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas.
Buksmano teigimu, pirmoje vietoje pagal korupcijos lygį yra valstybės aparatas – tiek federaliniu, tiek regioniniu lygiu. Antroje - kelių policijos pareigūnai. Toliau ateina operatyvinių tarnybų darbuotojai. Tada karinės registracijos ir įdarbinimo įstaigos bei muitinė. Ir tik septintoje vietoje – prokuratūra ir teismai.
„Deja, vis dar neturime išlaidų kontrolės įstatymo, – pažymi generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas. – Tai būtų galutinis taškas ir rimtas svertas kovojant su korupcija. Tuo tarpu bet kokiu atveju išsiaiškink viską, ką tik nori. turi ir tegu sprendžia žmonės. Deja, mūsų šalyje viešoji nuomonė nevaidina tokio vaidmens kaip Vakaruose. Bet mes ten pasieksime“.
"Tirti ir išaiškinti šiuos nusikaltimus nėra lengva. Tereikia pagauti gydytoją ar mokytoją. O atskleisti rimtą korupciją nėra lengva. Neužtenka profesionalumo, nepakanka patirties. Tai irgi problema. Bet apskritai kovos su korupcija įstatymo esmė ir darbas, kuris daromas šalyje yra ne Esmė visus į kalėjimą pasodinti, o perspėti, parodyti, kad valstybė žiūri, valstybė žino.Tai yra perspėti “, – užbaigia Aleksandras Buksmanas.

***

Praėjusiais metais Rusija neįgyvendino tik dviejų iš 26 šalių prieš korupciją grupės rekomendacijų.
2011 m. sausio 31 d
Pirmasis Rusijos generalinio prokuroro pavaduotojas Aleksandras Buksmanas išsamiai kalbėjo apie tai, kaip Rusija įgyvendina Šalių grupės prieš korupciją (GRECO) rekomendacijas, su kokiomis problemomis susiduria ir kokių žingsnių artimiausiu metu planuoja imtis.
Interfax: Aleksandras Emanuilovičius, kada ir kodėl buvo sukurta GRECO grupė, koks jos vaidmuo kovojant su korupcija?
Aleksandras Buksmanas: GRECO buvo sukurta 1999 m. gegužę, siekiant įgyvendinti Europos Tarybos parengtus tarptautinius teisinius dokumentus kovos su korupcija srityje. Svarbiausi iš šių dokumentų yra Europos Tarybos konvencijos dėl baudžiamosios atsakomybės už korupciją (1999 01 27) ir dėl civilinės atsakomybės už korupciją (1999 11 04). Iš pradžių GRECO apėmė 17 Europos Tarybos valstybių narių. Dabar jų jau yra 49 (48 Europos šalys ir JAV), 48-oji narė (San Marinas) prisijungė prie GRECO 2010 m. rugpjūčio 13 d., o 49-oji (Baltarusija) – praėjusių metų pabaigoje.
GRECO padeda nustatyti nacionalinės kovos su korupcija politikos trūkumus ir skatina valstybes imtis būtinų įstatymų, institucinių ir praktinių reformų. Ji taip pat yra forumas, skirtas keistis geriausia korupcijos prevencijos ir nustatymo praktika. Siekdama šių tikslų, GRECO stebi savo šalių narių vykdomą politiką kovos su korupcija srityje, kurios metu vertina jų atitiktį Europos Tarybos antikorupciniams standartams ir teikia rekomendacijas, kaip pašalinti nustatytus trūkumus. GRECO darbo mechanizmas – atlikti abipusius ekspertinius vertinimus su vizitais į šalis, siekiant iš esmės ištirti korupcijos situaciją vertinamoje šalyje ir kovos su ja organizavimo sistemos ypatumus.
GRECO darbai skirstomi į teminius ciklus arba vadinamuosius vertinimo turus. Kiekvienoje iš jų nagrinėjamas konkretus klausimų blokas.
Pirmojo vertinimo turo analizės objektas – įvairūs šalies specializuotų įstaigų, užsiimančių korupcijos prevencija ir stabdymu, veiklos aspektai (šių įstaigų nepriklausomumas, kompetencija, išteklių ir kitos paramos adekvatumas, darbo efektyvumas), taip pat tam tikrų kategorijų pareigūnų imuniteto nuo baudžiamojo kaltinimo suteikimo pagrįstumo ir apimties klausimai.persekiojimas.
Antrojo turo metu vertinami nacionalinės teisės aktų ir teisėsaugos praktikos ypatumai dėl pajamų ir kito turto, gauto iš korupcijos, nustatymo, arešto ir konfiskavimo, korupcijos prevencijos viešojo administravimo sistemoje, juridinių asmenų atsakomybės už korupciją. korupcinius nusikaltimus, padarytus jų interesais.
Trečiasis turas skirtas valstybės baudžiamosios teisės politikos (konkrečių korupcijos rūšių kriminalizavimo nacionaliniuose baudžiamuosiuose teisės aktuose ypatumai) ir politinių partijų finansavimo skaidrumo klausimams.
Kiekvienas vertinimo turas skirtas konkrečiam laikotarpiui. Taigi pirmasis turas buvo skirtas 2000–2002 m., antrasis – 2003–2006 m., o trečiasis buvo pradėtas 2007 m. sausį ir tebevyksta. Šalis, kuri prisijungia prie GRECO pasibaigus nurodytiems laikotarpiams, pereina visus išvardintus vertinimo etapus, tik paspartintu būdu. GRECO narystė neapsiriboja Europos Tarybos šalimis. Jis automatiškai suteikiamas valstybei, ratifikavusiai vieną iš išvardytų Europos Tarybos konvencijų.
„Interfax“: Kada Rusija prisijungė prie GRECO ir kaip ji išgyveno šios organizacijos numatytus vertinimo etapus?
Aleksandras Buksmanas: 2006 m. ratifikavusi Europos Tarybos baudžiamosios teisės konvenciją dėl korupcijos ir 2007 m. vasario mėn. prisijungusi prie Valstybių prieš korupciją grupės, Rusija patyrė bendrą pirmąjį ir antrąjį GRECO vertinimų ratą, kuris buvo atliktas 2008 m.
Remiantis jų rezultatais, Rusijai pateiktos 26 rekomendacijos, skirtos tobulinti teisės aktus ir teisėsaugos praktiką, kad jie atitiktų Europos kovos su korupcija standartus. Taigi Rusija atsidūrė keblioje padėtyje, kai reikėjo greitai įgyvendinti priemones 26 GRECO rekomendacijoms įgyvendinti, o į didžiąją daugumą GRECO šalių narių buvo kreiptasi ne daugiau kaip 10-15 rekomendacijų. Be to, Rusija ratifikuodama Konvenciją nepasinaudojo teise daryti išlygų (šia teise pasinaudojo nemažai šalių: Andora, Belgija, Didžioji Britanija, Danija, Nyderlandai, Suomija, Prancūzija ir kt.). Todėl esame priversti besąlygiškai įgyvendinti visas jo nuostatas.
2009 m. Rusijos Federacijos prezidento sprendimu bendravimas su GRECO buvo patikėtas Rusijos Generalinei prokuratūrai. Anksčiau tokią sąveiką vykdžiusi vadovaujanti agentūra buvo Rusijos Federacijos teisingumo ministerija. 2009 m. liepos 23 d. Tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento kovos su korupcija prezidiumo vardu Rusijos Federacijos generalinis prokuroras išleido 2009 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. Valstybių prieš korupciją grupė“, kurioje buvo nustatyti reikiamos veiklos atlikimo terminai ir atsakingi asmenys, patvirtinta GRECO rekomendacijų įgyvendinimo tarpžinybinės darbo grupės sudėtis.
Daugelis GRECO rekomendacijų buvo konceptualaus pobūdžio ir siūlė įgyvendinti gana gilias reformas įvairiose viešojo administravimo srityse. Pagal GRECO taisykles ir procedūras joms įgyvendinti buvo skirta tik 18 mėnesių.
„Interfax“: ko buvo reikalaujama iš Rusijos?
Aleksandras Buksmanas: Rusijai buvo įsakyta sumažinti tam tikrų kategorijų pareigūnų imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo laipsnį ir apimtį; išplėsti antikorupcines viešojo administravimo reformas, kad jos apimtų daugybę viešojo sektoriaus darbuotojų, o ne tik valstybės tarnautojų; įstatymiškai reglamentuoti klausimus, susijusius su interesų konfliktų valstybinėje tarnyboje sprendimu, užtikrinti jų įgyvendinimą praktikoje (XI, XII, XVI, XX ir kt. rekomendacijos).
Nepaisant riboto laiko tarpo, buvo daug nuveikta, o tai užtikrino, kad GRECO gana aukštai įvertino Rusijos pastangas įgyvendinti pateiktas rekomendacijas. Tai buvo pasiekta didžiąja dalimi dėl to, kad Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas asmeniškai suteikė prioritetą GRECO rekomendacijų įgyvendinimui.
Visą veiklą vykdėme glaudžiai bendradarbiaudami su Rusijos Federacijos prezidento administracija. Pavyzdžiui, pagal I rekomendaciją Rusija, remdamasi Nacionaliniu kovos su korupcija planu, turėjo parengti išsamią nacionalinę kovos su korupcija strategiją, apimančią federalinį, regioninį ir vietos lygmenis; pagal II rekomendaciją, užtikrinti platesnį atstovavimą Antikorupcijos taryboje prie Rusijos Federacijos prezidento, siekiant geriau atsižvelgti į regionų ir pilietinės visuomenės interesus.
Šias rekomendacijas visapusiškai įgyvendinti padėjo Rusijos Federacijos prezidento priimta Nacionalinė kovos su korupcija strategija ir nauja Nacionalinio kovos su korupcija 2010–2011 m. visuomenė Prezidento antikorupcijos taryboje prie Rusijos Federacijos prezidento Rusijos Federacijos prezidento dekretu.
Tiesiogiai Generalinė prokuratūra visiškai įgyvendino rekomendacijas, kuriomis siekiama: gerinti teisėsaugos institucijų veiklos koordinavimą kovos su korupcija srityje (VI rekomendacija); visų lygių prokurorų įdarbinimo procedūros tobulinimas remiantis objektyviais kriterijais (VIII); auditorių ir kitų asmenų, profesionaliai užsiimančių konsultacinių ir teisinių paslaugų teikimu, skatinimas informuoti įgaliotas institucijas apie įtarimus korupcija (XXVI).
Teigiamai įvertintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo, Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos ir Federalinės mokesčių tarnybos darbas vykdant savo kompetencijai priskirtą veiklą įgyvendinant GRECO rekomendacijas. . Jiems dalyvaujant – rekomendacijos, kuriomis siekiama užtikrinti sistemingą teisėjų mokymą teisėjų etikos klausimais, taip pat konfiskavimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymą korupcinių nusikaltimų bylose (X ir XV); naujų supaprastintų tam tikrų kategorijų pareigūnų imuniteto atėmimo procedūrų taikymo praktikoje būtinos metodinės bazės sukūrimas (XII); specialių mokymų mokesčių institucijoms dėl korupcinių nusikaltimų nustatymo (XXV).
Sveikatos apsaugos ir socialinės plėtros ministerija Generalinės prokuratūros iniciatyva greitai parengė Pavyzdinį valstybės tarnautojų etikos ir tarnybinio elgesio kodeksą. Tai leido iš dalies įgyvendinti XXIII rekomendaciją. Visiškai jį įgyvendinti padės Kodekso patvirtinimas paskutiniame Antikorupcijos tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento prezidiumo posėdyje ir jame priimtas nurodymas atitinkamoms vyriausybės institucijoms patvirtinti savo vidaus departamentų kodeksus. etikos, remiantis šiuo kodeksu.
Generalinės prokuratūros iniciatyva Rusijos Federacijos subjektų notarų rūmų atstovų susirinkimo 2009 m. lapkričio 19 d. nutarimu buvo įtvirtintos nuostatos, įpareigojančios notarus informuoti kompetentingas valdžios institucijas apie paaiškėjusius korupcinių nusikaltimų faktus. jiems. 2009 m. lapkričio 30 d. Rusijos audito rūmų taryba priėmė sprendimą, kuriant naujus norminius teisės aktus ir keičiant esamus dokumentus, įtraukti nuostatas, įpareigojančias auditorius pranešti teisėsaugos institucijoms apie visus korupcinių pažeidimų faktus, užtikrinti, kad 2009 m. sukurti efektyvias Audito rūmų ir jos regioninių skyrių bei filialų sąveikos su prokuratūra priemones, numatyti prokuratūros atstovų dalyvavimą Tarybos posėdžiuose ir Audito rūmų visuotiniame susirinkime, kuriuose jie turėtų galimybę išsakyti savo pasiūlymus dėl darbo tobulinimo antikorupcijos srityje.
„Interfax“: kaip Rusija 2010 m. pranešė apie GRECO reikalavimų įvykdymą, ką mums rekomendavo?
Aleksandras Buksmanas: Generalinė prokuratūra parengė Rusijos Federacijos ataskaitos projektą dėl GRECO rekomendacijų įgyvendinimo, kuriam pritarė Antikorupcijos tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento prezidiumas ir birželio mėn. buvo pateiktas Europos Tarybai. 2010 m. 30 d. Remiantis mūsų pateiktos informacijos apibendrinimo rezultatais, pagal pirminį GRECO sekretoriato vertinimą, 7 rekomendacijos buvo laikomos visiškai įgyvendintomis, 5 – neįgyvendintomis, o iš dalies įgyvendintomis – 14. Toks vertinimas būdingas GRECO šalims narėms, kurioms buvo atliktas bendras pirmasis ir antrasis vertinimo turas.
Tačiau siekiant pagerinti Rusijos reitingą pagal kai kurias rekomendacijas, buvo imtasi papildomų priemonių, o pagal jų rezultatus GRECO buvo pateikta aktuali informacija.
GRECO plenarinis posėdis, kuriame buvo priimta ataskaita apie Rusijos Federacijos rekomendacijų įgyvendinimą remiantis pirmojo ir antrojo GRECO vertinimo etapų rezultatais, vyko 2010 m. lapkričio 29 – gruodžio 2 dienomis Strasbūre (Prancūzija). Rusijos gynyba prieš visą šią ataskaitą turėtų būti laikoma sėkminga. Peržiūrėjus pavyko pasiekti precedento neturintį GRECO praktikos reitingo padidėjimą pagal 6 rekomendacijas (lyginant su pirminiu ataskaitos projektu). Iš jų du buvo pakelti iki visiškai realizuoto lygio, 4 – iš dalies realizuoti. Taigi Rusijai priskiriamos 9 rekomendacijų visiškas įgyvendinimas, 15 rekomendacijų dalinis įgyvendinimas ir tik 2 neįgyvendintos.
GRECO sekretoriatas, pranešėjai ir susitikimo dalyviai pripažino, kad Rusija pradėjo ir atliko didelio masto darbus įgyvendindama GRECO rekomendacijas, sparčiai imasi nuoseklių konceptualių korupcijos prevencijos ir slopinimo priemonių, kurias užbaigus per pusantro metų laikotarpis, skirtas šaliai, objektyviai yra labai sunkus. Ataskaita apie Rusijos Federacijos vykdomą GRECO rekomendacijų įgyvendinimą, pagrįsta pirmojo ir antrojo vertinimo etapų rezultatais (anglų kalba), jau paskelbta GRECO svetainėje internete. Rusijos užsienio reikalų ministerija atliko oficialų šio pranešimo vertimą į rusų kalbą ir artimiausiu metu jis bus prieinamas rusų skaitytojui.
„Interfax“: kurios rekomendacijos vertinamos kaip iš dalies įgyvendintos ir ką reikia padaryti, kad jos būtų visiškai įgyvendintos?
Aleksandras Buksmanas: Rekomendacijos vertinamos kaip iš dalies įgyvendintos, daugiausia atsižvelgiant į tai, kad pagal jas imtasi priemonių dėl santykinio naujumo ir nepakankamo išbandymo praktikoje yra sunku įvertinti efektyvumą.
Daugumos šių GRECO rekomendacijų atveju pažymima, kad būtina ne tik užtikrinti tinkamų reguliavimo priemonių (kurių dažniausiai turime), bet ir visapusišką bei efektyvų jų taikymą praktikoje.
Taigi XVII rekomendacija Rusijai įpareigoja ne tik priimti teisės aktus dėl prieigos prie informacijos apie vyriausybės organų veiklą, bet ir įgyvendinti būtinas priemones, užtikrinančias jos įgyvendinimą visoje viešojo administravimo sistemoje, įskaitant tinkamą įgyvendinimo kontrolę. GRECO pripažino, kad 2009 m. vasario 9 d. federaliniai įstatymai Nr. 8-FZ „Dėl prieigos prie informacijos apie valstybės organų ir vietos valdžios institucijų veiklą užtikrinimo užtikrinimo“ (įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.) ir 2008 m. gruodžio 22 d. 262-FZ „Dėl prieigos prie informacijos apie teismų veiklą Rusijos Federacijoje užtikrinimo“ (įsigaliojo 2010 m. liepos 1 d.) užtikrina šios rekomendacijos pirmosios dalies įgyvendinimą.
Tuo tarpu GRECO pažymėjo, kad „po teisės aktų priėmimo turėtų vykti jų įgyvendinimo etapas, kuriam reikalingas platus visos viešojo administravimo sistemos darbuotojų mokymas visais lygiais“, ir tuo remiantis rekomendacija pripažinta iš dalies įgyvendinta.
Norint visiškai įgyvendinti daugybę rekomendacijų (XI, XIV, XXI ir kt.), būtina tęsti darbą keičiant Rusijos Federacijos teisės aktus. Visų pirma būtina užbaigti teisės aktų koregavimą, kad būtų panaikintas Rusijos Federacijos civilinio kodekso (Civilinio kodekso) 575 straipsnyje nustatytas teisinis pagrindas valstybės tarnautojams priimti dovanas, susijusias su jų oficialiais įgaliojimais. pratimas; užtikrinti iš visų korupcinių nusikaltimų gautų pajamų konfiskavimą; papildomai sumažinti asmenų, kuriems taikoma speciali baudžiamojo proceso tvarka, ratą.
Atitinkami įstatymo projektai buvo parengti laiku, tačiau darbas juos susitarti ir pateikti Seimui, deja, reikalauja daugiau laiko, nei leidžia GRECO taisyklės ir procedūros rekomendacijoms įgyvendinti. Apskritai tai būdinga visoms šalims, kurios įgyvendina GRECO rekomendacijas, ir ne tik Rusijai. Viename iš GRECO plenarinių posėdžių 2010 m. šiuo klausimu buvo aptartas klausimas, kad nustatytas pusantrų metų laikotarpis GRECO rekomendacijoms įgyvendinti ne visada leidžia šalims priimti reikiamus teisės aktų pakeitimus, nes teisėkūros procesas paprastai trunka ilgiau.
Remdamasi šio klausimo diskusijos rezultatais, GRECO nusprendė pakeisti taisykles ir procedūras, kad šalies požiūris į tokių rekomendacijų įgyvendinimą būtų pripažintas patenkinamu, net jei visa veikla nėra iki galo baigta, jei šalis ėmėsi būtinų veiksmų. ir pakankamai priemonių tam.
Kai kurioms rekomendacijoms atlikti reikės papildomų organizacinių priemonių. Taigi III rekomendacijai įgyvendinti buvo įdiegtas mechanizmas, leidžiantis stebėti praktinius įvairiose srityse taikomų antikorupcinių priemonių rezultatus, įskaitant korupcijos lygio pokyčius jose laikui bėgant. Kartu GRECO atkreipia dėmesį į būtinybę užtikrinti pilietinės visuomenės dalyvavimą šiame procese ir suteikti galimybę jos atstovams pareikšti savo nuomonę apie stebėsenos rezultatus. Manome, kad šią rekomendaciją bus galima visiškai įgyvendinti, kai visiškai veiks visi praėjusių metų viduryje pradėti veikti mechanizmai, skirti pilietinės visuomenės potencialui susieti su kovos su korupcija problema. Konkrečiai siekiant užtikrinti, kad pilietinė visuomenė turėtų galimybę prisidėti prie Antikorupcijos tarybos veiklos, prie Tarybos prezidiumo buvo suformuota darbo grupė sąveikos su pilietinės visuomenės struktūromis klausimais, kuriai vadovauti patikėta. Rusijos Federacijos teisingumo ministras. Jame dalyvauja nemažai nevyriausybinių organizacijų atstovų kovos su korupcija srityje, taip pat žymūs nepriklausomi mokslininkai ir ekspertai.
„Interfax“: kurios rekomendacijos laikomos neįgyvendintomis ir kodėl? Ar ir kaip juos planuojama įgyvendinti?
Aleksandras Buksmanas: Neįvykdytomis pripažintos tik dvi rekomendacijos, susijusios su būtinybe peržiūrėti administracinių ir baudžiamųjų procesų sistemą, siekiant užtikrinti, kad korupcijos faktai pirmiausia būtų vertinami kaip nusikaltimai (IV), bei nustatyti juridinių asmenų atsakomybę už korupciniai nusikaltimai (XXIV). Tačiau negalima teigti, kad Rusija nesiėmė jokių priemonių joms įgyvendinti. Tiesiog šiuo atveju mūsų vizija, kaip įgyvendinti šias rekomendacijas, nesutapo su GRECO ekspertų nuomone.
Pirmuoju atveju neigiamas GRECO vertinimas daugiausia susijęs su tuo, kad 2008 m. Rusijos pusei siunčiant informaciją (per pirmąjį ir antrąjį vertinimo ratus), nemažai administracinių nusižengimų buvo klaidingai paskelbti korupciniais nusižengimais, kurie 2008 m. faktas nebuvo priskirtas tokiam. Pavyzdžiui, korupcijos kategorijai priskiriami nusikaltimai rengiant ir vykdant rinkimus ir referendumus (Rusijos Federacijos administracinio kodekso 5.2, 5.5-5.13, 5.15-5.25 straipsniai), konkurencijos ribojimas (Administracinio kodekso 14.9 straipsnis). ; prašymų (prašymų) dėl žemės sklypų ar vandens telkinių suteikimo svarstymo terminų pažeidimas (Administracinių nusižengimų kodekso 19.9 str.) ir kt. Dėl to GRECO ekspertai neteisingai įsivaizdavo, kad egzistuoja tariamai lygiagrečiai. sistemos (administracinis ir baudžiamasis procesas), sudarydamos galimybes piktnaudžiauti, pavyzdžiui, siekiant nukreipti kaltininkus nuo baudžiamojo persekiojimo.
Ataskaitoje apie šios rekomendacijos įgyvendinimą Rusija nurodė, kad 2008 m. gruodžio 25 d. federalinio įstatymo „Dėl kovos su korupcija“ 1 straipsnyje pateiktas korupcijos apibrėžimas apima konkrečių Baudžiamojo kodekso straipsnių pavadinimus, ty išvardija veikas. už kuriuos Rusijos Federacijos teisės aktai numato tik baudžiamąją atsakomybę. Vienintelė korupcinio nusižengimo rūšis, už kurią numatyta administracinė atsakomybė, yra neteisėtas atlyginimas juridinio asmens vardu – Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.28 straipsnis. Be to, aiškiai įrodėme, kad Rusijos teisės aktuose yra aiškus administracinių nusižengimų ir nusikaltimų požymių skirstymas ir kad už visas Konvencijoje dėl baudžiamosios atsakomybės už korupciją išvardytas veikas yra nustatyta tik baudžiamoji atsakomybė (nekartojant straipsnių). Administracinių teisės pažeidimų kodeksą). Šie argumentai, taip pat nuorodos į ankstesnius GRECO sprendimus dėl panašių situacijų (ypač ataskaita apie Ukrainą), kur balas buvo aukštesnis nei Rusijai, leido į mūsų pusę pritraukti daugybę panašių šalių. teisinė sistema (Bulgarija, Armėnija, Ukraina, Azerbaidžanas, Latvija ir kt.). Oponentų, kuriems daugiausia atstovauja Vakarų šalys, turinčios kitas teisines tradicijas, įskaitant tas, kurios grindžiamos vadinamosios „bendrosios teisės“ sistema (Didžioji Britanija, Norvegija, Nyderlandai, Prancūzija, Vokietija), pozicija buvo ta, kad jie nesupranta. mūsų teisės sistemą, o korupcijos apibrėžimo įvedimo į minėtą įstatymą nepakanka, kad būtų išspręsta ataskaitoje aprašyta situacija, kuri buvo prieš pateikiant atitinkamą rekomendaciją.
Šis klausimas buvo pateiktas balsavimui, kuris atskleidė didelį pranašumą Rusijos pozicijos naudai (18 balsų prieš 13). Tačiau to nepakako įveikti ataskaitoje pateiktos išvados dėl šios rekomendacijos, nes pagal GRECO taisykles ir procedūras tokia balsų dauguma turi sudaryti ne mažiau kaip 2/3 balsavimo kvorumo (ne mažiau kaip pusė visų GRECO narių). nariai). GRECO posėdyje buvo pasiūlyta federaliniame įstatyme „Dėl kovos su korupcija“ tiesiogiai nurodyti, kad korupcijos apraiškos pirmiausia bus laikomos nusikaltimais.
Antruoju atveju GRECO nepavyko įtikinti, kad Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.28 straipsnio įvedimas (neteisėtas atlyginimas juridinio asmens vardu) leidžia įgyvendinti atitinkamą rekomendaciją. Šiuo klausimu Rusijos pusė nurodė prokuratūros praktikoje sukurtus pavyzdžius, kai organizacijos vadovas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 291 straipsnį už kyšio davimą (siekiant gauti neteisėtą). nauda jo organizacijai), o pati organizacija patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.28 straipsnį.
Pagrindinis pastebėjimas – įstatyme nėra aiškaus ryšio tarp juridinių asmenų administracinės atsakomybės ir jų darbuotojų padarytų korupcinių nusikaltimų. Įgyvendindami šią rekomendaciją, GRECO ekspertai nurodė būtinybę Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 19.28 straipsnio dispozicijoje ir pavadinime daryti nuorodas į nusikaltimus, numatytus 291 (kyšio davimas) ir 201 (papirkimas komerciniu būdu) straipsniuose. ) pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą.
„Interfax“: Kokių priemonių planuojama imtis įgyvendinus likusias GRECO rekomendacijas ir kokios bendros tolimesnės sąveikos su šia organizacija perspektyvos?
Aleksandras Buksmanas: Ataskaitos dėl Rusijos vykdomo GRECO rekomendacijų svarstymo rezultatai buvo aptarti 2010 m. gruodžio 23 d. Tarybos prie Rusijos Federacijos prezidento kovos su korupcija prezidiumo posėdyje. Vykdydama po jo rezultatus duotus nurodymus, Generalinė prokuratūra, bendradarbiaudama su suinteresuotomis ministerijomis ir departamentais, rengia papildomų priemonių, skirtų GRECO rekomendacijoms įgyvendinti, plano projektą, dėl kurio tarptautiniai ekspertai padarė išvadą, kad jos nebuvo visiškai įgyvendintas. Minėtą plano projektą Generalinė prokuratūra iki 2011 metų vasario 10 dienos pateiks Tarybos prezidiumui.
Papildomai veiklai skiriama 18 mėnesių. Atitinkamai, Rusija turi pranešti apie jų įgyvendinimą iki 2012 m. birželio 30 d. Be to, šiais metais bus atliktas trečiasis GRECO vertinimo etapas Rusijos Federacijos atžvilgiu, apimantis dvi temas – kriminalizavimą ir politinių partijų finansavimo skaidrumą. . Šiuo metu ruošiamasi šiam svarbiam įvykiui.
Tačiau nereikėtų manyti, kad Rusija sąveikaudama su GRECO veikia tik kaip vertinimo objektas. Aktyviai dalyvaujame ne tik šios organizacijos atliekamuose vertinimuose kitų šalių atžvilgiu (pavyzdžiui, Rusijos ekspertai vertino Ispaniją, Andorą, Austriją), bet ir nustatant tolimesnį šios organizacijos likimą bei perspektyvias plėtros kryptis.
2011 m. planuojama baigti rengti ketvirtąjį GRECO vertinimo etapą, skirtą korupcijos prevencijai parlamentinėse asamblėjose, teismų sistemoje, tarp kitų ikiteisminio ir teisminio proceso dalyvių. Rusijos atstovas įtrauktas į specialiai iš 12 šalių atstovų sukurtą darbo grupę, kuri ruošia priemones ketvirtajam turui. Rusija objektyviai negalėjo dalyvauti kuriant ankstesnių GRECO vertinimo turų temas ir metodiką. Ji buvo priversta laikytis žaidimo taisyklių, kurios buvo nustatytos prieš jai prisijungiant prie šios organizacijos. Dabar esame aktyvūs šios tarptautinės platformos žaidėjai ir mūsų balsas girdimas vis aiškiau.

Iš Lenkijos į Lefortovą deportavus buvusį Maskvos srities prokuroro Aleksandro Ignatenkos pirmąjį pavaduotoją, aukšti Generalinės prokuratūros darbuotojai nerimastingai laukdami tylėjo. Ir tai nenuostabu: anot tyrėjų, Ignatenka buvo svarbus ir daug išmanantis nusikalstamos schemos, skirtos apsaugoti netoli Maskvos esančius kazino ir gauti kyšius iš verslininkų, dalyvis. Ir jei jis prabils, daugelis mėlynų uniformų neteks savo postų. Paskutiniai bendri pasitraukimai iš Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos, kurie, kaip paaiškėjo, gali būti susiję su „lošimų verslu“, taip pat padidino nerimą.

„Novaja gazeta“ susitiko su informuotu šaltiniu iš FSB ir išsiaiškino, kurie veikėjai iki šiol liko šios istorijos užkulisiuose ir kodėl Maskvos srityje 10 metų nebaudžiama veikė samdomų žudikų gauja.

Karo pradžia

Kol kas tiksliai nežinoma, kas buvo azartinių lošimų skandalo ištakose. Kai kurie ekspertai teigia, kad konfliktas tarp Generalinės prokuratūros, viena vertus, ir Tyrimų komiteto bei FSB, iš kitos pusės, tariamai įvyko dėl tam tikro kapitalo banko ir žemės sklypų padalijimo netoli Maskvos srityje. Kiti užsimena, kad motyvas buvo kelių puslapių ataskaita apie nepaprastai didelį korupcijos lygį Tyrimų komitete ir FSB, kurią tuometiniam prezidentui Dmitrijui Medvedevui parengė Čaikas pavaldiniai. Jie sako, kad buvo pradėtas prevencinis streikas. O karas tarp saugumo pajėgų „išplito į viešumą“, ko jau seniai nebuvo.

Departamentai turėjo būti derinami, aukojant antros eilės duomenis. Taip aktyvus specialiosios operacijos „Atsisakyk Čaika!“ štabo narys buvo atleistas su formuluote „Už tarnybinės etikos pažeidimą! FSB direktoriaus pavaduotojas Viačeslavas Ušakovas. Generolas prižiūrėjo tyrimą FSB ir viešųjų ryšių centre ir, pasak mūsų šaltinių, sugebėjo gauti teismo leidimą Chaikos sūnaus Artemo ir generalinio prokuroro, generalinio prokuroro „dešinės rankos“ pokalbių pasiklausymui. Generalinės prokuratūros Pagrindinės organizacinės inspekcijos direktoratas (GOIU) Jurijus Sindejevas (atsistatydino). Taip pat yra informacijos, kad „blakės“ buvo įrengtos net paties generalinio prokuroro kabinete, o elitiniame Vorobjovy Gory gyvenamajame komplekse gyvenančią Sindejevo žmoną sekė net keturi KGB stebėjimo kamerų ekipažai.

Pakeliui jie ketino nužudyti advokatą Dmitrijų Jakubovskį, 9-ajame dešimtmetyje žinomą „generolu Dima“ ir turėjusį didelę įtaką teisėsaugos institucijose Maskvos srityje, taip pat regiono policijos štabo viršininką Golovkiną, kurio biuras. buvo net krata.

Dar vienas smūgis buvo ruošiamas artimiausiam generalinio prokuroro Čaikas ratui: Generalinės prokuratūros akademijos rektorei Oksanai Kapinui ir jos vyrui, „Rostechnadzor“ vadovui Nikolajui Kapinui. Buvo manoma, kad tam tikras verslininkas prieis prie M. Kapinus ir per jos vyrą paprašys 300 tūkstančių dolerių kyšio, kad išspręstų su šiukšlynu kilusias problemas. Tačiau operatyvinį eksperimentą, susijusį su Kapinų sutuoktiniais, teko atšaukti: šurmulys kilo po federalinio saugumo įstatymų įgyvendinimo priežiūros skyriaus vadovo Viačeslavo Sizovo savižudybės Generalinės prokuratūros pastate. Tada savižudybė buvo siejama su šeimos problemomis, nors, pasak kai kurių šaltinių, Sizovas buvo vienas iš to paties pranešimo apie korupciją Tyrimų komitete ir FSB autorių, o lemtingos dienos išvakarėse kalbėjo tam tikras generolas iš Lubiankos. jam.

"Nusprendė"

Pasak tyrėjų, nuo 2000 m. Maskvos srities prokurorai sukūrė daugiapakopę kyšių iš saugomų komercinių struktūrų gavimo sistemą. Iš pradžių, kaip rodo tyrimas, pagrindinis prokuroro „prekeivis“ buvo autoritetingas Karaliaučiaus verslininkas Valerijus Kazakovas, įkūręs teisėsaugos institucijų pagalbos ir paramos fondą „Pagalba“. Operatyviniais duomenimis, kyšiais gauti pinigai buvo pervesti Kazakovui, o jis juos investavo į Maskvos nekilnojamąjį turtą, pirko žemės sklypus Juodosios jūros pakrantėje ir užsienyje. Be prokurorų, Kazakovo paslaugomis pasinaudojo generalgubernatoriaus Boriso Gromovo patarėjai, regiono Centrinio vidaus reikalų direktorato pareigūnai, Maskvos srities Dūmos deputatai ir rajono pareigūnai.

2008 metais ant Puškino prokuratūros slenksčio į Kazakovą buvo paleistos kelios kulkos ir jam buvo perpjauta gerklė. Paaiškėjo, kad žmogžudystės kaltininkai buvo Dmitrijaus Lesniakovo gaujos (Les), kuri priima įsakymus pašalinti pareigūnus, verslininkus ir valdžios institucijas, nariai. Nuo 1999 m. Lesas buvo ieškomas, tačiau padedamas korumpuotų teisėsaugos pareigūnų gavo du pasus: pirmąjį Ivantejevkos gyventojo Andrejaus Seničevo vardu, o kitą – Kalugos gyventojo vardu. regione, registruotas nakvynės namuose Balašichos mieste, Ruslanas Valentinovas. Be to, Valentinovo vardu Lesas tapo vienu iš Puškino didmeninės ir mažmeninės prekybos rinkos įkūrėjų ir netgi tariamai rėmė vietinių Vieningosios Rusijos narių ir komunistų renginius.

Kitas žymus Puškino gaujos narys buvo „profesionalus“ žudikas Andrejus Veršininas, pravarde Veršina (nusipirkęs pasą Konstantino Grigorjevo vardu), kuris gavo antrą atlyginimą iš neseniai nužudyto Dedo Khasano vagių bendrojo fondo.

Konservatyviausiais skaičiavimais, Lesniakovskiai įvykdė 20 žmogžudysčių ir paliko keliolika verslininkų suluošintų. Tačiau nuteistieji žudikai neįvardijo nusikaltimų užsakovų pavardžių, o kiti bėgo (ieškomi 4 gaujos nariai).

Pasak mūsų šaltinio FSB, visos Maskvos srities saugumo pajėgos puikiai žinojo apie Lesniakovo gaujos egzistavimą, kuri priimdavo užsakymus nužudyti. Tačiau, kaip sakė apsaugos pareigūnas, „opera ir prokurorai sprendė visiškai skirtingas problemas – uždirbo“.

Po Kazakovo nužudymo prokuroro „taisytojo“ pareigas užėmė žinomas Ivanas Nazarovas (Voschinin). Šis jaunuolis, anot tyrėjų, apmokėjo prokuroro sąskaitas iki suėmimo, išvežė jų namų narius atostogauti į užsienį ir surengė maudynes su merginomis parko teritorijoje Losiny Ostrov mieste. Be kita ko, Nazarovas valdė restoranus ir požemines lošimo automatų sales ir nuolat mokėjo nuomą į bendrąjį prokuratūros fondą. Dabar „nutarta“ yra įtraukta į liudytojų apsaugos programą ir, kaip planavo FSB ir Tyrimų komitetas, bus pagrindinis koziris persekiojant iš Lenkijos deportuotą prokurorą Ignatenką.

Maskvos vertikalė

Saratovetas Makarovas ir generalinis prokuroras Čaika

Taigi pagrindinis „antiprokurorinės“ koalicijos smūgis buvo smogtas išilgai prokuratūros vertikalės Maskvos srityje, kuriai vadovavo paskirtieji Valstybinės bausmių vykdymo inspekcijos vadovas Jurijus Sindejevas ir tuometinis įgaliotojo atstovo Centrinėje federalinėje apygardoje pirmasis pavaduotojas Nikolajus. Makarovas, kuris vėliau pradėjo dirbti Dūmos Antikorupcijos komitete (Saratovo klanas).

Anksčiau P. Makarovas ėjo Saratovo prokuroro pareigas, o vėliau – generalinio prokuroro pavaduotoju. Maskvos srities prokuroras Aleksandras Mokhovas kadaise baigė Saratovo teisės institutą, o jo pirmasis pavaduotojas Aleksandras Ignatenka, remiantis mūsų šaltiniais Tyrimų komitete, buvo Sindejevo globotinis.

Ir tokia situacija susiklostė apygardos prokuratūroje pirmųjų areštų lošimo byloje išvakarėse. Fiodoras Iljinas - Maskvos srities prokuroro pavaduotojas (Mokhovo paskirtas), Michailas Možajevas - Maskvos srities prokuroro pavaduotojas (Mokhovskis), Veniaminas Selifanovas - Maskvos srities prokuroro pavaduotojas (Mokhovskis), Olegas Ignatovas - Maskvos srities organizacinio skyriaus vadovas. Maskvos srities prokuratūra (Mokhovskis), Pavelas Sedoikinas - tarprajoninis aplinkos apsaugos prokuroras (globėjas Ignatenko). Po azartinių lošimų skandalo Sedoikinas atsistatydino.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas kitam Ignatenkos globotiniui Dmitrijui Urumovui, kuris kuruoja tyrimo priežiūrą. Prokuratūros darbuotojai, su kuriais galėjome pasikalbėti neskelbti anonimiškumo, mano, kad Urumovą kaip „labai protingą vaikiną“ Ignatenko rekomendavo buvęs Tušino prokuroras Borisas Nersesianas (bėgantis) ir transporto vadovas. Vidaus reikalų ministerijos Centrinės federalinės apygardos vyriausiojo direktorato tyrimų skyrius Eduardas Sandrukyanas (suimtas už 900 tūkst. dolerių kyšio paėmimą). Tyrimo duomenimis, Urumovas tariamai suteikė apsaugą ne tik Nazarovskio požeminiams kazino ir mokamiems tvenkiniams sostinės regione, bet ir turėjo dalį šiukšlių sąvartynų Stavropolio teritorijoje. Taip pat, kai jau buvo tiriamas, jis bandė susidoroti su atliekų šalinimu Kapotnyos naftos perdirbimo gamykloje. Dabar „protingas vaikinas“, saugomas FSB pareigūnų, gyvena savo kotedže Dmitrovskio rajone, o „teisingų“ parodymų prieš Ignatenką atveju tariamai žada jį išleisti nuolat gyventi Graikijoje.

Kilus skandalui, atsistatydino ir prokuroro „specialusis karininkas“ Valerijus Nanijus, kuris buvo atsakingas už mėlynų uniformų švarą prie Maskvos (baigė SSRS KGB pasienio mokyklą). Dabar apsaugos pareigūnas pasienietis yra tvirtai užbarikaduotas savo namelyje Veškuose ir negali komentuoti.

„Stebėtojai“ ant žemės

Pereikime toliau palei prokuratūros vertikalę. 12 netoli Maskvos esančių miestų ir rajonų prokurorų, kaip mano FSB pareigūnai, buvo tiesioginiai Mokhovo globėjai, o 9 laikė save Ignatenkovskių klano nariais. Pavyzdžiui, paimkime Odincovo prokuratūrą, kuriai vadovavo Ignatenkos paskirtasis Romanas Niščemenka, kuris į darbą vairavo Land Cruiser ir padovanojo žmonai Infinity (tyrėjų teigimu, Niščemenka tariamai saugojo požemines lošimo sales). Tarp miesto prokuroro padėjėjų buvo: buvusio Maskvos srities prokuroro Eduardo Denisovo sūnus Aleksandras (dabar Arbitražo teismo teisėjas), vyriausias bėglio Ignatenkos sūnus Valentinas, minėtos vad. Rostekhnadzor Nikolajus Kapinus - Tatjana, vėl baigė Saratovo prokuratūros institutą Sergejus Minejevas ir Viktorija Yeast.

Nischemenko turėjo ir savo favoritus – Antoną Černyševą ir Aleksejų Oštuką.

Trumpai tariant, nepažįstamam žmogui Maskvos apygardos prokuratūroje padaryti padorią karjerą beveik neįmanoma. Vienintelės išimtys – aukštų pareigūnų artimieji. Pavyzdžiui, buvusio Krasnogorsko prokuroro Jevgenijaus Puzanovo tėvas kažkada buvo gynybos viceministras (dabar Valstybės Dūmos deputatas iš „Vieningosios Rusijos“), o Dolgoprudne, perkėlus „senąjį“ prokurorą Lukjanenko į Podolską, jo kėdė. paėmė FSO Finansų ir ekonomikos departamento Specialiosios komunikacijos ir informacijos tarnybos vadovo generolo majoro Aleksandro Chodukino (FSO konkurso komisijos pirmininko) dukra Olga Paršina.

Pažymėtina, kad, be Mokhovskio ir Ignatenkovskio darbuotojų, apygardos prokuratūroje dirba daug generalinio prokuroro pavaduotojo Aleksandro Buksmano, Viktoro Grino ir Vladimiro Malinovskio globotinių, tačiau jie nebuvo paliesti.

Kas nutiks?

Aukšto rango mėlynakiai stengiasi nekomentuoti Lenkijos Aleksandro Ignatenkos ekstradicijos. Gali būti, kad po poros savaičių „lenkiškas“ bėglys pradės išduoti savo bendrininkus aukštuose postuose ir vietoje, o lošimų skandalas sulauks naujos raidos. Pavyzdžiui, korumpuotų „Rosrybolovstvo“ darbuotojų baudžiamojoje byloje gali atsirasti naujų epizodų, kurie išviliojo kyšius iš verslininkų, kurie nuomojosi tvenkinius netoli Maskvos. Kaip dabar aiškėja, kelių aplinkosaugos prokurorų ausys užkliuvo už suėmimo metu atleistų pareigūnų dėl padalinio vidaus audito.

Kito mūsų šaltinio FSB teigimu, paskutiniai rezonansiniai atleidimai Valstybinėje narkotikų kontrolės tarnyboje taip pat kažkaip susiję su azartinių lošimų skandalu. Pavyzdžiui, minima Federalinės narkotikų kontrolės tarnybos vidaus saugumo skyriaus viršininko pavaduotojo generolo Sergejaus Buzinovo pavardė, neva jis intensyviai rinko kaltinančius įrodymus apie Tyrimų komiteto vadovą Aleksandrą Bastrykiną. Anksčiau P. Buzinovas ėjo kriminalinės policijos vado pareigas Ščerbinkoje prie Maskvos ir, kaip teigiama, netgi turėjo Seryozha-Vuity slapyvardį.

Tačiau paprasti prokurorai nelabai tiki, kad Ignatenka išgyvens iki teismo: jie sako, kad jį gali ištikti „staigus“ insultas arba jis gali būti rastas pakartas savo kameroje. Ir tai toli gražu ne fantazija, nes azartinių lošimų versle, kaip žinoma, jau yra vairuotojo Aleksejaus Prilepskio, kuris Nazarovo bendražygių vardu davė kyšius prokurorams, lavonas.

Kad ir kaip būtų, Rusijos visuomenė turėtų būti dėkinga generaliniam prokurorui Jurijui Čaikai, Tyrimų komiteto vadovui Aleksandrui Bastrykinui ir Lubjankos „direktoriams“ už unikalią galimybę „gyvai“ stebėti, koks „stabilumas“ karaliauja aukščiausiuose ešelonuose. galios ir kaip saugumo pajėgos uždirba savo gyvenimą.

Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmasis pavaduotojas Aleksandras Buksmanas ir jo jauna žmona VĮ akademijos rektorė Oksana Kapinus nenori mokėti nuomos už prabangų būstą

Maskvos centre, prestižiniame gyvenamajame komplekse „Italų kvartalas“, kilo komunalinis skandalas, į kurį įsitraukė aukšto rango Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros pareigūnai. Vieno iš butų savininkė tam tikra pensininkė Taraskina rašo skundus dėl „Service Group“ gyvenamojo komplekso valdymo įmonės, nenorinti apmokėti sąskaitų už prabangaus būsto išlaikymą. Tuo pat metu šios įmonės biurą drebina begalės priežiūros institucijų patikrinimų ir net kratų. Ir tai nenuostabu, nes tikroji buto savininkė yra Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros akademijos rektorė Oksana Kapinus, neseniai ištekėjusi už generalinio prokuroro pirmojo pavaduotojo Aleksandro Buksmano.

Komunalinio kivirčo objektas – apmokėjimas už nekuklaus 176,6 kvadratinių metrų ploto buto išlaikymą. m ir vertas 62,8 milijono rublių, įsikūręs prestižiniame „klubiniame“ name gatvėje. Fadeeva, 4a. Namas yra vos už dviejų kilometrų nuo Kremliaus; jame gyvena popžvaigždės, politikai, sėkmingi verslininkai ir kiti neskurstančių, atvirai kalbant, gyventojų sluoksnių atstovai, taip pat prokurorė Oksana Kapinus - kaip tik minėtame bute Nr.124. Kitas šio buto nuomininkas, anot kaimynų, ne taip seniai buvo pirmasis Rusijos generalinio prokuroro pavaduotojas Aleksandras Buksmanas.

Tačiau nė vienas iš jų neturi jokio formalaus ryšio su prabangiu būstu. Buto savininkė, valstybinio nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra paprasta rusė pensininkė Nelly Vasilievna Taraskina, 81 m. Be to, iki 2017 m. ji buvo įrašyta kaip kito buto Nr. 50 tame pačiame name, kurio plotas 145,6 kv. m ir 62,2 mln. !

Apskritai tai nėra pati išskirtiniausia situacija Maskvai: visi žino, kad nuo 90-ųjų sostinės močiučių gyvenimo lygis nuolat augo. Žinoma, ne visi, bet daugiausia tie, kurių vaikai ir anūkai ėjo valdžios pareigas. O madam Taraskina kaip tik šio laimingo rato atstovė: Oksana Kapinus – jos pačios anūkė.

Oficialiuose šaltiniuose Oksana Sergeevna Kapinus pristatoma kaip teisės mokslų daktarė, profesorė, Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros akademijos rektorė, II laipsnio valstybinė teisingumo patarėja ir prokuratūros garbės darbuotoja.

Tačiau Oksana Kapinus turi kitą, mažiau viešą, hipostazę: ji yra Aleksandro Buksmano, 2-ojo prokuroro hierarchijos asmens, žmona.

Gandai apie artimus Kapino ir Buksmano santykius skyriaus kuluaruose sklandė jau seniai. Per pastaruosius pusantrų metų jie nuolat buvo matomi kartu įvairiausiuose oficialiuose ir pusiau socialiniuose renginiuose, taip pat įvairiose kelionėse. Dviejų aukštų prokurorų vestuvės įvyko praėjusių metų spalį, griežčiausiai paslaptyje. Tačiau, kaip žinia, tarnybinis romanas yra toks yla, kad jo nepaslėpsi jokiame biuro „maišelyje“, net jei kalbame apie Generalinės prokuratūros biurus. O nešališka paieškos sistema „Yandex“, prašydama „Kapinus Booksman“, pirmoje eilutėje pateikia automatinę užuominą: „Kapinus Booksman vestuvių“. Tai reiškia, kad formaliąja „Italų kvartalo“ butų savininke jau galima laikyti bendrąja prokurorų močiute.

Apskritai turime pagerbti Oksanos Kapinus sugebėjimą tinkamu laiku surasti tinkamus vyrus. Akademijos rektorei tik 39 metai ir, daugelio kolegų teigimu, spartią karjerą ji padarė ne tik dėl šios kokybės ir ryškios išvaizdos.

Oksana Sergeevna Ivchenko kartą pakeitė savo mergautinę pavardę į buvusio vyro Nikolajaus Kapino pavardę – taip pat iš prokuroro, buvusios Federalinės aplinkos, technologijų ir branduolinės priežiūros tarnybos (Rostechnazdor) centrinio departamento vadovo, šiuo metu vadovaujančio Nacionalinės statybininkų asociacijos (NOSTROY) akademija). Pastebėtina, kad netrukus po to, kai Kapinas paliko Rostechnadzor 2014 m., jo postą su priešdėliu „vaidyba“ užėmė vyras, taip pat vardu Ivčenka - Vladimiras, kuris spaudoje buvo vadinamas „labai artimu Oksanos Kapinus giminaičiu“. Vladimiras Ivčenka savo trumpą karjerą Rostechnadzor baigė teisiamųjų suole: jis buvo apkaltintas kyšių davimu iš kontroliuojamų organizacijų Centrinėje federalinėje apygardoje. Tačiau „ryšiai su Generaline prokuratūra“, kaip pažymėjo procesą stebintys žurnalistai, leido Ivčenkai išvengti tikros bausmės. 2017 metų gegužę jis buvo paleistas iš tardymo izoliatoriaus, pasibaigus tyrimui, kurį akivaizdžiai dirbtinai pratęsė kažkas „viršuje“.

Nikolajus Kapinas

Ši istorija niekaip nepaveikė Oksanos Kapinus karjeros – ji iki šiol vadovauja Akademijai, tačiau jos asmeninis gyvenimas, matyt, kardinaliai pasikeitė: praėjusiais metais Kapinų pora išsiskyrė. Tačiau Nikolajus Kapinus už Oksaną vyresnis 22 metais, todėl iš pradžių jų sąjungą laikyti meilės santuoka buvo naivu. Tačiau vienaip ar kitaip ši santuoka iširo.

Be to, jei iš pradžių sklandė kalbos apie skyrybas, tai vėliau šie gandai sulaukė gana svarbaus patvirtinimo: 2017 metais gatvėje esančiame pastate butas Nr. Fadeeva 4a buvo perregistruotas kaip piliečio Kapino N.I. nuosavybė. Tai yra, buvę sutuoktiniai tyliai ir civilizuotai pasidalijo turtą, o iš dviejų elitinių butų liko tik vienas Oksanos Kapinus (tiksliau – jos močiutės) nuosavybė.

Grįžkime prie bendruomenės istorijos.

2014 metais įsigijęs du prabangius butus, prokuroras Kapinus, matyt, nusprendė, kad nuo visų tolesnių išlaidų yra atleistas iki gyvos galvos. Ir aš tiesiog nemokėjau savo mėnesinių komunalinių mokesčių; bet turiu pasakyti, kad šios sąskaitos, atsižvelgiant į šių butų kvadratūrą, buvo gana didelės: vidutiniškai 23 tūkst. rublių per mėnesį už butą Nr. 50 plius 30 tūkst. – 124 butui.

Skolai už suteiktas komunalines paslaugas pasiekus 373 tūkstančius rublių, valdymo įmonė „Service Group“ pagrįstai kreipėsi į teismą dėl šios skolos išieškojimo. O praėjusių metų rugpjūtį Maskvos Tverskojaus teismas, žinoma, pripažino Baudžiamojo kodekso teisingumą, įpareigojantį nominalųjį savininką – pilietę Taraskiną – grąžinti visą skolą.

Oksanai Kapinus neliko nieko kito, kaip tik sumokėti susikaupusią skolą, tačiau, įdomu, tai padarė ne ji pati ar net jos močiutė, o tam tikras Maskvos centrinio administracinio rajono Vidaus reikalų direkcijos darbuotojas Aleksandras. Vladimirovičius Gilovas. Kaip fizinis asmuo, tai yra iš asmeninių lėšų, tai patvirtina valdymo įmonei pateiktas „Sberbank“ kvitas.

Galima nesunkiai įsivaizduoti, kokį spaudimą Centrinės administracinės apygardos policijos pareigūnams daro prokuroras. Vykdydami kategoriškus jaunavedžio Buksmano nurodymus, sostinės prokurorai savo ruožtu spaudė arčiausiai konflikto esančias rajono saugumo pajėgas: bet kokiu pretekstu „atakuoti“ valdymo įmonę! Kai nebeliko pretekstų ir net teismas stojo į komunalininkų pusę, Vidaus reikalų direkcijos vadovo pavaduotojui Gilevui neliko nieko kito, kaip tik asmeniškai apmokėti prokurorų poros skolas. Kad padėtis neapsunkintų, kivirčai neprailgtų, o galiausiai grįžtų prie savo tiesioginių pareigų: palaikyti tvarką patikėtoje teritorijoje.

Tačiau prokurorų pora Kapinus ir Buksmanas tiesiog negalėjo taip palikti, ir dabar 81 metų namo savininko pasirašytas laiškas yra išsiųstas Maskvos Tverskos tarprajoninei prokuratūrai su prašymu patikrinti 2014 m. UK Service Group LLC paslaugų tarifų formavimas. Nereikia nė sakyti, kad šis laiškas buvo sudarytas pagal aukščiausius teisinės kazuistikos standartus - ne mažiau, jie parašė testą Rusijos Federacijos Generalinės prokuratūros akademijoje! Lygiagrečiai šis kreipimasis siunčiamas Maskvos būsto inspekcijai ir teisėsaugos institucijoms patikrinti pagal jų kompetenciją. Tai yra, požiūris yra tikrai profesionalus.

Dėl to nuo 2017 m. rugsėjo mėn. valdymo įmonė jau atliko keletą patikrinimų dėl tarifų tvirtinimo, objekto valdymo metodų, visuotinių gyventojų susirinkimų rengimo ir kt. Buvo apklausti Baudžiamojo kodekso darbuotojai, paimti dokumentai, visas procesas vyko akylai kontroliuojant Tverės tarprajoninei prokuratūrai, o vietoje vienas po kito lankėsi aukšti pareigūnai. Deputatas asmeniškai aplankė „Italų kvartalą“. Tverės rajono prokuroras P. F. Kobzarevas, Tverės rajono prokuroro I. A. Šaršovo padėjėjas, pavaduotojas. rajono valdžios vadovai ir du Maskvos būsto inspekcijos atstovai! Jei tik kiekvienas kiekvieno Maskvos pensininko prašymas sulauktų tiek dėmesio!..

Tačiau visa tai veltui. Tverės tarprajoninė prokuratūra buvo priversta konstatuoti ir pranešti Generalinei prokuratūrai, kad pažeidimų nenustatyta, įkainiai suformuoti ir taikomi teisėtai.

Tačiau Generalinėje prokuratūroje pilietės Taraskinos kreipimasis, kaip galima numanyti, yra ypatingai kontroliuojamas, o įsakymas rasti bent kažkokį „įkaltį“, matyt, buvo duotas pačiame viršuje. O tiksliau – iš Aleksandro Buksmano kabineto.

Buvo rastas vienas įkaltis. 2017 m. gruodžio mėn. Rusijos vidaus reikalų ministerijos Maskvos Tversko rajono departamentas (žinoma, skubiu Generalinės prokuratūros prašymu) iškėlė baudžiamąją bylą Nr. 11701450019001575 UK Service Group LLC vadovybei dėl nusikaltimo, numatyto BK str. 327 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 3 dalis – žinomai suklastoto dokumento panaudojimas. Nustatyta, kad vieno iš „Italų kvartalo“ gyventojų vieno piliečio G.I.Pistovo vardu 2015 metais visuotiniam patalpų savininkų susirinkimui buvo pateiktas raštas, kurio asmeniškai nepasirašė Pistsovas. Tačiau vėliau paaiškėjo, kad laišką Pistovui pasirašė jo žmona, be to, vieno savininko balsas tuo metu sudarė tik 0,39% visų balsų, todėl negalėjo reikšmingos įtakos susirinkimo sprendimui. ir galiausiai ši santuokinė „klastojimas“ „buvo padaryta jau 2015 m., o tai reiškia, kad byla pagal šį straipsnį negali būti iškelta dėl senaties termino pabaigos.

Bet, matyt, valdymo įmonės darbuotojams dar per anksti atsipalaiduoti. Jiems, kaip jau suprantame, priešinasi tikrai sunkioji artilerija. Neaišku, kaip ši bendruomeniška istorija dera su prokuroro uniformų garbe, kurią dėvi tiek Oksana Kappius, tiek jos naujasis sužadėtinis Aleksandras Buksmanas.

Tačiau aišku, kodėl kova su korupcija Rusijoje, švelniai tariant, stringa. Mat vyriausieji Generalinės prokuratūros darbuotojai turi ir kitų, daug svarbesnių rūpesčių: jiems reikia bet kokia kaina sumažinti įmokas už prabangaus nekilnojamojo turto išlaikymą.

2018 m. balandžio 16 d., pirmadienis

- Vykdant sandorių grandinę iš savivaldybės nuosavybės Damiro Muginovo struktūrų naudai, buvo atimta daugiau nei aštuoni tūkstančiai kvadratinių metrų žemės. 2014 metais nuomos teisė buvo perduota įmonei Tan, kuri vėliau kartu su įmone „Finansinės investicijos“, taip pat siejama su Muginovu, pasinaudojo pirmumo teise aukcione ir iš merijos įsigijo apie vieną hektarą žemės, sumokėjusi. tik apie 15 milijonų rublių. 2016 m. sausį bendrovė pardavė sklypą, pažymėtą „daugiabučių gyvenamųjų namų statybai“, Muginovui už 15 mln. rublių, o kitą mėnesį už 140 mln. ant jo stato „Tylų giraitę“ gyvenamųjų namų kompleksą. 2“.

Atšauktas šių pažeidimų tyrimą pradėjęs Federalinės antimonopolinės tarnybos vadovas:

- Tuo laikotarpiu, kai baškirų OFAS vadovavo Ruzalinas Khabibullinas, departamentas inicijavo daugybę precedento neturinčių antimonopolinių procedūrų, įskaitant ir susijusias su pagrindiniais Ufa pareigūnais ir verslininkais. Taip pernai birželį Ufos rotušės Žemės ir nuosavybės santykių departamento pareigūnai ir įtakingas verslininkas Damiras Muginovas buvo pripažinti suderintų veiksmų dalyviais. Pareigūnų veiksmai leido M. Muginovui aukcione gauti maždaug už 15 mln. nuosavybės teisė į sklypą teniso kortui Sorge gatvėje statyti, kuris vėliau buvo parduotas gyvenamojo komplekso statybai bendrovei „Zhilstroyinvest“ už 140 mln. Lapkričio mėnesį Baškirijos OFAS pripažino Respublikos žemės ir nuosavybės santykių ministeriją, jai pavaldžią valstybinę vieningą įmonę „Baškirijos Respublikos administracinių pastatų tvarkymas“, dukterinę įmonę „Statybos investicijos“ ir verslininko Valerijaus grupę SU-10. Mansurovas kaip suderintų veiksmų dalyviai. OFAS duomenimis, dėl atsakovų veiksmų, apeinant aukciono procedūrą, buvo atimtas valstybės turtas, kurio vertė viršija 100 mln.

Prašau jūsų patikrinti šiuos faktus. Taip pat prašau patikrinti Ufos miesto rajono administracijos Finansų skyriaus pirkimus dėl galimo konkurso dalyvių priklausomybės:

Patikrinimo rezultatus prašome pranešti per įstatymų nustatytą terminą.“

Pasak baškirų elito sklindančių gandų, Railas Sarbajevas svajoja tapti Baškirijos prezidentu. Norėdamas sugrąžinti respublikai prezidento postą ir jį užimti, S. Sarbajevas nori padidinti separatizmo laipsnį regione, o tada pasirodyti Kremliui kaip stabilumo garantas.

Siekdamas paskatinti Damirą Muginovą finansuoti savo politinius planus, S. Sarbajevas, kaip teigia gandų skleidėjai, pažadėjo Muginovui eiti respublikos ministro pirmininko postą.

Railas Sarbajevas vaidina Muginovo godumą ir ambicijas: jis sako, kad Damiras Muginovas peržengė Ufos lygį ir žada prieigą prie visos respublikos biudžeto.

Andrejui Potylicynui, nepaisant glaudžių ryšių su Chodorkovskiu, Sarbajevo stiliumi buvo pažadėtos būsimos „atnaujintos“ respublikos vidaus politikos vadovo pareigos. Manoma, kad būtent dėl ​​šio projekto Potylicynas formaliai išsiskyrė su Chodorkovskiu ir neoficialiai bendradarbiauja su Atvira Rusija.

Be to, Potylicynas palaiko ryšius su opozicionieriais, gavusiais politinį prieglobstį užsienyje, teikia jiems pagalbą ir vadina save „baškirų partizanu“.

Sarbajevo planai, jei aplinkybės jam bus palankios, gali išsipildyti, jei jis pagerins santykius su nacionalistais.

Baškirijoje beveik kiekvienais metais FSB neutralizuoja rimtus ekstremistinius elementus.

Pats Sarbajevas turi labai įtemptus santykius su FSB po to, kai po FSB plėtros Sarajevas atsidūrė teisme baudžiamojoje byloje, pradėtoje pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį (asmens piktnaudžiavimas tarnybiniais įgaliojimais). einantis viešąsias pareigas Rusijos Federaciją sudarončiame subjekte).

Ne paslaptis, kad organizuoti neramumus nepasikliaujant vietos elitu neįmanoma. Taip pat ne paslaptis, kad Baškirijos valdžia yra priblokšta Sarbajevo žmonių, kurie liko ten nuo tų laikų, kai Railas Sarbajevas ėjo Baškirijos Respublikos Vyriausybės pirmininko pareigas.

Stebėtojai mano, kad Sarbajevas galėjo apskųsti nuosprendį dėl to, kad jo baudžiamojoje byloje buvo tyčinių trūkumų, ginčijamų daugiausia dėl formalių priežasčių, taip pat dėl ​​konkrečios paramos iš užsienio.

Tačiau gali būti, kad Sarbajevas negalės įgyvendinti savo planų. Saugumo pajėgų įsikišimas gali lemti tai, kad Jalalovo ir Sarbajevo „piniginė“ Damiras Muginovas pradės bendradarbiauti su tyrimu ir perduos savo vyresniuosius bendražygius.

2018 m. balandžio 4 d., trečiadienis

Vėlesni dalyvių sudėties pokyčiai įvyksta tą pačią 2017 m. vasarą. Didžiausiais TsSO LLC steigėjais su panašiomis akcijomis 32,98% nuo 2017-07-05 tapo DESH.EX LLC (TIN: 7708765377) ir SKP LLC (TIN: 7730698831). Po DESH LLC. EKS tapo vienu iš steigėjų. TsSO LLC, nuolatinio steigėjo vaidmenį ir generalinio direktoriaus pareigas paliko Sergejus Anatoljevičius Shutas. Įmonę perėmė Artemas Valentinovičius Palejevas, teisės centro „Korpus Prava“ įkūrėjas ir vadovaujantis partneris, kuris yra audito, mokesčių ir teisės specialistas.

SKP LLC (TIN: 7730698831) visai neseniai, 2018-01-21, taip pat pakeitė įkūrėją - vietoj Vadimo Anatoljevičiaus Kozeruko vienintele įkūrėja tapo Natalija Nikolajevna Paleeva.

Didžiausi steigėjai buvo pakeisti naujais, sėkmingai paslėpta tikrųjų galutinių naudos gavėjų sudėtis, savininkų struktūra papildyta mokesčių ir teisės specialistais, anksčiau nesusijusiais su draudimo verslu. Draudimo rinkos patirtis rodo, kad tikrųjų savininkų pasitraukimas iš įmonės į šešėlį, o jų pakeitimas įvairiais vykdomaisiais pirmininkais, kaip taisyklė, reiškia gresiantį įmonės bankrotą, kurio pinigai atsidurs kur nors ofšoruose. .

Tuo tarpu Vidaus reikalų ministerijoje kažkodėl Centrinės socialinės apsaugos tarnybos veikloje niekas nepastebi nieko keisto, o 2017-ųjų gruodį nuostolinga įmonė įveikia rinkos lyderius kovoje dėl biudžeto pinigų, siūlydama 2017 m. minimali kaina už Vidaus reikalų ministerijos darbuotojų gyvybę ir sveikatą – 40% mažesnė už įprastą rinkos pasiūlymą iš didelių draudikų, turinčių pelno ir kitų draudimo rūšių sandėlyje.

O akcininkų sudėtis kažkaip netikėtai kardinaliai pasikeičia, „pagal konkursą“, o sąlygos tarsi parašytos po CSB. Toks posūkis negali nekelti klausimų. Ir panašu, kad pirmieji dėl šių klausimų turėtų suklusti Rusijos vidaus reikalų ministerijos GUEBiPK darbuotojai, kurie kaip tik ir turi tirti nusikaltimus tiek finansų rinkoje, tiek kovoti su korupcija.

Ar laukiame FAS komandos?

Skundai FAS vis dar laukia jų atsakymo. Tai ne pirmas kartas, kai antimonopoliniams pareigūnams teks susidurti su slaptu susitarimu Olgos Solenovos tarnyboje. Praėjusį rudenį FAS nustatė kartelinį susitarimą tarp Vidaus reikalų ministerijai skirtų produktų tiekėjų. Blago LLC, Solomko LLC ir DZSB LLC sudarė sąmokslą siekdamos išlaikyti kainas aukcionuose. Dėl jų kovoti taip pat atsisakė, todėl sutarčių kaina nenukrito žemiau 2% pradinės.

Pagrindinis visų trijų įmonių užsakovas buvo federalinė valstybės institucija „Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos Šiaurės Kaukazo rajono materialinio ir techninio aprūpinimo direktoratas“ (FKU „SKOUMTS Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija“), vyr. iš kurių Alanas Kasajevas.

Kita „Solenovos brigada“, matyt, dabar dirba Vidaus reikalų ministerijos darbuotojų draudimo srityje.

M. Solenova Logistikos, techninio ir medicininio aptarnavimo skyriaus vedėja tapo 2017 metų kovo 29 dieną. O prieš porą metų vadovavo Vidaus reikalų ministerijos Valstybės gynybos įsakymo finansinės paramos skyriui, sudarant sandorius su įvairiomis gynybos pramonės įmonėmis, tokiomis kaip MP Rotor.

Tačiau įdomiausia tai, kad po Solenovos paskyrimo skyriaus vadove CSO pradeda įvykti negrįžtami pokyčiai, dėl kurių vadovu tampa senas jos pažįstamas MP Rotor įkūrėjas ir buvęs generalinis direktorius Dmitrijus Makhotinas. bendrovės. Argi ne įdomus sutapimas? Toks atsitiktinis senų pažįstamų susitikimas, po kurio vienas iš kito gauna užsakymą už 13,7 mlrd. Antrasis, kaip suprantame, taip pat nebus švaistymas.

Vidaus reikalų ministerija atkerta

Reakcija į draudimo bendruomenėje mažai žinomos įmonės „pasitikinčią“ pergalę buvo vienareikšmiška, bendra nuotaika matoma Draudimo naujienų agentūros tinklalapio naujienų komentaruose, tipiškiausia: „nežiūrėk. Dėl logikos saugumo pajėgų konkursai visada yra pagrįsti atatrankomis, o mokėjimai jau yra nukentėjusių saugumo pareigūnų problema...“, – beveik visi komentarai nekelia abejonių, kad tai akivaizdus korupcijos ir sumanymo atvejis.

Tačiau, kaip pastebi skeptikai, didelio uolumo iš Vidaus reikalų ministerijos vidaus tyrimuose tikėtis negalima, nes visai gali būti, kad tarp naujųjų Centrinės apsaugos tarnybos akcininkų yra ministerijai tinkamų žmonių, o paprastų darbuotojų interesai. gali būti nepaisoma, o kraštutiniais atvejais galima kreiptis į valstybę finansinės pagalbos gelbėti kitą finansų įstaigą. Jei bankai gali tai padaryti, tai kodėl to negalima padaryti draudime? Bet, atrodytų, teisėsaugos pareigūnai, drausdami savo gyvybę, turi pasitikėti pasirinktos draudimo bendrovės patikimumu ir draudimo veiklos efektyvumu.VRM jau seniai turėjo įvesti tvarką draudimo bendrovėms, iš rinkos ištraukia milijardus rublių – tiek viešasis sektorius, tiek įmonės, tiek piliečiai, tačiau kol kas ministerija aktyviai kišasi į Centrinio banko darbą draudimo rinkoje. CSO byla gali tiksliai paaiškinti netikėtą Vidaus reikalų ministerijos uolumą Rosgosstrakh byloje, kur ministerija iš tikrųjų kvestionuoja Centrinio banko kompetenciją. Rinkos dalyviai mano, kad draudimo įmonių reorganizavimo įstatymo priėmimo išvakarėse Vidaus reikalų ministerija tiesiog duoda aparatinius signalus Centriniam bankui apie pasirengimą „įvaldyti“ milijardus rublių valstybės pagalbos centriniame banke. draudimo bendrovei, nes nurodytomis sąlygomis šios draudimo įmonės bankrotas yra neišvengiamas.

Vyksta Centrinio banko draudiko, kuris iš tikrųjų tapo Rosgosstrakh, imunitetu „keitimasis“, kad išgelbėtų Vidaus reikalų ministerijos „atšaukimo“ konkursą, pasitelkus centrinio banko reorganizaciją. Teoriškai dabar atėjo Centrinio banko eilė, reaguojant į Vidaus reikalų ministerijos pretenzijas dalyvauti Rosgosstracho likime, pasiūlyti Vidaus reikalų ministerijai kartu patikrinti jų iš esmės „kišeninį“ draudiką.

Įdomu, ar kas nors Centriniame banke turės drąsos tokiam atsakomajam žingsniui?

Generalinė prokuratūra 34 metų gražuolę metė į kovą dėl prarastų galių

Neseniai nurimusi Generalinės prokuratūros ir Rusijos tyrimų komiteto (TKR) konfrontacija buvo nuspręsta į naują lygmenį pakelti Generalinės prokuratūros akademijos rektorę Oksaną Kapinus. Anksčiau kova su eutanazija išgarsėjusi mergina tyrimo reformą, kurios metu buvo sukurtas Tyrimų komitetas, pavadino neapgalvota ir paragino peržiūrėti dabartinius prokurorų įgaliojimus. Anot M. Kapino, prokuroras, perduodamas bylą teismui, turėtų turėti teisę perkvalifikuoti anksčiau tyrėjo pareikštą kaltinimą ir tiesiogiai dalyvauti skiriant kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą. .

Apie nepasitenkinimą savo pavaldinių įgaliojimais Generalinės prokuratūros vadovai garsiai kalba nuo pat Tyrimų komiteto įkūrimo momento 2007 metų rugsėjį. 2011 metų balandį dviejų teisėsaugos institucijų konfrontacija dėl „lošimo bylos“ pasiekė tokį intensyvumą, kad tuometinis prezidentas Dmitrijus Medvedevas turėjo skubiai pasikviesti pas save Jurijų Čaika ir Aleksandrą Bastrykiną ir priverstinai juos sutaikyti.

34 metų Generalinės prokuratūros akademijos rektorė Oksana Kapinus departamento žurnale „Prokuroras“ ir oficialioje svetainėje nutarė sugrąžinti į viešumą diskusiją apie nesąžiningai paskirstytus įgaliojimus tarp prokuratūros ir tyrimo. Generalinė prokuratūra nedelsdama paskelbė savo pareiškimus savo pagrindiniame puslapyje. Kaip rašo M. Kapinus, „2007 ir 2010 m. įvykę dideli baudžiamojo proceso teisės aktų pakeitimai (Tyrimo komiteto ir Tyrimų komiteto sukūrimas – RBC dienraštis) reikalauja objektyvaus mokslinio permąstymo“. Ji išsamiai aprašo, kaip buvo sumažintas prokuroro vaidmuo parengtinio tyrimo stadijoje ir pakeltas tyrėjo vaidmuo. Kartu ji kaltina netekusį prokuroro vadovaujamo vaidmens baudžiamajame persekiojimui įstatymų leidėjui, o ne tyrimo reformą inicijavusiam prezidentui Vladimirui Putinui.

Prokuroro įgaliojimai, anot M. Kapino, turėtų apimti „sutikimo davimą tyrėjui kreiptis į teismą su prašymu pasirinkti ir taikyti įtariamajam ar kaltinamajam procesines prievartos priemones (pirmiausia suėmimo forma); teisė nutraukti baudžiamąją bylą; teisę patvirtinus tam tikrus kaltinimo punktus neįtraukti į kaltinimą arba perkvalifikuoti kaltinimą į lengvesnį. Platesnės prokuroro galios vykdyti baudžiamąjį persekiojimą, apibendrina ji, padės sumažinti kaltinimo šališkumą tyrėjo darbe.

„Gana juokingas žingsnis atnaujinti diskusiją apie prokurorų funkcinį susilpnėjimą sukūrus Tyrimų komitetą“, – sako Maksimas Smirnovas, advokatų kontoros ICN generalinis direktorius. – Viena vertus, generalinis prokuroras visada gali pasakyti, kad neturi nieko bendro, nes tai yra mokslo žmonės, o jų darbas yra ginčytis, kaip ir kas geriau teisėsaugoje. Kita vertus, tema vėl iškeliama į viešąjį lauką. Na, gražios jaunos moters iškėlimas į pirmą planą paprastai yra gudrybė arba taktinis triukas.

Oksana Kapinus yra jauniausia teisės mokslų daktarė Rusijoje. 2000 m. baigė Maskvos valstybinę teisės akademiją, o 2002 m. – Teisės ir teisėtvarkos stiprinimo tyrimų instituto prie Rusijos Federacijos generalinės prokuratūros magistrantūros studijas (magistro darbo tema „Problemos nužudymo motyvas ir tikslas Rusijos baudžiamojoje teisėje). Oksana Kapinus pradėjo dirbti tame pačiame mokslo institute, iš kurio 2007 metais susiformavo katedros akademija. Ji išgarsėjo 2006 m., kai parengė ir Maskvos miesto Dūmai pateikė įstatymo projektą dėl baudžiamosios atsakomybės už eutanaziją. Tais pačiais 2006 m. apgynė daktaro disertaciją tema: „Eutanazija kaip socialinis ir teisinis reiškinys (baudžiamosios teisės problemos).“ Įstatymo projektu siūloma bausti gydytojus, padedančius pacientams mirti, laisvės atėmimu iki trejų metų, o kitus piliečius – laisvės atėmimu nuo trejų iki septynerių metų. Tačiau jos iniciatyva žlugo. „Sąvoka „eutanazija“ dar neįtraukta į Rusijos įstatymus“, – „RBC Daily“ paaiškino „Jakovlevo ir partnerių“ valdybos teisininkė Irina Barsukova. „Jei toks veiksmas įvyksta, piliečiai apkaltinami pagal dabartinius straipsnius „žudymu“ arba „kurstymu nusižudyti“.

Generalinės prokuratūros ir Tyrimų komiteto (TB) prie Rusijos prokuratūros akistata, apie kurią departamento valdyboje penktadienį prabilo Tyrimų komiteto vadovas Aleksandras Bastrykinas, pasiekė kulminaciją. Vakar tapo žinoma, kad generalinis prokuroras Jurijus Čaika priėmė nutarimą, kuriuo uždraudė M. Bastrykinui nagrinėti baudžiamąją bylą konkurso komisijos nariams, 2005 metais išrinkusiems notare namų šeimininkę Iriną Buksman - konkurso komisijos pirmininko žmoną ir tuo metu. metu Maskvos Rosregistracijos skyriaus vadovas Aleksandras Buksmanas. D. Čaika savo draudimą motyvavo tuo, kad baudžiamoji byla dabar Rusijos Federacijos generalinio prokuroro pirmuoju pavaduotoju E. Buksmanui gali būti iškelta tik remiantis apygardos teismo išvada.

Baudžiamąją bylą dėl piktnaudžiavimo valdžia ir kyšio prievartavimo per konkursą eiti Maskvos notaro pareigas faktų Maskvos Pietvakarių apygardos prokuratūra tuometinio prokuroro pavaduotojo įsakymu iškėlė 2005 m. Maskvos Michailas Nikonovas. Aleksandras Buksmanas tuo metu ėjo Maskvos federalinės registracijos tarnybos vadovo pareigas, į kurias jį paskyrė tuometinis teisingumo ministras Jurijus Čaika. Tyrimo duomenimis, 2005 m. spalį J. Buksmanas vadovavo Maskvos Rosregistracijos departamento konkurso komisijai dėl rinkimų į laisvas notaro pareigas, žinodamas, kad tarp daugelio pretendentų į šias pareigas buvo ir jo žmona Irina Buksman. Remiantis grynai formaliais kriterijais, ji galėtų užimti šias pareigas: M. Buksman turėjo aukštąjį teisinį išsilavinimą, metus stažavosi pas kitą notarą, išlaikė kvalifikacijos egzaminą ir gavo teisingumo institucijos licenciją notaro veiklai. Tačiau buvo kelios dešimtys pretendentų, kurie atitiko visas įstatyme numatytas paskyrimo į notaro pareigas sąlygas, daugelis jų turėjo ilgametę notaro padėjėjo darbo patirtį ir sėkmingai ėjo šias pareigas teisminėse bylose. Prieš konkursą M. Buksman devynerius metus buvo namų šeimininkė, o prieš tai trejus metus dirbo teisės konsultante privačioje firmoje „Gustorf“ Vladimiro srityje. Nepaisant to, konkurso nugalėtoja tapo Irina Buksman.

Viena iš pralaimėjusiųjų – notarės padėjėja Inna Ermoškina – parašė skundą prokuratūrai dėl J. Buksmano, kuris, jos nuomone, pažeidė Valstybės tarnybos įstatymą. Pagal įstatymą, jei valstybės tarnautojas turi asmeninį interesą, dėl kurio gali kilti interesų konfliktas, jis privalo apie tai raštu informuoti darbdavį (šiuo atveju – Rosregistration vadovą). Tas pats įpareigotas imtis priemonių iki šio pavaldinio pašalinimo iš pareigų imtinai. Tyrimo duomenimis, G. Buksmanas ne tik neinformavo savo vadovybės apie esamą situaciją, bet ir savo noru nepasitraukė iš konkurso komisijos, o įstatymas šiuo atveju leido komisijai vadovauti bet kuriam jo pavaduotojui. Atkreipkime dėmesį, kad M. Ermoškina savo pareiškime tvirtino, kad už teisę tapti notare iš jos buvo išviliota 200 tūkst.

Jau praėjus mėnesiui po to, kai Jurijus Čaika ir Aleksandras Buksmanas perėjo į Generalinę prokuratūrą (pirmasis jai vadovavo, o antrasis tapo pirmuoju generalinio prokuroro pavaduotoju), Maskvos pietvakarių apygardos prokuratūros tyrėjas Nikolajus Šorinas nutraukė nusikaltimą. byla dėl konkurso „dėl nusikaltimo nebuvimo“. Būtent tokį tyrėjo Šorino sprendimą Aleksandras Bastrykinas šių metų gegužės 12 dieną atšaukė, nurodydamas tyrimą atnaujinti. Vykdydami baudžiamąją bylą, tyrėjai kreipėsi į Maskvos Basmanny apygardos teismą su prašymu leisti paimti dokumentus, „su teisės aktais saugomą informaciją“ iš Federalinės Maskvos registracijos tarnybos departamento ir UAB „Gustorf“. Tačiau kai tik Generalinė prokuratūra sužinojo apie šį kreipimąsi, jau kitą dieną jos atstovas Aleksejus Buchtojarovas pateikė teismui Jurijaus Čaikas nutarimą panaikinti M. Bastrykino nutarimą atnaujinti bylos tyrimą. Taigi P. Čaika uždraudė bet kokius tyrimo veiksmus. Generalinis prokuroras savo sprendimą motyvavo tuo, kad kadangi tyrimo metu faktiškai renkama informacija apie Aleksandrą Buksmaną, tai pagal Baudžiamojo proceso kodeksą jam, kaip „specialiajam subjektui“, būtina iškelti atskirą bylą, pirmiausia kreipėsi į teismą su prašymu duoti išvadą dėl jo veiksmuose buvimo tam tikrų ar kitokių nusikaltimų požymių (ko, kaip įsitikinęs P. Čaika, nepadarė jo pirmasis pavaduotojas).

Rusijos Federacijos prokuratūros Tyrimų komiteto spaudos tarnyba atsisakė komentuoti P. Čaikas sprendimą, pažymėdama tik tai, kad notarais netapę pareiškėjai baudžiamojoje byloje turi teisę generalinio prokuroro Čaikas sprendimą skųsti teismui. . Savo ruožtu Generalinės prokuratūros bendravimo su žiniasklaida ir visuomene vadovė Marina Gridneva „Kommersant“ sakė: „Priimti tokį sprendimą buvo įstatyminė generalinio prokuroro teisė. Iš pradžių Simonovskajos prokuratūra atsisakė. iškelti pareiškėjui baudžiamąją bylą dėl nusikaltimo nebuvimo. Tada ją iškėlus „Maskvos prokuroro pavaduotojo Nikonovo iniciatyva buvo nuodugniai ir visapusiškai ištirta ir nebuvo prasmės tikrinti tų pačių faktų. Antrą kartą tai jau buvo ištirta. Be to, tuo metu niekam nebuvo pareikšti kaltinimai šioje byloje“.

Tyrimo komiteto ir Generalinės prokuratūros kuluaruose jie teigia, kad Aleksandro Bastrykino bandymas atnaujinti baudžiamąją bylą, susijusią su artimu generalinio prokuroro Jurijaus Čaikas bendražygiu Aleksandru Buksmanu, reiškia, kad abiejų departamentų susipriešinimas pasiekė kulminaciją. nuo šiol konstruktyvi ponų Bastrykino ir Čaika sąveika nebeįmanoma, ir anksčiau ar vėliau Kremlius turės įsikišti į konfliktą tarp jų.

Belieka pridurti, kad pareiškėja baudžiamojoje byloje Inna Ermoškina šių metų gegužės 30 dieną dar kartą pralaimėjo konkursą į Maskvos notarės pareigas. M. Ermoškinos bandymas skųsti teismui konkurso komisijos sprendimą, kuriuo notare išrinkta Irina Buksman, buvo nesėkmingas: teismas pripažino, kad konkurso komisija nėra pareigūnas, o pareiškėja neturėjo teisės skųsti jos veiksmų.

Jekaterina Kommersant-Zapodinskaya