Diana studijoje sutiko savo prievartautoją ir trenkė kitam vyrui į veidą.

Liūdnai pagarsėjusi Diana Shurygina vėl tapo televizijos viešnia. Šį kartą ji lankėsi Pirmojo kanalo laidos „Iš tikrųjų“ studijoje.

Televizijos laidos prodiuseriai manė, kad būtų tikslinga į tą pačią studiją akis į akį suvesti pačią Dianą ir kaltu dėl išžaginimo pripažintą Sergejų Semjonovą.

Pagal blogiausias Rusijos teisingumo tradicijas, Diana tūkstantąjį kartą buvo priversta prisiminti to vakaro įvykius „sąraše“, po to tapo pareiškėja išžaginimo byloje, o Sergejus Semjonovas – įtariamuoju, o paskui nuteistuoju. .

Kaip ir ankstesniuose Dianai Šuryginai skirtuose pokalbių laidų epizoduose, drama buvo paremta tuo, kad ji laikėsi įvykių istorijos, o pakviesti „ekspertai“ suabejojo ​​jos žodžiais.

Prisiminkite, kad vienoje pirmųjų laidų Diana patyrė „savinovavimą“: publika nusprendė, kad išprievartavimo aukos nėra taip gerai apsirengusios ir šukuotos, o po patirtos patirties negali juoktis.

Rimta diskusija apie tai, kas laikoma sutikimu seksui, visuomenėje vyksta jau kurį laiką ir, deja, dar nesibaigia. Daugumos nuomone, jei mergina gėrė arba gerai pažįsta prievartautoją arba nepakankamai įtikinamai pasakė „ne“ – net jei buvo „nepakankamai kukliai apsirengusi“, ji provokavo.

Beje, daug mažiau nei aštuonerius paskirtos kadencijos metus išdirbęs Sergejus Semjonovas teigė, kad dėl to, kas įvyko, laiko save kaltu, tačiau atsisako tai vadinti išžaginimu. Anot jo, Diana Šurygina prieš jo veiksmus neprotestavo. Jis manė, kad ji neprieštarauja.

Pati Diana sako, kad ji nesutiko su seksu, todėl tai buvo išžaginimas. Įvykio metu jai buvo tik šešiolika metų ir tai taip pat apsunkina įvykį. Diana sakė, kad Semenovas naudojo fizinę jėgą, kad galėtų su ja susigyventi. Teismo medicinos ekspertų ataskaitose užfiksuotos žaizdos ir mėlynės ant lūpų, nugaros, skruostų ir kaklo.

Svetainėje pažymima, kad Sergejus Semenovas prisipažino, kad po santykių su Diana grįžo į savo draugų kambarį ir pasakė, kad ji yra „prieinama“.

„Ekspertai“ pokalbių šou studijoje dažniausiai atkreipdavo dėmesį į tai, kad Diana tą vakarą vartojo alkoholį, taip pat flirtavo su Semjonovu – vadinasi, ji „kalta“. Taigi 2019 m. sausio 21 d. numeryje „Tiesą sakant“ tam tikras tinklaraštininkas Olegas Khamovas teigė, kad Diana turi problemų su alkoholiu. Atsakydama Shurygina nuėjo į salę ir trenkė tinklaraštininkui į veidą.

Atkreipkite dėmesį, kad 2017 m. Diana ir jos šeima pasirašė sutartį su įmone, kuri gamina turinį „Channel One“. Ir visi jos pasirodymai eteryje yra apmokami. Atitinkamai, kaip ji yra apsirengusi, yra programos stilistų sprendimas. o kai kurie jos veiksmai pasirodymo metu taip pat yra derinami.

Uznayvsё.rf redaktoriai primena, kad interneto išvakarėse diskutavo apie kito žiniasklaidos veikėjo fenomeną ir jo populiarumą. Gauguin Solntsev ir jo vidutinio amžiaus žmona tapo

Emocinė Dianos Šuryginos ir jos smurtautojo, nuteisto už išžaginimą Sergejaus Semjonovo akistata tęsiasi. Ką slepia abu šios skandalingos istorijos dalyviai?

Shurygina susitiko su Semenovu 01.22, vaizdo įrašas

Žiūrovus supykdė „Pirmojo kanalo“ transliacija su Shurygina

Interneto vartotojai kritikavo laidos „Tiesą sakant“, skirtos Dianos Šuryginos susitikimui su Sergejumi Semjonovu, nuteistu už jos išžaginimą, išleidimą. Vartotojai paprašė televizijos komandos nustoti „purvinti“.

Laidos metu Shurygina ir Semjonovas ginčijosi dėl vakarėlio įvykių, po kurių mergina apkaltino jaunuolį išžaginimu.

„Super... Dugnas ir purvas aptaško pirmaujantį šalies kanalą ant nelaimingų televizijos žiūrovų galvų...<…>Norėčiau paklausti vadovaujančių asmenų, atsakingų už kultūrą ir informaciją valstybėje – kiek laiko..?“ – piktinosi Bananas Ananasovas (toliau išsaugoma autorių rašyba ir skyrybos ženklai).

„Arba Šuryginas, arba Solncevas su savo senu kivirču! Štai čia – RUSIJOS TELEVIZIJA! - pridėtas deksterizetas. _ ..

„Kiek galite iššvaistyti? Gauguin studijoje net apsikabinęs“, – rašė Tania Aram.

„Pasaulyje yra daug įdomių temų ir siužetų, ir jie pašalina šį vėmimą“, – skundėsi Andrejus X.

Prievartautojo sesuo Šurygina po transliacijos su Šepelevu buvo paraginta nuraminti Sergejų

Dianos Šuryginos išžaginimo istorija griaudėjo visuose televizijos kanaluose ir buvo aptarinėjama daugelyje žiniasklaidos priemonių. Tada Dianos ir Sergejaus Semenovų istorija televizijos kanalams atnešė neįtikėtinus reitingus, o po 3 metų prasideda nauja jaudulio banga. Faktas yra tas, kad Šuriginai neseniai sukako 18 metų, o tai reiškia, kad mergina gali sėdėti ant melo detektoriaus. Esą televizijos kanalai negalėjo praleisti tokios ažiotažo progos, o laidos „Tiesą sakant“ su televizijos laidų vedėju Dmitrijumi Šepelevu jau buvo transliuojamos kelios. Tačiau „nulaužta“ prievartavimo tema visuomenės nebedomina. Kai kurie prenumeratoriai socialiniuose tinkluose jau ragina prievartautojo seserį Jekateriną, kad ši nuramintų Sergejų ir nebesiųsti jo į televiziją.

Žiūrovų nuomone, adekvatus žmogus jau seniai suprato, kad tokiose laidose nėra jokios moralinės vertės, o žmogaus emocijomis vaidina tik neprincipingos laidos, siekiantis reitingų.

Shurygina smogė tinklaraštininkei, kuri ją apkaltino girtavimu ir nuotykiais pirtyse

Neseniai „Channel One“ buvo išleista nauja programos „Tiesą sakant“ versija, kurioje Diana Shurygina vėl buvo išbandyta poligrafu, praneša „LigaNews“ su nuoroda į Lenta.ru.

Studijoje taip pat dalyvaujantis žinomas tinklaraštininkas Olegas Khamovas pasakojo, kad Diana turėjo problemų su alkoholiu, o jo draugas jam pasakė, kad Shurygina neva dalyvavo orgijoje pirtyje.

„Mūsų bendras draugas Ženija iš gamybos centro tikina, kad prieš pusantrų metų su jumis ėjo į pirtį. Pavyzdžiui, šioje pirtyje vartojote alkoholį, o šioje pirtyje taip pat buvo lengvos dorybės merginos“, – Dianai pasakojo tinklaraštininkė.

„Prašau užsičiaupk“, – taip Diana galėjo pasakyti atsakydama tinklaraštininkei, o po sekundės ji priėjo ir stipriai delnu smogė Olegui į skruostą.

Shurygina sakė, kad tinklaraštininkė veltui atėjo į programą, o tada apsisuko ir nuėjo į užkulisius.

Daugiau nei metus „aistros Dianai“ nerimsta, o dabar jau nauja istorija – du kanalai varžosi tarpusavyje dėl nuteistojo vaikino išlaisvinimui skirtų laidų rengimo, vėliau – atsiranda antras dalyvis. , ir taip toliau. Laida turi tęstis... Ir žinote, ką aš apie tai manau? Visa ši laidos istorija, tikras žiniasklaidos nusikaltimas, yra apie aukos kaltinimo formavimąsi ir įtvirtinimą žiūrovų mintyse. Kaip tai atsitinka?

Čia žiūrime laidą, kurioje aktyviai diskutuojama apie Dianos asmenybę. Atkuriami vakaro įvykiai, kai tai, kas įvyko. Agresyviai nusiteikusi publika kartu su poligrafo ekspertais iš pradžių kaltinančiu ir ugdančiu tonu užduoda klausimus šia tema: ar tiesa, kad pati Diana atėjo ten, kur atėjo? Taip, tiesa! Ar tiesa, kad ji ten gėrė? Taip, tiesa! Ar tiesa, kad ji pabučiavo išžaginimu apkaltintą vaikiną? Taip, tiesa! Na, taip – ​​publika daro akivaizdžią išvadą. Bet kas vaikino vietoje būtų pasielgęs taip pat: ji norėjo! "Kalė nenorės, šuo nepašoks!" jis niekuo nekaltas! jis buvo apšmeižtas, įsteigtas! jis yra nekalta klastingos Dianos auka, kuri šiuo metu aktyviai reklamuoja save! taip, pažiūrėk į ją, kaip ji dabar elgiasi – ne kaip išprievartavimo auka (jie patys pagal apibrėžimą turėtų elgtis prieš ką nors kitą – neverkia, nedrasko plaukų, nesislepia iš gėdos!).

Jei sekundei nukrypsime nuo Dianos Šuryginos asmenybės, kuri galbūt nėra labai maloni, suprantama ir tikrai nekelia simpatijų, ką pamatysime? Ir pamatysime tokią objektyvią realybę: nepaisant to, kad asmuo Rusijos Federacijos teismo buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, jo kaltė buvo įrodyta, už jį stojo visa „pažangioji“ bendruomenė, kaltindama auką provokavimu. ir nevertas elgesys.

Ir tai yra PRECEDENTAS! Tai uždelsto veikimo bomba.

Pasiaiškinkime, kas yra išžaginimas, Baudžiamojo kodekso supratimu.

Išžaginimas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 131 str.) – tai seksualinio smurto rūšis, dažniausiai kai vienas ar keli asmenys lytiškai santykiauja su kitu asmeniu be šio sutikimo.

BE SUTARTIES!

O dabar įsivaizduokime, kad mergina norėjo vaikščioti ir linksmintis, norėjo gerti alkoholį ir net bučiuotis su jai patikusiu jaunuoliu, bet tuo pačiu nenorėjo sekso! Na, ar ji nenorėtų? Ar ji turi teisę NENORĖTI sekso? Ir nesutinka? O gal visas merginos elgesys prieš įvykį vienareikšmiškai rodo, kad ji sutinka pasimylėti? O gal taip interpretuoja jaunimas, o kartu ir dauguma mūsų tėvynės gyventojų? Kur yra ryšys tarp šių nesusijusių norų ir poreikių: ar aš noriu leisti laiką su savo orientacine grupe, gerti alkoholį ir flirtuoti su berniukais = "Aš noriu sekso?" automatiškai? Ne!

Tačiau publika, kuri savo klausimais veda merginą prie atsakymų, kurie tik patvirtina jų pačių nuomonę, yra tikri, kad taip yra!

Ar mes, suaugusios tetos ir dėdės, po flirto ir pasibučiavimo su potencialiu sekso prašytoju, supratome, kad „ne, ne mano. Nenoriu, nepasiruošęs, ne dabar “? Ir atsisakyk! Bet kuriame bet kokio proceso etape – Žmogus TURI TEISĘ ATSISAKYTI! O kitas turėtų pagarbiai vertinti kažkieno teisę ginti savo sienas, per savikontrolę atsisakyti veiksmo, kuriam partneris nepritaria.

Žodis ne yra sustabdymo taisyklė! O gerbti kažkieno „ne“ yra pagrindinė užduotis, kurią sveiko proto suaugusieji turėtų išsikelti mokydami ir auklėdami savo vaikus.

Kas leidžia šių laidų auditorijai susidaryti savo nuomonę „savarankiško“ stiliaus? Kaip manau, subjektyvus pačios Dianos Šuryginos asmenybės vertinimas - kaip ji išdrįsta taip elgtis, po visų „patyrimo tipo“? kaip ji sėdi? ka jis sako? kaip jis elgiasi? ir taip toliau, apskritai, ne pats maloniausias žmogus, daugelio suvokimu.

Tikriausiai taip, gal tai tiesa, nesukelia simpatijų. Ir todėl visuomenė ja netiki. Ir išvada tokia – toks linijinis, primityvus. Negali būti TOKIO auka. Tai reiškia, kad ji visai ne auka. O tai reiškia, kad berniukas, sakė ji, bet ji pati vis tiek yra šiukšlė. O prievartautojas yra visiškai priešingas – toks išauklėtas, ramus. Geras berniukas, apskritai!

Bet, prisiminkime, gana gerai žinomą filmą „Vorošilovskio šaulys“, kur išprievartautos mergaitės senelis atkeršijo už anūkę, nes tyrėjas bandė pristabdyti bylą, priskirdamas „laimi laimę“, prašydamas aukos. tie patys klausimai:

Ar tu, mergaite, nepažinojai tų jaunuolių, kurie neva tave išprievartavo? O, aš žinojau! gerai!

Argi ne savo noru nuėjai ten, kur tave pakvietė? Eime! Puiku!

O ar gėrei su jais šampaną? Gimtadienio proga, taurė ?! Ak, antis, aš suprantu...

Ar mergina iš „kino“ kelia užuojautą? Skambučiai. O senelio kerštas – ne pasmerkimas, o visiškas supratimas. Kodėl? Bet todėl, kad sukuriamas ir žiūrovui perteikiamas tokios teisingos aukos įvaizdis. Kokia auka ji turėtų būti? Tylus, nuolankus avinėlis, amžinas kenčiantis, niekšiškas atsiskyrėlis. Tokia filmo herojė – tikrai naivi mergina, kurios gyvenimo patirtyje ir pasaulio paveiksle nėra dviveidiškumo, smurto ir išdavystės. Ir ji sukelia užuojautą. Ir teisus pyktis ir atpildo troškimas.

Ir Diana Shurygina nekelia užuojautos, ji yra netinkama auka! Tai netelpa į stereotipinį ir stereotipinį daugumos suvokimą. Ji linksma, irklai. Pernelyg pasitikintis ir įžūlus. Ir ji neverkia namie už viryklės, o atvirkščiai, turėjo nervingumo dėl gėdingų dalykų, bet visoje šalyje - kalbėti ir rodyti.

Kas dabar? Jeigu ji ne klišė, ne šablonas, ne stereotipas – ji NEGALI BŪTI AUKA? O jei ji tai padarė, tai TIKRAI PATS TAI PROVOKUOJA? Kaip? Pati antis – nuėjo, gėrė, bučiavosi.

Žmonės yra labai pavojingi įsitikinimai!

Jei Dianos asmenybę atskirtume nuo pačios BYLOS svarstymo, tai ar nebijome, kad susiformavo precedentas bylą nagrinėti žiniasklaidoje tokiame kontekste, kuriuo remiantis kyla pati galimybė kaltinti auką ir teisintis. kaltininkas įsišaknija žmonių galvose, sukels skaudžių pasekmių?

Žiniasklaida šiandien turi lemiamą vaidmenį formuojant bet kurio žmogaus pasaulėžiūrą. Jei neturite aiškios, griežtos ir nesuderinamos pozicijos dėl VISŲ be išimties smurto atvejų, nepriklausomai nuo asmenų, statusų ir išskirtinių sąlygų, jei žiniasklaidoje (!!!) atsiras galimybė diskutuoti apie nukentėjusiojo (!!!) auka pripažinta teismo!), Tada labai greitai pamatysime, kur tai veda:

Pirma, į neutralią poziciją – kai kažkas panašaus, jau šimtą kartą aptariamas panašiame kontekste, plačiojoje visuomenėje nebekelia šoko, pasmerkimo ir viešo pasipiktinimo.

Tada palaipsniui – link lojalumo, tolerancijos ir tolerancijos nepriimtiniems dalykams.

Ir tada tai taps norma. Taip sklandžiai, žingsnis po žingsnio, nepastebimai sau, visuomenė ateina prie to, ko negalima priimti jokiomis sąlygomis ir aplinkybėmis.

Vienu, atskirai paimtu pavyzdžiu, nemalonu daugumai Dianos Šuryginos pasmerkimo, visuomenė gali nepastebimai pati sau atsidurti situacijoje, kurioje smurtą priima kaip normą, ir prieiti prie išvados, kad nusikaltimą gali išprovokuoti auka. . Jei visuomenė tiesiog mano, kad galima aukas skirstyti į „teisingas“ ir „neteisingas“ ir pagal tą patį principą identifikuoti nusikaltėlius, remiantis stereotipiniu suvokimu, galime įsivaizduoti, prie ko toks suplokštėjęs suvokimas gali privesti?

Chikatilo tikrai atrodė kaip žudikas ir psichopatas?

Garsusis „Bicevskio maniakas“ savo aukoms pasiūlė „truputį atsigerti“. Neretai priklausomybe neapsunkintas žmogus dažnai sutinka išgerti su nepažįstamu žmogumi? Dauguma jos aukų yra alkoholikai ir asocialūs asmenys.

Visos „Angarsko maniako“ Popkovo aukos (apie 80 žiauriai nužudytų moterų) pačios įsėdo į jo automobilį, nesunkiai sutikdamos pasidalyti alkoholiniais gėrimais su nepažįstamu asmeniu.

Ar šių žmonių asmeninės savybės ir gyvenimo būdas turi įtakos jų teisėms: teisei į gyvybę, sveikatą, orumą ir asmens saugumą?

Apie provokuojantį ir gundantį elgesį, visi, kaip sakoma, pedofilai, prievartaujantys savo augančias dukras ir podukras. Mūsų visuomenėje aukos „kaltės prezumpcija“ laikoma pagrindu - tu pirmiausia įrodyk, kad esi tikra auka! Kai juos išprievartavo ir nužudė – taip, su tuo negalima ginčytis, auka nebūna. Ir taip – ​​dar reikia įrodinėti, negi pats davei?

Pagalvok apie tai!

Kalba apskritai visai ne apie Dianą Shuryginą, kuri, gali būti, tikrai davė sutikimą seksui, o dabar kapoja močiutę. Mes niekada nesužinosime tiesos. Tai visiškai nusikalstama, mano požiūriu, žiniasklaidos politika, kuri, perdėdama šią ažiotažą, leidžia sau sukurti precedentą viešam nusikaltimo aukos pasmerkimui ir kaltinimams. Diana bus rodoma dar porą kartų, kol visi pavargs nuo šios temos ir pamirš apie jos egzistavimą.

Ir precedentas išliks! Praktika kaltinti auką dėl jos „neteisingo, provokuojančio“ elgesio, tuo pačiu pateisinant prievartautoją, išliks norma. Išliks laipsniško smurto priėmimo schema, kai tam tikromis aplinkybėmis jis „kaip pateisinamas“, o tarytum smurtas iš viso: neutralus požiūris - lojalumas - norma („o kas tai yra“) .

Smurto pateisinimas neturėtų būti diskusijų laukas. Ypač viešieji!

Gyvenime yra dalykų, kurie netoleruoja pusmatių, dviprasmiškų interpretacijų, alternatyvių nuostatų.

Jūs negalite kankinti gyvūnų! Jūs negalite mušti vaikų! Smurtauti yra neteisėta, taškas! Ir nėra ką diskutuoti, smerkti, teisintis! Jokių dvigubų standartų!

Nusikaltėlio kaltei nustatyti yra tardymo, tyrimo ir teismo organai, kurie turėtų būti sumišę, kad įvertintų visas bylos aplinkybes iš esmės ir nenuteistų nekalto. Iššaukiantis moters elgesys, abejotina moralė ar apsvaigimas nuo alkoholio nėra nei priežastis smurtauti, nei jo pateisinimas. Ir ne visuomenės ir žiniasklaidos reikalas – teisti nekompetentingai, emocingai, viešai.

Nusikaltimas leisti viešų ir masinių diskusijų lauke nagrinėti nusikaltimo „prisipažinimo ir pateisinimo“ klausimus, nesvarbu, su kokiame kontekste konkrečiai susidurtume.

Radionova Julija Anatolievna

Rusijoje susiformavo tradicija. Kiekvienais metais po Naujųjų metų švenčių, kai rusų sąmonė po dešimties dienų sustabdytos animacijos vis dar ypač švelni ir lanksti, apie save primena Diana Shurygina. Šį kartą televizijos žmonės negalėjo ignoruoti lygtinio paleidimo, kuris už Šuryginos išžaginimą vietoj iš pradžių nustatytų trejų metų kolonijoje išbuvo metus ir mėnesį. Pagrindine praėjusių metų televizijos sensacija tapusios baudžiamosios bylos dalyviai vėl buvo iškviesti į televiziją. Sausio 15 d. Semjonovas pasirodė „Gyvai“ per „Rusija 1“, o Shurygina po kelių valandų buvo parodyta „Tegul jie kalba“ per pirmąjį kanalą. stebėjo abi transliacijas ir stebėjosi televizijos komandos išradingumu, kuris sugeba iš nulaužtos temos išspausti maksimumą.

„Kodėl moralinė pabaisa sveikinama kaip herojus?

Kitą dieną po išleidimo Semjonovas vaidino „Live“. Tai buvo pirmasis jaunuolio pasirodymas pokalbių šou studijoje. Prieš tai žurnalistai nuvyko į jo koloniją ir daugelyje laidų apie Shuryginą transliavo tuos pačius komentarus.

Jaunuolis praleido metus siautulingos ažiotažo ir buvo ką tik įkėlęs koją į žiniasklaidos pėdsakus, tačiau elgėsi užtikrintai ir taikiai, ko negalima pasakyti apie studijos svečius, kurie keliems mėnesiams į Malakhovą važiavo tarsi į darbą. Pirmiausia naujai į laisvę išėjusio Semjonovo paklausta, ar jis nebuvo „pralaužtas“ be interneto.

Semenovas: Iš pradžių taip, žinoma, norisi kam nors paskambinti, bet paskui prie visko pripranti.

Malakhovas: Ar sapnavote Dianą Šuryginą kalėjime?

Semenovas: Ne, aš nesapnavau ( plojimai).

Žiūrovams buvo parodyta jaudinančio Sergejaus susitikimo su šeima filmuota medžiaga pas močiutę, gyvenančią netoli Uljanovsko. Pažiūrėjęs trumpą vaizdo įrašą, Malakhovas staiga suprato, kad Semenovą galima apšmeižti.

Malakhovas: Tik žiūrėdamas į šiuos kadrus supratau, kad tu ne iš Uljanovsko. Jūs gyvenate netoli Uljanovsko, ir viskas labai kuklūs, tikrai labai kuklūs namai. Ir, kaip suprantu, toks kuklus gyvenimo būdas tikriausiai buvo priežastis, dėl kurios atsidūrei kalėjime“, – netikėtai pareiškia vedėja, tačiau iškart pasitaiso. – Nes juk buvo kalbama apie tai, kad galėtum atsipirkti, jei duosi Dianos Šuryginos šeimai milijoną [rublių] (Semenovo pusė įrodinėjo, kad Šuryginai šios sumos reikalavo už kaltinimų išprievartavimu panaikinimą – apytiksliai "Lenta.ru»).

Semjonovas pasirodė esąs prastas pašnekovas apreiškimams: jis geranoriškas, bet santūrus ir atsako vienaskiemeniais, skirtingai nei emocingi Šuryginos ištraukos, kuri Malakhovo programai atnešė pernelyg didelius įvertinimus, kai ji dirbo „Pirmajame kanale“. Jis nenori apkalbinėti nei Dianos, nei kito įvykių dalyvio – Aleksandro Rukhlino, tą patį vakarą lytiškai santykiavusio su Šurygina, tačiau išvengusio bausmės. Anot Semjonovų, Rukhlinas išpirko Šuryginus.

Tačiau Semenovui iškalbos nereikėjo. Visą nešvarų darbą už jį atliko studijos svečiai, verždamiesi vienas į kitą kaip sargybiniai, bandydami įrodyti savo teisybę. Moterys piktinosi, kad jos bandė paversti Semjonovo, kurio kaltę teismas pripažino, auka, vyrus – kad mergina pati kalta dėl savo išžaginimo, nes provokavo jaunuolį.

Įpusėjus programai svečių šūksniai susiliejo į niekuo neišsiskiriantį ūžesį, kurio vedėjas negalėjo suvaldyti.

Aleksandra Hološina (aktoriaus anūkė): Kodėl moralinis monstras, atidavęs laiką už išžaginimą, yra sutinkamas kaip didvyris?

Tinklaraštininkas Ilja Anischenko: Diana, išėjusi iš kambario, toliau gėrė, gėrė, niekas ten jos nemušė. Ją sumušė tėtis, matė trys žmonės!

Modelis Diana Pegasus: Ji pasijuto blogai, nes gėrė degtinę!

Norėdamas sušvelninti šurmulį, Malakhovas karts nuo karto nukreipdavo „ekspertų“ dėmesį į Shuryginos „prabangaus gyvenimo“ nuotraukas, kurios merginą užklupo po jo televizijos laidų. Karšti kadrai, kuriuose Šurygina pasimatuoja sukneles, sukasi baloje ir mankštinasi su pilonu, kaitaliojasi su Semenovo kalėjimo gyvenimo fragmentais.

Malakhovas: Kaip po mėnesio išprievartauta moteris gali vairuoti automobilį su vyrais, rodyti liežuvį ir „masažuoti kūną“? Kaip išprievartauta moteris gali šokti prie pilono praėjus trims mėnesiams po incidento?

Tinklaraštis iš auditorijos: Visų adekvačių vaikinų vardu sakau: tai, ką Diana Šurygina dabar turi, yra purvinas, smirdantis ažiotažas, kurio ji neverta. Ji pati nieko nedarė. Ji tiesiog niekšiškai visus apgavo ir apšmeižė šeimą. Ir linkiu Sergejui sėkmės.

Otaras Kušanašvilis: Smurtas prieš moterį, kuri negali pasiūlyti pasipriešinimo – sušaudymas. Bet pasaulis išprotėjo. Atsiprašau už abu: gaila vaikino, kuris vos nesulaužė savo likimo. Bet štai ką aš pastebėjau. Diana Šurygina įtartinai greitai priprato prie naujos uniformos. Įtartinai greitai ji tapo žmogumi, kuris laukia skambučių su pasiūlymu kur nors pasikalbėti.

Salė: O jis [Semjonovas] įtartinai greitai išėjo [iš kalėjimo] ir atsidūrė studijoje!

Pavelas Piatnickis, Civilinės teisės judėjimo lyderis, buvo ypač puikus. Ugninga tribūna ir Semjonovo gynėjas staiga prabilo ant plaukų džiovintuvo ir greitai įvertino situaciją pagal zonos įstatymus, o tai sukėlė ovacijas.

Piatnickis: Kariuomenėje ir zonoje žmonės atveriami geriau nei bet kuris teisininkas ar psichologas. O jei jis būtų niekšas ir tikrai būtų kaltas, jį ten išvarytų, nes ten supuvę pedofilai ir prievartautojai.

Tinklaraštininkas Olegas Khamovas: Žinau, kaip sėdėjo Sergejus. Mano draugai sėdėjo su juo. Aš juos pažįstu, vaikinai. Niekas jo nenuleido zonoje! O Dianą iš Arbato pasiėmėme girtą naktį. Šiandien nesu niekam, bet esu daugiau nei tikras, kad visa tiesa yra Sergejaus pusėje.

Daugiavaikė mama ir žmogaus teisių aktyvistė Nadežda Juškina, mėginusi atskirti muses nuo kotletų, galėjo pasielgti kaip sveiko proto balsas. „Joks pavyzdinis elgesys nepateisina jo padaryto niekšiško poelgio“, – ji sunkiai prasiveržė pro nenutrūkstamą riksmų srautą. – Kad ir kokia būtų moteris, niekas nesuteikia teisės jos prievartauti, net jei ji būtų valiutinė prostitutė! Su kuo ji miegojo anksčiau, kaip elgiasi – tai niekam nesuteikia teisės naudotis jos girtumu!

Juškiną studijoje palaikė moterys ir vienas advokatas, tačiau galiausiai jos balsas paskendo kryžiaus riksmų vandenyne.

Žurnalistė Natalija Varsegova bandė stoti už Shuryginą.

Varsegova (kreipdamasis į Semenovą): Labai džiaugiuosi galėdamas tau į akis pasakyti, kad sulaužei merginos gyvenimą (skamba studijoje)... Jūs ne tik sulaužėte merginos gyvenimą, sulaužėte jos šeimos, savęs gyvenimą. Neaišku, kaip ši istorija paveiks visus jūsų likimus. Kaip čiuožykla vaikščiojo per tave, per visą šią istoriją. Kažkodėl tu vis dar sėdi čia kaip angelas! Beje, gynėjai! Jūs nesuprantate, kad gindamiesi stumiate jį toliau į tokius nusikaltimus.

Piatnickis: Jus reikia nuvežti ir nusiųsti pas neuropsichiatrą. Niekas jo nesaugo. Kai jie pradėjo chmorizuoti Šuryginų šeimą, kai pradėjo juos sekti, pjaustyti mano tėvui ratus, aš atvirai raginau visus sustoti!

Žurnalistas pokalbį bandė nukreipti konstruktyvia linkme.

Varsegova: Skaičiau baudžiamąją bylą. Skaičiau ten esančius tardymus. Baudžiamojoje byloje yra viena labai reikšminga aplinkybė – pati pirmoji antrojo vaikino Sašos Rukhlino apklausa, kuri sako, kad Sergejus, atlikęs savo darbą, nusileido į pirtį, atsisėdo šalia ir pasakė: „Yra lengvai prieinama mergina, galite eiti pas ją. Po to Rukhlinas atsistojo.

Bandymas kalbėti faktų kalba iškart paskendo iškalbingose ​​Pjatnickio ištraukose.

Malakhovas: Nurimkim visi! Dabar dar viena trumpa reklama, o iškart po jos bus karšta! Sergejaus Semenovo ir Dianos Šuryginos motina. Likite su mumis.

„Dalyvavimas tokioje niekšiškoje programoje yra nepriimtinas“.

Po reklamos pertraukos programos redaktoriai paleido sunkiąją artileriją. Laidoje dalyvavo ortodoksų vaikų prieglaudos „Gailestingumo namai“ vadovė mama Jevgenija Vateichkina. Semjonovas paaukojo filmavimo mokestį, kurį jam atliekant bausmę pasiūlė Malakhovo komanda. Mama bandė būti objektyvi, bet galiausiai vis tiek buvo šališka.

Motina A: Bažnyčioje tai vadinama nuodėme palaidūne. Bet matau ir Dianą, kuriai, deja, toli gražu nėra celibato. Ir apskritai manau, kad tai tikrai buvo abipusiu susitarimu. Apskritai Seryozhą matau kaip gerą žmogų ir jis įkvepia manimi pasitikėjimo. Šiandien atėjau čia padėkoti jam už pagalbą, kurią jis suteikė mūsų vaikų globos namų vaikams. Jo dėka mūsų vaikai rugsėjo mėnesį į mokyklą išėjo su nauja mokykline uniforma.

Vateichkina retkarčiais bando pertraukti Pjatnickį, bet jį sustabdo Kušanašvilis. „Tegul ji pasako. Tai kitokio lygio žmogus “, - ragina jis.

Varsegova: Šuryginos mama Natalija pasakoja, kad ištisus metus jie gyveno tarsi pragare ir ką tik pradėjo laisvai kvėpuoti. Manau, kad pragare gyveno ir Sergejaus Semenovo šeima. Visi, kurie kažkaip buvo įtraukti į šią istoriją, gyveno kaip pragaras. Ir net jei šios programos nebūtų, nes aš labai noriu, kad šis ažiotažas kuo greičiau pasibaigtų. Būčiau labai dėkingas Sergejui, jei jis sustabdytų šį ažiotažą. Net jei jis nekaltas, dalyvavimas tokioje niekšiškoje programoje yra nepriimtinas. Tai, kas čia dabar vyksta, yra labai gėdinga.

Piatnickis: Ar žinai, kodėl tau gėda? Nes mes visi šaukiame vienas per kitą ir šaukiame.

Varsegova: Taigi tu esi garsiausias ir šauki.

Piatnickis Aš bandau tau šaukti!

Motina: Norėčiau pasakyti tiek Dianos tėvams, tiek visiems tėvams, kad daugiau dėmesio skirtų dvasiniam ir doroviniam vaikų auklėjimui, o nuo vaikystės jie juos auklėjo skaisčiais. Ir tada mes nebūsime tokių negražių istorijų liudininkai.

„Man labai pasisekė. Ji yra nuostabus žmogus“.

Daug mažiau karščio karaliavo pirmame kanale, kur jie diskutavo ta pačia tema, bet su Shurygina, kuri į programą atėjo su temperatūra. Iš pirmo žvilgsnio atrodė, kad „Tegul kalba“ redaktoriai bando prisotinti programą bent šiek tiek naujos informacijos ir išvengti tuščių diskusijų jau perrašyta tema.

Serialo rašytojų laukė dvi sensacijos. Taigi advokatė Shurygina pareiškė, kad Semjonovo paleidimas buvo neteisėtas, nes Šuryginams apie tai nebuvo pranešta, nepaisant to, kad to reikalauja įstatymas. Be to, smurtautojo šeima nukentėjusiajai kompensacijos nesumokėjo. Tačiau konstrukcija atsirado ne nuo pat pradžių.