Mongolų totorių jungas tęsėsi. Aukso orda ir mongolų ygo Rusijoje

Nors užsibrėžiau tikslą išsiaiškinti slavų istoriją nuo ištakų iki Ruriko, pakeliui gavau medžiagos, kuri peržengė užduoties ribas. Negaliu ja nepanaudoti įvykiui, pakeitusiam Rusijos istorijos eigą. tai yra apie totorių-mongolų invaziją, t.y. apie vieną pagrindinių Rusijos istorijos temų, kuri vis dar skirsto Rusijos visuomenę į tuos, kurie pripažįsta jungą ir tuos, kurie jį neigia.

Ginčas dėl totorių ir mongolų jungo rusus, totorius ir istorikus suskirstė į dvi stovyklas. Garsus istorikas Levas Gumilovas(1912-1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu Rusijos kunigaikštystės ir totorių orda prie Volgos su sostine Sarajuje, kuri užkariavo Rusiją, egzistavo vienoje federalinio tipo valstybėje, kuriai priklausė bendra centrinė Ordos valdžia. Kaina už tam tikros nepriklausomybės išlaikymą atskirose kunigaikštystėse buvo mokestis, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Ordos chanams.

Mongolų invazijos ir totorių-mongolų jungo tema parašyta tiek daug mokslinių traktatų, taip pat sukurta nemažai meno kūrinių, kad bet kuris žmogus, kuris nesutinka su šiais postulatais, atrodo, švelniai tariant, nenormaliai. Tačiau per pastaruosius dešimtmečius skaitytojų nuomonei buvo pateikti keli moksliniai, tiksliau mokslo populiarinimo darbai. Jų autoriai: A. Fomenko, A. Buškovas, A. Maksimovas, G. Sidorovas ir kai kurie kiti teigia priešingai: tokių mongolų nebuvo.

Visiškai nerealios versijos

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad be šių autorių darbų yra ir totorių-mongolų invazijos istorijos versijos, kurios neatrodo vertos rimto dėmesio, nes logiškai nepaaiškina kai kurių klausimų ir traukia. papildomų įvykių dalyvių, o tai prieštarauja gerai žinomai „Okamo skustuvo“ taisyklei: neapsunkinkite bendro nereikalingų personažų paveikslo. Vienos iš šių versijų autoriai yra S. Valyansky ir D. Kalyuzhny, kurie knygoje „Kita Rusijos istorija“ mano, kad senovės metraštininkų vaizduotėje prisidengę totoriais-mongolais, Betliejaus dvasinis-riterių ordinas. pasirodo Palestinoje ir po užėmimo 1217 m. Jeruzalės karalystę turkai perkėlė į Bohemiją, Moraviją, Sileziją, Lenkiją ir, galbūt, Pietvakarių Rusiją. Pagal auksinį kryžių, kurį nešiojo šio ordino vadai, šie kryžiuočiai Rusijoje gavo Aukso ordino vardą, kuris atkartoja Aukso ordos pavadinimą. Ši versija nepaaiškina „totorių“ invazijos į pačią Europą.

Toje pačioje knygoje pateikiama AM Žabinskio versija, kuri tiki, kad Nikėjos imperatoriaus Teodoro I Laskario (kronikose Čingischano vardu) kariuomenė, vadovaujama jo žento Jono hercogo Vatato (pagal Batu vardas) veikia vadovaujant „totorių“, kurie užpuolė Rusiją reaguodami į Kijevo Rusios atsisakymą sudaryti sąjungą su Nikėja jos karinėse operacijose Balkanuose. Chronologiškai Nikėjos imperijos (1204 m. kryžiuočių sumuštos Bizantijos paveldėtojos) ir Mongolų imperijos formavimasis ir irimas sutampa. Bet iš tradicinės istoriografijos žinoma, kad 1241 metais Balkanuose kovėsi Nikėjos kariuomenė (Vatato galią pripažino Bulgarija ir Salonikai), o tuo pat metu ten kovojo bedievio chano Batu tumenai. Neįsivaizduojama, kad dvi didžiulės armijos, veikusios viena šalia kitos, stebėtinai nepaisė viena kitos! Dėl šios priežasties šių versijų detaliai nenagrinėju.

Čia noriu smulkiai pateikti pagrįstus trijų autorių variantus, kurie kiekvienas savaip bandė atsakyti į klausimą, ar apskritai buvo mongolų-totorių jungas. Galima manyti, kad totoriai tikrai atvyko į Rusiją, bet galėjo būti totoriai iš anapus Volgos ar Kaspijos jūros, seni slavų kaimynai. Negali būti tik vienas dalykas: fantastinė mongolų invazija iš Vidurinės Azijos, kurie mūšiais išjojo pusę pasaulio, nes pasaulyje yra objektyvių aplinkybių, kurių negalima ignoruoti.

Autoriai pateikia daug įrodymų, patvirtinančių savo teiginius. Įrodymai yra labai, labai įtikinami. Šiose versijose nėra tam tikrų trūkumų, tačiau jos argumentuojamos ne kaip pavyzdys, patikimesnis už oficialią istoriją, kuri negali atsakyti į daugybę paprastų klausimų ir dažnai tiesiog suduria galą su galu. Visi trys – Aleksandras Buškovas, Albertas Maksimovas ir Georgijus Sidorovas – mano, kad jungo nebuvo. Tuo pačiu metu A. Buškovas ir A. Maksimovas skiriasi daugiausia tik tuo, kuo yra kilę „mongolai“ ir kas iš Rusijos kunigaikščių atliko Čingischano ir Batu vaidmenį. Man asmeniškai atrodė, kad alternatyvi Alberto Maksimovo totorių-mongolų invazijos istorijos versija yra išsamesnė ir pagrįstesnė, todėl kelia daugiau pasitikėjimo.

Tuo pačiu G. Sidorovo bandymas įrodyti, kad iš tikrųjų „mongolai“ buvo senovės indoeuropiečių Sibiro, vadinamosios skitų-sibiro Rusijos, gyventojai, atėję į pagalbą Rytų Europos Rusijai sunkiais m. jos susiskaidymas, kylant realiai kryžiuočių užkariavimo grėsmei ir žiauriai germanizacijai, taip pat nėra be priežasties ir gali būti įdomus pats savaime.

Totorių-mongolų jungas pagal mokyklos istoriją

Iš mokyklos laikų žinome, kad 1237 m. dėl ateivių invazijos Rusija 300 metų pasinėrė į skurdo, neišmanymo ir smurto tamsą, pateko į politinę ir ekonominę priklausomybę nuo mongolų chanų ir Aukso ordos valdovų. Mokyklos vadovėlyje rašoma, kad mongolų-totorių ordos – tai laukinės klajoklių gentys, neturėjusios savo rašytinės kalbos ir kultūros, arkliais įsiveržusios į viduramžių Rusijos teritoriją iš tolimų Kinijos sienų, užkariavusios ir pavertusios rusų tautą vergove. Manoma, kad mongolų-totorių invazija atnešė begalę rūpesčių, privedė prie didžiulių žmonių aukų, prie materialinių vertybių grobstymo ir naikinimo, sugrąžinusi Rusiją į kultūrinę ir ekonominę raidą prieš 3 šimtmečius, palyginti su Europa.

Tačiau dabar daugelis žino, kad šį mitą apie Didžiąją Čingischano mongolų imperiją sugalvojo XVIII amžiaus vokiečių istorikų mokykla, siekdama kažkaip paaiškinti Rusijos atsilikimą ir palankioje šviesoje parodyti valdantį namą, kilusį iš XVIII a. nusėtas totorių murzas. O Rusijos istoriografija, paimta kaip dogma, yra visiškai klaidinga, tačiau jos mokoma mokyklose iki šiol. Visų pirma, mongolai niekada neminimi metraščiuose. Amžininkai nežinomus atvykėlius vadina kaip jiems patinka – totoriais, pečenegais, orda, taurmenais, bet ne mongolais.

Kaip buvo iš tikrųjų, mums padeda suprasti žmonės, kurie savarankiškai tyrinėjo šią temą ir siūlo savo šių laikų istorijos versijas.

Pirmiausia prisiminkime, ko vaikai mokomi pagal mokyklos istoriją.

Čingischano armija

Iš Mongolų imperijos istorijos (Čingischano imperijos kūrimo istorija ir jaunystės metai tikruoju Temujino vardu, žr. filmą „Čingischanas“) žinoma, kad iš tuometinės 129 tūkst. žmonių kariuomenės. nuo Čingischano mirties pagal jo valią 101 tūkstantis kareivių perėjo į jo sūnaus Tuluya žinią, įskaitant tūkstantį sargybinių didvyrių, Jochi (Batu tėvo) sūnus gavo 4 tūkstančius žmonių, Chegotay ir Ogedei sūnus. – po 12 tūkst.

Kelionei į Vakarus vadovavo vyriausias Jochi Batu Khano sūnus. 1236 m. pavasarį kariuomenė išvyko į žygį iš Irtyšo aukštupio iš Vakarų Altajaus. Tik nedidelė Batu didžiulės armijos dalis iš tikrųjų buvo mongolai. Tai jo tėvui Jochi palikę 4 tūkst. Iš esmės kariuomenę sudarė tiurkų tautų grupė, kuri prisijungė prie užkariautų tautų užkariautojų.

Kaip nurodyta oficialioje istorijoje, 1236 m. birželį kariuomenė jau buvo Volgoje, kur totoriai užkariavo Bulgarijos Volgą. Batu chanas su savo pagrindinėmis jėgomis užkariavo polovcų, burtasų, mordoviečių ir čerkesų žemes, iki 1237 m. užgrobęs visą stepių plotą nuo Kaspijos jūros iki Juodosios jūros ir iki pietinių tuometinės Rusijos sienų. Šiose stepėse Batu Khano kariuomenė praleido beveik visus 1237 metus. Iki žiemos pradžios totoriai įsiveržė į Riazanės kunigaikštystę, sumušė Riazanės būrius ir užėmė Pronską bei Riazanę. Po to Batu nuvyko į Kolomną, o po 4 dienų apgulties buvo gerai įtvirtinta Vladimiras... Siti upėje Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių kariuomenės likučiai, vadovaujami Vladimiro kunigaikščio Jurijaus Vsevolodovičiaus, 1238 m. kovo 4 d. buvo nugalėti ir beveik visiškai sunaikinti Burundijaus korpuso. Tada krito Toržokas ir Tverė. Batu siekė Veliky Novgorodo, tačiau prasidėję atlydžiai ir pelkėtas reljefas privertė jį trauktis į pietus. Po šiaurės rytų Rusijos užkariavimo jis ėmėsi valstybės kūrimo ir santykių su Rusijos kunigaikščiais užmezgimo klausimų.

Kelionė į Europą tęsėsi

1240 m. Batu kariuomenė po trumpos apgulties užėmė Kijevą, užvaldė Galicijos kunigaikštystes ir patraukė į Karpatų papėdę. Ten vyko mongolų karinė taryba, kurioje buvo sprendžiamas tolesnių Europos užkariavimų krypties klausimas. Baidaro būrys dešiniajame kariuomenės flange nuvyko į Lenkiją, Sileziją ir Moraviją, nugalėjo lenkus, užėmė Krokuvą ir perėjo Odrą. Po 1241 m. balandžio 9 d. mūšio prie Legnicos (Silezija), kur žuvo vokiečių ir lenkų riterių gėlė, Lenkija ir jos sąjungininkas Kryžiuočių ordinas nebegalėjo pasipriešinti totoriams-mongolams.

Kairysis kraštas persikėlė į Transilvaniją. Vengrijoje buvo sumušta vengrų-kroatų kariuomenė ir užimta sostinė Pestas. Persekiojant karalių Belą IV, kadoganų būrys pasiekė Adrijos jūros krantus, užėmė Serbijos pakrantės miestus, nusiaubė dalį Bosnijos ir per Albaniją, Serbiją ir Bulgariją prisijungė prie pagrindinių totorių-mongolų pajėgų. Vienas iš pagrindinių pajėgų būrių įsiveržė į Austriją į Neustadt miestą ir tik šiek tiek nepasiekė Vienos, kuri sugebėjo išvengti invazijos. Po to, 1242 m. žiemos pabaigoje, visa kariuomenė kirto Dunojų ir patraukė į pietus iki Bulgarijos. Balkanuose Batu Khanas gavo žinių apie imperatoriaus Ogedėjaus mirtį. Batu turėjo dalyvauti kurultai naujojo imperatoriaus pasirinkimu, o visa kariuomenė grįžo į Desht-i-Kipchak stepę, palikdama Nagai būrį Balkanuose valdyti Moldovą ir Bulgariją. 1248 m. Serbija taip pat pripažino Nagajaus galią.

Ar buvo mongolų-totorių jungas? (A. Buškovo versija)

Iš knygos „Rusija, kurios nebuvo“

Mums pasakojama, kad gana laukinių klajoklių orda išėjo iš Vidurinės Azijos dykumų stepių, užkariavo Rusijos kunigaikštystes, įsiveržė į Vakarų Europą ir paliko apiplėštus miestus bei valstybes.

Tačiau po 300 metų viešpatavimo Rusijoje Mongolų imperija praktiškai nepaliko rašytinių paminklų mongolų kalba. Tačiau išliko didžiųjų kunigaikščių laiškai ir sutartys, dvasiniai liudijimai, to meto bažnytiniai dokumentai, bet tik rusų kalba. Tai reiškia, kad totorių-mongolų jungo laikais Rusijoje valstybinė kalba buvo rusų. Neišliko ne tik mongolų rašto, bet ir materialių paminklų iš Aukso ordos chanato laikų.

Akademikas Nikolajus Gromovas sako, kad jei mongolai tikrai užkariautų ir apiplėštų Rusiją ir Europą, tai išliktų materialinės vertybės, papročiai, kultūra, raštas. Tačiau šie užkariavimai ir paties Čingischano asmenybė šiuolaikiniams mongolams tapo žinomi iš Rusijos ir Vakarų šaltinių. Mongolijos istorijoje to nėra. O mūsų mokykliniuose vadovėliuose vis dar yra informacijos apie totorių-mongolų jungą, paremtą tik viduramžių kronikomis. Tačiau išliko daug kitų dokumentų, kurie prieštarauja tam, ką šiandien moko vaikai mokykloje. Jie liudija, kad totoriai buvo ne Rusijos užkariautojai, o Rusijos caro tarnybos kariai.

Iš kronikų

Štai citata iš Habsburgų ambasadoriaus Rusijoje barono Žygimanto Herberšteino knygos „Pastabos apie maskviečių reikalus“, kurią jis parašė XV1 amžiuje: „1527 m. jie (maskvėnai) vėl žygiavo su totoriais, kaip po kurio įvyko garsusis Chaniko mūšis“.

O 1533 metų vokiečių kronikoje apie Ivaną Rūsčiąjį rašoma, kad „jis ir jo totoriai paėmė į savo karalystę Kazanę ir Astrachanę“.

1252 metais karaliaus Liudviko IX ambasadorius Viljamas Rubrukusas (dvaro vienuolis Guillaume'as de Rubruckas) savo kelionių užrašuose rašė: „Visur tarp totorių yra išsibarsčiusios rusų gyvenvietės, kurios susimaišė su totoriais ir jas priėmė. drabužiai ir gyvenimo būdas. Visus judėjimo maršrutus didžiulėje šalyje aptarnauja rusai, upių sankryžose rusai yra visur.

Tačiau Rubrukas pervažiavo Rusiją tik praėjus 15 metų nuo „totorių-mongolų jungo“ pradžios. Kažkas per greitai įvyko, susimaišius rusų ir laukinių mongolų gyvenimo būdui. Toliau jis rašo: „Rusų žmonos, kaip ir mūsų, nešioja papuošalus ant galvos, o suknelės kraštą puošia ermino ir kitokio kailio juostelėmis. Vyrai dėvi trumpus drabužius – kaftanus, čekmenis ir ėriukų kepures. Moterys savo galvas puošia galvos apdangalais, panašiais į prancūzų moterų. Vyrai dėvi viršutinius drabužius, panašius į vokiškus. Pasirodo, mongoliški drabužiai to meto Rusijoje niekuo nesiskyrė nuo Vakarų Europos. Tai radikaliai pakeičia mūsų supratimą apie laukinius klajoklius barbarus iš tolimų Mongolijos stepių.

O štai arabų metraštininkas ir keliautojas Ibn Batuta savo kelionių užrašuose 1333 metais rašė apie Aukso ordą: „Sarai-Berke buvo daug rusų. Didžiąją Aukso ordos ginkluotųjų, tarnybos ir darbo jėgų dalį sudarė Rusijos žmonės.

Neįmanoma įsivaizduoti, kad pergalingi mongolai dėl kokių nors priežasčių apginkluoja rusų vergus, o jie sudaro didžiąją dalį jų kariuomenės, nesiūlydami ginkluoto pasipriešinimo.

O užsienio keliautojai, viešintys totorių-mongolų pavergtoje Rusijoje, idiliškai vaizduoja rusus vaikštančius su totorių kostiumais, kurie niekuo nesiskiria nuo europietiškų, o ginkluoti rusų kareiviai ramiai tarnauja chano ordai, nesipriešindami. Yra daug įrodymų, kad vidinis Rusijos šiaurės rytų kunigaikštysčių gyvenimas tuo metu vystėsi taip, tarsi nebūtų buvę invazijos, jos, kaip ir anksčiau, rinkdavosi večėles, išsirinkdavo sau kunigaikščius ir juos išvijo.

O ar tarp įsibrovėlių buvo mongolų, juodaplaukių, įstrižomis akimis, žmonių, kuriuos antropologai priskiria mongoloidų rasei? Ne vienas amžininkas neužsimena apie tokį užkariautojų pasirodymą. Rusų metraštininkas tarp tautų, atėjusių į Khano Baty būrį, į pirmąją vietą iškelia „kumanus“, tai yra, kipchakus-Polovtsy (kaukaziečius), kurie nuo neatmenamų laikų gyveno kartu su rusais.

Arabų istorikas Elomari rašė: „Senovėje ši valstybė (XIV a. Aukso orda) buvo kipčakų žemė, bet kai totoriai ją užvaldė, kipčakai tapo jų pavaldiniais. Tada jie, tai yra, totoriai, susimaišė su jais ir susituokė, ir visi jie tarsi tapo kipčakais, tarsi iš to paties klano su jais.

Čia yra dar vienas įdomus dokumentas apie Khan Batu kariuomenės sudėtį. Vengrijos karaliaus Belos IV laiške Romos popiežiui, rašytame 1241 m., rašoma: „Kai Vengrijos valstybė nuo mongolų invazijos, kaip maras, didžiąja dalimi virto dykuma, ir kaip avigalį supo įvairios netikinčiųjų gentys, būtent rusai, klajojantys iš rytų, bulgarai ir kiti eretikai iš pietų ... “Pasirodo, legendinio mongolo chano Batu būryje daugiausia slavų. kariauja, bet kur mongolai ar bent totoriai?

Kazanės universiteto biochemikų atlikti masinių totorių-mongolų kapų kaulų genetiniai tyrimai parodė, kad 90% jų buvo slavų etninės grupės atstovai. Panašus kaukazietiškas tipas vyrauja net šiuolaikinės vietinės Tatarstano totorių populiacijos genotipe. O mongoliškų žodžių rusų kalboje praktiškai nėra. Totorių (bulgarų) yra tiek, kiek norite. Atrodo, kad mongolų Rusijoje iš viso nebuvo.

Kitos abejonės dėl tikrojo Mongolų imperijos ir totorių-mongolų jungo egzistavimo gali būti sumažintos iki šių:

1. Akhtubos regione, Volgoje, yra tariamos Aukso ordos Saray-Batu ir Saray-Berke miestų liekanos. Yra minima, kad prie Dono yra Batu sostinė, tačiau jos vieta nėra žinoma. Garsus rusų archeologas V. V. Grigorjevas XIX amžiuje moksliniame straipsnyje pažymėjo, kad „chanato egzistavimo pėdsakų praktiškai nėra. Jos kažkada klestėję miestai guli griuvėsiuose. O apie jo sostinę, garsųjį Sarajų, net nežinome, su kokiais griuvėsiais galima susieti jo garsųjį vardą “.

Šiuolaikiniai mongolai nežino apie Mongolų imperijos egzistavimą XIII-XV amžiuje ir apie Čingischaną sužinojo tik iš Rusijos šaltinių.

Mongolijoje nėra pėdsakų apie buvusią mitinio miesto Karakorumo imperijos sostinę, o jei ir buvo, tai kronikų pranešimai apie kai kurių Rusijos kunigaikščių keliones dėl etikečių į Karakorumą du kartus per metus yra fantastiški dėl didelė jų trukmė dėl didelio atstumo (apie 5000 km į vieną pusę).

Kolosalinių lobių, kuriuos tariamai grobė totoriai-mongolai, įvairiose šalyse nėra.

Totorių jungo laikais klestėjo rusų kultūra, raštas ir Rusijos kunigaikštysčių klestėjimas. Tai liudija Rusijos teritorijoje rastų monetų lobių gausa. Tik viduramžių Rusijoje tuo metu auksiniai vartai buvo liejami Vladimire ir Kijeve. Tik Rusijoje šventyklų kupolai ir stogai buvo padengti auksu ne tik sostinėje, bet ir provincijos miestuose. Aukso gausa Rusijoje iki XVII amžiaus, pasak N. Karamzino, „patvirtina nuostabius Rusijos kunigaikščių turtus totorių-mongolų jungo metu“.

Didžioji dalis vienuolynų buvo pastatyti Rusijoje jungo laikais, stačiatikių bažnyčia kažkodėl nekvietė žmonių į kovą su įsibrovėliais. Totorių jungo metu stačiatikių bažnyčios prievartinei rusų tautai nebuvo kreipiamasi. Be to, nuo pirmųjų Rusijos pavergimo dienų bažnyčia teikė visokeriopą paramą pagonims mongolams.

Ir istorikai pasakoja, kad šventyklos ir bažnyčios buvo plėšiamos, išniekintos ir sunaikintos.

N. M. Karamzinas apie tai savo „Rusijos valstybės istorijoje“ rašė, kad „viena iš totorių viešpatavimo pasekmių buvo mūsų dvasininkų iškilimas, vienuolių ir bažnyčių dvarų gausėjimas. Bažnyčios dvarai, neapmokestinti ordos ir kunigaikščių mokesčių, klestėjo. Labai nedaug dabartinių vienuolynų buvo įkurta prieš ar po totorių. Visi kiti tarnauja kaip paminklas šiam laikui.

Oficiali istorija teigia, kad totorių-mongolų jungas, be šalies plėšimo, istorinių ir religinių paminklų naikinimo bei pavergtų žmonių į nežinią ir neraštingumą, sustabdė kultūros vystymąsi Rusijoje 300 metų. Bet N. Karamzinas manė, kad „šiuo laikotarpiu nuo XIII iki XV amžiaus rusų kalba įgavo daugiau grynumo ir taisyklingumo. Vietoj neišsilavinusio rusų dialekto rašytojai atidžiai laikėsi bažnytinių knygų ar senovės serbų kalbos gramatikos ne tik gramatikos, bet ir priekaištų.

Kad ir kaip paradoksaliai tai skambėtų, tenka pripažinti, kad totorių-mongolų jungo laikotarpis buvo rusų kultūros klestėjimo era.
7. Senose graviūrose totorių negalima atskirti nuo rusų karių.

Jie turi tuos pačius šarvus ir ginklus, tuos pačius veidus ir tas pačias vėliavas su ortodoksų kryžiais ir šventaisiais.

Jaroslavlio miesto dailės muziejaus ekspozicijoje eksponuojama didelė medinė XVII amžiaus ortodoksų ikona su Šv. Sergijaus Radonežo gyvenimu. Apatinėje ikonos dalyje pavaizduotas legendinis Kulikovo mūšis tarp Rusijos kunigaikščio Dmitrijaus Donskojaus ir Khan Mamai. Tačiau rusų ir totorių ant šios piktogramos taip pat negalima atskirti. Ir tie, ir kiti tais pačiais paauksuotais šarvais ir šalmais. Be to, ir totoriai, ir rusai kovoja po tais pačiais kariniais vėliavais su Ne rankų darbo Išganytojo veido atvaizdu. Neįmanoma įsivaizduoti, kad Khan Mamai totorių orda stojo į mūšį su Rusijos būriu po Jėzaus Kristaus veidą vaizduojančiomis vėliavomis. Bet tai nėra nesąmonė. Ir mažai tikėtina, kad stačiatikių bažnyčia galėtų sau leisti taip grubiai prižiūrėti gerai žinomą garbingą ikoną.

Kažkodėl visose Rusijos viduramžių miniatiūrose, kuriose vaizduojami totorių-mongolų antskrydžiai, mongolų chanai vaizduojami karališkomis karūnomis, o metraštininkai juos vadina ne chanais, o carais. į Rusijos miestus „Batu chanas – šviesiaplaukis su slaviškais bruožais ir toliau. jo galva yra kunigaikščio karūna. Du jo asmens sargybiniai yra tipiški Zaporožės kazokai su nuskustomis priekinėmis spynomis ant nuskustų galvų, o likę jo kariai niekuo nesiskiria nuo rusų būrio.

O štai apie Mamajų rašė viduramžių istorikai – ranka rašytų kronikų „Zadonščina“ ir „Mamajaus žudynių legenda“ autoriai:

„Ir karalius Mamai atėjo su 10 ordų ir 70 princų. Matyt, Rusijos kunigaikščiai jus pagerbė, pas jus nėra kunigaikščių ar valdytojų. Ir tuoj pat pribėgo purvinas Mamai, verkdamas karčiai sakydamas: Mes, broliai, nebūsime savo žemėje ir nebematysime savo palydos nei su kunigaikščiais, nei su bojarais. Kodėl tu, nešvanki Mamai, laidoji save Rusijos žemėje? Juk dabar zaleska orda tave nugalėjo. Mamajevai ir kunigaikščiai, jezaulai ir bojarai mušė Tokhtamyšą kaktomis “.

Pasirodo, Mamai orda buvo vadinama būriu, kuriame kovojo kunigaikščiai, bojarai ir valdytojai, o Dmitrijaus Donskojaus armija buvo vadinama Zaleskio orda, o jis pats buvo vadinamas Tokhtamyšu.

1. Istoriniai dokumentai suteikia rimto pagrindo manyti, kad mongolų chanai Baty ir Mamai yra Rusijos kunigaikščių dvigubai, nes totorių chanų veiksmai stebėtinai sutampa su Jaroslavo Išmintingojo, Aleksandro Nevskio ir Dmitrijaus Donskojaus ketinimais ir planais sukurti centrinę valdžią Rusija.

Yra kinų graviūra, vaizduojanti Batu Khaną su lengvai įskaitomu užrašu „Jaroslavas“. Tada yra miniatiūrinė kronika, kurioje vėl vaizduojamas barzdotas žilų plaukų karūna (greičiausiai didysis kunigaikštis) ant balto žirgo (kaip nugalėtojas). Parašas skelbia „chanas Batu įeina į Suzdalą“. Tačiau Suzdalis yra Jaroslavo Vsevolodovičiaus gimtasis miestas. Pasirodo, jis patenka į savo miestą, pavyzdžiui, numalšinęs maištą. Paveiksle skaitome ne „Baty“, o „Tėtis“, kaip A. Fomenko pasiūlė kariuomenės vado vardą, tada žodis „Svjatoslavas“, o ant karūnos rašomas žodis „Maskvich“, per „A“ “. Faktas yra tas, kad „Maskova“ buvo parašyta kai kuriuose senoviniuose Maskvos žemėlapiuose. (Nuo žodžio „kaukė“, taip ikonos buvo vadinamos iki krikščionybės priėmimo, o žodis „ikona“ – graikiškas. „Maskova“ – kultinė upė ir miestas, kuriame yra dievų atvaizdų). Taigi, jis yra maskvietis, ir tai yra dalykų tvarka, nes tai buvo viena Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė, kuriai priklausė Maskva. Tačiau įdomiausia, kad ant jo diržo parašyta „Rusijos emyras“.

1. Duoklė, kurią Rusijos miestai mokėjo Aukso ordai, buvo įprastas mokestis (dešimtinė), kuris tada egzistavo Rusijoje už armijos išlaikymą - ordą, taip pat jaunų žmonių verbavimą į armiją, iš kur kazokai. kariai, kaip taisyklė, negrįžo namo, atsidavė karinei tarnybai. ... Šis karinis rinkinys buvo vadinamas „tagma“ – duoklė krauju, kurią rusai tariamai mokėjo totoriams. Už atsisakymą mokėti duoklę ar vengimą verbuoti Ordos karinė administracija besąlygiškai nubaudė gyventojus baudžiamosiomis ekspedicijomis kaltose vietose. Natūralu, kad tokias raminimo operacijas lydėjo kruvini ekscesai, smurtas ir egzekucijos. Be to, tarp atskirų princų apanažų nuolat vyko tarpusavio kivirčai su ginkluotais kunigaikščių būrių susirėmimais ir kariaujančių šalių miestų užgrobimu. Šiuos veiksmus istorikai dabar pristato kaip tariamus totorių žygius Rusijos teritorijoje.

Taip buvo falsifikuota Rusijos istorija

Rusų mokslininkas Levas Gumiliovas (1912-1992) teigia, kad totorių-mongolų jungas yra mitas. Jis mano, kad tuo metu vyko Rusijos kunigaikštystės suvienijimas su Orda, vadovaujant Ordai (pagal principą „blogas pasaulis yra geresnis“) ir Rusija buvo tarsi laikoma atskiru ulusu, susitarimu įstojo į Ordą. Jie buvo viena valstybė, turinti savo vidinę nesantaiką ir kovą dėl centralizuotos valdžios. L. Gumilevas manė, kad teoriją apie totorių-mongolų jungą Rusijoje tik XVIII amžiuje sukūrė vokiečių istorikai Gottliebas Bayeris, Augustas Schletzeris, Gerhardas Milleris, veikiami minties apie tariamą rusų tautos vergišką kilmę. , pagal tam tikrą socialinę tvarką valdantys Romanovų rūmai, kurie norėjo atrodyti kaip Rusijos gelbėtojai nuo jungo.

Papildomas argumentas, patvirtinantis, kad „invazija“ buvo visiškai sugalvota, yra tai, kad tariama „invazija“ neįnešė nieko naujo į Rusijos gyvenimą.

Viskas, kas vyko valdant „totorius“, vienaip ar kitaip egzistavo anksčiau.

Nėra nė menkiausio pėdsako apie svetimos etninės grupės buvimą, kitus papročius, kitas taisykles, įstatymus ir nuostatas. O ypač bjaurių „totorių žiaurumų“ pavyzdžiai atidžiau panagrinėjus pasirodo išgalvoti.

Užsienio invazija į tą ar kitą šalį (jei tai nebuvo tik grobuoniškas reidas) visada pasižymėjo naujų ordinų, naujų įstatymų įsigalėjimu, valdančių dinastijų pasikeitimu, administracijos struktūros pasikeitimu, provincijos ribos, kova su senais papročiais, naujo tikėjimo primetimas ir net šalių pavadinimų keitimas. Nieko to nebuvo Rusijoje po totorių-mongolų jungu.

Laurentiano kronikoje, kurią Karamzinas laikė seniausiu ir pilniausiu, buvo iškirpti trys puslapiai, pasakojantys apie Batu invaziją ir pakeisti kažkokiomis literatūrinėmis klišėmis apie XI – XII amžių įvykius. Apie tai remdamasis G. Prochorovu rašė L. Gumilevas. Kas ten baisaus, kad jie ieškojo padirbinėjimo? Tikriausiai kažkas, kas galėtų suteikti peno apmąstymams apie mongolų invazijos keistenybes.

Vakaruose daugiau nei 200 metų jie buvo įsitikinę, kad rytuose egzistuoja didžiulė karalystė tam tikro krikščionių valdovo „Presbiterio Jono“, kurio palikuonys Europoje buvo laikomi „Mongolų imperijos“ chanais. Daugelis Europos metraštininkų „dėl kažkodėl“ tapatino presbiterį Joną su Čingischanu, kuris dar buvo vadinamas „karaliu Dovydu“. Tam tikras dominikonų ordino kunigas Pilypas rašė, kad „krikščionybė karaliauja visur Mongolų rytuose“. Šie „Mongolijos Rytai“ buvo krikščioniškoji Rusija. Tikėjimas apie presbiterio Jono karalystės egzistavimą buvo laikomas ilgą laiką ir buvo pradėtas visur rodyti to meto geografiniuose žemėlapiuose. Europos autorių teigimu, presbiteris Jonas palaikė šiltus ir pasitikėjimo kupinus santykius su Frederiku II Hohenstaufenu – vieninteliu Europos monarchu, kuris nejautė baimės išgirdęs žinią apie „totorių“ invaziją į Europą ir susirašinėjo su „totoriais“. Jis žinojo, kas jie iš tikrųjų.
Galima padaryti logišką išvadą.

Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo

Buvo specifinis vidinio Rusijos žemių suvienijimo ir caro-chano valdžios stiprėjimo šalyje laikotarpis. Visi Rusijos gyventojai buvo suskirstyti į civilius, valdomus kunigaikščių ir nuolatinę reguliarią kariuomenę, vadinamą orda, kuriai vadovavo vaivada, kuri galėjo būti rusai, totoriai, turkai ar kitos tautybės. Armijos ordos viršūnėje buvo chanas arba karalius, kuris turėjo aukščiausią valdžią šalyje.

Kartu A. Buškovas baigdamas pripažįsta, kad išorinis priešas totorių, polovcų ir kitų Volgos regione gyvenusių stepių genčių asmenyje (bet, žinoma, ne mongolai iš Kinijos sienų) įsiveržė į Rusiją m. tą laiką ir šiuos antskrydžius naudojo Rusijos kunigaikščiai kovodami dėl valdžios.
Žlugus Aukso ordai, jos buvusioje teritorijoje skirtingais laikais egzistavo kelios valstybės, iš kurių reikšmingiausios yra: Kazanės chanatas, Krymo chanatas, Sibiro chanatas, Nogajaus orda, Astrachanės chanatas, Uzbekistano chanatas, Kazachstano chanatas.

Kalbant apie 1380 m. Kulikovo mūšį, apie jį rašė (ir nukopijavo) daugelis metraštininkų tiek Rusijoje, tiek Vakarų Europoje. Yra iki 40 šio labai didelio įvykio aprašymo kopijų, skirtingai nuo kitų, nes juos sukūrė daugiakalbiai metraštininkai iš skirtingų šalių. Kai kurios Vakarų kronikos tą patį mūšį apibūdino kaip mūšį Europos teritorijoje, o vėliau istorikai nesuko galvos, kur tai įvyko. Lyginant skirtingas kronikos kronikas, kyla mintis, kad tai yra to paties įvykio aprašymas.

Nepaisant pakartotinių bandymų, prie Tulos, Kulikovo lauke prie Neprjadvos upės, didelio mūšio įrodymų dar nerasta. Masinių kapų ar reikšmingų ginklų radinių nėra.

Dabar jau žinome, kad Rusijoje žodžiai „totoriai“ ir „kazokai“, „armija“ ir „orda“ reiškė tą patį. Todėl Mamai į Kulikovo lauką atvežė ne svetimą mongolų-totorių ordą, o rusų kazokų pulkus, o patį Kulikovo mūšį, greičiausiai, buvo tarpusavio karo epizodas.

Anot Fomenkos, vadinamasis Kulikovo mūšis 1380 m. buvo ne mūšis tarp totorių ir rusų, o pagrindinis rusų pilietinio karo epizodas, galbūt dėl ​​religinio pagrindo. Netiesioginis to patvirtinimas yra šio įvykio atspindys daugelyje bažnyčios šaltinių.

Hipotetiniai „Muscovy Pospolita“ arba „Rusijos kalifato“ variantai

Buškovas išsamiai nagrinėja galimybę perimti katalikybę Rusijos kunigaikštystėse, susijungiant su katalikiška Lenkija ir Lietuva (tuo metu į vieną valstybę „Zhech Pospolita“), sukuriant šiuo pagrindu galingą slavišką „Muskovijos Pospolitą“ ir jos įtaką Europai ir pasauliui. procesus. Tam buvo priežasčių. 1572 m. mirė paskutinis Jogailaičių dinastijos karalius Zigmundas II Augustas. Diduomenė primygtinai reikalavo išrinkti naują karalių, o vienas iš kandidatų buvo Rusijos caras Ivanas Rūstusis. Jis buvo Rurikovičius ir Glinskių kunigaikščių palikuonis, tai yra artimas Jogailaičių giminaitis (kurių protėvis buvo Jogaila, taip pat ir Rurikovičius trimis ketvirčiais).

Tokiu atveju Rusija greičiausiai taptų katalikiška, susijungusi su Lenkija ir Lietuva į vieną galingą slavų valstybę Europos rytuose, kurios istorija galėjo susiklostyti kitaip.
A.Buškovas taip pat bando įsivaizduoti, kas galėtų pasikeisti pasaulio raidoje, jei Rusija atsivertų į islamą ir taptų musulmoniška. Tam taip pat buvo pagrindas. Islamas iš esmės nėra neigiamas. Pavyzdžiui, štai kaip kalifo Omaro (Umar ibn al-Khattab (581–644, antrasis islamo kalifato kalifas) įsakymas skambėjo jo kariams: arba degink palmes ar vaismedžius, žudyk karves, avis ar kupranugarius. palieskite tuos, kurie atsiduoda maldai savo kamerose.

Užuot pakrikštęs Rusiją, kunigaikštis Vladimiras galėjo atlikti jos „apipjaustymą“. O vėliau atsirado galimybė kieno nors kito valia tapti islamo valstybe. Jei Aukso orda būtų gyvavusi šiek tiek ilgiau, Kazanės ir Astrachanės chanatai būtų galėję sustiprėti ir tuo metu susiskaldžiusios Rusijos kunigaikštystės būtų užkariautos, nes jas pačias vėliau užkariavo vieninga Rusija. Ir tada rusai galėjo būti savo noru arba jėga paversti islamu, o dabar mes visi garbintume Alachą ir mokykloje uoliai mokytumėmės Korano.

Nebuvo mongolų-totorių jungo. (A. Maksimovo versija)

Iš knygos „Rusija, kuri buvo“

Jaroslavlio tyrinėtojas Albertas Maksimovas knygoje „Rusija, kuri buvo“ pateikia savo totorių-mongolų invazijos istorijos versiją, iš esmės patvirtindamas pagrindinę išvadą, kad Rusijoje niekada nebuvo mongolų-totorių jungo, tačiau vyko kova tarp Rusijos kunigaikščiai už Rusijos žemių suvienijimą pagal vieningą valdžią. Jo versija šiek tiek prieštarauja A.Buškovo versijai tik pagal „mongolų“ kilmę ir tai, kas iš Rusijos kunigaikščių atliko Čingischano ir Batu vaidmenį.
Alberto Maksimovo knyga daro stiprų įspūdį skrupulingais išvadų įrodymais. Šioje knygoje autorius išsamiai išanalizavo daugelį, jei ne daugumą klausimų, susijusių su istorijos mokslo falsifikavimu.

Jo knyga susideda iš keleto skyrių, skirtų atskiriems istorijos epizodams, kuriuose jis priešpastato tradicinę istorijos versiją (TV) su savo alternatyvia versija (AB) ir įrodo tai konkrečiais faktais. Todėl siūlau išsamiai apsvarstyti jo turinį.
Pratarmėje A. Maksimovas atskleidžia sąmoningo istorijos klastojimo faktus ir tai, kaip istorikai interpretavo tai, kas netilpo į tradicinę versiją (TV). Trumpumo dėlei mes tiesiog išvardysime problemų grupes, o norintys sužinoti detales, skaitys patys:

1. Apie įtempimus ir prieštaravimus tradicinėje istorijoje pagal žymų rusų istoriko Ilovaiski (1832-1920).

Apie tam tikrų istorinių įvykių chronologinę grandinę, paimtą pagrindu, prie kurios buvo tvirtai susieti visi istoriniai dokumentai. Tie, kurie su ja susidūrė, buvo paskelbti klaidingais ir toliau nebuvo svarstomi.

Apie redagavimo, trynimo ir kitų vėlyvų teksto pakeitimų pėdsakus, rastus metraščiuose ir kituose istoriniuose tiek šalies, tiek užsienio dokumentuose.

Apie daugybę senovės istorikų, įsivaizduojamų istorinių įvykių liudininkų, kurių nuomonę apie tikėjimą besąlygiškai priima šiuolaikiniai istorikai, bet kurie, švelniai tariant, buvo fantazijos žmonės.

Apie labai mažą procentą visų tomis dienomis parašytų knygų, išlikusių iki šių dienų.

Dėl parametrų, pagal kuriuos rašytinis šaltinis pripažįstamas autentišku.

Apie nepatenkinamą istorijos mokslo situaciją Vakaruose.

Tai, kad iš pradžių buvo tik viena Romos imperija – su sostine Konstantinopolyje, o romėniška – buvo išrastas vėliau.

Apie prieštaringus duomenis apie gotų kilmę ir su jais susijusius įvykius jiems pasirodžius Rytų Europoje.

Apie piktus mūsų akademinių mokslininkų istorijos studijų metodus.

Apie abejotinus momentus Jordano raštuose.

Kad kinų kronikos yra ne kas kita, kaip Vakarų kronikų vertimai į kinų hieroglifus, Bizantiją pakeičiant Kinija.

Apie tradicinės Kinijos istorijos klastojimą ir apie tikrąją Kinijos civilizacijos pradžią XVII a. NS.

Apie sąmoningą istorijos iškraipymą E.F.Shmurlo, dar ikirevoliucinio istoriko, mūsų laikais pripažinto klasiku.

Apie amerikiečių fiziko Roberto Niutono, N. A. Morozovo, Immanuelio Velikovskio, Sergejaus Valjanskio ir Dmitrijaus Kaljužnio bandymus kelti klausimus apie datų keitimą ir radikalų senovės istorijos peržiūrą.

Apie naują A. Fomenkos chronologiją, jo nuomonę apie totorių-mongolų jungą ir paprastumo principą.
Pirma dalis. Kur buvo Mongolija. Mongolijos problema.

Per pastarąjį dešimtmetį skaitytojams šia tema buvo pateikti keli mokslo populiarūs Nosovskio, Fomenkos, Buškovo, Valjanskio, Kaljužnio ir kai kurių kitų darbai su nemažu kiekiu įrodymų, kad į Rusiją neatvyko jokie mongolai, o su tuo A. Maksimovas. visiškai sutinku. Tačiau jis nesutinka su Nosovskio ir Fomenko versija, kuri yra tokia: viduramžių Rusija ir mongolų orda yra vienas ir tas pats. Ši Rusija = Orda (plius Turkija = Atamanija) sugebėjo užkariauti Vakarų Europą XIV amžiuje, o vėliau Mažąją Aziją, Egiptą, Indiją, Kiniją ir net Ameriką. Rusai apsigyveno visoje Europoje. Tačiau XV amžiuje Rusija = Orda ir Turkija = Atamanija iškrito, įvyko vienos religijos skilimas į stačiatikybę ir islamą, dėl kurio žlugo "Mongolų" Didžioji imperija. Galiausiai Vakarų Europa primetė savo valią savo buvusiems valdovams, į Maskvos sostą pastatydama savo pakalinius Romanovus. Istorija visur buvo perrašyta.

Tada Albertas Maksimovas nuosekliai svarsto skirtingas versijas, kas buvo „mongolai“ ir kas iš tikrųjų buvo totorių-mongolų invazija, ir pateikia savo nuomonę.

1. Jis nesutinka su A.Buškovu, kad totoriai yra Už Volgos srities klajokliai, ir mano, kad totoriai-mongolai buvo karingas įvairių sėkmės ieškotojų, samdomų karių sąjunga, tiesiog banditai iš įvairių klajoklių, o ne tik. klajokliai, Trans-Kaukazo stepių gentys, Vidurinės Azijos ir Vakarų Sibiro regionų tiurkų gentys, Užkariautų regionų gyventojai taip pat įsiliejo į totorių kariuomenę, todėl tarp jų buvo ir Trans-Volgos regiono gyventojų (pagal A. Buškovo hipotezei), tačiau ypač daug buvo polovcų, chazarų ir karingų kitų Didžiosios Stepių genčių atstovų.

Invazija iš tikrųjų buvo įvairių Rurikovičių tarpusavio kova. Bet Maksimovas nesutinka su A. Buškovu, kad Jaroslavas Išmintingasis ir Aleksandras Nevskis vaidina Čingischano ir Batu vardais, ir įrodo, kad Vsevolodo nužudyto brolio Vladimiro kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio jauniausias sūnus Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis. Didysis lizdas, atlieka Čingischano vaidmenį, po tėvo mirties tapo atstumtuoju (kaip Temuchinas jaunystėje) ir anksti dingo iš Rusijos kronikų puslapių.
Išsamiau panagrinėkime jo argumentus.

Dixono „Japonijos istorijoje“ ir Abulgazi „Totorių chanų genealogijoje“ galima perskaityti, kad Temuchinas buvo Esukų sūnus, vienas iš Bordžiginų Kiotų giminės kunigaikščių, ištremtas į žemyną XII amžiaus viduryje. jo broliai ir jų pasekėjai. „Kiotuose“ yra daug bendro su Kijevo žmonėmis, o tada Kijevas formaliai dar buvo Rusijos sostinė. Iš šių autorių matome, kad Temuchinas buvo naujokas. Vėlgi, Temuchino dėdės buvo kalti dėl šio tremties. Viskas taip pat, kaip ir princo Jurijaus atveju. Keisti sutapimai.
Mongolų tėvynė yra Karakumo dykuma.

Istorikai jau seniai susidūrė su klausimu, kaip nustatyti legendinių mongolų tėvynės vietą. Istorikų pasirinkimas nustatyti mongolų užkariautojų tėvynę pasirodė mažas. Jie apsigyveno Khangai regione (šiuolaikinėje Mongolijoje) ir paskelbė, kad šiuolaikiniai mongolai yra didžiųjų užkariautojų palikuonys, nes jie laikėsi klajokliško gyvenimo būdo, neturėjo rašytinės kalbos ir kokius „didžius dalykus“ padarė jų protėviai 700 -Prieš 800 metų neturėjo jokio supratimo. Ir jie patys tai neprieštarauja.

O dabar taškas po taško iš naujo perskaitykite visus A. Buškovo įrodymus (žr. ankstesnį straipsnį), kurį Maksimovas laiko tikru įrodymų prieš tradicinę mongolų istorijos versiją skaitytoju.

Mongolų tėvynė yra Karakumo dykuma. Tokią išvadą galima padaryti, jei atidžiai išstudijuosite Carpini ir Rubruk knygas. Remiantis kruopščiu kelionių užrašų tyrimu ir plano Carpini ir Guillaume'o de Rubruca judėjimo greičio skaičiavimais, kurie lankėsi mongolų sostinėje Karakorum, kurios vaidmenyje yra „vienintelis Mongolijos miestas Karakaronas“, Maksimovas įtikinamai įrodo, kad „Mongolija“ buvo... Centrinėje Azijoje Karakumo dykumos smėlyje.

Tačiau yra žinia apie Karakorumo atradimą Mongolijoje 1889 m. vasarą Rusijos geografijos draugijos Rytų Sibiro departamento (Irkutsko) ekspedicija, vadovaujama garsaus Sibiro mokslininko N. M. Yadrintsevo. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) Kaip su tuo susieti, neaišku. Greičiausiai tai yra noras savo tyrimų rezultatus perduoti kaip sensaciją.

Jurijus Andrejevičius Čingischanas.

1. Anot Maksimovo, gruzinai slepiasi prisiekę Čingischano jurčėnų priešų vardu.

Maksimovas svarsto ir daro išvadą, kad Jurijus Andrejevičius Bogolyubskis atlieka Čingischano vaidmenį. Kovoje dėl Vladimiro stalo iki 1176 m. pergalę iškovojo Andrejaus Bogolyubskio brolis kunigaikštis Vsevolodas Didysis lizdas, o po Andrejaus nužudymo jo sūnus Jurijus tapo atstumtuoju. Jurijus pabėga į stepę, nes ten gyvena giminaičiai iš jo močiutės – garsiojo polovcų chano Aepos dukters, kuri gali suteikti jam prieglobstį. Čia subrendęs Jurijus surenka stiprią armiją – trylika tūkstančių žmonių. Netrukus jį pakvietė karalienė Tamara su savo kariuomene. Štai ką apie tai rašo gruzinų kronikos: „Kai jie ieškojo jaunikio garsiajai karalienei Tamari, pasirodė Tifliso emyras Abulazanas ir pasakė:“ Pažįstu Rusijos valdovo didžiojo kunigaikščio Andriejaus sūnų, tose šalyse paklūsta 300 karalių; jaunystėje netekęs tėvo, šį princą išvarė jo dėdė Savaltas (Vsevolodas Didysis lizdas), pabėgo ir dabar yra Kapchako karaliaus Svindi mieste.

Kapčakai reiškia polovcininkus, gyvenusius Juodosios jūros regione, už Dono ir Šiaurės Kaukaze.

Straipsnyje aprašoma trumpa Džordžijos istorija karalienės Tamaros laikais ir priežastys, paskatinusios ją savo vyru paimti ištremtą princą, kuriame susijungė drąsa, vado talentas ir valdžios troškulys, tai yra padaryti išvadą. santuoka iš patogumo. Pagal siūlomą alternatyvią versiją, Jurijus (stepėse gavęs Temuchino vardą) kartu su savo ranka suteikia Tamarai 13 tūkstančių klajoklių karių (tradicinė istorija teigia, kad Temuchinas turėjo tiek daug karių prieš Jurcheno užėmimą), kurie dabar vietoj to. išpuolių prieš Gruziją ir ypač prieš jos sąjungininką Širvaną dalyvauja karo veiksmuose Gruzijos pusėje. Natūralu, kad pasibaigus santuokai Tamaros vyru paskelbiamas ne koks klajoklis Temuchinas, o Rusijos princas George'as (Jurijus), didžiojo kunigaikščio Andrejaus Bogolyubskio sūnus (bet vis dėlto visa valdžia liko Tamaros rankose). Jurijui taip pat nenaudinga kalbėti apie klajoklišką jaunystę. Štai kodėl Temuchinas dingo iš istorijos akiračio 15 metų, kai buvo jurchenų nelaisvėje (televizijoje), tačiau šiuo laikotarpiu pasirodė princas Jurijus. Ir musulmonų Širvanas buvo Gruzijos sąjungininkas, ir būtent ant Širvano klajokliai – vadinamieji mongolai – puolė palei AV. Tada, XII amžiuje, jie klajojo tiesiog rytinėje Šiaurės Kaukazo spygliuočių dalyje, kur Jurijus-Temuchinas galėjo gyventi karalienės Tamaros tetos, Alano princesės Rusudanos, valdose, Alano stepių regione.

1. Ambicingas ir energingas Jurijus, geležinio charakterio ir tokios pat valdžios valios vyras, žinoma, negalėjo susitaikyti su „meilininkės vyro“, Gruzijos karalienės, vaidmeniu. Tamara išsiunčia Jurijų į Konstantinopolį, tačiau jis grįžta ir iškelia sukilimą – po jo vėliava stovi pusė Gruzijos! Tačiau Tamaros armija stipresnė, o Jurijus nugalėtas. Jis pabėgo į Polovtsijos stepes, bet grįžo ir su Agabeko Arrano pagalba vėl įsiveržė į Gruziją, čia vėl buvo nugalėtas ir dingo amžiams.

O Mongolijos stepėse (televizijoje) po beveik 15 metų pertraukos vėl pasirodo Temuchinas, kuris nesuprantamu būdu atsikrato Jurcheno nelaisvės.

1. Nugalėjęs Tamarą, Jurijus yra priverstas bėgti iš Gruzijos. Klausimas: kur? Vladimiro-Suzdalio kunigaikščiai neįleidžiami į Rusiją. Taip pat neįmanoma grįžti į Šiaurės Kaukazo stepes: baudžiamieji būriai iš Gruzijos ir Širvano prives prie vieno dalyko - prie egzekucijos ant medinio asilo. Visur, kur jis perteklinis, visos žemės užimtos. Tačiau yra beveik laisvų teritorijų – Karakumo dykuma. Beje, turkmėnai iš čia surengė reidus į Užkaukazę. Ir būtent čia su 2600 kovos draugų (alanų, polovcų, gruzinų ir kt.) – viskas, kas jam liko – Jurijus išeina ir vėl tampa Temuchinu, o po kelerių metų paskelbiamas Čingischanu.

Tradicinė Čingischano gyvenimo istorija nuo gimimo momento, jo protėvių genealogija, pirmieji būsimos Mongolų valstybės formavimosi žingsniai paremti daugybe iki šių dienų išlikusių kinų kronikų ir kitų dokumentų, kurie buvo iš tikrųjų perrašyti kiniškais rašmenimis iš arabų, Europos ir Centrinės Azijos kronikų ir dabar išleisti originalams. Būtent iš jų tie, kurie tvirtai tiki Čingischano Mongolų imperijos gimimu šiuolaikinės Mongolijos stepėse, semiasi „tiesos informacijos“.

1. Maksimovas išsamiai nagrinėja Čingischano užkariavimų istoriją (per televiziją) prieš Rusijos puolimą ir daro išvadą, kad tradicinėje keturiasdešimties tautų, kurias užkariavo mongolai, versijoje nėra nė vienos jų geografinės kaimynės (jeigu mongolai buvo Mongolijoje), bet AV visa tai rodo Karakumo dykumą kaip vietą, nuo kurios prasidėjo mongolų kampanijos.

1206 metais Jasa buvo priimta prie Didžiųjų Kurultų, o Jurijus = Temuchinas, jau būdamas brandaus amžiaus, buvo paskelbtas Čingischano - visos Didžiosios Stepės chano, taip, anot mokslininkų, šis vardas verčiamas. Rusų kronikose buvo išsaugota frazė, nurodanti šio vardo kilmę.

„Ir atėjo karalius Knigizas, surengė didelį karą prieš Kijatą ir sekė mirštančius, o caras atidavė Knigizui savo dukrą Zacholub į Birmą“. Tekstas smarkiai sugadintas dėl prasto XV a. dokumento vertimo, kuris iš pradžių buvo parašytas arabiškais rašmenimis viena iš Aukso ordos tautų kalbų. Vėlesni vertėjai, žinoma, būtų išvertę teisingiau: „Ir atėjo Čingis...“. Bet mūsų laimei, jiems to nepavyko padaryti, o pavadinime Chingis = Knigiz aiškiai matosi pagrindinis principas: žodis PRINCAS. Tai yra, Čingischano vardas yra ne kas kita, kaip turkų sugadintas „princas-chanas“! O Jurijus buvo princas.

1. Ir dar du įdomūs faktai: daugelis šaltinių Temuchiną jaunystėje vadino Gurguta. Net kai 1235–1236 m. vengrų vienuolis Julianas lankėsi pas mongolus, jis, apibūdindamas pirmuosius Čingischano žygius, pavadino jį Gurguto vardu. O Jurijus, kaip žinia, yra Georgijus (vardas Jurijus yra vedinys iš vardo Georgijus, viduramžiais tai buvo vienas vardas). Palyginkite: George'as ir Gurgutas. Bertinskio vienuolyno metraščių komentare Čingischanas pavadintas Gurgatanu. Nuo neatmenamų laikų stepėje buvo gerbiamas šventasis Jurgis, kuris buvo laikomas stepių gyventojų globėju.

Čingischanas, žinoma, puoselėjo neapykantą ir Rusijos kunigaikščiams-uzurpatoriams, dėl kurių kaltės jis tapo atstumtuoju, ir polovcams, kurie jį laikė svetimu ir atitinkamai elgėsi. Tryliktoji tūkstantoji armija, kurią Šiaurės Kaukazo stepėse subūrė Temuchinas, susidėjo iš įvairių „draugų“, karinės naudos mėgėjų, o jos gretose tikriausiai buvo įvairių turkų, chazarų, alanų ir kitų klajoklių. Po pralaimėjimo Gruzijoje šios armijos likučiai taip pat buvo gruzinai, armėnai, širvanai, prisijungę prie Jurijaus Gruzijoje ir kt. Todėl apie grynai tiurkišką-polovcišką Čingischano „gvardijos“ kilmę kalbėti nereikia, ypač stepėse, greta Karakumo, daug vietinių genčių, daugiausia turkmėnų. Visas šis konglomeratas Rusijoje pradėtas vadinti totoriais, o kitur – mongolais, mongolais, mogulais ir kt.

Iš Abulgazi skaitome, kad bordžiginai turi mėlynai žalias akis (Borjigins yra klanas, iš kurio tariamai kilęs Čingischanas). Nemažai šaltinių atkreipia dėmesį į raudonus Čingischano ir jo lūšies plaukus, tai yra, rausvai žalias akis. Andrejus Bogolyubskis (Jurio tėvas = Temuchin), beje, taip pat buvo raudonas.

Šiuolaikinių mongolų išvaizda mums žinoma, o Čingischano išvaizda pastebimai skiriasi nuo jų. O Andrejaus Bogolyubskio sūnus Jurijus (tai yra Čingischanas) galėjo išsiskirti pusiau europietiškomis (nes jis pats yra mestizo) bruožai tarp mongoloidų klajoklių masės.

1. Temuchinas atkeršijo už savo jaunystės nuoskaudas ir polovcams, ir gruzinams, bet neturėjo laiko susidoroti su Rusija, nes mirė 1227 m. Tačiau ČINGISCHANAS MIRĖ 1227 M., DIDYSIS KIJEVO KUNIGAIKAS. Bet apie tai vėliau.

Kokia kalba kalbėjo mongolai?

1. Tradicinė istorija yra viena iš jos teiginių: mongolų kalba. Tačiau mongolų kalba nėra išlikęs nė vieno teksto, net raidžių ir etikečių. Nėra jokių realių įrodymų apie užkariautojų kalbinę priklausomybę mongolų kalbų grupei. Ir neigiamas, nors ir netiesioginis, bet egzistuoja. Buvo manoma, kad garsusis Didžiojo chano laiškas popiežiui iš pradžių buvo parašytas mongolų kalba, tačiau išvertus į persų kalbą, pasirodė, kad pirmosios iš originalo išsaugotos eilutės parašytos tiurkų kalba, o tai suteikia pagrindo laikyti visą laišką būti parašyta tiurkų kalba. Ir tai yra gana natūralu. Naimanai, mongolų kaimynai (per televiziją), vadinami mongolakalbių gentimis, tačiau pastaruoju metu pasirodė informacija, kad naimanai yra turkai. Pasirodo, viena iš kazachų šeimų buvo vadinama Naimanais. O kazachai yra turkai. „Mongolų“ armiją daugiausia sudarė tiurkiškai kalbantys klajokliai, o Rusijoje tuo metu kartu su rusų buvo vartojama ir tiurkų kalba.

DI Ilovaiskis pateikia įdomios informacijos: „Bet Džebė ir Subudai... buvo išsiųsti polovcams pasakyti, kad būdami jų KOMPANIJA, jie nenori turėti jų priešais“. Ilovaiskis supranta, ką pasakė, todėl iš karto paaiškina: „Türko-totorių būriai sudarė didžiąją dalį į vakarus siunčiamų karių“.

Apibendrinant galima prisiminti, kad Gumilevas rašo, kad praėjus dviem šimtams metų po mongolų invazijos „Azijos istorija praėjo taip, tarsi Čingischanas ir jo užkariavimai neegzistuotų“. Tačiau Vidurinėje Azijoje nebuvo nei Čingischano, nei jo užkariavimų. Kadangi XII amžiuje savo gyvulius ganė išsibarstę ir smulkūs piemenys, viskas liko nepakitusi iki pat XIX amžiaus ir nereikia ieškoti nei Čingischano kapo, nei „turtingų“ miestų, kuriuose JŲ NIEKADA NEBUVO.
Kokie buvo stepių žmonės išoriškai?

Daugelį šimtų amžių Rusija nuolat kontaktavo su stepių gentimis. Avarai ir vengrai, hunai ir bulgarai perėjo išilgai jos pietinių sienų, pečenegai ir polovcai surengė žiaurius niokojančius antskrydžius, tris šimtmečius Rusija, anot televizijos, buvo po mongolų jungu. Ir visi šie stepių gyventojai, vieni didesniu, kiti mažesniu mastu, išsiliejo į Rusiją, kur juos asimiliavo rusai. Rusijos žemėse jie apsigyveno ne tik klanai ir ordos, bet ir ištisos gentys bei tautos. Prisiminkite Torok ir Berendei gentis, kurios visiškai apsigyveno pietinėse Rusijos kunigaikštystėse. Palikuonys iš mišrių rusų ir Azijos klajoklių santuokų turėtų atrodyti kaip mestizo su aiškia azijietiška priemaiša.

Jei, tarkime, prieš kelis šimtus metų azijiečių dalis bet kurioje tautoje buvo 10%, tai dabar azijiečių genų procentas turėtų išlikti toks pat. Pažiūrėkite į praeivių veidus europinėje Rusijos dalyje. Azijiečių rusų kraujyje nėra net 10 proc. Tai nedviprasmiška. Maksimovas įsitikinęs, kad 5% taip pat yra daug. Dabar prisiminkite britų ir estų genetikų išvadą, paskelbtą American Journal of Human Genetics iš 8.16 skyriaus.

1. Toliau Maksimovas nagrinėja šviesių ir rudų akių santykio klausimą skirtingose ​​Rusijos tautose ir daro išvadą, kad rusai neturės net 3–4% azijietiško kraujo, nepaisant to, kad dominuoja genai, slopinantys regresinius šviesos genus. palikuonių yra atsakingi už rudas akis.akis. Ir tai nepaisant to, kad šimtmečius stepių ir miško stepių vietose, taip pat toliau į Rusijos šiaurę vyko stiprus asimiliacijos procesas tarp slavų ir stepių, kurie liejosi ir liejosi į Rusijos žemes. Maksimovas taip patvirtina jau ne kartą išsakytą nuomonę, kad stepių gyventojai daugiausia buvo ne azijiečiai, o europiečiai (prisiminkime polovkus ir tuos pačius šiuolaikinius totorius, kurie praktiškai nesiskiria nuo rusų). Jie visi yra indoeuropiečiai.

Tuo pačiu metu stepių gyventojai, gyvenę Altajuje ir Mongolijoje, buvo išreikšti azijiečiais, mongoloidais, o arčiau Uralo jie turėjo beveik gryną europietišką išvaizdą. Tais laikais stepėse gyveno šviesiaakės blondinės ir rudaplaukiai.

1. Tarp stepių žmonių buvo daug mongoloidų ir mestizų, dažnai ištisos gentys, tačiau dauguma klajoklių vis dar buvo kaukazoidai, daugelis buvo šviesiaakiai ir šviesiaplaukiai. Todėl, nepaisant to, kad stepės, kurios nuolat, nuo šimtmečio iki šimtmečio, gausiai liejosi į Rusijos teritoriją, buvo asimiliuojamos rusų, pastarieji išliko europiečiais. Ir vėlgi, tai dar kartą liudija, kad totorių-mongolų invazija negalėjo prasidėti iš Azijos gelmių, iš šiuolaikinės Mongolijos teritorijos.

Iš vokiečio Markovo knygos. Nuo Hiperborėjos iki Rusijos. Netradicinė slavų istorija

Chronologija

• 1123 m. rusų ir polovcų mūšis su mongolais prie Kalkos upės
• 1237–1240 Mongolų užkariavimas Rusijoje
• 1240 m. Princas Aleksandras Jaroslavovičius pralaimėjo Švedijos riterius prie Nevos upės (Nevos mūšis)
• 1242 m. kunigaikščio Aleksandro Jaroslavovičiaus Nevskio kryžiuočių pralaimėjimas Peipsi ežere (Ledo mūšis)
• 1380 m. Kulikovo mūšis

Mongolų užkariavimų Rusijos kunigaikštystėse pradžia

XIII amžiuje. Rusijos tautoms teko ištverti sunkią kovą su totorių-mongolų užkariautojai kurie valdė rusų žemėse iki XV a. (praeitas amžius švelnesne forma). Mongolų invazija tiesiogiai ar netiesiogiai prisidėjo prie Kijevo laikotarpio politinių institucijų žlugimo ir absoliutizmo augimo.

XII amžiuje. Mongolijoje nebuvo centralizuotos valstybės, genčių sąjunga buvo pasiekta XII amžiaus pabaigoje. Temuchinas, vieno iš klanų lyderis. Visuotiniame visų giminių atstovų susirinkime („kurultai“). 1206 tokiu vardu jis buvo paskelbtas didžiuoju chanu Chinggis(„Neribota galia“).

Įsikūrus imperijai, ji pradėjo plėstis. Mongolų kariuomenės organizavimas buvo paremtas dešimtainiu principu – 10, 100, 1000 ir kt. Buvo sukurta imperatoriškoji gvardija, kuri kontroliavo visą kariuomenę. Prieš šaunamųjų ginklų atsiradimą Mongolų kavalerijaįsitraukė į stepių karus. Ji buvo geriau organizuotas ir apmokytas nei bet kokia praeities klajoklių armija. Sėkmės priežastis buvo ne tik tobula mongolų karinė organizacija, bet ir varžovų nepasirengimas.

XIII amžiaus pradžioje, užkariavę dalį Sibiro, 1215 metais mongolai pradėjo užkariauti Kiniją. Jiems pavyko užfiksuoti visą šiaurinę dalį. Iš Kinijos mongolai išsivežė naujausią to meto karinę techniką ir specialistus. Be to, jie gavo kompetentingų ir patyrusių pareigūnų kadrus iš kinų. 1219 metais Čingischano kariuomenė įsiveržė į Vidurinę Aziją. Po Centrinės Azijos atsirado užėmė Šiaurės Iraną, po kurio Čingischano kariuomenė surengė grobuonišką kampaniją Užkaukazėje. Iš pietų jie atvyko į Polovcų stepes ir nugalėjo polovcininkus.

Polovcų prašymą padėti jiems kovoti su pavojingu priešu Rusijos kunigaikščiai priėmė. Mūšis tarp rusų-polovcų ir mongolų karių įvyko 1223 metų gegužės 31 dieną prie Kalkos upės Azovo srityje. Ne visi Rusijos kunigaikščiai, žadėję dalyvauti mūšyje, iškėlė savo kariuomenę. Mūšis baigėsi Rusijos ir Polovcų kariuomenės pralaimėjimu, žuvo daug kunigaikščių ir karių.

Čingischanas mirė 1227 m. Trečiasis jo sūnus Ogedėjus buvo išrinktas Didžiuoju chanu. 1235 metais Kurultai susirinko Mongolijos sostinėje Kara-Korum, kur buvo nuspręsta pradėti vakarinių žemių užkariavimą. Šis ketinimas kėlė siaubingą grėsmę Rusijos žemėms. Naujos kampanijos vadovu buvo Ogedėjaus sūnėnas - Batu (Batu).

1236 m. Batu kariuomenė pradėjo kampaniją prieš rusų žemes. Nugalėję Bulgarijos Volgą, jie ėmėsi užkariauti Riazanės kunigaikštystę. Riazanės kunigaikščiai, jų būriai ir miestiečiai turėjo vieni kovoti su užpuolikais. Miestas buvo sudegintas ir apiplėštas. Užėmus Riazanę, mongolų kariuomenė pajudėjo link Kolomnos. Mūšyje prie Kolomnos žuvo daug rusų kareivių, o pats mūšis jiems baigėsi pralaimėjimu. 1238 metų vasario 3 dieną mongolai priartėjo prie Vladimiro. Apgulę miestą, įsibrovėliai pasiuntė į Suzdalą būrį, kuris jį paėmė ir sudegino. Mongolai sustojo tik priešais Novgorodą, dėl purvinų kelių pasuko į pietus.

1240 m. atnaujintas mongolų puolimas.Černigovas ir Kijevas buvo paimti ir sunaikinti. Iš čia mongolų kariuomenė persikėlė į Galiciją-Voluinę. Užėmęs Vladimirą-Volynskį, Galičas 1241 m. Batu įsiveržė į Lenkiją, Vengriją, Čekiją, Moraviją, o 1242 m. pasiekė Kroatiją ir Dalmatiją. Tačiau mongolų kariuomenė į Vakarų Europą įžengė gerokai susilpnėjusi dėl Rusijoje sutikto galingo pasipriešinimo. Tai daugeliu atžvilgių paaiškina faktą, kad jei mongolams pavyko įtvirtinti savo jungą Rusijoje, tai Vakarų Europa patyrė tik invaziją, o vėliau ir mažesniu mastu. Tai istorinis herojiško Rusijos žmonių pasipriešinimo mongolų invazijai vaidmuo.

Didžiosios Batu kampanijos rezultatas buvo didžiulės teritorijos užkariavimas – pietinės Rusijos stepės ir Šiaurės Rusijos miškai, Dunojaus žemupio regionas (Bulgarija ir Moldova). Mongolų imperija dabar apėmė visą Eurazijos žemyną nuo Ramiojo vandenyno iki Balkanų.

Po Ogedėjaus mirties 1241 m. dauguma palaikė Ogedėjaus sūnaus Gajuko kandidatūrą. Batu taip pat tapo stipriausio regiono chanato vadovu. Jis įkūrė savo sostinę Sarajuje (į šiaurę nuo Astrachanės). Jo valdžia apėmė Kazachstaną, Chorezmą, Vakarų Sibirą, Volgą, Šiaurės Kaukazą, Rusiją. Pamažu vakarinė šio uluso dalis tapo žinoma kaip Aukso orda.

Rusijos žmonių kova su Vakarų agresija

Kai mongolai užėmė Rusijos miestus, Nevos žiotyse pasirodė švedai, grasindami Novgorodui. 1240 m. liepą juos nugalėjo jaunasis kunigaikštis Aleksandras, už pergalę gavęs Nevskio vardą.

Tuo pat metu Romos bažnyčia pirko Baltijos jūros šalyse. Dar XII amžiuje vokiečių riteriai pradėjo užgrobti slavams priklausiusias žemes už Oderio ir Baltijos Pamaryje. Tuo pat metu buvo pradėtas puolimas į baltų tautų žemes. Kryžiuočių invaziją į Baltijos ir Šiaurės Vakarų Rusiją sankcionavo popiežius ir Vokietijos imperatorius Frydrichas II. Kryžiaus žygyje dalyvavo ir germanų, danų, norvegų riteriai bei kariuomenės iš kitų Šiaurės Europos šalių. Rusijos žemių puolimas buvo Drang nach Osten doktrinos (stūmimas į rytus) dalis.

Baltijos XIII amžiuje

Kartu su savo palyda Aleksandras staigiu smūgiu išlaisvino Pskovą, Izborską ir kitus užgrobtus miestus. Gavęs žinią, kad prieš jį žygiuoja pagrindinės Ordino pajėgos, Aleksandras Nevskis užtvėrė kelią riteriams, savo kariuomenę pastatydamas ant Peipsi ežero ledo. Rusijos princas pasirodė esąs puikus vadas. Metraštininkas apie jį rašė: „Mes nugalime visur, o Nikolajaus nenugalėsime“. Aleksandras dislokavo kariuomenę po priedanga stačiu krantu ant ežero ledo, pašalindamas galimybę priešui žvalgyti savo pajėgas ir atimdamas iš priešo manevro laisvę. Atsižvelgdamas į riterių „kiaulės“ formavimąsi (trapecijos formos su aštriu pleištu priekyje, kurią sudarė sunkiai ginkluota kavalerija), Aleksandras Nevskis savo pulkus sutvarkė trikampio pavidalu su antgaliu. ilsisi ant kranto. Prieš mūšį kai kurie rusų kareiviai buvo aprūpinti specialiais kabliais, kuriais riterius nutempė nuo žirgų.

1242 metų balandžio 5 dieną ant Peipsi ežero ledo įvyko mūšis, kuris buvo vadinamas Ledo mūšiu. Riterio pleištas pervėrė rusų pozicijos centrą ir palaidojo krante. Šoniniai rusų pulkų puolimai nulėmė mūšio baigtį: kaip erkės jie sutriuškino riterišką „kiaulę“. Riteriai, neatlaikę smūgio, paniškai pabėgo. Rusai persekiojo priešą, „plakdami, nešdami paskui jį tarsi oru“, – rašė metraštininkas. Kaip rašo Novgorodo kronika, mūšyje „vokiečių 400 ir 50 buvo paimti į nelaisvę“.

Atkakliai priešindamasis Vakarų priešams, Aleksandras buvo itin kantrus rytų puolimui. Chano suvereniteto pripažinimas išlaisvino jo rankas atremti kryžiuočių kryžiaus žygį.

Totorių-mongolų jungas

Atkakliai priešindamasis Vakarų priešams, Aleksandras buvo nepaprastai kantrus Rytų puolimui. Mongolai nesikišo į savo pavaldinių religinius reikalus, o vokiečiai stengėsi primesti savo tikėjimą užkariautoms tautoms. Jie vykdė agresyvią politiką su šūkiu "Kas nenori būti pakrikštytas, turi mirti!" Chano suvereniteto pripažinimas išlaisvino pajėgas atremti kryžiuočių kryžiaus žygį. Tačiau paaiškėjo, kad atsikratyti „Mongolijos potvynio“ nėra lengva. Rmongolų infiltruotos rusų žemės buvo priverstos pripažinti savo vasalinę priklausomybę nuo Aukso ordos.

Pirmuoju mongolų valdymo laikotarpiu didžiojo chano įsakymu buvo renkami mokesčiai ir rusai mobilizuojami į mongolų kariuomenę. Į sostinę buvo išsiųsti ir pinigai, ir naujokai. Valdant Gaukui, Rusijos kunigaikščiai keliavo į Mongoliją, kad gautų karaliavimo etiketę. Vėliau pakako ir kelionės pas Sarėjų.

Nenutrūkstama rusų žmonių kova su įsibrovėliais privertė mongolus-totorius atsisakyti kurti savo administracinius valdžios organus Rusijoje. Rusija išlaikė savo valstybingumą. Tai palengvino savo administracijos ir bažnyčios organizacijos buvimas Rusijoje.

Rusijos žemėms valdyti buvo sukurtas gubernatorių-baskų institutas - mongolų-totorių karinių būrių vadovai, kurie stebėjo Rusijos kunigaikščių veiklą. Baskakų denonsavimas ordai neišvengiamai baigdavosi arba princo iškvietimu pas Sarajų (jis dažnai netekdavo etiketės ar net gyvybės), arba baudžiamąja kampanija į maištingą žemę. Pakanka pasakyti, kad tik paskutiniame XIII amžiaus ketvirtyje. Surengta 14 tokių kelionių į rusų žemes.

1257 m. mongolai-totoriai atliko gyventojų surašymą - „skaičiaus rekordą“. Besermenai (musulmonų pirkliai) buvo išsiųsti į miestus, kuriems buvo suteiktas gailestingumas rinkti duoklę. Duoklės („išėjimo“) suma buvo labai didelė, tik vienas „caro duoklė“, t.y. duoklė chanui, kuri iš pradžių buvo renkama natūra, o vėliau pinigais, siekė 1300 kg sidabro per metus. Nuolatinė duoklė buvo papildyta „prašymais“ - vienkartiniais mokesčiais chano naudai. Be to, į chano iždą patekdavo išskaitymai iš prekybos muitų, mokesčių, skirtų chano valdininkams „maitinti“ ir kt. Iš viso buvo 14 rūšių duoklės totorių naudai.

Ordos jungas ilgam pristabdė Rusijos ekonominį vystymąsi, naikino jos žemės ūkį, pakirto kultūrą. Dėl mongolų invazijos sumažėjo miestų vaidmuo politiniame ir ekonominiame Rusijos gyvenime, sustojo miestų statyba, žlugo vaizduojamoji ir taikomoji dailė. Sunki jungo pasekmė buvo Rusijos susiskaldymo gilėjimas ir atskirų jos dalių izoliacija. Susilpnėjusi šalis nepajėgė apginti nemažai vakarų ir pietų regionų, kuriuos vėliau užėmė Lietuvos ir Lenkijos feodalai. Smūgis buvo duotas Rusijos prekybiniams santykiams su Vakarais: prekybiniai ryšiai su užsienio šalimis buvo išsaugoti tik Novgorode, Pskove, Polocke, Vitebske ir Smolenske.

Lūžis buvo 1380 m., kai Kulikovo lauke buvo sumušta daugybės tūkstančių Mamai armija.

Kulikovo mūšis 1380 m

Rusija pradėjo stiprėti, jos priklausomybė nuo Ordos vis silpnėjo. Galutinis išvadavimas įvyko 1480 m., valdant suverenui Ivanui III. Iki to laiko laikotarpis baigėsi, Rusijos žemių telkimas aplink Maskvą baigėsi ir.

o (mongolų-totorių, totorių-mongolų, ordos) - tradicinis Rusijos žemių išnaudojimo sistemos pavadinimas, kurį vykdė klajokliai, atvykę iš Rytų iš Rytų nuo 1237 iki 1480 m.

Ši sistema buvo skirta vykdyti masinį terorą ir Rusijos žmonių apiplėšimus, taikant žiaurius turto prievartavimus. Ji pirmiausia veikė mongolų klajoklių karinės-feodalinės bajorijos (nojonų) interesais, kurie gavo liūto dalį surinktos duoklės.

Mongolų-totorių jungas buvo įkurtas po chano Batu invazijos XIII amžiuje. Iki 1260-ųjų pradžios Rusiją valdė didieji mongolų chanai, o vėliau – Aukso ordos chanai.

Rusijos kunigaikštystės tiesiogiai nebuvo Mongolijos valstybės dalis ir išlaikė vietinę kunigaikštystės administraciją, kurios veiklą kontroliavo baskakai – chano atstovai užkariautose žemėse. Rusijos kunigaikščiai buvo mongolų chanų intakai ir gaudavo iš jų etiketes už savo kunigaikštysčių turėjimą. Formaliai mongolų-totorių jungas buvo įkurtas 1243 m., Kai kunigaikštis Jaroslavas Vsevolodovičius gavo Vladimiro Didžiosios Kunigaikštystės etiketę iš mongolų. Rusija, anot etiketės, prarado teisę kautis ir turėjo reguliariai du kartus (pavasarį ir rudenį) atiduoti duoklę chanams.

Rusijos teritorijoje nebuvo nuolatinės mongolų-totorių kariuomenės. Jungą palaikė baudžiamosios kampanijos ir represijos prieš maištaujančius kunigaikščius. Reguliarus duoklių srautas iš Rusijos žemių prasidėjo po 1257–1259 m. surašymo, kurį atliko mongolų „cenzoriai“. Apmokestinimo vienetai buvo: miestuose – kiemas, kaime – „kaimas“, „plūgas“, „plūgas“. Tik dvasininkai buvo atleisti nuo duoklės. Pagrindinės „ordos naštos“ buvo: „išėjimas“, arba „caro duoklė“ – mokestis tiesiogiai mongolų chanui; prekybos mokesčiai („myt“, „tamka“); transportavimo pareigos ("yam", "carts"); chano ambasadorių išlaikymas ("pašaras"); įvairios „dovanėlės“ ir „pagarbos“ chanui, jo artimiesiems ir bendražygiams. Kiekvienais metais iš Rusijos žemių duoklės pavidalu iškeliaudavo didžiulis kiekis sidabro. Periodiškai buvo renkami dideli „prašymai“ karinėms ir kitoms reikmėms. Be to, Rusijos kunigaikščiai chano įsakymu buvo įpareigoti siųsti karius dalyvauti kampanijose ir gaudyklėse. 1250-ųjų pabaigoje ir 1260-ųjų pradžioje musulmonų pirkliai ("bessermens") rinko duoklę iš Rusijos kunigaikštysčių, kurios nupirko šią teisę iš didžiojo mongolų chano. Didžioji duoklė atiteko didžiajam chanui Mongolijoje. Per 1262 metų sukilimus „besermenai“ buvo išvaryti iš Rusijos miestų, o pareiga rinkti duoklę atiteko vietos kunigaikščiams.

Rusijos kova su jungu įgavo vis platesnį plotį. 1285 m. Didysis kunigaikštis Dmitrijus Aleksandrovičius (Aleksandro Nevskio sūnus) nugalėjo ir išvijo „Ordos Tsarevičiaus“ armiją. XIII pabaigoje - XIV amžiaus pirmąjį ketvirtį pasirodymai Rusijos miestuose paskatino baskų tautos pašalinimą. Stiprėjant Maskvos kunigaikštystei, totorių jungas pamažu silpsta. Maskvos kunigaikštis Ivanas Kalita (valdė 1325–1340 m.) įgijo teisę rinkti „produkciją“ iš visų Rusijos kunigaikštysčių. Nuo XIV amžiaus vidurio Aukso Ordos chanų įsakymų, neparemtų realios karinės grėsmės, Rusijos kunigaikščiai nebevykdė. Dmitrijus Donskojus (1359 m. 1389 m.) nepripažino chano etikečių, išduotų jo varžovams, ir jėga užgrobė Vladimiro Didžiąją Kunigaikštystę. 1378 metais Riazanės žemėje prie Vožos upės sumušė totorių kariuomenę, o 1380 metais Kulikovo mūšyje nugalėjo Aukso ordos valdovą Mamajų.

Tačiau po Tokhtamyšo kampanijos ir Maskvos užėmimo 1382 m., Rusija buvo priversta vėl pripažinti Aukso ordos galią ir mokėti duoklę, tačiau jau Vasilijus I Dmitrijevičius (1389-1425) gavo didįjį Vladimiro karalystę be chano etiketės. , kaip „jo valdovė“. Pagal jį jungas buvo vardinis. Duoklė buvo mokama nereguliariai, Rusijos kunigaikščiai vykdė savarankišką politiką. Aukso ordos valdovo Edigejaus (1408 m.) bandymas atkurti visą valdžią Rusijoje baigėsi nesėkmingai: jam nepavyko užimti Maskvos. Aukso ordoje prasidėjęs nesantaika atvėrė Rusijai galimybę nuversti totorių jungą.

Tačiau XV amžiaus viduryje Maskvos Rusija pati išgyveno tarpusavio karo laikotarpį, kuris susilpnino jos karinį potencialą. Per tuos metus totorių valdovai surengė daugybę niokojančių invazijų, tačiau jie nebegalėjo paskatinti rusų iki galo paklusti. Rusijos žemių suvienijimas aplink Maskvą lėmė tokios politinės galios Maskvos kunigaikščių susitelkimą, su kuria susilpnėję totorių chanai negalėjo susidoroti. Didysis Maskvos kunigaikštis Ivanas III Vasiljevičius (1462-1505) atsisakė mokėti duoklę 1476 m. 1480 m., po nesėkmingos Didžiosios Ordos chano Akhmato kampanijos ir „stovėjimo ant Ugros“, jungas buvo galutinai nuverstas.

Mongolų-totorių jungas turėjo neigiamų, regresyvių pasekmių Rusijos žemių ekonominiam, politiniam ir kultūriniam vystymuisi, stabdė Rusijos gamybinių jėgų, kurios buvo aukštesniame socialiniame ir ekonominiame lygyje, augimą. gamybinės Mongolijos valstybės pajėgos. Ji ilgą laiką dirbtinai išsaugojo grynai feodalinį natūralų ekonomikos pobūdį. Politiniu požiūriu jungo pasekmės pasireiškė natūralaus Rusijos valstybės raidos proceso pažeidimu, dirbtiniu jos susiskaidymo palaikymu. Du su puse šimtmečio trukęs mongolų-totorių jungas buvo viena iš ekonominio, politinio ir kultūrinio Rusijos atsilikimo nuo Vakarų Europos šalių priežasčių.

Medžiaga parengta remiantis informacija iš atvirų šaltinių.

Viso melo pašalinimas iš istorijos visiškai nereiškia, kad liks tik tiesa – dėl to išvis nieko gali likti.

Stanislavas Jerzy Lec

Totorių-mongolų invazija prasidėjo 1237 m., kai Batu kavalerija įsiveržė į Riazanės žemes, o baigėsi 1242 m. Šių įvykių rezultatas buvo dviejų šimtmečių jungas. Taip rašoma vadovėliuose, tačiau iš tikrųjų Ordos ir Rusijos santykiai buvo daug sudėtingesni. Visų pirma apie tai kalba garsus istorikas Gumilevas. Šioje medžiagoje trumpai apžvelgsime mongolų-totorių armijos invazijos klausimus visuotinai priimto aiškinimo požiūriu, taip pat apsvarstysime ginčytinus šio aiškinimo klausimus. Mūsų užduotis – ne tūkstantąjį kartą pasiūlyti fantaziją apie viduramžių visuomenę, o pateikti skaitytojams faktus. O išvados – jau kiekvieno reikalas.

Invazijos pradžia ir prielaidos

Pirmą kartą Rusijos ir Ordos kariai susitiko 1223 m. gegužės 31 d. mūšyje prie Kalkos. Rusijos kariuomenei vadovavo Kijevo kunigaikštis Mstislavas, o jiems priešinosi Subedėjus ir Džuba. Rusijos kariuomenė buvo ne tik nugalėta, bet ir iš tikrųjų sunaikinta. Tam yra daug priežasčių, tačiau visos jos aptariamos straipsnyje apie mūšį prie Kalkos. Grįžtant prie pirmosios invazijos, ji vyko dviem etapais:

• 1237-1238 – kampanija į rytines ir šiaurines Rusijos žemes.
• 1239-1242 – žygis į pietines žemes, dėl kurių buvo įkurtas jungas.

Invazija 1237-1238 m

1236 m. mongolai pradėjo dar vieną kampaniją prieš polovkus. Šioje kampanijoje jie sulaukė didžiulės sėkmės ir 1237 m. antroje pusėje priartėjo prie Riazanės kunigaikštystės sienų. Azijos kavalerijos vadas buvo Čingischano anūkas Batu Khanas (Batu Khanas). Jam vadovavo 150 tūkst. Kartu su juo kampanijoje dalyvavo Subedei, kuris buvo pažįstamas su rusais iš ankstesnių susirėmimų.

Totorių-mongolų invazijos žemėlapis

Invazija įvyko 1237 m. žiemos pradžioje. Tikslios datos čia nustatyti neįmanoma, nes ji nežinoma. Be to, kai kurie istorikai teigia, kad invazija įvyko ne žiemą, o tų pačių metų vėlyvą rudenį. Didžiuliu greičiu mongolų kavalerija judėjo po šalį, užkariaudama vieną miestą po kito:

• Riazanė – krito 1237 m. gruodžio pabaigoje. Apgultis truko 6 dienas.
• Maskva – krito 1238 metų sausį. Apgultis truko 4 dienas. Prieš šį įvykį vyko Kolomnos mūšis, kur Jurijus Vsevolodovičius su savo kariuomene bandė sustabdyti priešą, tačiau buvo nugalėtas.
• Vladimiras – krito 1238 metų vasarį. Apgultis truko 8 dienas.

Po Vladimiro užėmimo beveik visos rytinės ir šiaurinės žemės buvo Batu rankose. Jis užkariavo vieną miestą po kito (Tverą, Jurjevą, Suzdalą, Pereslavlį, Dmitrovą). Kovo pradžioje Toržokas krito, atverdamas kelią mongolų armijai į šiaurę, į Novgorodą. Bet Batu atliko dar vieną manevrą ir vietoj žygio į Novgorodą dislokavo savo kariuomenę ir nuėjo šturmuoti Kozelską. Apgultis truko 7 savaites, kuri baigėsi tik tada, kai mongolai ėmė gudrauti. Jie paskelbė, kad sutiks su Kozelsko garnizono pasidavimu ir paleis visus gyvus. Žmonės patikėjo ir atvėrė tvirtovės vartus. Batu nesilaikė žodžio ir davė įsakymą visus nužudyti. Taip baigėsi pirmoji kampanija ir pirmoji totorių-mongolų kariuomenės invazija į Rusiją.

Invazija 1239-1242 m

Po pusantrų metų pertraukos, 1239 m., prasidėjo nauja chano Batu kariuomenės invazija į Rusiją. Šiais metais renginiai vyko Perejaslave ir Černigove. Batu puolimo letargija atsirado dėl to, kad tuo metu jis aktyviai kovojo su Polovcais, ypač Krymo teritorijoje.

1240 m. ruduo Batu vedė savo kariuomenę po Kijevo sienomis. Senovės Rusijos sostinė negalėjo atsispirti ilgą laiką. Miestas žlugo 1240 m. gruodžio 6 d. Istorikai atkreipia dėmesį į ypatingą žiaurumą, su kuriuo elgėsi įsibrovėliai. Kijevas buvo beveik visiškai sunaikintas. Iš miesto nieko neliko. Šiandien mums žinomas Kijevas neturi nieko bendra su senovės sostine (išskyrus jos geografinę padėtį). Po šių įvykių įsiveržusi armija buvo padalinta:

• Dalis atiteko Vladimirui-Volynskiui.
• Dalis atiteko Galichui.

Užėmę šiuos miestus, mongolai išvyko į europinę kampaniją, bet mūsų tai neįdomu.

Totorių-mongolų invazijos į Rusiją pasekmės

Istorikai vienareikšmiškai apibūdina Azijos armijos invazijos į Rusiją pasekmes:

• Šalis buvo apimta ir tapo visiškai priklausoma nuo Aukso ordos.
• Rusija ėmė kasmet pagerbti nugalėtojus (pinigais ir žmonėmis).
• Dėl nepakeliamo jungo šalis pateko į pažangos ir raidos stuporą.

Šį sąrašą galima tęsti, bet apskritai viskas susiveda į tai, kad visos problemos, kurios tuo metu buvo Rusijoje, buvo nurašytos ant jungo.

Trumpai tariant, būtent tokia yra totorių-mongolų invazija oficialiosios istorijos požiūriu ir tai, ką mums pasakoja vadovėliai. Priešingai, mes apsvarstysime Gumiliovo argumentus, taip pat užduosime keletą paprastų, bet labai svarbių klausimų, kad suprastume dabartines problemas ir tai, kad su jungu, taip pat su Rusijos ir Ordos santykiais, viskas yra daug sudėtingiau. nei įprasta sakyti.

Pavyzdžiui, visiškai nesuvokiama ir nepaaiškinama, kaip klajoklių tauta, dar prieš kelis dešimtmečius gyvenusi genčių sistemoje, sukūrė didžiulę imperiją ir užkariavo pusę pasaulio. Iš tiesų, svarstydami apie invaziją į Rusiją, mes svarstome tik ledkalnio viršūnę. Aukso ordos imperija buvo daug didesnė: nuo Ramiojo vandenyno iki Adrijos jūros, nuo Vladimiro iki Birmos. Buvo užkariautos milžiniškos šalys: Rusija, Kinija, Indija... Nei anksčiau, nei po to niekas nesugebėjo sukurti karo mašinos, kuri galėtų užkariauti tiek šalių. Ir mongolai sugebėjo ...

Kad suprastume, kaip buvo sunku (jei nesakyti, kad neįmanoma), pažiūrėkime į situaciją su Kinija (kad jie neapkaltintų, kad mes ieškome sąmokslo aplink Rusiją). Čingischano laikais Kinijoje gyveno apie 50 mln. Mongolų surašymo niekas nevykdė, bet, pavyzdžiui, šiandien ši tauta turi 2 mln. Atsižvelgiant į tai, kad visų viduramžių tautų skaičius didėja, mongolų buvo mažiau nei 2 milijonai žmonių (su moterimis, seneliais ir vaikais). Kaip jiems pavyko užkariauti 50 milijonų gyventojų turinčią Kiniją? Ir tada taip pat Indija ir Rusija ...

Batu judėjimo geografijos keistenybės

Grįžkime prie mongolų totorių invazijos į Rusiją. Kokie buvo šios kelionės tikslai? Istorikai kalba apie norą apiplėšti šalį ir ją pavergti. Taip pat sakoma, kad visi šie tikslai buvo pasiekti. Tačiau tai nėra visiškai tiesa, nes senovės Rusijoje buvo 3 turtingiausi miestai:

• Kijevas yra vienas didžiausių Europos miestų ir senovės Rusijos sostinė. Miestą užkariavo mongolai ir sunaikino.
• Novgorodas yra didžiausias prekybos miestas ir turtingiausias šalyje (taigi ir jo ypatingas statusas). Nuo invazijos visiškai nenukentėjo.
• Smolenskas taip pat yra prekybos miestas, jis buvo laikomas lygiu turtu Kijevui. Miestas taip pat nematė mongolų-totorių kariuomenės.

Taigi išeina, kad 2 iš 3 didžiausių miestų nuo invazijos visiškai nenukentėjo. Be to, jei grobstymą laikysime pagrindiniu Batu invazijos į Rusiją aspektu, tai logika visiškai neatsekama. Spręskite patys, Batu paima Torzhoką (užpuolimui jis praleidžia 2 savaites). Tai skurdžiausias miestas, kurio užduotis – apsaugoti Novgorodą. Bet po to mongolai nevažiuoja į Šiaurę, kas būtų logiška, o pasuka į pietus. Kodėl reikėjo 2 savaites praleisti ant Toržoko, kurio niekam nereikia, kad tik pasuktum į pietus? Istorikai pateikia du paaiškinimus, kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo logiški:

• Prie Toržoko Batu prarado daug kareivių ir bijojo vykti į Novgorodą. Šį paaiškinimą būtų galima laikyti logišku, jei ne vienas „bet“. Kadangi Batu prarado daug savo armijos, jam reikia išvykti iš Rusijos papildyti armiją arba padaryti pertrauką. Tačiau vietoj to chanas skuba šturmuoti Kozelską. Ten, beje, nuostoliai buvo didžiuliai ir dėl to mongolai skubiai paliko Rusiją. Tačiau kodėl jie nenuvyko į Novgorodą – neaišku.
• Totoriai-mongolai bijojo pavasarinio upių potvynio (tai buvo kovo mėn.). Net ir šiuolaikinėmis sąlygomis kovo mėnuo Rusijos šiaurėje nepasižymi švelniu klimatu ir ten galite lengvai judėti. O jei kalbėtume apie 1238 metus, tai tą laikmetį klimatologai vadina mažuoju ledynmečiu, kai žiemos buvo daug atšiauresnės nei šiuolaikinės ir apskritai temperatūra gerokai žemesnė (tai nesunku patikrinti). Tai yra, paaiškėja, kad kovo mėn. visuotinio atšilimo eroje Naugarduką galima pasiekti, o ledynmečio laikais visi bijojo upių potvynių.

Situacija su Smolensku taip pat paradoksali ir nepaaiškinama. Paėmęs Toržoką, Batu išsiruošia šturmuoti Kozelską. Tai paprasta tvirtovė, mažas ir labai skurdus miestas. Mongolai jį šturmavo 7 savaites ir prarado tūkstančius nužudytų žmonių. Kam tai buvo padaryta? Iš Kozelsko užėmimo naudos nebuvo – mieste nėra pinigų, nėra ir maisto sandėlių. Kam tokios aukos? Tačiau tik 24 valandos kavalerijos judėjimo iš Kozelsko yra Smolenskas – turtingiausias Rusijos miestas, tačiau mongolai net negalvoja judėti link jo.

Keista, bet oficialūs istorikai tiesiog ignoruoja visus šiuos loginius klausimus. Standartiniai pasiteisinimai pateikiami, sako, kas gi tuos laukinius žino, taip jie patys nusprendė. Tačiau toks paaiškinimas neatlaiko patikrinimo.

Klajokliai niekada neaukoja žiemą

Yra dar vienas nuostabus faktas, kurį oficialioji istorija tiesiog aplenkia. to paaiškinti neįmanoma. Abi totorių-mongolų invazijos į Rusiją buvo įvykdytos žiemą (arba prasidėjo vėlyvą rudenį). Bet tai yra klajokliai, ir klajokliai pradeda kovoti tik pavasarį, kad baigtų kovas prieš žiemą. Juk jie juda ant arklių, kuriuos reikia šerti. Ar įsivaizduojate, kaip galėtumėte pamaitinti tūkstančius mongolų armijos snieguotoje Rusijoje? Istorikai, žinoma, sako, kad tai yra smulkmena ir net neverta svarstyti tokių klausimų, tačiau bet kokios operacijos sėkmė tiesiogiai priklauso nuo to, ar:

• Karlas 12 nesugebėjo sukurti savo kariuomenės aprūpinimo – jis prarado Poltavą ir Šiaurės karą.
• Napoleonas nesugebėjo užtikrinti saugumo ir paliko Rusiją su pusbadžiu kariuomene, kuri buvo visiškai nepajėgi kovoti.
• Hitleriui, pasak daugelio istorikų, pavyko įtvirtinti saugumą tik 60-70% – jis pralaimėjo Antrąjį pasaulinį karą.

O dabar, visa tai supratę, pažiūrėkime, kokia buvo mongolų kariuomenė. Tai verta dėmesio, tačiau nėra tikslaus jo kiekybinės sudėties skaičiaus. Istorikai skambina nuo 50 tūkstančių iki 400 tūkstančių raitelių. Pavyzdžiui, Karamzinas kalba apie 300 tūkst. Batu armiją. Pažvelkime į kariuomenės aprūpinimą, naudodamiesi šiuo paveikslu kaip pavyzdžiu. Kaip žinia, mongolai į karines kampanijas visada vykdavo su trimis žirgais: jodinėjo (raitelis judėjo ant jo), pakavo (vežėsi raitelio asmeninius daiktus ir ginklus) ir kovojo (eidavo tušti, kad bet kurią akimirką galėtų stoti į mūšį šviežia). ). Tai yra, 300 tūkstančių žmonių yra 900 tūkstančių arklių. Prie to pridėkite arklius, kurie gabeno taranavimo ginklus (tikrai žinoma, kad mongolai ginklus atvežė surinktus), arklius, kurie atnešė maistą kariuomenei, nešė papildomus ginklus ir kt. Pasirodo, konservatyviausiais skaičiavimais, 1,1 milijono arklių! Dabar įsivaizduokite, kaip snieguotą žiemą (mažojo ledynmečio laikais) išmaitinti tokią bandą svečioje šalyje? Atsakymo nėra, nes to padaryti negalima.

Taigi, kiek armijos turėjo tėtis?

Pažymėtina, tačiau kuo arčiau mūsų laikų yra totorių-mongolų armijos invazijos tyrimas, tuo mažesnis skaičius gaunamas. Pavyzdžiui, istorikas Vladimiras Čivilikhinas kalba apie 30 tūkstančių, kurie persikėlė atskirai, nes negalėjo išmaitinti vienoje armijoje. Kai kurie istorikai šį skaičių nuleidžia dar žemiau – iki 15 tūkst. Ir čia susiduriame su neišsprendžiamu prieštaravimu:

• Jei tikrai buvo tiek daug mongolų (200-400 tūkst.), tai kaip jie galėjo išmaitinti save ir savo arklius atšiaurią Rusijos žiemą? Miestai ramiai jiems nepasidavė, kad galėtų paimti atsargas, dauguma tvirtovių buvo sudegintos.
• Jei iš tikrųjų mongolų buvo tik 30-50 tūkstančių, tai kaip jiems pavyko užkariauti Rusiją? Juk kiekviena kunigaikštystė prieš Batu iškėlė maždaug 50 tūkstančių kariuomenę. Jei tikrai būtų tiek mažai mongolų ir jie būtų veikę patys, ordos ir paties Batu palaikai būtų buvę palaidoti po Vladimiru. Tačiau iš tikrųjų viskas buvo kitaip.

Kviečiame skaitytoją patiems ieškoti išvadų ir atsakymų į šiuos klausimus. Savo ruožtu mes padarėme pagrindinį dalyką - nurodėme faktus, kurie visiškai paneigia oficialią mongolų-totorių invazijos versiją. Straipsnio pabaigoje noriu atkreipti dėmesį į dar vieną svarbų faktą, kurį pripažino visas pasaulis, taip pat ir oficialioji istorija, tačiau šis faktas yra nutylėtas ir skelbiamas kai kur. Pagrindinis dokumentas, pagal kurį ilgus metus buvo tiriamas jungas ir invazija, yra Laurentiano kronika. Tačiau, kaip paaiškėjo, šio dokumento tiesa kelia didelių klausimų. Oficiali istorija pripažino, kad 3 kronikos puslapiai (kurie kalba apie jungo pradžią ir mongolų invazijos į Rusiją pradžią) buvo pakeisti ir nebuvo originalūs. Įdomu, kiek dar puslapių iš Rusijos istorijos buvo pakeista kitose kronikose ir kas iš tikrųjų atsitiko? Tačiau į šį klausimą atsakyti beveik neįmanoma...

Daugumoje istorijos vadovėlių rašoma, kad XIII-XV amžiais Rusija kentėjo nuo mongolų-totorių jungo. Tačiau pastaraisiais metais vis dažniau pasigirsta abejojančių, kad invazija apskritai įvyko? Ar tikrai didžiulės klajoklių minios užtvindė taikias kunigaikštystes, pavergdamos jų gyventojus? Išanalizuokime istorinius faktus, kurių daugelis gali šokiruoti.

Igo sugalvojo lenkai

Pats terminas „mongolų-totorių jungas“ buvo sugalvotas lenkų autorių. Metraštininkas ir diplomatas Janas Dlugošas 1479 metais pavadino Aukso ordos egzistavimo laiką. Ją 1517 metais pasekė Krokuvos universitete dirbęs istorikas Matthew Mekhovskis. Šią Rusijos ir mongolų užkariautojų santykių interpretaciją greitai perėmė Vakarų Europa, o iš ten ją pasiskolino Rusijos istorikai.

Be to, Ordos kariuomenėje praktiškai nebuvo totorių. Tiesiog Europa gerai žinojo šios Azijos tautos vardą, todėl jis išplito iki mongolų. Tuo tarpu Čingischanas bandė išnaikinti visą totorių gentį, nugalėdamas jų kariuomenę 1202 m.

Pirmasis Rusijos gyventojų surašymas

Pirmąjį Rusijos istorijoje gyventojų surašymą atliko Ordos atstovai. Jie turėjo rinkti tikslią informaciją apie kiekvienos kunigaikštystės gyventojus, apie jų luominę priklausomybę. Pagrindinė tokio mongolų susidomėjimo statistika priežastis buvo poreikis apskaičiuoti subjektams taikomų mokesčių dydį.

1246 m. ​​surašymas vyko Kijeve ir Černigove, Riazanės kunigaikštystės statistinė analizė atlikta 1257 m., Novgorodiečiai suskaičiuoti po dvejų metų, o Smolensko srities gyventojai – 1275 m.

Be to, Rusijos gyventojai kėlė liaudies sukilimus ir išvijo iš savo krašto vadinamuosius „besermenus“, kurie rinko duoklę Mongolijos chanams. Tačiau Aukso ordos valdovų, vadinamų Baskakais, valdytojai ilgą laiką gyveno ir dirbo Rusijos kunigaikštystėse, surinktus mokesčius siųsdami į Saray-Batu, o vėliau į Saray-Berką.

Bendri žygiai

Kunigaikščio būriai ir ordos kariai dažnai rengdavo bendras karines kampanijas tiek prieš kitus rusus, tiek prieš Rytų Europos gyventojus. Taigi 1258–1287 m. mongolų ir Galisijos kunigaikščių kariuomenė nuolat atakavo Lenkiją, Vengriją ir Lietuvą. O 1277 metais rusai dalyvavo mongolų karinėje kampanijoje Šiaurės Kaukaze, padėdami sąjungininkams užkariauti Alaniją.

1333 metais maskviečiai šturmavo Novgorodą, o kitais metais Briansko būrys išvyko į Smolenską. Kiekvieną kartą Ordos būriai dalyvaudavo šiose tarpusavio kovose. Be to, jie nuolat padėdavo didiesiems Tverės kunigaikščiams, kurie tuo metu buvo laikomi pagrindiniais Rusijos valdovais, nuraminti nepaklusnias kaimynines žemes.

Didžiąją ordos dalį sudarė rusai

Arabų keliautojas Ibn Battuta, 1334 metais apsilankęs Saray-Berke mieste, savo esė „Dovana miestų stebuklų ir klajonių stebuklų kontempliatoriams“ rašė, kad Aukso ordos sostinėje yra daug rusų. Be to, jie sudaro didžiąją dalį gyventojų: ir dirbančių, ir ginkluotų.

Šį faktą paminėjo ir baltųjų emigrantų autorius Andrejus Gordejevas knygoje „Kazokų istorija“, kuri buvo išleista Prancūzijoje XX a. 2 dešimtmečio pabaigoje. Tyrėjo teigimu, didžioji dalis Ordos karių buvo vadinamieji brodnikai – etniniai slavai, gyvenę Azovo srityje ir Dono stepėse. Šie kazokų pirmtakai nenorėjo paklusti kunigaikščiams, todėl dėl laisvo gyvenimo patraukė į pietus. Šios etnosocialinės grupės pavadinimas tikriausiai kilęs iš rusiško žodžio „klajoti“ (klajoti).

Kaip žinoma iš kronikos šaltinių, mūšyje prie Kalkos 1223 m. marsaeigiai kovėsi mongolų kariuomenės, vadovaujamos vaivados Ploskynya, pusėje. Galbūt jo žinios apie kunigaikščių būrių taktiką ir strategiją turėjo didelę reikšmę pergalei prieš jungtines Rusijos ir Polovtsijos pajėgas.

Be to, būtent Ploskynya apgavo Kijevo valdovą Mstislavą Romanovičių kartu su dviem Turovo-Pinsko kunigaikščiais ir perdavė juos vykdyti mongolams.

Tačiau dauguma istorikų mano, kad mongolai privertė rusus tarnauti jų kariuomenėje, t.y. įsibrovėliai jėga apginklavo pavergtų žmonių atstovus. Vis dėlto atrodo mažai tikėtina.

Rusijos mokslų akademijos Archeologijos instituto vyresnioji mokslo darbuotoja Marina Poluboyarinova knygoje „Rusų žmonės aukso ordoje“ (Maskva, 1978) pasiūlė: „Priverstinis rusų karių dalyvavimas totorių armijoje tikriausiai nutrūko. vėliau. Buvo tik samdiniai, kurie jau buvo savanoriškai prisijungę prie totorių kariuomenės.

Kaukazo užpuolikai

Yesugei-bagatur, Čingischano tėvas, buvo mongolų Kiyat genties Bordžiginų klano atstovas. Remiantis daugelio liudininkų aprašymais, tiek jis, tiek jo legendinis sūnus buvo aukšti, šviesiai rausvais plaukais.

Persų mokslininkas Rashidas ad-Dinas savo darbe „Kronikų rinkinys“ (XIV a. pradžia) rašė, kad visi didžiojo užkariautojo palikuonys dažniausiai buvo šviesiaplaukiai ir pilkaakiai.

Tai reiškia, kad Aukso ordos elitas priklausė kaukaziečiams. Tikriausiai šios rasės atstovai vyravo tarp kitų įsibrovėlių.

Jų buvo nedaug

Esame įpratę manyti, kad XIII amžiuje Rusiją užplūdo daugybė mongolų-totorių minios. Kai kurie istorikai kalba apie 500 000 kariuomenę. Tačiau taip nėra. Iš tiesų, net šiuolaikinės Mongolijos gyventojų skaičius vos viršija 3 milijonus žmonių, o jei atsižvelgsime į žiaurų genties narių genocidą, kurį pakeliui į valdžią organizavo Čingischanas, jo kariuomenės dydis negalėjo būti toks įspūdingas.

Sunku įsivaizduoti, kaip pamaitinti pusę milijono kariuomenę, be to, judančią ant arklių. Gyvuliams tiesiog neužtektų ganyklų. Bet kiekvienas mongolų raitelis su savimi vedžiojo bent tris arklius. Dabar įsivaizduokite 1,5 mln. bandą. Kariuomenės avangarde jojančių karių žirgai valgydavo ir trypdavo viską, ką tik galėjo. Likę arkliai būtų numirę badu.

Drąsiausiais skaičiavimais, Čingischano ir Batu kariuomenė niekaip negalėjo viršyti 30 tūkstančių raitelių. Tuo tarpu senovės Rusijos gyventojų skaičius, pasak istoriko Georgijaus Vernadskio (1887–1973), iki invazijos buvo apie 7,5 mln.

Bekraujo egzekucijos

Neišmanančių ar nepagarbių mongolų žmonėms, kaip ir daugumai to meto tautų, buvo nukirsta galva. Tačiau jei nuteistasis mėgavosi valdžia, tada jam buvo lūžo stuburas ir paliekama lėtai mirti.

Mongolai buvo įsitikinę, kad kraujas yra sielos talpykla. Ją mesti reiškia apsunkinti mirusiojo pomirtinį kelią į kitus pasaulius. Be kraujo egzekucija buvo taikoma valdovams, politiniams ir kariniams lyderiams, šamanams.

Bet koks nusikaltimas, nuo dezertyravimo iš mūšio lauko iki smulkios vagystės, galėjo būti mirties nuosprendžio Aukso ordoje priežastis.

Mirusiųjų kūnai buvo išmesti į stepę

Mongolo laidojimo būdas taip pat tiesiogiai priklausė nuo jo socialinės padėties. Turtingi ir įtakingi žmonės ramybę rasdavo specialiuose palaidojimuose, kuriuose kartu su mirusiųjų palaikai laidojo vertybes, auksinius ir sidabrinius papuošalus, namų apyvokos daiktus. O mūšyje žuvę vargšai ir paprasti kariai dažnai tiesiog būdavo paliekami stepėje, kur ir pasibaigdavo jų gyvenimo kelias.

Atšiauriomis klajoklių gyvenimo sąlygomis, kurias sudarė reguliarūs susirėmimai su priešais, buvo sunku organizuoti laidotuvių apeigas. Mongolai dažnai turėdavo greitai, nedelsdami judėti toliau.

Buvo tikima, kad verto žmogaus lavoną greitai suvalgys šiukšlintojai ir grifai. Bet jei paukščiai ir gyvūnai ilgą laiką nelietė kūno, pagal populiarius įsitikinimus, tai reiškė, kad mirusiojo siela buvo laikoma sunkia nuodėme.