Diplomata és gyártulajdonos 1823-ban meghalt Szergej Akimovics Malcev, a Guszev kristálygyár tulajdonosa, aki nem sokkal élte túl feleségét, és fiát, Ivan Szergejevicset hagyta egy nagy vagyon örököseként. Egy másik fia, Szergej, Dorpat (Tartu) leendő magándoktora

Tyvin Állami Egyetem

Filológiai Kar

Orosz Nyelv Tanszék

A TÉMÁRÓL: Az első lépések az orosz irodalmi nyelv új alapokra történő racionalizálásában (A.D. Kantemir, V.K. Trediakovsky)

Előadja a 4. csoport 5. éves hallgatója, Chashtyg O.Kh.

Ellenőrizte: Suzdaltseva L.T.

Kyzyl - 2009

A nemzeti orosz irodalmi nyelv kialakulása az irodalmi szövegek szerkezetének összetett átalakításaiból és az irodalmi nyelv mint alrendszerek rendszerének átstrukturálásából, a kétféle irodalmi nyelv közötti régi ellentét lerombolásából és az irodalmi nyelv rendszerének kialakításából állt. funkcionális fajtáit. Ennek a folyamatnak a befejezése Puskin tevékenységéhez, az irodalom realizmusának fejlődéséhez kötődik, de közvetlen eredete Nagy Péter korának végére, valamint az orosz irodalomtörténet következő szakaszának kezdetére nyúlik vissza. Orosz irodalmi nyelv - a klasszicizmus időszakához, amelyet joggal nevezhetünk Lomonoszov-korszaknak. Az orosz irodalmi nyelv korszerűsítésének a klasszicizmus elméleti elvein alapuló, az irodalmi mű műfajának és stílusának megfeleltetését biztosító első gyakorlati lépéseit A. D. Kantemir tette meg költői szatíráiban.

Cantemir a szatírát „alacsony” stílust igénylő műfajnak tekintette. Írásai nyelvezetéről így beszélt: „Mivel korábban aljasan és alacsony stílusban írtam, nem tudom, hogyan kell panelírt alkotni, ahol magas szintű nyugalomra van szükség.” Ennek az attitűdnek megfelelően Cantemir meglehetősen merészen viszi be szatírái szövegébe a népies, olykor durva, népies nyelvet. Így a „Filaret és Eugene” szatírában ezt olvassuk:

Fenyegetően szipogsz, míg eltelik két nap, Ásítasz, kinyitod a szemed, aludsz kedvedre, Egy-két órája húzod, sütkérezve várod a moslékot, amit India küld vagy hoznak Kínából, Te ugorj az ágyból a tükörbe egy kötözve...

Olyan szavakat és kifejezéseket találunk itt, mint az unalom, kapkodás, pörkölt, holmi, aljas női arc, arra köpködik, dörzsöli a fenőkőt, disznókantárként kezeli a darabokat a szájában és egyebeket.

Cantemir azonban mértékletességet figyel meg a népnyelv használatában. A beszélt nyelv eszközei bizonyos válogatásnak és sorrendnek vannak kitéve Cantemir szatíráiban. Ugyanilyen óvatosan alkalmazza az egyházi szlavonizmusokat is, amelyekből szatíráiban nagyon kevés van. Különösen jelentős az a tény, hogy Cantemir elkerüli az egyházi szlavonicizmusok és a népnyelv egyetlen kontextusában való ütközést, amely ütközés olyannyira jellemző Nagy Péter korának számos irodalmi mű nyelvére. Ennek eredményeként egy meglehetősen egyenletes nyelv jön létre, amely mentes a nagyképű „szlávizmustól” és a szándékos köznyelvi durvaságtól. Íme egy tipikus részlet ugyanabból a „Filaret és Eugene” szatírából:

Hogyan bízhatom rád a hajót? Nem te kormányoztad a csónakot, S bár csak a partot hagytad a tavadon, azonnal a sima vizek partjára rohansz. Aki elsőként ment be a hatalmas tengerbe, annak rézszíve volt: ott alulról, felülről és oldalról a halál veszi körül, egy deszkát választ el tőle, csak négy ujjnyi vastag: Lelked szélesebb határt követel vele; Az írott halál pedig megrendít; Egy jobbágy csak megkísérti bátorságodat, Egyedül nem mer neked felelni.

Kantemirt gyakran olyan íróként értékelik, aki befejezi az ókori és új orosz irodalmat. Ez a megalapozott értékelés vonatkozik műveinek nyelvezésére is. Az irodalmi nyelv objektíven zajló demokratizálódási folyamatának hatalmas ereje ellenére az írók többsége Nagy Péter koráig még mindig irodalmi nyelvnek tekintette a szláv típusú könyv nyelvét. Ezért az ilyen típusú nyelvek integrált alrendszerként való elsajátítása nélkül is törekedtek időnként a könyvszláv nyelvtani formák, szavak és kifejezések használatára, és gyakrabban nem megfelelő módon. Kantemir volt az első jelentős orosz író, aki tudatosan felhagyott a könyvszláv nyelvtípussal, és művei nyelvének fő forrásaként a beszélt nyelv felé fordult.

A szatíra, mint irodalmi műfaj a klasszicizmus poétikájának keretein belül megnyitotta a lehetőséget, hogy szabadon forduljunk a mindennapi élethez, hogy felépítsük egy irodalmi mű nyelvét. Teljesen helytelen lenne azonban a klasszicizmus „alacsony” műfajainak nyelvezetét a hétköznapi népnyelvvel azonosítani. Cantemir csak a panegirikus költészet „magas”, könyvszláv stílusával ellentétben minősíti szatírái stílusát „alacsonynak”. Az "alacsony" stílus nem jelentett visszafogott, vulgáris, durva stílust; „alacsony” csak ellentétben állt a „magas”-val. Az ókori és középkori retorikából merített „alacsony stílus” kifejezés egyáltalán nem volt sikeres az orosz nyelv számára az általa keltett további szemantikai asszociációk miatt, ezért ezzel a kifejezéssel együtt egy másik, a megjelölt szó lényegével jobban összeegyeztethető kifejezés. jelenséget használták - „egyszerű stílus”.

Figyelemre méltó mérföldkő az orosz irodalmi nyelv fejlődési folyamatainak elméleti megértésében V. K. Tedikaovszkij művei. 1730-ban Trediakovsky kiadta Paul Talman francia író „Lovaglás a szerelem szigetére” című regényének fordítását. „Az Olvasóhoz” címû beszédében a fordító ezt írta:

Alázatosan kérem, hogy ne haragudjon rám (még ha mély szavakkal továbbra is ragaszkodik a szláv nyelvhez), hogy nem szláv nyelvre fordítottam, hanem szinte a legegyszerűbb orosz szóra, vagyis arra, amelyiket magunk között beszélünk. Ezt a következő okok miatt tettem. Először is: a mi szlovén nyelvünk az egyház nyelve, de ez a könyv világi. Másik: a szlovén nyelv jelen századunkban nagyon homályos, és sokan nem értjük olvasás közben, de ez a könyv a szerelem édes könyve, ezért mindenki számára érthetőnek kell lennie. Harmadszor: ami számodra a legkönnyebbnek tűnik, de számomra a legfontosabbnak tartom, vagyis hogy a szláv nyelv most már kegyetlen a fülemnek, pedig előtte nem csak írtam nekik, hanem beszélgettem is mindenkivel: de ezért elnézést kérek mindenkitől, akinek a jelenlétében a szláv külön beszédem butaságával meg akartam mutatni magam.

Ez az állítás két fontos elméleti álláspontot fogalmaz meg: 1) a „szláv” nyelv mint irodalom nyelvének elutasítását, és csak az egyház nyelveként betöltött szerepének elismerését, 2) a beszélt nyelv felé való orientációt, mint az irodalom nyelvét. az irodalmi nyelv. Jelentős jelek utalnak arra is, hogy a 18. század első felében. „a szláv nyelv” már a legtöbb olvasó számára „nagyon sötét” volt, érthetetlen, egyesek számára esztétikailag is elfogadhatatlan („a szláv nyelv most kegyetlen a fülemnek”).

Itt vissza kell térni az irodalmi nyelv és a beszélt nyelv közeledésének nevezett jelenség lényegének már érintett kérdéséhez, és röviden átgondolni azt a kérdést is, hogy mit is értettek a 18. századi írók és filológusok. „szláv nyelv” alatt.

A „nyelv egysége és akadálytalan fejlődése” jellemezte nemzetalakulás időszakában leküzdődik az irodalmi és a köznyelv eltávolodási tendenciája, dominánssá válik az irodalmi nyelvet a köznyelvhez közelítő tendencia. Ez a közeledés abból áll, hogy az archaikus-könyves nyelvi egységeket kiiktatják az irodalmi nyelvből, és helyettesítik a köznyelvi egységekkel, valamint megszüntetik az irodalmi szövegben a nyelvi egységek rendszerezési módszereit, amelyek a legnyilvánvalóbban ütköznek a nyelvi egységek köznyelvben általánosan elfogadott szerveződésével. gyakorlat.

A 18. századi írók és filológusok számára. természetesen nyilvánvaló jelentős különbség volt az akkori köznyelvi „élőhasználat” és az ősi irodalmi nyelv között, amelyhez a „szláv” nevet rendelték. És ha a modern tudományban a kérdés az ókori orosz irodalmi nyelvről szól. Fajtáit nem teljesen tisztázták, de a XVIII. Ráadásul nagyon homályosan tűnt fel. A „szláv nyelv” az ősi, főként vallási könyvek nyelvének általános kifejezése volt („a szláv nyelv a mi egyházi nyelvünk”), anélkül, hogy azonosítaná vagy hangsúlyozta volna az egyházi szláv és az óorosz irodalmi nyelvek, illetve az ókori nyelvek típusai közötti különbségeket. Orosz irodalmi nyelv. A „szláv nyelv” korrelált az orosz nyelvvel, mint a múlt nyelvével („a szláv nyelv jelen századunkban nagyon homályos”) egy modern nyelvvel. V.V. Kolesov ezt írja: „Eltérően az előző korszaktól, a XVIII. Nem az egyházi szláv - orosz ellentét volt releváns, hanem az élő orosz (teljes orosz) - archaikus ellentét (beleértve a különféle szlávizmusokat is." Ez az állítás helyesen tükrözi az akkori írók elképzeléseit. 1769-ben D. I. Fonvizin ezt írta: „Minden könyvünk akár szláv, akár modern nyelven íródott.” A „szláv” és a „jelenlegi” nyelv kronológiai, nem pedig genetikai ellentéte itt elég világosan megfogalmazódik.

A 18. században Gyakori volt a „szláv-orosz (vagy szláv-orosz) nyelv” kifejezés is. Ez a név hangsúlyozta az ősi „szláv” (szláv) és a modern orosz nyelv egységét, valamint a második folytonosságát az elsőhöz képest. A „szláv” és a „szláv-orosz” fogalmak között nem volt kellően szigorú különbségtétel, de ha a „szláv”-ot szokták az ősi nyelvnek nevezni, akkor a „szláv-orosz” nem csak az ősi nyelvet, hanem a szláv-orosz fogalmakat is jelentette. a modern irodalmi nyelv, amely hangsúlyosan a könyvnyelv megőrzésére irányult, a szláv hagyományok a régi és az új irodalmi nyelvben való ötvözésének kísérletét jelentették, elsősorban a régire támaszkodva.

A Trediakovszkij által kifejtett álláspontok nagy elméleti jelentőséggel bírtak korukra nézve. Ez különösen érvényes a beszélt nyelvre, az élőhasználatra való támaszkodás elvére. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy Trediakovsky azt javasolta, hogy ne a beszélt nyelvre általában, hanem csak a „nemesi osztály” beszélt nyelvére összpontosítsanak. „Beszédében az orosz nyelv tisztaságáról” ezt mondta: „Őfelsége udvara fogja díszíteni bennünk (vagyis az orosz nyelvet), a legudvariasabb és pompás szóval gazdagsággal és ragyogással. Legkörültekintőbb lelkészei és bölcs papsága megtanít majd minket ügyesen beszélni és írni, akik közül sokan, önök és én is ismertek, olyanok, hogy uralkodó szabálynak tekinthetjük őket a nyelvtanban és a legszebb példaként a retorikában. . A legnemesebb és legügyesebb nemesi osztály fog minket tanítani. Ezt megerősíti számunkra a saját okfejtésünk és a minden ésszerűbbről vélt használat: egy általános, piros és írott szokás nem alapozható nem észen, bár bárhogyan is igazolják a felhasználást, pontos elképzelés nélkül használat." Természetesen itt elsősorban az etikett kedvéért említik „őfelsége udvarát”, „legokosabb lelkészeit és bölcs papi vezetőit”, de a „nemesi osztályt” és a „minden ésszerűtől való használatot”, azaz a műveltet, akinek „gondolata van” a felhasználásról” – ezek egészen valós tényezők, amelyekre Trediakovszkij gondol. Így az irodalmi nyelvet a művelt nemesség „élő használata” felé orientálja. Társadalmi korlátai ellenére ez akkoriban progresszív elv volt, hiszen elvetette az archaikus „szláv” nyelvet, és a modern beszélt nyelvet (bár korlátozott terjedelemben) az irodalmi nyelv alapjául állította.

De Trediakovsky progresszív elméleti alapelvei szinte semmilyen gyakorlati megvalósítást nem kaptak saját korai irodalmi műveiben. Így az „Utazás a szerelem szigetére” nyelvezete nehézkes, jó néhány bürokratikus szót tartalmaz, nem mentes az egyházi szlavonizmusoktól, tele van nehézkes szintaktikai konstrukciókkal, és általában távol áll az „élő használattól”. Így néz ki a regény eleje Trediakovszkij fordításában:

Úgy gondolom, hogy jogos, kedves Lshchida, hogy hírt küldjek rólam, és egy teljes éves távollétem után, hogy végre megszabaduljon attól a türelmetlen nyugtalanságtól, amelybe az állapotomról való tudatlanság hozott. Sok idegen országban jártam, mióta elváltam tőled. De abban az állapotban, amelyben most vagyok, nem biztosíthatom, hogy lesz elég erőm ahhoz, hogy leírjam a hozzád vezető utat. Ez tovább növeli jelenlegi szerencsétlenségemet, ha vissza kell állítanom az emlékezetembe azt, ami már elmúlt, és ez sem fokozza a betegségemet, ha ezekre a fényűzésekre kell gondolnom, amelyekről csak keserű emlékem maradt .

Tevékenységének egy későbbi szakaszában, Lomonoszov idejére nyúlik vissza, Trediakovszkij kezdett a „szláv” nyelv felé hajlani, mint az orosz irodalmi nyelv alapja felé. V.V. Vinogradov szerint ez a nyilvánosság befolyásának eredménye volt; század 40-50-es éveinek hangulata, amikor a nyugat-európai nyelvek iránti szenvedély elleni tiltakozások egyre hangosabban hallatszottak. „Az iroikus lakoma jóslata” című művében Trediakovszkij ezt írta: „Miért kellene önként elviselnünk a francia szegénységet és szűkös körülményeket, mindenféle gazdagság és szláv-orosz tér birtokában?”

Trediakovszkij irodalmi munkásságának minden ellentmondásossága ellenére kétségtelenül sikereket könyvelhetett el. Ismeretes például, hogy Puskin nagyra értékelte Tilemakhida egyes szakaszait, különösen a verset, amelyet Delvig is a gyönyörű hexameter példájának tartott:

Az odüsszeaiak hajója, futva osztva a hullámokat, elhagyta a szemét és eltűnt.

Felhasznált irodalom jegyzéke

1. Gorshkov A.I. Az orosz irodalmi nyelv elmélete és története: tankönyv. juttatás. – M.: Feljebb. iskola, 1984. – 319 p.

KANTEMIR Antioch Dmitrievich, Őfensége Herceg, orosz államférfi, diplomata, titkos tanácsos (1741), költő, műfordító. A Kantemirov családból. D. K. Cantemir fia. Otthoni oktatásban részesült, ami a maga idejében zseniális volt. Tanult történelmet, ógörögül, latinul, olaszul, franciául és oroszul. Kantemir tanárai apja, valamint a görög A. Kondoidi, a német I. G. Fokkerodt és a szláv-görög-latin akadémiát végzett I. Yu. Ilyinsky voltak. Ez utóbbi hatására 1725-ben Cantemir lefordította latinból a 12. századi bizánci tudós Q. Manasseh „Történelmi szinopszis” című munkáját, és összeállította első művét is, a „Zsoltáros szimfóniát” (ábécé szerinti mutató a zsoltáros versekhez). a zsoltárok; 1727). 1722-től a Life Guard Preobrazhensky Ezredben szolgált. Apjával együtt részt vett az 1722-23-as perzsa hadjáratban. 1724-ben a szláv-görög-latin akadémián tanult. 1726–27-ben a Szentpétervári Tudományos Akadémia Akadémiai Egyetemén vett filozófiai és matematikai kurzusokat H. F. Gross és F. H. Mayer professzoroktól, valamint algebrát és csillagászatot G. Huyssentől. Franciáról fordítva: „Egy bizonyos olasz levél, amely Párizs és a franciák leírását tartalmazza” (1726), „Kebik filozófus táblája” (1729) stb. Péter reformjainak gondolatait osztva közel került Feofan Prokopovich érsekhez és csatlakozott az úgynevezett tudományos osztaghoz.

A „osztag” hangulatát tükrözték Cantemir első költői szatírái, amelyek Horatius és N. Boileau klasszikus mintái szerint oroszul írtak. Cantemir 8 szatírája közül az első 5 Oroszországban íródott 1729-31-ben, majd alaposan átdolgozott, a 6-8. - Párizsban 1738-39-ben (először 1762-ben jelent meg oroszul, előtte 1749-ben jelent meg francia fordításban). , németül - 1752-ben). A Cantemirnek tulajdonított 9. szatíra (1858-ban jelent meg) nem az övé. Az első két szatíra („Azokról, akik gyalázzák a tanításokat” és „A gonosz nemesek irigységéről és gőgjéről”) az aktuális politikai utalások bőségével, az antiklerikális irányultsággal és a Petrin előtti ókor éles kritikájával tűnik ki. Ezekben a szerző elítélte az egyházi és világi körök azon képviselőinek tetteit, akik I. Péter császár halála után megpróbálták akadályozni a tudományos ismeretek elterjedését Oroszországban. Figyelembe véve Peter 1722-es rangsorát, Cantemir megvédte az emberek fizikai egyenlőségének gondolatát és az ember osztályon kívüli értékét. A 3. szatíra („Az emberi szenvedélyek különbözőségéről”), gyakorlatilag politikai felhangoktól mentes, Theophrasztosz és J. de La Bruyère szellemében, az erkölcs képét mutatja be, az egyetemes emberi bűnöket megtestesítő szereplők sorozatában kibontakozva. Cantemir Párizsban írt szatírái („Az igazi boldogságról”, „A nevelésről”, „A szégyentelen szemtelenségről”) túlnyomórészt morális és filozófiai viták, amelyekben a korai felvilágosítók optimista nézetei az emberi természetről (J. Locke és mások) korrigálva az ókori sztoicizmus pesszimista erkölcsfilozófiája. A szatíra stílusában benne rejlő egyházi szláv és népi szókincs összetett, olykor latinosított szintaxisa és szabad keveréke Kantemir sajátos költői nyelvezet létrehozására irányuló vágyának az eredménye, amely egyformán szembehelyezkedik az egyházi könyvszerűség és a tényleges élő beszéd nyelvével (Kantemir irodalmi ill. elméleti nézeteit a „Khariton Mackentin levele egy barátnak az orosz versek kompozíciójáról”, 1742, 1744-ben írta le. 1730-ban Cantemir lefordította francia nyelvről B. Fontenelle „Beszélgetések a sok világról” című értekezését (1740-ben jelent meg), amelyben a világ heliocentrikus rendszerét népszerű formában védték. A könyv és a hozzá fűzött megjegyzések fordítása, amelyek közül sok szerepelt a „Természetről és az emberről” című műben (1743), nem kis jelentőséggel bírt az orosz tudományos terminológia fejlődése szempontjából. Az 1730-as évek elején Cantemir a „Petrida, avagy Nagy Péter halálának költői leírása” című költeményén dolgozott (nem fejezték be, megjelent 1859-ben). Cantemir kreatív tevékenységében különleges helyet foglalt el apja tudományos örökségének publikálása. Cantemir saját költségén kiadta Londonban apja alapművét, „The History of the Rise and Decline of the Ottoman Porte” (1-2. kötet; angolul Londonban 1734-35-ben, franciául Párizsban 1743-ban) németül Hamburgban 1755-ben). Cantemir a természetjog híve volt, és osztotta a felvilágosodás eszméit. Megvédte az emberek törvény és bíróság előtti egyenlőségének eszméjét. Úgy vélte, minden ember egyenlőnek születik, az ember jelleme nem függ a természettől, azt a nevelés formálja.

II. Péter császár halála (1730) után Cantemir a legfelsőbb vezetők „vállalkozásának” ellenfeleként és az autokratikus hatalom támogatójaként lépett fel. Hozzájárult Anna Ivanovna császárné trónra lépéséhez (részt vett a nemesség Anna Ivanovnához intézett, az önkényuralom helyreállításáról szóló felhívásának szövegének megfogalmazásában és szerkesztésében).

1731-33-ban Londonban rezidens, majd meghatalmazott miniszter (1738-ig); tárgyalt Anna Ivanovna császári címének az angol udvar általi elismeréséről és egy angol nagykövet kinevezéséről Szentpéterváron. A lengyel örökösödésért vívott harc során (1733-35) hozzájárult III. Augustus királyi trónra választásához. Cantemir közvetítésével 1734-ben kereskedelmi megállapodást írtak alá Oroszország és Nagy-Britannia között. A diplomáciai szolgálat mellett Kantemir a Szentpétervári Tudományos Akadémia utasítására könyveket, matematikai, fizikai és csillagászati ​​műszereket szerzett be, és európai tudósokat hívott meg a Tudományos Akadémiára.

Meghatalmazott miniszter (1738), rendkívüli nagykövet (1739-44) Párizsban. Ott találkozott S. L. Montesquieuval, és lefordította „Perzsa leveleit” oroszra (a fordítás nem maradt fenn). Levelezést folytatott Voltaire-rel és a francia felvilágosodás más filozófusaival és íróival. Kantemir magára vállalta a Szentpétervári Tudományos Akadémia és a Francia Akadémia közötti kapcsolatok szervezését. Francia szerzők könyveit, földrajzi és tengeri térképeket, európai városok és erődök terveit vásárolta és küldte el Szentpétervárra. Közreműködött P. Moran „Mensikov” (1739) tragédiájának hágai kiadásában. Horatius 22 üzenetét (részben 1744-ben jelent meg; teljes kiadás - 1867) és Anakreon 55 versét (1736, 1867-ben) fordította le oroszra, elkészítette saját műveit publikálásra, kommentárokkal ellátva (előszavával I. S. Barkov).

1745-ben Párizsban temették el nővére, M. D. Cantemir költségén, a moszkvai Nikolaev görög kolostor Szent Konstantin és Helena templomában lévő családi sírboltba temették újra (1935-ben a kolostor a sírjával együtt elpusztult ).

Művek: Művek, levelek és válogatott fordítások. Szentpétervár, 1867-1868. T. 1-2; Versgyűjtemény. L., 1957.

Szementkovszkij R.I.A.D. Cantemir, élete és irodalmi tevékenysége. Szentpétervár, 1893; Alexandrenko V. N. A. D. Kantemir herceg életrajzához. Varsó, 1896; Maikov L. N. Anyagok A. D. Kantemir herceg életrajzához. Szentpétervár, 1903; Ehrhard M. Le Prince Cantemir à Paris. 1738-1744. R., 1938; Padovsky M. I. A. Kantemir és a Szentpétervári Tudományos Akadémia. M.; L., 1959; Graßhoff N. A. D. Kantemir und Westeuropa. V., 1966; Veselitsky V.V.A. Kantemir és az orosz irodalmi nyelv fejlődése. M., 1974; Bobyne G. E. A. Kantemir filozófiai nézetei. Kish., 1981; Nikolaev S.I. Nehéz Cantemir: (a szöveg stilisztikai felépítése és kritikája) // XVIII. Szentpétervár, 1995. Szo. 19; Bobână Gh. A. Cantemir. Költő, gânditor şi om politikai. Kisinyov, 2006.

V. L. Korovin, V. I. Tsvirkun.

Antiochia Dmitrievich Kantemir 1708. szeptember 10-én (21-én) született Konstantinápolyban. Születése szerint herceg volt, széles körben és szerteágazó személy, orosz szatirikus költő, író, műfordító, korának kiemelkedő diplomatája, a korai orosz felvilágosodás híres alakja. A szótagkorszak legjelentősebb orosz költője (Trediakovszkij-Lomonoszov reform előtt).

A moldvai uralkodó legfiatalabb fia, híres enciklopédista, író és történész, a híres „Oszmán Birodalom” szerzője, Dmitrij Konstantinovics Cantemir herceg és Cassandra Cantacuzene. Anyja felől bizánci császárok leszármazottja.

Apjával, Konstantin herceggel ellentétben Antiokhosz apja, Dmitrij herceg teljes egészében a békés tevékenységeknek szentelte magát, nem igazolta harcias vezetéknevét (Kantemir jelentése vagy Timur rokona – Kantemir ősei magát Tamerlanet ismerték fel ősüknek – vagy vérvasat; mindenesetre a Kantemir név tatár eredete kétségtelenül).

Az író apja, Dmitrij Konstantinovics az Oroszország és Törökország közötti háború idején szövetségre lépett I. Péterrel, hogy megszabadítsa országát a török ​​iga alól. Az 1711-es Prut-hadjárat azonban sikertelen volt, aminek következtében a család örökre elhagyta a napfényes Moldovát, és Oroszországba költözött. Oroszországba költözése után a Kantemir család először Harkovban, majd az I. Péter által D. Kantemirnek adományozott kurszki és ukrán birtokokon élt. 1713-ban az idős herceg családjával Moszkvába költözött. 1719-ben a cár meghívására Dmitrij Kantemir Szentpétervárra költözött, majd hamarosan az egész családja is odaköltözött utána.

Annak érdekében, hogy Cantemir atyát bevonja a kormányzati tevékenységbe, I. Péter mindenféle megbízatást adott neki, és 1721-ben a szenátus tagjává nevezte ki. Az ifjú Antiochia Cantemir mind apja házában, mind a házon kívül az udvari élet önkéntelen szemlélőjévé válik. A méltóságok, kedvencek és ideiglenes munkások képei, amelyek később Cantemir szatíráiban is megjelentek, fiatalkori benyomásai voltak. Antioch Cantemir kiváló, átfogó oktatásban részesült otthon. Antiochia Dmitrievich életrajzírói megemlítik, hogy a Zaikonospassky Iskolában tanult, azzal a fenntartással, hogy sem a felvételi dátuma, sem A. Kantemir ott tartózkodásának ideje nem ismeretlen. A Moszkvai Szláv-Görög-Latin Akadémián végzett szisztematikus képzése megkérdőjelezhető, de az akadémiával, mentoraival és hallgatóival való szoros kapcsolata meglehetősen valós. Ismeretes például, hogy 1718-ban, tízéves korában Antiochus Cantemir nyilvánosan beszélt az említett akadémián egy dicsérő szóval Thesszaloniki Demetriushoz, amelyet görögül ejtett ki; 18 évesen pedig a Tudományos Akadémiára választották.

1722-ben Dmitrij Cantemir, a keleti népek és a keleti nyelvek életének és mindennapi életének nagy szakértője kíséri el I. Pétert a híres perzsa hadjáraton. Ebben a kampányban velük vett részt a 14 éves Antioch Cantemir is.

A körülbelül egy évig tartó perzsa hadjárat benyomásainak visszhangja megtalálható A. Cantemir számos művében (a harmadik szatíra első kiadása, amely franciául íródott, és Madame d'Aiguillon madrigálnak és másoknak ajánlotta).

1723 augusztusában, a perzsa hadjáratból hazafelé menet Dmitrij Cantemir meghalt, majd nem sokkal ezután egész családja Szentpétervárról Moszkvába költözött.

Az apa szellemi akaratában minden vagyonát átadta egyik fiának, aki a legnagyobb hajlandóságot mutatta a tudományos törekvések iránt, és Antiokhoszra gondolt, „az intelligencia és a tudomány legjobbjaira”. D. Cantemir négy fia közül a legfiatalabb, Antiochus jellemezte a legnagyobb nevelési törekvéseket és képességeket. Antiochia Dmitrijevics jól ismerte az ősi és a modern idegen nyelveket (olasz, görög, latin, angol és francia); ókori, olasz, francia, angol és spanyol irodalom. Széleskörű tudása lenyűgözte kortársait. Cantemir sokoldalúsága nemcsak a bölcsészettudományok, a művészet, a zene, hanem a természettudományok iránti érdeklődésében is megmutatkozott. A 16 éves Antiochia Cantemir I. Péternek 1724. május 25-én írt petíciójában felsorolta azokat a tudományokat, amelyek iránt „nagyon vágyott” (ókori és újkori történelem, földrajz, jogtudomány, a „politikai államhoz” kapcsolódó tudományok ”, matematikai tudományok és festészet), és ezek tanulmányozására kérte, hogy engedjék szabadon a „szomszédos államokba”. Antiochusnak ez a fiatalkori nyilatkozata teljes mértékben tükrözte jellemének erejét, ellenállhatatlan nevelési vágyát.

A Szentpétervári Tudományos Akadémia megszervezésére irányuló I. Péter kezdeti intézkedéseinek végrehajtása kapcsán Kantemirnek lehetősége nyílik arra, hogy külföldi utazás nélkül javítsa tanulmányait. Rövid tanulmányi időszakot Szentpéterváron tölt (1724-1725). Bernoulli professzortól matematikát, Bilfingertől fizikát, Bayertől történelmet, Grosstól pedig erkölcsfilozófiát vesz leckéket.

Még a Tudományos Akadémia tanulmányainak befejezése előtt Antiochia Cantemir katonai szolgálatba lépett a Preobrazhensky Életőrezredben. Három évig szolgált alacsonyabb rangban, és csak 1728-ban kapta meg az első tiszti rangot - hadnagy.

Az 1725-ben megnyílt szentpétervári Tudományos Akadémián Kantemir matematikáról és fizikáról tartott előadásokat. Filozófia iránti szenvedélye tükröződött Fontenelle francia író és tudós populáris tudományos értekezésének oroszra fordításában, a „Beszélgetések a sok világról”, „egy istentelen ateista kis könyv”, ahogy a papság nevezte, amelyben a heliocentrikus. megvédték az elméletet. A fordítás 1730-ban készült, és Cantemir adta át külföldre a Tudományos Akadémiának, de csak 1740-ben adták ki, és 1756-ban a zsinat betiltotta. Cantemir filozófiai érdeklődése egy későbbi időszakban is megnyilvánult, amikor 1742-ben írt egy eredeti filozófiai értekezést Levelek a természetről és az emberről címmel. Plehanov, áttekintve ezt az értekezést az „Oroszországi Társadalmi Gondolat történetében”, elismeri Kantemir érdemeit abban, hogy olyan kérdéseket vetett fel, amelyek „az orosz felvilágosítókat Csernisevszkijig és Dobroliubovig foglalkoztatják”.

Cantemir irodalmi tevékenységének kezdete a 20-as évek második felére nyúlik vissza: ekkor komponált olyan szerelmes dalokat, amelyek még nem jutottak el hozzánk, és nagyon népszerűek voltak. Később Cantemir rosszallóan beszélt korai tapasztalatairól, mert úgy vélte, hogy az ő hivatása az, hogy inkább szatirikus, mint szerelmes verseket írjon.

Antiochia Cantemir irodalmi tevékenységének kezdete Ivan Iljinszkij közvetlen vezetése alatt történik. Antiochia Dmitrievich első nyomtatott „szimfóniája a zsoltárról”, amelyről a szerző előszavában azt mondja, hogy „mintha önmagában a szent zsoltározás gyakori gyakorlataként keletkezett volna”, Dávid zsoltárainak verssora. , ABC tematikus sorrendbe rendezve . Az 1726-ban írt és 1727-ben kiadott „Szimfónia a Zsoltárról” közvetlenül kapcsolódik Cantemir költői munkásságához, mivel a Zsolt annak idején nemcsak „Isten ihletett”, hanem költői könyv is volt. A „Szimfónia a zsoltáron” Antiochus Cantemir első nyomtatott munkája, de általában nem az első irodalmi műve, amit Antiochus Cantemir egy kevéssé ismert fordításának engedélyezett kézirata is megerősít, „Mr. Philosopher Constantine Manassis Synopsis Historical, ” 1725-ben kelt. Kantemir lefordította Manasse krónikáját a latin szövegből, és csak ezt követően, a görög eredetihez fordulva végzett kisebb javításokat a fordításán. Ennek a fordításnak a nyelvét Cantemir „szláv-orosznak” nevezi, és a fordításban valóban az egyházi szláv nyelv morfológiai és szintaktikai normái dominálnak, ami Cantemir többi művéről sem mondható el.

Az 1726-1728-as évekhez köthető A. Cantemir Boileau négy szatírájának orosz nyelvű fordítása, valamint az „A csendes életről” és a „Zoiláról” című eredeti versek írása is.

A. Cantemir korai fordításai és szerelmes szövegei csak előkészítő állomást jelentettek a költő munkásságában, az első erőpróbát, a nyelv és a stílus, az előadásmód, a saját világlátásának fejlődését.

1729-ben kezdődött a költő alkotóérettségének időszaka, amikor egészen tudatosan szinte kizárólag a szatírára összpontosította figyelmét, és irodalmi munkásságát a nevelési feladatoknak rendelte alá. „Mindent, amit írok, állampolgárként írok, elriasztva mindent, ami káros lehet polgártársaimra” – jelentette ki. Az írás magas szintű, polgári-hazafias ügyként való tudatosítása – a Cantemirtől kezdve – Oroszország hagyományává vált, amelyet a korábbi ősi orosz kultúra és írás története készítette elő. A régi középkori skolasztikus hagyományból való kihalás folyamata tükröződött Cantemir személyiségében és kreativitásában.

Kantemir művében költő-polgárként ismeri fel magát. Aktív politikusként, íróként, oktatóként nem állhat félre, látva a társadalom hiányosságait, visszásságait:

Egyszóval szeretnék megöregedni a szatírákban,

De nem tudok nem írni: nem bírom.

(IV. szatíra, szerk.)

Kantemir első szatírája „Azokról, akik gyalázzák a tanításokat. Az elmédhez” 1729-ben íródott, és listákon terjesztve Prokopovics Feofan meleg támogatást kapott.

Kantemir részt vett azokban az eseményekben, amelyek Anna Joannovna császárné csatlakozásához vezettek. Péter reformjainak hívei azonban hamar kiábrándultak uralmából: Péter munkája lassan haladt előre, és a bironovizmus uralkodott az országban.

Amikor szóba került a nemesség politikai jogainak megadása, Cantemir határozottan kiállt a Nagy Péter által létrehozott politikai rendszer megőrzése mellett. I. Péter halála után a reakció megpróbálta megakadályozni, hogy Oroszország a haladás és a megvilágosodás útján haladjon. Antioch Cantemir, aki aktívan ki akar állni Péter ügye mellett, csatlakozik a Feofan Prokopovich által létrehozott „tudományos csapathoz”. Péter társaival együtt ellenzi a „legfelsőbb vezetők trükkjét”, akik igyekeznek korlátozni Anna Joannovna császárné hatalmát saját érdekeikben. A Feofan Prokopovicshoz fűződő barátság, tudása, intelligenciája és tapasztalata nagy hatással volt Cantemir politikai és irodalmi fejlődésére. Feofan Prokopovich figyelemmel kíséri Kantemir kreativitásának fejlődését, bátorítja, tanácsot ad neki, hogy legyen kitartó, és továbbra is szidja „azokat, akik nem szeretik a tanult osztagot”. Irodalmi értelemben Feofan Prokopovich hatása a szótagvers technikájának fejlesztésében, a rímre gyakorolt ​​hangsúlyos hatásban mutatkozott meg, amely azonnal megmutatkozott Cantemir szatíráiban. Az udvari körökben Antiochus Cantemirre gyanakodtak. Megtagadták tőle a lehetőséget, hogy 1731-ben megkapja a Tudományos Akadémia elnöki posztját, bár nehéz volt alkalmasabb jelöltet találni. Nyilvánvalóan Kantemir, a szatirikus irodalmi tevékenysége nem felelt meg az udvarnak. Kantemir nemegyszer írt választott útja nehézségeiről:

Van miről írni, ha lenne rá vágy,

Ha valaki tudna dolgozni, végtelen munka lenne!

És jobb egy évszázadig nem írni, mint szatírát írni,

Amitől az egész világ utál engem!

Ezt írta „A szatirikus írások veszélyéről” című szatírában. Múzsájához" (a negyedik szatíra), amely a szerző egyfajta esztétikai kódja volt. Ott megkérdezi a Muse-t, hogy itt az ideje, hogy abbahagyják a szatíraírást? Muzo! Nem lenne itt az ideje lemondani a durva stílusról, és abbahagyni a szatíraírást? Sokan nem szeretik őket, és többen morognak, hogy ahol nincs dolgom, ott akadályozok, és túl merésznek mutatom magam. Cantemir további okfejtése arra a gondolatra vezeti, hogy a rá váró gondok ellenére szatírákat kell írnia, mert ezt a szükségességet maga az élet és az író erkölcsi kötelességének magas tudata sugallja számára: semmiképpen sem tudom dicsérni azt, ami méltó. istenkáromlás - Mindenkinek azt a nevet adom, hogy nem tudom, mi legyen a számban vagy a szívemben: A disznó disznó, de az oroszlánt egyszerűen oroszlánnak hívom.

Bár a múzsám mindig mindenkit idegesít, Gazdag, szegény, vidám, bánatos - verset fogok szőni. Cantemir azzal zárja ezt a szatírát, hogy csak a rossz emberek és a bolondok, akiknek nincs mit nézniük, nem szeretik a szatírákat: A mi szatíránk undorító lehet az ilyen emberek számára; Igen, nincs mit megkímélni őket, és a szerelmük nem csodálatos Számomra, ahogy a haragjuk sem félelmetes számomra. Nem akarom őket kérdezni, nem illik velük foglalkozni, hogy ne feketüljön el, amikor hozzáér a koromhoz; Nem árthatnak nekem, amíg erősen őrzöm a Haza helyes Anyját.

A szatirikus az irodalomtól az élethez való közeledést követelve az irodalmi művek valóságosságának értelmében, egyúttal az igazmondás, az erkölcsi igazság irodalomban való kifejezése, a társadalmi igazságosság igényét is felvetette, amelyet az irodalom nevelési ideológiája szellemében értenek meg. 18. század.

Cantemir ellenségei úgy döntöttek, hogy megszabadulnak a bátor szatirikustól, és azt javasolták, hogy a császárné „jutalmazza” azzal, hogy a londoni nagykövetség lakójaként küldi el. 1732. január 1-jén Antiochia Dmitrievich Kantemir elhagyta Oroszországot, és ugyanazon év március 30-án megérkezett Londonba. Cantemir diplomáciai szolgálata, amely ettől kezdve kezdődött, több mint 12 évig tartott, és csak halálával szakadt meg.

Az Oroszország által a 18. században folytatott külpolitika főbb vonásait I. Péter vázolta fel. Már I. Péter életében kialakult az Oroszországgal ellenséges hatalmak koalíciója Nyugat-Európában, amelybe Franciaország, Anglia és Poroszország is beletartozott. Antiochia Cantemir diplomáciai szolgálatának évei alatt e hatalmak, és különösen Franciaország oroszellenes politikája különösen aktív volt. Franciaország nagy erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy az Oroszországgal határos államokból: Svédországból, Lengyelországból és Törökországból egy oroszellenes blokkot hozzanak létre. A jelenlegi nemzetközi helyzetben az orosz diplomáciától különleges előrelátást és rugalmasságot, valamint a nyugati hatalmak között fennálló ellentmondások kihasználásának képességét követelték meg. Cantemir diplomataként teljes mértékben rendelkezett ezekkel a tulajdonságokkal.

Kantemir sok erőfeszítést tesz annak érdekében, hogy normális diplomáciai kapcsolatokat létesítsen Anglia és Oroszország között; számos lépést tesz, bár sikertelenül, hogy szövetséget kössön a két ország között az 1734-es lengyel trónért vívott harc során; kitartóan törekszik arra, hogy az angol kormány elismerje Anna Ioannovna császári címét, joggal tekintve ezeket az erőfeszítéseket az orosz állam nemzetközi presztízsének megőrzéséért folytatott küzdelemnek. 1735-ben az orosz kormány tájékoztatta londoni lakosát a konstantinápolyi angol nagykövet, Lord Kinul Oroszországgal szembeni elítélendő magatartásáról, és Antiochia Cantemir ügyében tett erőteljes beavatkozásának köszönhetően az angol kormány kénytelen volt elítélni nagykövetének, és visszahívja diplomáciai tisztségéről.

Nagy erőfeszítéseket igényelt Antiochia Cantemir, hogy megcáfolja az Oroszországgal kapcsolatos különféle ellenséges, sőt egyszerűen rágalmazó információkat, amelyeket szisztematikusan terjesztett a külföldi sajtó, valamint a különféle nemzetközi kalandorok, akik Oroszország politikai ellenségeinek szolgálatában álltak.

Antiochia Dmitrievich hivatalos feladatai nem korlátozódtak a tisztán diplomáciai tevékenységekre. Az orosz kormány megbízásából külföldön kellett különféle szakembereket keresnie, különféle megbízásokat kellett végrehajtania a Szentpétervári Tudományos Akadémiától, gondoskodnia kellett a különféle ügyekben külföldre küldött orosz emberekről, akiket az orosz pénz és figyelem nélkül hagytak el. kormány, egyéni megbízatásokat végezzenek orosz méltóságok stb.

A hatalmas számú hivatalos ügy ellenére A. Cantemir ekkor sem hagyja abba irodalmi tevékenységét. Londonban Cantemir keményen dolgozik az Anacreon's Songs lefordításán; szintén ott foglalkozik Justinus történetének fordításával, mivel ezt „alkalomnak tartja, hogy gazdagítsuk népünket ókori írók görög és latin fordításaival, amelyek a legjobban kelthetik fel bennünk a tudomány iránti vágyat” 1 Kantemir szintén ott dolgozik egy fordításon. amely nem jutott el hozzánk Francesco Algarotti olasz író „Beszélgetések a fényről” című populáris tudományos esszéje; Oroszországban írt szatírákat dolgoz fel, és 1738-ban új, VI.

Londoni tartózkodása alatt Antioch Cantemir elsajátította az angol nyelvet, és jól megismerte az angol filozófiai és társadalmi gondolkodást és irodalmat. Cantemir könyvtára nagyszámú könyvet tartalmazott T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style és más kiváló angol filozófusok, tudósok és írók munkáival.2

Antiochus Cantemir ismeretsége N. Tyndale angol történésszel, aki angolra fordított, és 1734-ben Londonban publikálta D. Cantemir „The History of the Ottoman Empire” című könyvét, azt jelzi, hogy Cantemirnek közvetlen személyes kapcsolatai is voltak angol tudósokkal és írókkal.

1737 közepén Cantemir ajánlatot kapott kormányától, hogy tárgyalásokat kezdjen Cambyses londoni francia nagykövettel, azzal a céllal, hogy helyreállítsa a lengyel háború miatt megszakadt diplomáciai kapcsolatokat Oroszország és Franciaország között. A tárgyalások sikeres lezárása eredményeként Antiochia Cantemirt az orosz kormány kamarai címmel ruházta fel, és meghatalmazott miniszteri fokozattal kinevezték orosz követnek Párizsba, ahová 1738 szeptemberében érkezett meg.

A. Cantemir diplomáciai tevékenysége a külpolitikai jellegű nehézségek mellett számos, az orosz kormány és a Külügyi Kollégium által okozott nehézségbe is ütközött. A. I. Osterman, aki Anna Ioannovna alatt az említett testület ügyeit irányította, megtagadta A. Kantemirtől a legminimálisabb eszközöket, amelyekre a párizsi orosz nagykövetségnek szüksége volt ahhoz, hogy megismerje Európa politikai helyzetét, és leküzdje az Oroszországgal kapcsolatos ellenséges információkat. stb. A. nehéz anyagi helyzete. Kantemir azután sem változott, Erzsébet Petrovna csatlakozásával A. M. Cserkasszkij fejedelem kezdte a Külügyi Kollégium ügyeinek irányítását, sem pedig az utóbbi halála után ( 1742), amikor a Collegium irányítása A. Bestuzsev kezébe került.

De még ilyen körülmények között is rendkívül hatékony volt Cantemir diplomáciai tevékenysége. Finom elméje, a nemzetközi politika kiváló ismerete és a francia élet sajátosságainak jó ismerete gyakran biztosította Oroszország nemzetközi presztízsének erősítését célzó diplomáciai tevékenységének sikerét.

Antiochia Cantemir mélyen tisztelte a francia zseni legjobb eredményeit a kultúra és az irodalom területén. Jóval külföldre indulása előtt francia klasszikusokat tanult, francia nyelvű fordításokat gyakorolt, és követte a francia irodalom fejlődését.

Londonban, majd Párizsban, ahová a francia kormánnyal folytatott tárgyalások vezették, amelyek hozzájárultak az Oroszország és Franciaország közötti kapcsolatok helyreállításához, Cantemir briliáns diplomatának bizonyult, előrelátó és proaktív, jelentős szolgálatokat tett Oroszországnak. tevékenységén és személyiségén keresztül. Európai műveltség, diplomáciai belátás, egyenességgel, nemes megjelenéssel és a természet mélységével kombinálva - minden vonzotta. Cantemirt az új Oroszország nemes értelmiségének képviselőjének tekintették, és ez nem tehetett mást, mint a „Fiatal Oroszország” elismerését. Cantemir követként szolgált Párizsban 1738 és 1744 között, soha nem térhetett vissza hazájába. Párizsban Cantemir közelről megismerkedett B. Fontenelle filozófus-oktatóval, Nivel de Lachausse drámaíróval, Maupertuis matematikussal, Montesquieu-val (ő fordította Montesquieu híres szatíráját, a „Perzsa levelek”). Cantemir Voltaire-rel is levelezett. Antioch Cantemir franciaországi tartózkodása erősen befolyásolta az orosz téma fejlődését a francia irodalomban. E tekintetben jelzésértékűek az orosz író-felvilágosodás kapcsolatai Pierre Morand francia drámaíróval, Diderot-val, Mercier-vel és Retief de la Bretonnal.

A szentpétervári és a párizsi tudományos akadémia kapcsolatában a közvetítő szerep, amelyet Antiochia Cantemir önként vállalt, hozzájárult a párizsi tudományos közösséggel való kapcsolatainak kialakulásához.

A világkultúrával való mély kapcsolatai és hosszú hazáján kívüli tartózkodása ellenére A. Cantemir íróként és oktatóként nem oldódott fel az idegen kulturális elemben. A. Cantemir szinte minden szabadidejét és szabadidejét az orosz irodalom tanulmányozásának szentelte, amiben polgári kötelességét látta. Kitartóan kereste műveinek oroszországi megjelenését, de szándéka a hivatalos szférában nem talált támogatást. Elővigyázatosságból az író kénytelen volt többször kijelenteni, hogy „csak több órát tölthet irodalmi munkával”. Az olvasókkal való kommunikációtól erőszakkal megfosztott író Cantemir által átélt tragédiája élénk kifejezést kapott „Verseihez” (1743) című költeményében. Ahhoz, hogy ilyen nehéz körülmények között is folytathassa költői munkáját, nemcsak az orosz kultúrával való eltéphetetlen kapcsolatra volt szükség, hanem annak nagy sorsába vetett rendíthetetlen hitre is.

A külföldön minden szabadidejét a költészetnek szentelve Cantemir volt az első, aki oroszra fordította Anacreon ódáit, Horatius üzeneteit, 1744-ben kinyomtatva, melyeket Cantemir részletes feljegyzésekkel látott el. Kantemirt az érdeklődési körök filológiai szélessége jellemzi. Eredeti műveit is kommentálja, terminusokat magyaráz, rengeteg történelmi, filozófiai, mitológiai, földrajzi stb. ismeretet közöl, irodalmi pályafutása során pedig komoly érdeklődést mutat a versírás és szatírák nyelvezete iránt. 1732 előtt Cantemir több mesét is írt, „Tűz és viaszbábu”, „A teve és a róka” és másokat, kritizálva a modern társadalmi gonoszt. De Kantemir fő irodalmi öröksége az általa írt kilenc szatíra, amelyekben feltárult az orosz klasszicizmus egyik fő nemzeti vonása - egy szatirikus-vádoló tendencia, amelyet a későbbi orosz felvilágosodás írói, Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krilov vettek fel és folytattak.

Az első öt szatíra („Azokról, akik gyalázzák a tanításokat. Az elméjükre”, „A rosszindulatú nemesek irigységéről és büszkeségéről. Filaret és Eugene”, „Az emberek megtört szenvedélyeiről. A novgorodi érseknek”, „On a szatirikus írások veszélye. Múzsájuknak", „Az emberi gonoszságokról általában. Satyr and Pernerg") írta Cantemir, mielőtt külföldre távozott 1729 - 1732 között. és ezt követően többször is irodalmi feldolgozásnak vetették alá. Három szatíra („Az igazi boldogságról”, „Az oktatásról. Nyikita Jurjevics Trubetszkoj herceghez”, „A szemérmetlen szemtelenségről”) - 1738-1739 között íródott. Kantemir birtokol egy másik szatírát, amelyet összegyűjtött műveiben a kilencedik helyen jelöltek meg. A címe: „A világ állapotáról. A napnak". Létrehozásának ideje maga Cantemir feljegyzése szerint 1738 júliusáig nyúlik vissza.

Cantemir összes szatírájának kettős címe van. A második cím felfedi a szerző fő szándékát, és meghatározza a szatírák kompozícióját. Minden szatírája ugyanazon az elven épül fel. A szatíra felhívással kezdődik (az elmének, a múzsának, a napnak, Philaretnek stb.), ami meglehetősen elvont, de a szatírának egy kötetlen beszélgetés jellegét adja. Ezt követi a fő rész - szatirikus portrék, amelyek felfedik a cím lényegét és a szerző fő szándékát -, hogy szatirikus képet adjanak „a tanítást gyalázókról” (az első szatírában), „gonosz nemesekről” (a másodikban) stb. A szatíra utolsó része a szerző érvelése, amely a szerző pozitív nézeteit fogalmazza meg.

Cantemir Boileau-tól tanulta meg a szatírakészítést, de az orosz életből vett szatirikus portrékat, és ez Cantemir szatíráinak társadalmi jelentősége. Cantemir szatíráinak egyik erőssége a nyelvezet, amelyen írják őket. Kantemir keményen dolgozott a szón, műveit többszöri átdolgozásnak vetette alá, új irodalmi kiadásokat hozott létre, és arra törekedett, hogy a szó egyszerű, világos és összhangban legyen a tartalommal. Cantemir szatíráinak nyelvében kevés a szlávizmus, gyakran fordul a népnyelv felé, a közmondásokhoz, mondásokhoz. Az első szatíra „Azokról, akik gyalázzák a tanítást...” kifejezetten antiklerikális jellegű volt, és a Sztefan Javorszkij és Grigorij Dashkov egyháziak pártja ellen irányult, akik a patriarchátus és a Péter előtti rend visszaállítására törekedtek. Élesen elítélte a reakciós nemességet is. Kantemir a tudomány, a felvilágosodás védelmében beszélt, és bár érvelése általános, kissé elvont természetű volt, ennek ellenére az orosz valóság okozta és neki szólt. Úgy vélte, az állami haladás, az erkölcsi korrekció az oktatás fejlődésétől függ. Egy szatirikus író nehéz útjáról ír. Elméjének megszólításában azt tanácsolja, hogy ne foglalkozzon irodalmi munkával, mert ez az út, amelyet a múzsák (9 mezítlábas nővér) jártak be, kellemetlenné és nehézzé vált. Cantemir keserűen panaszkodik a tudomány pillanatnyi helyzetére: Büszkeség, lustaság, gazdagság - a bölcsesség győzött, a tudatlanság már gyökeret vert; Büszke a gér alatt, hímzett ruhában jár, Ítél a piros posztón, futja a polcokat. A tudomány szakadt, rongyokba nyírt, Minden legnemesebb házból átokkal ledöntve;

Nem akarják megismerni, barátságai elszállnak, Mint akik a tengeren szenvedtek hajószolgálat közben. Kantemir éles szatirikus vonásokkal rajzol portrékat a felvilágosodás ellenfeleiről. A durva Crito az első becsmérlő. A tudatlan és kapzsi papság tipikus képviselője. Nemcsak erkölcsi, hanem mindenekelőtt gazdasági motívumok késztetik arra, hogy elégedetlen legyen a tudomány terjedésével, aminek következtében kezdték azt hinni, hogy a papság „a birtokok és birtokok egyáltalán nem alkalmasak”. A püspök portréját is lemásolták az életből, amelynek „eredetije” a „tudományos osztag”, Georgij Dashkov engesztelhetetlen ellensége volt. Cantemir számos szatírájában az önérdekű és tudatlan egyházi embereket a felvilágosodás veszélyes ellenségeiként ábrázolják.

Ha püspök akarsz lenni, vedd fel a reverenádat,

Ráadásul a test büszkén csíkos

Hadd takarja el; akassz láncot a nyakadba aranyból,

Takard be a fejed csuklyával, a hasad szakállal,

Pompásan vezették a botot – hogy maguk előtt hordozzák;

A hintón, dagadtan, ha haragszik a szív

Felrobban, áldjon meg mindenkit jobbra-balra.

Ezen a világon mindenkinek főpásztorként kell ismernie

Jelek, amelyek áhítattal apának nevezhetik.

Mi van a tudományban? Mi haszna lesz az egyháznak?

Néhány ember, miközben prédikációt ír, elfelejti a jegyzeteket,

Miért káros a bevételre? és az egyházaknak igazuk van bennük

A legjobbak megalakulnak, és az egész gyülekezet dicsőség.

Jellemző, hogy az első szatíra jegyzeteiben maga Cantemir mutatott rá a püspök prototípusára, aki az egyházi reakció feje, Georgij Dashkov volt.

Az arcképcsarnokban feltűnik a hülye, tudatlan nemes, Silvan is. És gyalázza a tudományt, úgy gondolja, hogy illetlenség, ha egy nemes foglalkozik a tudományokkal, nincs benne anyagi haszon, minek „olyanban dolgozni, amitől hirtelen nem kövérebb a zseb”.

Silvan újabb hibát talál a tudományokban.

„A tanítás – mondja – éhessé tesz bennünket;

Korábban így éltünk, nem tudtunk latint,

Sokkal bőségesebben, mint most élünk;

Sokkal több kenyeret takarítottak be tudatlanságban;

Miután felvettek egy idegen nyelvet, elvesztették a kenyerüket.

Ha gyenge a beszédem, ha nincs benne rang,

Nincs kapcsolat – egy nemesnek kell ezzel foglalkoznia?

A tétlen mulatozó Luka, a bolond és dögös Medor a tudományt akadálynak tartja:

Összeütközik egy könyvvel, és megsérül a szeme?

Nem jobb egy csészével sétálni a nappalok és éjszakák?

Kantemir a tudomány „nem barátai” listáján felveszi a papokat és a bírákat, akik csak az ítéletek végrehajtását tudják, és a tudatlan katonákat. Cantemir már az első szatírában küzd a nyugat-európai kultúra felszínes, külső utánzásával: az európai modor átvételével, a divatra, a külső fényességre való törekvéssel.

Crito, Silvan és Medor neve konvencionális, de a Cantemir által alkotott elvont és általánosított képek a szatirikus igazi kortársai vonásait viselik. Ez a valóság, amelyre Kantemir hivatkozik, lehetővé tette Belinszkij számára, hogy megírja, hogy ő volt az első orosz író, aki „valami boldog ösztön által életre keltette a költészetet”. De bár Cantemir „életre keltette a költészetet”, mégsem változtatta meg a költészet racionalista természetét, és az életet az erény és az erkölcs elvont fogalmai alapján ítélte meg.

Meg kell jegyezni, hogy az első szatírát, mint mind az öt első szatírát, a szerző később újraírta. 13 év után az érett, felelősségteljesebb és visszafogottabb szerző eltávolítja a „különösen éles sarkokat”. A szerző most elfogadhatatlannak tartja korábbi nagyon súlyos szemrehányásait. A leírtak mindkét változata a mai napig fennmaradt, az olvasó összehasonlíthatja őket.

Például egy későbbi kiadásban nem lehet látni ilyen sorokat: Undorító a tanítás, az alkotó nem kedves a teához, Ha könyvet olvasok valakinek, azt mondja: Hiányzol! Nem, e sorok új kiadásában: Az alázat leple alatt mély az irigység, Virágozzék a hatalomvadászat a szívben, kegyetlen. Az ifjú Cantemir az érzésnek, az impulzusnak átadva írta szatíráját, konkrét prototípusokból írt, a következményektől való félelem nélkül. A bölcsebb Cantemir inkább eszével, mint szívével szerkesztette művét. Kijelentéseiben körültekintőbb, óvatosabb lett. Konvencionálisabbá tette karaktereit. Emiatt véleményem szerint a szerkesztett szatíra veszített az őszinteségéből. Szerintem az eredeti verzió sikeresebb. Két hónappal az „Azokról, akik gyaláznak a tanítást...” című szatíra után megírták Cantemir második szatíráját, „A gonosz nemesek irigységéről és büszkeségéről”, „Filaret és Eugene” alcímmel. Ebben a szatírában fogalmazódott meg először az emberek természetes egyenlőségének gondolata, a felvilágosodásra jellemző gondolat.

A „Filaret és Eugene” című szatíra szintén Péter reformjainak ellenségei ellen irányult, a családi arisztokrácia képviselői ellen, akik elégedetlenek voltak az alázatos, de tehetséges emberek modern időkben való felemelkedésével.

Ez a szatíra társadalmi tartalma miatt fontos. Kantemir az orosz költészetben elsőként vetette fel a születési nemesség és az érdem nemességének később híressé vált kérdését. A nemesnek érdemekkel kell igazolnia származását. A szatirikus erre a következtetésre jut, megvédve Péter nézetét a nemességről. I. Péter a nemesek és a bojárok fiait példával és kényszerrel akarta rákényszeríteni, hogy Oroszország javára dolgozzanak. Ezt kellett volna szolgálnia Péter egyik fontos intézkedésének - a „Rangtáblázat” felállításának, a nemesi és bojár kiváltságok eltörlésével és a sivatagok jutalmazásával az államnak, osztálytól függetlenül. A szatíra Filaret (aki szereti az erényt) és Eugene (a nemes) párbeszéd formájában épül fel. Eugene felsorolja ősei érdemeit, úgy gondolva, hogy jogot adnak neki az állam fő pozícióinak elfoglalására.

Őseim már Olga királyságában nemesek voltak

És attól az időtől kezdve egészen mostanáig nem ültek a sarokban -

Az államok voltak a legjobbak.

Vegyük fontolóra a fegyvertárakat, okleveleket, raenák típusait,

Genealógiai könyv, rendelési megjegyzések:

Dédnagyapám dédapjától, hogy közelebbről kezdjem,

Senki sem volt alacsonyabb Dumnynál, a kormányzónál;

Békében jártas, háborúban bölcs és bátor

Fegyverrel tették, de nem az eszükkel.

Nézd meg salánk tágas falait -

Látni fogod, hogyan szakadt el a formáció, hogyan törték le a sáncokat.

A bíróságon tiszta a kezük – emlékszik vissza a petíció benyújtója

Irgalmuk, és az elkövető emlékszik a gonosz hidegségére.

Ádám nem nemeseket szült, hanem egy gyermeket a kettő közül

A kertje ásott, egy másik bégető nyájat gondozott;

Noé a bárkában vele együtt megmentette minden hozzátartozóját

Egyszerű földművesek csak dicső erkölcsökkel;

Mindannyian teljesen elhagytuk őket, eggyel korábban

Később elhagyva a csövet, az ekét, a másikat.

Így a törzsi arisztokrata Cantemir megvédte és érvényesítette az emberek természetes egyenlőségét, valamint az észhez való jogot és az ember személyes méltóságát. Cantemir megvédi az okos és tehetséges embereket, társadalmi hátterüktől függetlenül. Kantemir éles kritikája a feudális földbirtokosok kegyetlenségével kapcsolatban társadalmilag is vádaskodó:

...Kő lélek,

Vérzésig verted a rabszolgát, aki intett a kezével

A jobb helyett a bal (csak állatok számára alkalmas)

Vérvágy; a hús a te szolgádban egyszemélyes.

Cantemir természetesen távol áll a parasztok felszabadításának gondolatától, de a kegyetlen földbirtokosok éles kritikája, amely először hangzott el, az író mély humanizmusáról tanúskodik, és megerősíti Belinsky szavainak igazságát. aki 1845-ben egy Cantemirről szóló cikkében azt írta, hogy irodalmunk már a kezdet kezdetén is hírnöke volt minden nemes érzésnek, minden magas felfogásnak. A földbirtokos jobbágyokkal szembeni emberséges hozzáállásának igénye hangzik el Cantemir ötödik szatírájában is (eredeti kiadás), amely a jobbágyságtól való megszabadulás reményében katonává váló parasztot ábrázol. A paraszt katona élete azonban olyan nehéz, hogy szívesen emlékszik vissza egykori életére, idealizálva azt. És ebben a szatírában Kantemir nevelőként lép fel, rokonszenvezik a paraszti sorssal, de távol áll attól, hogy magát a jobbágyság intézményét sértse.

Cantemir szatíráiban az államférfiak ideális képei is megjelennek. A „Filaret és Eugene” című szatírában felsorolja azokat a tulajdonságokat, amelyekkel egy ilyen alaknak rendelkeznie kell: éleslátó elme, kifinomult tudomány, önzetlenség, „ártatlan nép atyja”. Számos szatírában maga a szatirikus megjelenése is megjelenik - egy nemes ember, aki tele van korának progresszív ideológiai törekvéseivel.

Cantemir eszméi azonban korántsem olyanok, mint amit egy nemesi-bürokratikus társadalomban talál. "Versen nevetek, de szívemben a gonoszokért sírok." Cantemir e szavai szerint a könnyeken át nevetés, amely Gogol nevetésének előfutára volt. Nem ok nélkül érezte a szatírának ezt a folytonosságát Gogol is, aki 1846-ban írt „Mi végül is az orosz költészet lényege és mi a sajátossága” című cikkében hangsúlyozta Cantemir szatirikus tevékenységének jelentőségét az orosz irodalomban.

Cantemir a szatirikus portrékészítés mestere. Az általa készített portrék a beszédjellemzők pontosságával és a világos, emlékezetes részletek ügyes felhasználásával tűnnek ki. Elmúlnak előttünk: a tudatlan és kapzsi papság, a gonosz nemesség, az önző és tolvaj kereskedők; a szatirikus leleplezi a bírák megvesztegetését, a nemesek tétlenségét és tétlenségét.

Kapcsolat az orosz valósággal, általánosított képek létrehozása, amelyek azonban elvont természetűek, de a valódi orosz élet által generált - ez Kantemir szatirikus nagy érdeme. Irodalmi értelemben Cantemir szatírái Horatius, Juvenal és Boileau szatíráihoz kapcsolódnak. Maga Kantemir is többször rámutatott erre az összefüggésre.

Cantemir külföldön írt szatírái közül a hetedik szatíra, az „Oktatásról” keltett nagy érdeklődést, amelyet Belinsky méltat cikkében. Ebben a szatírában Cantemir mélyen humánus gondolatokat fogalmazott meg a gyermeknevelésről és a szülők erkölcsi példájának fontosságáról.

Hiába lennék rekedt, vitatkozva

Hogy az emberekben az elme nem nő hónapban és évben;

Hogy bár a kísértés alátámasztja az értelmet,

És a kísértés csak későn érhető el,

Azonban, mint annak az ideje, aki nem veszi észre

Nem ismeri az okokat, amiért olyan dolgokat kell tennie, akik hozzáértők,

Tehát a szorgalom elég erős ahhoz, hogy kis években kísértést adjon.

Szavaim aljasak lesznek válasz nélkül,

És a világ, szinte minden makacs, mindig azt fogja hinni,

Hogy az öreg három fiatalnak meghúzza a fejét.

Kantemir ismerte Locke fejlett pedagógiai elképzeléseit. Locke-hoz hasonlóan abban a hitben, hogy a nevelést csecsemőkortól kell kezdeni, Cantemir azzal érvel, hogy a félelmet nevelési módszerként kell használni. "A gyengédség jobban kijavítja a gyerekeket egy óra alatt, mint a súlyosság egy egész évben." És azt állítja, hogy „a tanítás példája erősebb, mint bárki más”.

A szatíra annyi hangzatos és humánus fogalmat fogalmaz meg, hogy „még most is megérné aranybetűvel nyomtatni, és nem lenne rossz, ha a házasodók először fejből tanulnák” – írta Belinsky több mint száz éve. a későbbiekben.

Cantemir szatíráinak egyik erőssége a nyelvezet, amelyen írják őket. Kantemir keményen dolgozott a szón, műveit többszöri átdolgozásnak vetette alá, új irodalmi kiadásokat hozott létre. N igyekezett biztosítani, hogy a szó egyszerű, világos és összhangban legyen a tartalommal. Cantemir szatíráinak nyelvében kevés a szlávizmus, gyakran fordul a népnyelv felé, a közmondásokhoz, mondásokhoz.

Kantemir szatíráinak polgári pátosza, a „meztelen igazság”, a nyelv egyszerűsége és világossága iránti vágy, valamint a szó nevelő szerepének tudata tette lehetővé, hogy Belinsky magasra értékelje a szatirikus munkásságát. Belinsky ezt írta: „Kantemir szatírái azt mondják, ami mindenki szeme láttára volt, és nemcsak orosz nyelven mondják, hanem orosz elmében is.”

Ha Cantemir szatíráinak irodalmi formájáról beszélünk, meg kell jegyezni a szintaxis összetettségét, amelyet a kötőjelek és inverziók bősége jellemez, amelynek létjogosultságát Boileau poétikájával ellentétben Cantemir védte, aki a kötőjelezést az elválasztás eszközének tekintette. a vers „díszítése”. A latin szatirikusoktól kölcsönzött átvitel, valamint a gyakori megfordítások azonban megnehezítették a jelentés megértését, és további tisztázást igényeltek. Cantemir szatíra verse is archaikus maradt, és nem felelt meg az új tartalomnak. Az orosz irodalmi életről csak töredékes hírek jutottak el Kantemirhez. Valószínűleg még Londonban kapta és olvasta az „Új és rövid módszer az orosz versek kompozíciójához” című, 1735-ben Szentpéterváron megjelent V.K. Trediakovszkijt, aki az első kísérlet volt a tónusrendszer orosz nyelvű változatba való bevezetésére. Az „új utat” Cantemir nem értékelte. A. Cantemir álláspontját Trediakovszkij „Traktatusával” kapcsolatban részben azzal magyarázta, hogy Cantemir elszigetelődött az orosz irodalmi környezettől és élettől. A Trediakovszkij által javasolt versformálási reformra adott orosz válaszok, köztük egy merész beszéd Lomonoszov tónusos versifikációja védelmében, minden valószínűség szerint ismeretlenek maradtak Kantemir számára.

A Trediakovszkij által javasolt, Kantemir által összességében elutasított orosz nyelvű fordítás reformja azonban felvetette előtte a saját verssor rendezésének kérdését. Cantemir külföldön írt versei új elv szerint épülnek fel. Cantemir annyira fontos beszerzésnek tartotta, hogy úgy döntött, minden korábban írt szatírát ennek megfelelően átdolgoz.

„Khariton Mackentin levele egy barátnak” című írásában, amely Trediakovszkij „Új módszerére” volt válasz, Kantemir nagy tudásáról és nagy érdeklődéséről árulkodott a költészetelmélet kérdései iránt. Kantemir érvelésében a költői szó egyszerűségének és egyértelműségének híveként lép fel, s ezzel döntően szakít a 17. századi orosz szótagversifikáció hagyományaival. Cantemir elméletben és költői gyakorlatban is nagy jelentőséget tulajdonított a vers hangoldalának, és nem véletlen, hogy a VIII. szatírában undorodását fejezte ki a vers „steril hangja” iránt, amely elhomályosítja „az anyagot”.

Cantemir első öt szatírájának első és második (külföldi) kiadása között voltak közbenső kiadások is, ami a szerző kivételes kitartásáról tanúskodik az említett szatírák tökéletesítésében. A revízió célja nem csupán a szatírák ritmikus sorrendje volt, hanem művészi érdemeik fokozása is. Cantemir úgy érte el ezt a javulást, hogy kiküszöbölte Horatiustól és Boileau-tól a közvetlen kölcsönöket, és gyengítette az utánzás elemeit. A szatírák átdolgozásával Kantemir arra törekedett, hogy teljesen nemzeti orosz karaktert adjon nekik.

Cantemir, korai szatíráit átdolgozva, hogy előkészítse azokat publikálásra, bizonyos esetekben meglehetősen éles utalásokat távolított el a 30-as évek prominens méltóságairól és papjairól, mivel ezek az utalások, amelyek korukban társadalmi-politikai vonatkozásúak voltak, a 18. század 40-es éveiben. elvesztették korábbi értelmüket. Cantemir első szatíráit eredeti kiadásukban féllegális, kézzel írt terjesztésükre tervezték, míg a szatírák második kiadása feltételezte megjelenésüket és az ezzel járó elkerülhetetlen áthaladást Erzsébet Petrovna császárné „cenzúráján”.

Péter ügyének híve és eszméinek propagálója lévén Cantemir Pétert teszi „Petrida, avagy Nagy Péter halálának költői leírása” című költeményének hősévé, de csak egy dalt írt. A vers befejezetlen maradt. Cantemir maga is rájött, hogy született szatirikus, és soha nem tért vissza a versek műfajához.

Kantemir történelmi és irodalmi jelentősége elsősorban abban rejlik, hogy ő volt az orosz irodalom reálszatirikus mozgalmának megalapítója. Belinszkij, felismerve Kantemir tevékenységének jelentőségét, vele kezdi a 18. századi világi orosz irodalom történetét: „...az orosz költészet a kezdet kezdetén úgyszólván két, egymással párhuzamos csatornán áramlott, amelyek a tovább, Minél gyakrabban egyesültek egy áramlatba, majd váltak ketté, mígnem korunkban egyetlen egészet, egy természetes iskolát alkottak.” És tovább: „Kantemir személyében az orosz költészet felfedezte a valóság iránti vágyat, az életet úgy, ahogy van, erejét a természet iránti hűségre alapozta. Lomonoszov személyében felfedezte az ideál utáni vágyat, egy magasabbrendű, magasztosabb élet orákulumának fogta fel magát, mint minden magas és nagyszerű hírnökét.

Belinsky mindkét irány létjogosultságát felismerve a Kantemir vezette mozgalom mellett szólal fel: „A mód, ahogyan Kantemir felvette a kérdést, megerősíti az igazság és a valóság előnyét az első irány számára.”

V.A. Kantemir munkásságával foglalkozott Belinsky előtt. Zsukovszkij, aki 1810-ben publikálta a Cantemir szatírájáról és szatíráiról szóló cikket a Bulletin of Europe-ban, K.N. Batyuskov, aki neki szentelte az „Este Kantemirnél” című cikket, amely az író mélyen humánus megjelenését tárja elénk, tele hittel Oroszország és az orosz nép jövőjében.

1743 elején Antiochia Cantemir újabb és utolsó kísérletet tett szatíráinak kiadására. Az e célra gondosan elkészített kézirat nyolc szatírát tartalmazott (öt korai, átdolgozott formában és három külföldön írt). Jellemző, hogy a „kilencedik szatíra” nem szerepelt abban a kéziratban, amelyet maga Cantemir készített kiadásra. Először N. S. Tikhonravov adta ki 1858-ban.

1743 márciusában, kihasználva az orosz udvarral kapcsolatban álló Efimovszkij Párizsba érkezését, Cantemir rajta keresztül M.L. Voroncov megkapta szatíráinak kéziratát, valamint az Anacreon's Songs és Justin's History fordításait tartalmazó kéziratokat. Kantemir kevéssé bízott terve sikeres kimenetelében, ezért Voroncovnak 1743. március 24-én (április 4-én) írt levelében, amelyben kinyilvánította, hogy szeretné látni a szentpétervári Tudományos Akadémián megjelent szatírákat, körültekintően kérte, hogy a kiadás késése, „hogy lehetővé tegye Nyikita Jurjevics Trubetszkoj hercegnek, hogy újraírja szatíráim könyvét”. Az író utolsó reményét Trubetskoy baráti részvételére fűzte – remélte művei kézírásos terjesztését.

A rendkívüli körülmények arra kényszerítették Kantemirt, hogy egyértelműen irreális kísérletet tegyen szatírák kiadására Szentpéterváron. A gyomorbetegség, amellyel az író 1740-ben kezdett szenvedni, előrehaladt, és a legjobb párizsi orvosok tanácsai sem segítettek a dolgon. Az író napról napra, egyre jobban elveszítve a gyógyulás reményét, sietett összefoglalni irodalmi tevékenységének eredményeit.

A. Cantemir művei közül csak a fent említett „Zsoltáros szimfónia” és Fontenelle „Beszélgetések a sok világról” fordítása jelent meg életében. A Szentpétervári Tudományos Akadémia adta ki 1744-ben a „Mackentin Khariton levele egy barátnak az orosz versek kompozíciójáról” című könyvét és Horatius első tíz „levelének” fordítását. Kantemir halála és neve nélkül a könyvben.

1744 legelején az orvosok tanácsára megpróbált „légváltás” céljából Olaszországba utazni, és ezzel kapcsolatban az orosz bírósághoz fordult megfelelő beadvánnyal. Az engedély csak 1744. február 14-én érkezett meg. Mire megkapta, a beteg annyira elgyengült, hogy nem tudta használni, különösen azért, mert megtagadták tőle az olaszországi utazásához szükséges pénzeszközöket. De Cantemir még halálos betegségtől sem szakította félbe tudományos és irodalmi tanulmányait. Guasco segítségével szatíráit fordítja olaszra, és az orvosok tanácsával ellentétben intenzíven olvas. Élete során Cantemir soha nem látta kiadni szatíráit. Többször megkísérelte kiadni őket Oroszországban, és arról álmodozott, hogy hazájában is kinyomtatják. De minden erőfeszítése hiábavaló volt.

Cantemir szatírái először 1749-ben jelentek meg Londonban. Franciára prózai fordítást készített Cantemir barátja és első életrajzírója, Guasco abbé. 1750-ben a kiadványt megismételték, 1752-ben pedig német nyelvű fordítást készítettek a londoni kiadásból, a szatírákat pedig Berlinben adták ki.

Hazájában Cantemir szatíráit kéziratban ismerték (különösen elterjedt az első szatíra), kiadására csak 1762-ben, Cantemir halála után 18 évvel, a császárné halála utáni egyházi reakció gyengülése következtében került sor. Elizabeth Petrovna. Jellemző, hogy Cantemir szatíráinak újbóli kiadása nehézségekbe ütközött a XIX. Az 1762 utáni szatírák következő kiadására 1836-ban került sor, 1851-ben pedig Cantemir műveinek kiadásához magának a királynak az engedélyére volt szükség, aki a következő döntést hozta: „Véleményem szerint semmi haszna Cantemir műveinek újranyomtatásából. tisztelet."

A Kr. u. műveinek, leveleinek és válogatott fordításainak első tudományos kiadása. A Kantemir, amely az író számos eddig ismeretlen művét tartalmazta, P.A. Efremov és V.Ya. Stoyunin és két kötetben jelent meg 1867-1868 között.

A. Cantemir szatírái hozzájárultak G.R. költészetének realista és szatirikus elemeinek kialakulásához. Derzhavina. Derzhavin 1777-ben az első orosz szatirikus költő munkásságához való hozzáállását a portré következő feliratában fejezte ki:

Az ősi stílus nem von le érdemeiből. Helyettes! ne gyere közelebb: szúrni fog ez a tekintet.

Kantemir munkásságában Derzhavin nemcsak vádaskodó pátoszát, hanem „vicces stílusát” is örökölte, azt a képességét, hogy a szatirikus haragot humorral ötvözi, ami iróniává és mosolygássá változott.

Cantemir szatírájának legjobb hagyományainak törvényes utódja Fonvizin volt. Fonvizin jelentős előrelépést tett Kantemirhez képest az orosz nemesség jobbágyi erkölcseinek elítélésével és az orosz valóság művészi általánosításával. Mindazonáltal Fonvizin legjobb művei – a „Dandártábornok” és a „Kiskorú” című vígjátékok – mind témájában, mind problematikájában, mind ábrázolási technikáiban, mind pedig ábrázolási technikáiban közel állnak Kantemir munkásságához, különösen pedig „A nevelésről” című szatírájához. nyelvének sajátosságait.

A dokumentációs adatok hiánya ellenére okkal feltételezhető, hogy a 18. századi orosz forradalmi társadalomgondolat legkiválóbb képviselője, A. N. Radiscsev világképének kialakításában Kantemir munkássága is jelentős szerepet játszott.

Cantemir szatírái nem veszítették el jelentőségüket a 19. század eleji irodalmi mozgalom szempontjából. Ezt bizonyítják V.A. Kantemir áttekintései. Zsukovszkij, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuzheva, KN. Batyushkova, N.I. Gnedich és más írók.

A. Kantemir munkássága nemcsak az orosz költészet, hanem a próza fejlődése szempontjából is nagy jelentőséggel bírt. Magazinok N.I. Novikova és általában az orosz szatirikus újságírás fejlődését nagyrészt Kr. e. szatírájának köszönhette. Cantemira. Csodálatos kritikákat látunk Cantemirről M.H. Muravjova, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzin és a 18. századi orosz irodalom sok más alakja.

Kantemir szellemes szatíráját Gribojedov értékelte. Griboedov egyrészt a régi patriarchális Moszkva erkölcseinek és életének ábrázolásában, másrészt Csatszkij vádló beszédeiben Kantemir hagyományait követte, aki elsőként ábrázolta és leleplezte a barbár, mentálisan torz, makacsokat. Moszkva ókor.

Cantemir munkája felkeltette Puskin figyelmét. Az „Az orosz irodalom jelentéktelenségéről” című cikkben (1834) a nagy költő tisztelettel megemlítette „a moldvai uralkodó fiának” A.D. Kantemir a „Kholmogory halász fia”, M. V. Lomonoszov neve mellett.

A 19. század összes orosz írója közül Cantemir talán legfigyelmesebb olvasója Gogol volt. 1836-ban üdvözölte Cantemir munkáinak megjelentetését, amelyet D. Tolsztoj, Esipov és Jazikov vállalt; 1846-ban a „Végül mi az orosz költészet lényege” című cikkében Gogol hangsúlyozta Cantemir fontos szerepét az orosz irodalom szatirikus irányzatának kialakulásában.

Az irodalomtörténészek már megállapították, hogy Gogol „a világ számára láthatatlan könnyein keresztül látható nevetése” természetében közel áll Cantemir nevetéséhez, amelynek lényegét a következő szavakkal határozta meg: „A költészetben nevetek, de a szívemben sírok. a gonosztevőkért."

A.D. életrajzának tanulmányozása Cantemir művei megjelenésénél is szomorúbb helyzetbe került. Számos anyag, amely A. Kantemir tevékenységét jellemzi élete elmúlt 12 évében, külföldi archívumokban volt, amelyek a kutatók számára hozzáférhetetlenek voltak. Sok hasonló anyag került különféle hazai levéltárakba és magánszemélyek kezébe. Hosszú évtizedek óta az egyetlen információforrás Kr. u. életéről. Cantemirnek volt róla életrajza, amelyet 1749-ben adtak ki Cantemir szatíráinak francia fordításának bevezetéseként, és az író közeli barátja, Octavian Guasco írta. A.D. életrajzának tudományos tanulmányozása A Cantemir csak a múlt század végén jelent meg (V. Ya. Stoyunin, I. I. Shimko, L. N. Maykov és V. N. Aleksandrenko művei).

Cantemir szatírái a mai napig nem vesztették el érdeklődésüket. Mindegyikben látható Kantemir személyisége, egy humánus, intelligens ember, aki műveiben megragadta korának erkölcseit és embereit, publicista és oktató, aki a negatív példa erejével harcolt Oroszország felvilágosodásáért és az életért. a jövőjét. És igaza volt Belinszkijnek, aki 1845-ben azt írta, hogy „időről időre megfordulni az öreg Cantemir mellett és elolvasni valamelyik szatíráját igazi boldogság”.

Március 21-én (április 1-jén) Kantemir szellemi végrendeletet állított össze, amelyben elidegenítette vagyonát, és hagyatékosan eltemettette magát „a moszkvai görög kolostorban mindenféle éjszakai szertartás nélkül”.

Kantemir, hazája lelkes hazafia, 35 és fél éves korában Párizsban halt meg, életének és irodalmi terveinek csak egy kis részét sikerült megvalósítania, és végrendelete szerint a moszkvai Szent Miklós-templomban temették el. Görög kolostor. Hosszas halogatás után, csak 1745 szeptemberében, rokonai erőfeszítésével és az ő költségükön szállították Cantemir herceg földi maradványait Szentpétervárra, majd Moszkvába. A temetkezési helye ma már nem létezik, hiszen a 20. század 30-as éveiben a kolostort felrobbantották, hamvait senki sem vásárolta meg (ellentétben apja, Dimitri Cantemir hamvaival, akit 1936-ban vásárolt meg a román kormány).

A Cantemirtől elválasztott idő alatt az orosz irodalom hatalmas és gazdag fejlődési pályán ment keresztül, és jelentős számú zseniális szerzőt és kiemelkedő tehetséget hozott létre, akik világszerte elismerésben és hírnévben részesültek. Történelmi szerepét betöltötte A. Kantemir, az író, aki „Ruszon elsőként keltette életre a költészetet”, idővel elvesztette annak a tényezőnek a jelentőségét, amely közvetlenül alakítja az esztétikai ízlést és az irodalmi tudatot. És mindazonáltal az, akit érdekel az orosz irodalom legjobb hagyományainak története, nem mehetnek el közömbösen Cantemir munkája mellett.

2004. február 13-án Szentpéterváron, a Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai Karának épületének udvarán avatták fel az Akadémiai Egyetem kilenc elsős hallgatója közül az egyik Cantemir mellszobrát. a város Moldovából. V. G. szavai beigazolódtak. Belinsky: Cantemir „költeményeivel kicsiny, szerény, de mégis halhatatlan emlékművet állított magának”.

Antiochia Cantemir Valentin Pikul „Szó és tett” című történelmi regényének egyik hőse.

2008-ban a következők jelentek meg Moldovában:

Moldova ezüstérme Antiochia Cantemir vert portréjával;

Moldovai postabélyeg Antiochia Cantemir portréjával

cantemir irodalmi szatíra diplomatikus

BIBLIOGRÁFIA

• 1. Belinsky V.G. A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója. (Sorozat: V.G. Belinsky. Complete works), 8. köt., 1953.
• 2. Gershkovich Z.I. A.D. életrajzához Cantemira. XVIII század. Gyűjtemény. 3. szám. A Szovjetunió Tudományos Akadémia kiadója. M.; L., 1958.
• 3. Kantemir A.D. Versgyűjtemény. F.Ya. bevezető cikke. Priymy. Szöveg és jegyzetek elkészítése Z.I. Gershkovich./Költőkönyvtár/. Második kiadás. L., "Szovjet író", 1956
• 4. Lebedeva O.B. Az orosz irodalom története a 18. században. M.; "Felsőiskola", 2003
• 5. Mineralov Yu.I. Az orosz irodalom története a 18. században. Felsőiskola, 2007
• 6. Pigarev K.V., G.M. Friedlander. Cantemir. (Világirodalom története. - T. 5. - M., 1988.
• 7. Orosz írók és költők. Rövid életrajzi szótár. Moszkva, 2000.
• 8. Sementkovsky R.I. Antiochia Cantemir. Élete és irodalmi tevékenysége. Életrajzi vázlat R.I. Szementkovszkij. (ZhZL. F. Pavlenkov életrajzi könyvtára) http// www.likebook.ru
• 9. Sukhareva O.V. Ki ki volt Oroszországban I. Pétertől I. Pálig, Moszkva, 2005
• 10. Shikman A.P. Az orosz történelem alakjai. Életrajzi kézikönyv. 2 könyvben. Moszkva, "AST-LTD" kiadó 1997
• 11. Az Orosz Irodalmi Intézet (Puskin-ház) RAS elektronikus kiadványai