Francois Pierre Guillaume Guizot. Francois Guizot. Esszé Edward Gibbon életéről és karakteréről, amelyet a híres 19. századi francia történész és közéleti személyiség, François Guizot írt.

A júliusi monarchia leghíresebb politikusa és ideológusa, Francois Guizot (1787-1874) a 19. század kiemelkedő francia liberális történésze volt. Dél-Franciaországban, Nimes városában született. Édesapja ügyvéd volt, részt vett az 1789-es forradalomban, de a jakobinus diktatúra idején a Girondinok híveként kivégezték. Az özvegy és a gyerekek Genfbe költöztek, ahol Francois oktatási intézményekbe járt, ahol kiváló oktatásban részesült. Folyékonyan beszélt görögül, latinul és négy európai nyelven, nagy műveltséggel és szónoki tehetséggel rendelkezett. Ekkor nagy francia emigráció gyűlt össze Svájcban, amelynek központja Madame de Stael birtoka volt. Necker bankár lánya, egy svéd diplomata felesége, de Staël a romantika és a liberális nézetek tehetséges írójaként szerzett hírnevet. Guizot más francia emigránsokkal együtt felkereste a házát, ahol megismerkedett Benjamin Constanttal, a liberalizmus kiemelkedő ideológusával, és követője lett.

1805-ben Guizot Párizsba érkezett. Mivel nem volt más megélhetési lehetősége, titkárként kezdett dolgozni Stapfer kormánytisztviselőnél, a Helvét Köztársaság korábbi tudományos és művészeti miniszterénél, akit Genfből ismert. A házban tartott estéken az akkori francia értelmiség legkiválóbb képviselői gyűltek össze. Ott találkozott Polina Melannal, leendő feleségével, aki egy arisztokrata családhoz tartozott. 1812-ben közös barátjuk, Royer-Colard filozófiaprofesszor felajánlotta Guizotnak, hogy legyen történelemtanár a Sorbonne-on. A sem diplomával, sem tudományos fokozattal nem rendelkező Guizot – nagy műveltségének és szónoki képességének köszönhetően – hamarosan nagy népszerűségre tett szert előadásaival.

A Bourbon-restaurálás után Guizot-t a Belügyminisztérium titkárává nevezték ki, és a kormány nevében jegyzetet állított össze „A francia lelkiállapotról”. Ebben az ultrarojalisták politikája ellen emelt szót, akik igyekeztek visszatérni a forradalom előtti rendhez. Guizot azt az elképzelést követte, hogy a királyi hatalom ne csak az arisztokrácián, hanem a lakosság összes többi rétegén is nyugodjon. A Bourbon monarchia csak ilyen feltételek mellett tudja megerősíteni pozícióját az országban. Miután 1820-ban Louvel kézműves meggyilkolta a trónörököst, Berry herceget, és az ezzel kapcsolatos politikai reakció felerősödött, Guizot-t megfosztották egyetemi katedrájától és kormányzati pozícióitól. A legtöbb liberálishoz hasonlóan ő is szembeszállt a restaurációs rendszerrel. Ebben az időben kezdte meg alkotni történelmi műveit. A 20-as években volt. Megjelent Guizot híres könyvei: „A civilizáció története Európában” és „A civilizáció története Franciaországban”. A civilizációt folyamatos haladásnak, a társadalmi rendszer javulásának és magának az embernek az erkölcsi fejlődésének tekintette. A társadalom ilyen fejlődését az európai civilizáció fő jellemzőjének tartotta.

Az akkor híres történész, Augustin Thierry mellett, akit Marx „az osztályharc atyjának a francia történetírásban” nevezett, és más liberális történészekkel együtt Guizot egy elméletet terjesztett elő az osztályok (birtokok) harcáról Franciaország és Európa történetében. Az osztályok közötti küzdelem – írta – az egész új történelmet betöltötte, „ebből mondhatjuk, hogy megszületett a modern Európa”. Guizot a korabeli többi történészhez hasonlóan a német hódítás eredményének tekintette az osztályok kialakulását és az osztályharcot, melynek eredményeként a győztes frankok lettek a kiváltságos osztályok, a legyőzött gallok pedig egy függő harmadik birtokot alkottak. „Több mint 13 évszázadon át – írta Guizot – „Franciaország két népből állt – a győztes és a legyőzött népből. A legyőzött nép több mint 13 évszázadon át küzdött azért, hogy ledobja magáról a győztes nép igáját. Az arisztokrácia és a köznép harca véleménye szerint Franciaország egész történelmét betölti. „Frankok és gallok, urak és parasztok, nemesek és közemberek” – Guizot így határozta meg a harcoló feleket. A 18. század végi forradalmat döntő csatának ismerte el, melynek eredményeként a harmadik birtok joggal került a győztes helyére.

Guizot akkoriban új gondolatai, a modern események gyökereinek a historizmus szemszögéből való tisztázása, műveinek színes művészi irodalmi nyelve vonzotta az olvasókat, és nagy hatással volt az európai történettudomány fejlődésére. Guizot műveinek népszerűségét Oroszországban bizonyítja A. S. Puskin egyik verse. 1825-ben a „Nulin gróf” című versében a költő ezt írta: „Most Petropolba megy // Guizot szörnyű könyvével, // gonosz karikatúrák jegyzetfüzetével, // Walter Scott új regényével. ” Ez a négysor azt mutatja, hogy Oroszországban Guizot nem volt kevésbé híres és népszerű, mint az akkor divatos angol író, Walter Scott. Az orosz nemesek számára azonban Guizot következtetései az osztályok harcáról és a harmadik birtok elkerülhetetlen győzelméről az arisztokrácia felett „szörnyűnek” tűntek.

Louis Philippe d'Orléans alatt a Bourbonok megdöntése után a liberalizmus lett a rendszer hivatalos ideológiája, Guizot pedig a júliusi monarchia ideológusa. Beválasztották a Képviselőházba, aktívan részt vett az 1830. évi alkotmányjogi charta kidolgozásában, többször is fontos kormányzati tisztségeket töltött be: belügyminiszter, oktatási miniszter (1832-37), külügyminiszter, röviddel az Az 1848-as februári forradalom idején miniszterelnökké nevezték ki. Guizot a hatalmi ágak szétválasztása, az átláthatóság és a választás elvein alapuló alkotmányos monarchiát ideális társadalmi rendszernek tartotta. Ugyanakkor a választópolgárok magas vagyoni minősítésének híve volt. Tanítójához, B. Constanthoz hasonlóan Guizot is úgy gondolta, hogy a lakosság alsóbb rétegei nem értik jobban a politikát, mint a kisgyerekek. Ezért az 1848-as forradalom előestéjén az ellenzék azon követeléseire reagálva, hogy csökkentsék a választók tulajdoni minősítését, kimondta a számára végzetessé vált szavakat: „Gazdagodjatok meg, uraim, és lesztek szavazók.” A politikai instabil légkörben a miniszterelnök e szavai felháborodást váltottak ki a társadalomban, és felgyorsították a forradalom kitörését.

Guizot e szavai azt az elképzelését tükrözték, hogy a társadalom rendjének és stabilitásának fenntartásához minél több olyan ember kell benne, akik vagyoni helyzetüket és képzettségüket tekintve közel állnak a „középosztályhoz, ” a nemzet többségének érdekeit tükrözve. Guizot minden társadalmi réteget a „középosztályhoz” sorolt, kivéve az arisztokráciát és a lakosság legszegényebb részét. Ezek azok a társadalmi rétegek, amelyek számára anyagi jólétük és iskolázottságuk tevékenységi szabadságot és nézetfüggetlenséget biztosít. Felismerte, hogy olyan törvényeket kell alkotni, amelyek vagyoni helyzetüket és iskolai végzettségüket tekintve minél több embert közelebb hoznak a „középosztályhoz”.

Guizot nemcsak az arisztokrácia és a harmadik birtok között látott ellentmondásokat, hanem azon belül is, vagyis azokat az ellentmondásokat, amelyek megosztották a burzsoáziát és a lakosság alsóbb rétegeit. „A rivalizálás és ellenségeskedés, amely e társadalmi csoportok között létezik, mély és hasonló ahhoz, amely a burzsoázia és az arisztokrácia között van” – írta. De ellentétben K. Marxszal, aki azt hitte, hogy a proletariátus és a burzsoázia közötti osztályharc felerősödik, és ez utóbbi forradalmi győzelmével végződik, Guizot úgy gondolta, hogy a hosszú távú történelmi fejlődés során az osztályok közötti ellentmondások megszűnnek. A társadalomban zajló osztályharc fokozatosan átadja helyét – Guizot szavaival élve – „jogi alapon való együttélésnek”. „A történelem során egyetlen osztály sem volt képes legyőzni vagy leigázni a többieket. Az osztályok folyamatosan veszekedtek és megvetették egymást, ennek ellenére fokozatosan közelebb kerültek egymáshoz.” Guizot az alkotmányos monarchiát tartotta közeledésük, sőt egyesülésük fő eszközének. A júliusi Monarchiát „megígért menedéknek”, ideális államnak méltatta.

De a francia történelem nem fog ebben a menedékben maradni. A Júliusi Monarchia kormánya és az élén álló Guizot nem volt képes a 19. század közepére a társadalomban egyre erősödő társadalmi ellentétek elsimítására törekedett törvényes keretek között. Franciaországban erős demokratikus ellenzék alakul ki a júliusi monarchia rezsimjével szemben. A 20-as években Guizot szerint „az ellenzék nem oktalan fiatalok falkája, akik eltévedtek, hanem egy olyan társadalmi állapot, amelyre a hatóságok kötelesek, ha stabilitást és rendet akarnak, figyeljenek és reagáljanak az új közhangulatokra”. Guizot azonban, miután hatalomra került, alábecsülte a júliusi Monarchia ellenzékének erejét, és nem hallgatott követeléseire, mintha elfelejtette volna korábbi szavait. Miközben elméletben kidolgozta a liberális eszméket, beleértve a „középosztály” szerepét a társadalom életében, a gyakorlatban semmi jelentőset nem tett azok életre keltésére. Guizot liberális kormánya nem tett eleget az ellenzék azon követeléseinek, hogy a választói kört a középosztály ugyanazon képviselőinek rovására bővítse, és a népi ellenzék a harc békés jogi eszközei felől a fegyveres felkelés felé mozdult el.

1848. február 23-án, egy új forradalom kirobbanásával összefüggésben a király lemondott a Guizot-kormányról. Ugyanazon a napon, megijedve a párizsi néptüntetés mértékétől, Angliába menekült. Hamarosan visszatért, és előterjesztette jelöltségét a törvényhozó gyűlésre, de nem sikerült. Soha nem tért vissza a politikába, történelmi művek létrehozásával és irodalmi tevékenységgel foglalkozott. Amint Guizot kortársa, a francia író és újságíró, Sainte-Beuve maróan megjegyezte: „nem minden nagy történész bizonyul nagy politikusnak”. Történészként azonban Guizot meglehetősen jelentős szerepet játszott a történettudomány fejlődésében. Franciaország történelmének tanulmányozása mellett sokat foglalkozott Anglia történelmével, különösen a 17. századi angol forradalommal. Társadalompolitikai elképzelései, történelmi munkái nemcsak Franciaországban, hanem más országokban is nagy hatással voltak a kortárs történészekre. Könyveit számos nyelvre lefordították, köztük oroszra is.

NÉMETORSZÁG 1815-1847-BEN

A bécsi kongresszus a legitimizmus elve ellenére sem tudta helyreállítani a számos kis német államot. 1815. június 8-án Bécsben aláírták a Német Szövetséget létrehozó törvényt, amely 34 független német monarchiát és 4 szabad várost (Hamburg, Bréma, Lübeck és Majna-parti Frankfurt) foglalt magában. A Német Szövetség konföderációs típusú egyesület volt, nem volt sem közös hadserege, sem közös pénzügyei. Alkotmánya elismerte az abban részt vevő államok „függetlenségét és sérthetetlenségét”, és „egyszerűen Németország belső és külső biztonságának biztosítására irányult”. Legfelsőbb szerve a Szövetségi Szejm volt. Ausztria megőrizte uralkodó pozícióját a Német Szövetségen belül. A szövetségi országgyűlés üléseire a frankfurti am Main-i osztrák nagykövetség helyiségeiben került sor, amelynek állandó elnöke az osztrák képviselő volt. Mivel a Szejm legfontosabb határozatait egyhangúlag kellett elfogadni, és az egyes államok képviselői csak kormányukkal egyetértésben hozhattak döntést, ez lelassította a Szövetségi Szejm tevékenységét. Egyik kortársa szerint ő lett a tehetetlenség középpontja, annyira tehetetlennek és szükségtelennek tartották, hogy úgy tűnt, a kimerültségtől életveszélybe került. Ennek ellenére Németországban több évtizedig béke uralkodott, gazdasági fejlődése felgyorsult, és megnőttek a központosítottabb egyesülésben érdekelt erők.

A napóleoni háborúk befejezését követő első években a német államok gazdasági helyzete továbbra is nehéz volt. Az 1816-os terméskiesés magas árakat, helyenként valódi éhínséget okozott. A kontinentális blokád feloldása miatt a piac megtelt angol árukkal. Sok helyi gyár nem bírta a versenyt, és összeomlott. A legtöbb német államban a francia uralom megdöntése után a Napóleon idején bevezetett antifeudális törvényeket hatályon kívül helyezték, vagy már nem alkalmazták a gyakorlatban, és visszaállt a korábbi rend. Bajorországban, Badenben, Württembergben és Hesse-Darmstadtban 1817-20. Az 1814-es francia alapokmányhoz hasonló alkotmányokat vezettek be, amelyek egy kétkamarás parlament létrehozását írták elő, magas vagyoni minősítéssel a választók számára. Korlátaik ellenére mégis hozzájárultak ezen országok fokozatos fejlődéséhez.

Poroszországot sokkal kevésbé érintette a francia forradalom hatása, mint Németország északi és délnyugati részét. Poroszország 1806-os veresége azonban még a konzervatív porosz kormányt is reformok döntésére kényszerítette. A porosz gazdaság fejlődését hátráltatta a parasztok feudális függése és személyi szabadságuk korlátozása. 1807. október 9-én Stein kormánya elfogadta az „októberi rendeletet”, amely váltságdíj nélkül biztosította a parasztok személyes szabadságát, bár a földbirtokláshoz kapcsolódó feudális kötelességek érvényben maradtak. Az agrárreform végrehajtása mellett Stein kormánya törvényeket fogadott el, amelyek megerősítették Poroszország közigazgatási központosítását, és bevezették a városokban a helyi önkormányzatot.

Stein lemondása után utódja, Hardenberg folytatta a megkezdett reformokat. Az 1811. november 14-i törvény feljogosította a parasztokat a feudális járulékok beváltására. A váltságdíj feltételei meglehetősen nehézkesek voltak. A parasztoknak a rendes évi befizetések 25-szörösének megfelelő összeget kellett fizetniük, vagy át kellett adniuk a földbirtokosnak földterületük harmadát vagy felét. Minden félszegségük ellenére Stein és Hardenberg reformjai, és mindenekelőtt a parasztok személyes jobbágyságának felszámolása csapást mértek a poroszországi feudális rendszerre, és hozzájárultak az ország gyorsabb gazdasági fejlődéséhez.

Poroszországban pénzügyi reformot hajtottak végre, hogy biztosítsák a hatalmas kártalanítások kifizetését a franciák számára. Most már a korábban alóluk mentesített nemeseknek is adót kellett fizetniük a kincstárba. Megtörtént az egyházi javak elkobzása és a tartományi földek eladása, ami szintén hozzájárult a kincstár forrásellátásához. Az ország életének más területein is átalakítások történtek. A céhek szabad szakszervezetekké alakultak. Az 1812. március 11-i rendelet elismerte a zsidók polgári egyenjogúságát, bár a kormányzati pozíciók betöltése továbbra is zárva volt előttük.

Reformokat hajtottak végre a porosz hadseregben is, amelynek élére 1809-ben a tehetséges Scharnhorst tábornokot állították. 1811-ben Napóleon kérésére eltávolították, de utódja, Gneisenau tábornok folytatta a reformokat. Ezek közül a legjelentősebbek a vezérkar felállítása és a katonai akadémia megalapítása, amelynek tanárai között volt a kiváló katonateoretikus, Clausewitz is. korlátozza a testi fenyítés alkalmazását a hadseregben, minden állampolgár számára megnyitja a tiszti rangot. A porosz hadsereg létszámának növelése érdekében az újoncokat gyorsan átvezették az ezredeken, akiket amint rövid időn belül kiképzésük befejeződött, elengedték, nemzeti milíciát (Landwehr) hoztak létre. A szolgálati idő húszról négy évre csökkentése előkészítette az utat az általános hadkötelezettség bevezetéséhez. Mindezek az intézkedések hozzájárultak a II. Frigyestől örökölt, elavult porosz katonai rendszer átalakításához, amely a republikánus és napóleoni Franciaország elleni harc új feltételei között tarthatatlannak bizonyult.

Stein és Hardenberg 1807-11-es reformja után is. Poroszország feudális-abszolutista állam maradt. A Napóleon elleni küzdelem során III. Frigyes Vilmos alkotmány bevezetését ígérte, és nem avatkozik bele a liberális reformokba. 1810-ben egyetemet nyitottak Berlinben. A király kijelentette, hogy „az államnak szellemi erőkkel kell kompenzálnia az elvesztett anyagi erőket”. Az egyetem megkapta II. Friedrich Vilmos testvérének, Henrik hercegnek a palotáját, amely a királyi vár után Berlin legszebb épülete. Az egyetemi tanárok aktívan részt vettek az ország politikai és kulturális életében.

A háborúk vége után III. Frigyes Vilmos „elfelejtette” ígéreteit. Megnyirbálták azokat a törvényeket, amelyek lehetővé tették a parasztok járulékának megváltását, a kadétok jogait garantálták és kiterjesztették. A reformokkal rokonszenvezõk mindegyike elvesztette pozícióját, beleértve a berlini egyetem alapítóját, W. Humboldtot is. Még Stein és Gneisenau is rendőri felügyelet alatt álltak. Minden, amit a sajtó és az egyetemi tanárok írtak, cenzúra tárgyát képezték. A tartományi kormányzók széles jogköröket kaptak, de 1823-ban mégis 8 tartományi képviselő-testületet, Landtagot hoztak létre. A király döntése alapján hívták össze őket, csak tanácsadói jogokkal rendelkeztek, és a helyi nemesség kezében voltak.

Poroszország pénzügyi helyzete közvetlenül a békekötés után nagyon nehéz volt. A hatalmas adósságok és költségvetési hiányok a pénzügyi és az adórendszer megváltoztatását követelték meg. A király kénytelen volt csökkenteni a polgári listát, és megígérte, hogy a Landtagok beleegyezése nélkül nem köt kölcsönt. Új adórendszert vezettek be, beleértve a közvetett adókat, vám- és bélyegilletékeket, ingatlanadókat és szabadalmakat. A megtett intézkedéseknek köszönhetően az ország pénzügyi helyzete hamar javult.

A 20-as évek elejére. Németország gazdasági fellendülést él át, nagy gyárak, üzemek jelennek meg, érezhetően növekszik a géphasználat, iparilag fejlett régiók jelennek meg. A Saar és a Ruhr folyók völgyében hatalmas szén- és vasérclelőhelyekkel rendelkező Rajna-vidék fejlődött a leggyorsabb ütemben. Rövid időn belül nagy ipari területté alakult. A városok egy generáció szeme láttára kis településekből a szén- és kohászati ​​ipar nagy központjaivá nőttek. Ezt nagyban elősegítették a francia forradalom idején itt végrehajtott antifeudális reformok. Amikor a bécsi kongresszus döntése alapján ezeket a területeket Poroszországhoz csatolták, a helyi lakosság különösebb lelkesedés nélkül fogadta az új hatóságokat. Az erős ellenállással szembesülve a porosz kormány nem merte eltörölni a francia hatóságok által a Rajna-vidéken felállított szabályokat, beleértve a francia polgári törvénykönyv fenntartását, az esküdtszéki tárgyalást és a helyi önkormányzatot.

Az ipari termelés gyorsan növekszik a porosz fővárosban, Berlinben. A 40-es évek végére. ez a város már akkor is az ország egyik legnagyobb kereskedelmi és ipari központja és legjelentősebb vasúti csomópontja volt. Itt összpontosult Poroszország teljes gépipari és pamutiparának egyharmada. Berlin 400 ezres lakosságából az 50-es évek elejére. A 19. században legfeljebb 70 ezren voltak bérmunkások, akiket nemcsak manufaktúrákban, hanem gyárakban is alkalmaztak. Berlinben nagy vállalkozás volt a Borsig-gyár, amely gőzmozdonyokat gyártott. Szászországban Chemnitz városa lett a gyapotipar központja, „német Manchester”-nek nevezték.

Fejlődik a folyami és vasúti közlekedés. 1824-ben az első gőzhajó elindult a Rajna mentén, és megalakult a Porosz Rajna Gőzhajózási Társaság. A 30-as évek végén. Megépülnek az első rövidtávú vasutak. 1840 óta megkezdődött a nagy átmenő autópályák építése, amelyek összekötik Németország főbb városait. 1848-ban már több mint 5 ezer km volt Németországban. vasútvonalak. Ez kétszer annyi volt, mint Franciaországban. A vasútépítés terjedelme pedig hozzájárult a gőzmozdony-, kohászati-, szén- és egyéb iparágak fejlődéséhez.

Az elért sikerek ellenére a gazdasági fejlődésben Németország nemcsak Angliától, hanem Franciaországtól is lemaradt az ország széttagoltsága, az egyes német államok közötti vámkorlátozások, a közös valuta hiánya, a súly- és mértékrendszer miatt. , valamint az egységes kereskedelmi és ipari jogszabályok.

Poroszországban 1818-ban megszüntették a belső vámokat, és alacsony vámokat vezettek be az importárukra. Fokozatosan a szomszédos államok, különösen azok, amelyeknek területe Poroszországgal szomszédos, vámmegállapodásokat kötöttek vele. Ez vezetett 1834-ben a vámunió létrehozásához, amelybe 18 német állam tartozott. Valójában Poroszországhoz tartozott a vezetés, bár az unió tagjai között létrejött a jogegyenlőség, és a tarifákat csak egyhangú döntéssel lehetett megváltoztatni. A vámunió tevékenysége igen eredményesnek bizonyult, tíz év alatt csaknem megkétszereződött a német államok közötti kereskedelmi forgalom. Még ennél is fontosabbak voltak a politikai következmények, hiszen egyre közelebb kerültek Poroszországhoz, és a közvélemény Németország vezetése alatti egyesítése mellett erősödött.

A háború utáni Németországban meghonosodott reakciós renddel szembeni ellenállás eleinte széttagolt és gyenge volt. A munka nélkül maradt egyetemisták, újságírók és politikusok megengedték maguknak, hogy kifejezzék elégedetlenségüket a jelenlegi helyzettel kapcsolatban. 1817. október 18-án a különböző egyetemek több száz diákja ünnepséget szervezett a Wartburgban a reformáció háromszázadik évfordulója és a lipcsei csata évfordulója alkalmából. A német szabadságról szóló ünnepélyes beszédek után tüzet gyújtottak Luther emlékére, és a reakció szimbólumaként több reakciós könyvet, tizedesbotot, copfot és őrruhát dobtak a tűzbe. A következő évben Jénában megalakult az Össznémet Diákszövetség, amely Németország nemzeti egyesítéséért folytatott küzdelmet tűzte ki célul. A szakszervezet egyes tagjai hajlamosak voltak az egyéni terrorra. 1819 márciusában Mannheimben Karl Sand diák tőrrel megszúrta Kotzebue drámaírót, aki az orosz cár nevében jelentéseket küldött neki a németországi helyzetről, és rosszallóan nyilatkozott a diákmozgalomról. K. Sandot nyilvánosan lefejezték.

Ezen események után 1819 augusztusában Metternich osztrák kancellár, aki az európai reakció vezetője volt, összehívta az egyes német államok képviselőinek konferenciáját Karlsbadban. Elhatározták, hogy az egyetemeket szigorú hatósági felügyelet alá helyezik, minden titkos társaságot betiltanak, újságok és könyvek cenzúráját vezetik be, és a Majna menti Frankfurtban külön vizsgálóbizottságot hoznak létre, amely a „demokraták intrikáit” figyelte volna. .” A „Metternich-rendszernek” nevezett reakciós rendszert kiterjesztették az egész Német Szövetségre.

Nagy Frigyes után a porosz királyok nem tűntek ki olyan kiemelkedő képességekkel, mint elődjük. II. Frigyes Vilmos (1786-97) részt vett a katonai koalíció létrehozásában Ausztriával Franciaország ellen, de nem biztosította Poroszország győzelmét ebben a háborúban. Utódja, III. Frigyes Vilmos szintén vereséget szenvedett, és nem tudta megakadályozni a II. Frigyes uralkodása után megfagyott porosz állam összeomlását. III. Frigyes Vilmos az „igazságos” becenevet azért érdemelte ki, mert 1823-ban mind a nyolc porosz tartományban helyi parlamenteket hozott létre. De soha nem váltotta be az alkotmány bevezetésére vonatkozó ígéretét.

Ez egyre nagyobb ellenállást váltott ki a kormány politikájával szemben. Németország növekvő ipari burzsoáziája elkezdte követelni a részét a politikai hatalomból. Az 1830-as forradalom Franciaországban hozzájárult a liberális és demokratikus mozgalom megerősödéséhez a német államokban. 1831-ben a nagygyáros, D. Hansemann a király elé terjesztette a rajna-vidéki liberálisok által összeállított memorandumot, amelyben követelték a tartományi Landtagok összporoszországi képviseleti gyűléssé alakítását, de III. Frigyes Vilmos elutasította ezeket a követeléseket. 1840-ben bekövetkezett halála után IV. Frigyes Vilmos (1840-61) lépett a trónra. A liberálisok abban reménykedtek, hogy az új király teljesíti apja alkotmányos ígéreteit. Már a königsbergi koronázáson azonban hangsúlyozta, hogy őrködik a poroszországi rendszer felett.

A 40-es években Egyre nőtt az alkotmányt követelő röpiratok és könyvek áradata, a kemény rendőri rezsim és a szigorú cenzúra már nem tudta megállítani őket. 1845-ben szinte minden tartományi földtag egyenesen felszólalt az alkotmányos rendek bevezetése mellett. A liberális ellenzéket a Rajna-vidéki burzsoázia képviselői – D. Hansemann gyáros és L. Camphausen bankár – vezették. Követelték az összporosz osztályképviselet összehívását, a vámunió kiterjesztését, a patrimoniális igazságszolgáltatás és más junkeri privilégiumok eltörlését, valamint az esküdtszéki tárgyalások bevezetését. A liberális ellenzék képviselői által Kölnben alapított Rajnai Közlöny, valamint a Königsbergi Gazette a liberálisok e politikai követeléseit védte.

A radikális demokratikus mozgalom Németországban gyenge volt. Az, hogy a fennálló rendszerben lehetetlen volt részt venni az ország politikai életében, arra kényszerítette a radikális értelmiséget, hogy az irodalom, a tudomány felé forduljon, és felhasználja azokat a politikai harcban. A 30-as években Megalakult az „Fiatal Németország” irodalmi társaság. Leghíresebb tagjai Ludwig Börne költő (1786-1837), egy gazdag kereskedő fia, egy frankfurti zsidó és Heinrich Heine (1797-1856), a legnagyobb német költő Goethe halála után. Verseikben és újságírásaikban szabadságharcra és politikai egyenlőségre szólították fel a németeket. A hatóságok üldöztetése miatt a költők franciaországi száműzetésben kényszerültek élni. A frankfurti diéta megtiltotta Börne, Heinrich Heine és más, az Ifjú Németországhoz közel álló írók és költők műveinek németországi kiadását. A 40-es évek végére. Az Ifjú Németország számos képviselőjének politikai követelései kezdett mérsékelt jellegűek lenni, és főként a szólás- és sajtószabadság követelésére redukálódtak.

A kiváló német filozófus, Hegel (1770-1831) gondolatai ezekben az években nagy hatással voltak a németországi társadalmi gondolkodás fejlődésére. Hegel a világtörténelem alatt az „abszolút eszme” vagy az elsődleges világszellem önfejlődését értette, amely a szabadságtudat folyamatos növekedésében áll. Az úgynevezett fiatal hegeliánusok megjelentek az irodalomban és a filozófiában, forradalmi következtetéseket vonva le Hegel filozófiájából. Az „abszolút eszme” helyére a kritikusan gondolkodó egyén „öntudatát” tették, és úgy vélték, hogy ennek az „öntudatnak” a kialakulása a társadalom progresszív átalakulásához vezet. Közülük a leghíresebbek David Strauss, Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach voltak.

Az ifjú hegeliánusok közül került ki K. Marx (1818-83) és F. Engels (1820-90), a tudományos kommunizmus elméletének megalkotói, amelyek nemcsak a társadalomtudományok további fejlődését, hanem a társadalom sorsát is befolyásolták. sok nemzet. Marx és Engels átvette a hegeli dialektikát és annak törvényeit, de nem az „abszolút szellem” fejlesztésére alkalmazta, mint Hegelnél, hanem az anyagi világ és az emberi társadalom fejlődési folyamatának megértésére. Felismerték, hogy nem az eszme vagy az „abszolút szellem” az elsődleges, hanem az anyag, és azt a gondolatot terjesztették elő, hogy a társadalom anyagi állapota az alapja, alapja a társadalmi kapcsolatoknak és az emberek tudatának. Az iparosodás sikere az európai országokban, a munkásosztály növekedése, valamint a gazdasági válságok és a munkások helyzete arra a gondolatra vezette őket, hogy a kapitalizmust proletárforradalommal kell megdönteni, és felváltani egy kommunista rendszerrel, ahol nem. magántulajdon és az ember ember általi kizsákmányolása.

1847-ben a Kommunista Kiáltványban fejtették ki nézeteiket, amelyet az Elutasítottak Ligájának, a német emigráns munkások párizsi szervezetének programjaként írtak, amely azóta a Kommunisták Ligája néven vált ismertté. Ennek a szervezetnek a vezetői közül a leghíresebb a magdeburgi származású német munkás, egy szegény varrónő és egy Oroszországban elhunyt francia tiszt fia, Wilhelm Weitling (1808-72). A németországi rendőrüldözés eredményeként Franciaországban jöttek létre az első német munkásszervezetek. Weitling elfogadta a francia szocialisták elképzeléseit, de nem hitt a társadalom békés újjáépítésének lehetőségében a dolgozó nép érdekében, és arra buzdította őket, hogy „csak a saját kardjukra támaszkodjanak”. Marx és Engels is forradalomra szólította fel a munkásokat. De a németországi proletariátus csekély száma és a rendőri elnyomás miatt a jogaiért mozgalma akkoriban nem kapott olyan fejlődést, mint Angliában vagy Franciaországban. Az 1848-as forradalom kezdetén a „Kommunista Liga” mintegy 300 főből állt, és nem játszott politikai szerepet Németországban.

Francois-Pierre-Guillaume Guizot

Guizot Francois (1787-1874). francia történész; 1847-től - az 1848-as forradalom által megbuktatott kormányfő. A polgári osztályharc elméletének egyik megalkotója. Tagadta azonban a polgári állam osztályjellegét, és ellenségesen viszonyult a tömegek harcához.

Guizot François-Pierre-Guillaume (Nimes, 1787. október 4. - Párizs, 1874. szeptember 12.) - francia politikus, történész, a politikai filozófia területén - a doktrinerek iskolájának képviselője, orientációjában közel áll a liberalizmus. Számos politikai filozófiával foglalkozó mű szerzője: „A kormányzatról Franciaországban a restauráció korszaka és a modern minisztériumok óta” (Du gouvernement de la France depuis la Restauration et de ministere actuel, 1820), „A kormányzati eszközökről és az ellenzékről a modern Franciaországban” ( Des moyens de gouvernement et d "opposition dans l" etat actuel de la France, 1821), „A halálbüntetésről mint politikai problémáról” (De la peine de mort en matiere politique, 1822) , valamint fontosabb történelmi munkák: „Az angol forradalom története” (1826-27, orosz fordítás, 1-3. köt. Szentpétervár, I860), „Civilizáció története Franciaországban” (1-5. köt., 1829-32, orosz fordítás, 1-4. M., 1877-81), „Civilizáció története Európában” (1828, orosz fordítás, Szentpétervár, 1891), „Képviseleti kormány története” (5 kötet ) stb. A Francia Akadémia (1836) és az Erkölcs- és Politikatudományi Akadémia tagja.

Guizot társadalmi és filozófiai reflexióinak középpontjában a hatalom és a társadalom viszonya áll. Ragaszkodik a társadalmi élet ezen szféráinak egyértelmű megkülönböztetéséhez és egymásra utaltságához, Guizot úgy véli, hogy a hatalom nem létezik a társadalmon kívül vagy a társadalom felett: a „kormányzati eszközök” magában a társadalomban összpontosulnak, és nem választhatók el tőle. A társadalom az élet és az elme világa, itt a fő dolog az emberi szellem mozgása, ezért a hatalom szuverenitásának elvét az Értelem szuverenitásának elvével kell felváltani. A civilizációt - Guizot történeti koncepciójának legfontosabb fogalmát - az emberiség társadalmi és erkölcsi fejlődésének szintéziseként jellemzi. Az európai civilizációban két fő pontot jegyez meg: a nemzetállamok kialakulását (a centralizáció előrehaladása és az egység elve) és az emberi szellem felszabadulását (a szabadság előrehaladása és az egyenlőség elve).

M. M. Fedorova

Új filozófiai enciklopédia. Négy kötetben. / Filozófiai Intézet RAS. Tudományos szerk. tanács: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, I. kötet, A–D, o. 522-523.

Guizot, Francois (1787-1874) - francia államférfi, tudós és diplomata, az egyik első polgári történész, aki kutatását a társadalmi viszonyok és az osztályharc elemzésére alapozta. A Bourbon-restauráció idején kezdetben támogatójuk volt, különböző tisztségeket töltött be minisztériumokban és előadásokat tartott a Sorbonne-on; az 1920-as években csatlakozott az ellenzékhez. 1830-ban beválasztották a képviselőházba; a júliusi forradalom idején Orléans-i Lajos Fülöp hatalmának megteremtésének támogatója volt. Ő vezette az akkor megalakult „ellenállási pártot”, amely ellenezte az alkotmány minden további reformját és a választójog kiterjesztését. A szlogen, amit később kidobott: „Legyetek gazdagok!” már akkor is ez lett politikájának vezérfonala, amelynek megvalósítására egyetlen utat ismert: a „békét”, vagyis a létező konzerválását és minden mozgás megakadályozását. Guizot külpolitikájában ezt az utat választotta. 1840 februárjában Guizotot a kormányfő, Soult marsall küldte Londonba nagykövetnek, aki félt az intrikáitól, és ezen a poszton maradt Thiers (...), Guizot állandó riválisa kabinetje alatt. Az Angliával vívott diplomáciai küzdelem nehéz hónapjai voltak ezek (az 1839-es egyiptomi válság kapcsán, lásd.), ami Franciaország kizárásához vezetett az európai „koncertből”. Guizot szerepe Londonban kétértelmű volt: miközben közvetítette harcias feljegyzéseit Thiers direktíváiról, Guizot egyúttal magántulajdonban is világossá tette, hogy Franciaország nem hajlandó aktív fellépésre. Amikor 1840. október végén a királyt harcias lelkesedésével megrémítő Thiers lemondását megkapta, Soult új kabinetjében a „béke” apostolát - Guizot-ot - külügyminiszteri posztra hívták. A „megbékítés” irányát jelölte meg, felhagyva a korábban Franciaország által „patronált” egyiptomi Muhammad Ali pasa támogatásának politikájával, és könnyedén tárgyalt Angliával a szoros Oroszország előtti lezárásáról és a 15-i utálatos paktum formális megsemmisítéséről. VII 1840 (lásd az 1840. évi londoni egyezményt). Ez nem akadályozta meg abban, hogy sok évvel később Kiszeljovnak, az oroszországi párizsi nagykövetnek az Unkiar-Iskeles szerződés eltörlésével kapcsolatos oroszországi elégedetlenségre utalva azt mondja: „Az ön fő hibája az, hogy Ön a Franciaország elszigetelése és Louis Philippe kormányának meggyengítése érdekében felhagytak hagyományos politikájukkal, amely az volt, hogy ügyeiket Törökországban önállóan, külső részvétel nélkül, senkivel való egyeztetés nélkül intézzék. Ön maga helyezte át ezt az üzletet Londonba, és július 15-i megállapodással , 1840, saját kezűleg tette a magáévá egy közös ügy érdekében." Ez álszent szemrehányás volt, mert Franciaország kezdettől fogva elégedetlenségét fejezte ki az Unkar-Iskelesi szerződéssel, 1841-ben ragaszkodott a szorosok lezárásához, 1854-ben pedig szembeszállt Oroszországgal, nem akarva megengedni, hogy „saját ügyeit intézze Törökországban”. Ezt követően Guizot külpolitikája arra irányult, hogy ne zavarja meg a francia burzsoázia Angliával való bonyodalmak általi "gazdagodása" nyugodt előrehaladását. Így Guizot sietve felhagyott azzal a kitalált tervvel, hogy Belgiumot a Franciaországgal való vámegyesítés révén vonják be a francia pályára, mihelyt Anglia Robert Peel száján keresztül hangos tiltakozást hirdetett. Ez az Angliának tett engedmények politikája megalázta Franciaország nemzeti méltóságát, és súlyos társadalmi elégedetlenséget váltott ki. Ez a francia politika legbotrányosabb jellegét a „Pritchard-ügyben” nyerte el 1844-ben, amikor Anglia nyers fenyegetéseinek engedve Franciaország megtagadta Fr. annektálását. Tahiti és beleegyezett, hogy kártalanítja Pritchard angol konzult, aki provokatív szerepet játszott ebben az ügyben. Guizot kitartó vágya, hogy nemzeti megaláztatások árán fenntartsa a békét Angliával, a „francia ügyek külügyminisztere” hírnevét tette neki, ahogy az egyik röpiratban ironikusan nevezték. Guizot azonban egyszer sikereket ért el az Angliával való rivalizálásban: a király fiának, Montpensier hercegének és Izabella spanyol királynő húgával kötött házasságában, amely ellen Anglia ádáz harcot vívott, veszélyesnek ítélve Franciaország és Spanyolország dinasztikus kapcsolatát. De ez a siker nagymértékben rontotta az Angliával fennálló kapcsolatokat, és így Franciaország minden megaláztatása ellenére Guizotnak nem sikerült barátságot kötnie vele. Hogy elkerülje azt az elszigeteltséget, amely Franciaországot már az 1840-es válságba vezette, más támogatást kezdett keresni a nemzetközi politikában. Guizot reakciós politikusként elsősorban Európa reakciós államaival próbált francia együttműködést kialakítani. A cári Oroszországhoz való közeledést I. Miklós Lajos Fülöp iránti kibékíthetetlenül ellenséges magatartása kizárta: 1841 óta nem neveztek ki orosz nagykövetet Párizsba. De nem volt nehéz közös nyelvet találni Metternichhel; a 40-es évek második felétől Guizot építette ki a legbarátságosabb kapcsolatokat a bécsi kabinettel; valójában engedélyezte Krakkó szabadváros Ausztria általi annektálását 1846-ban, csak félénk tiltakozásra korlátozva; 1847-ben Guizot és Metternich megpróbált beavatkozni a svájci polgárháborúba a reakciós Sonderbund oldalán. Guizot is segítette a pápát, fegyverekkel látta el, és elnézte Ausztriát az olasz nemzeti felszabadító mozgalom elleni harcában. Az 1848-as februári forradalom első napján Guizot Angliába menekült, és azóta soha nem jelent meg a politikai színtéren.

Diplomatikai szótár. Ch. szerk. A. Ya. Vyshinsky és S. A. Lozovsky. M., 1948.

Olvass tovább:

Filozófusok, a bölcsesség szerelmesei (életrajzi tárgymutató).

Franciaország történelmi alakjai (életrajzi tárgymutató).

Esszék:

Meditationes sur l "essence de la vallás chretienne. P., 1864 (orosz fordítás: 1864);

Meditation sur l"&at actuel de la vallás chretienne. P., 1865.

Életrajz

Társadalmi teljesítményei között meg kell jelölni az 1841-es, a gyermekek nyolc éves korig manufaktúrákban történő kizsákmányolását tiltó törvényt, amely törvényt munkaügyi felügyelők hiánya miatt ténylegesen meg sem valósították. Emellett sokszor felvetette a rabszolgaság eltörlését a gyarmatokon. 1844 májusában az Országgyűlés elfogadta a rabszolgaság eltörlésének alapelveit. 1845-ben és 1846-ban ismét szóba került a rabszolgaság kérdése, minden látható eredmény nélkül. Valójában a törvény rendelkezett a rabszolgaság eltörléséről... de később. Az előzetes munkát azonban a republikánusok felhasználták, amikor Victor Schoelcher kezdeményezésére megszavazták a rabszolgaság végleges eltörlését 1848-ban.

Nyugdíjas élet

Az angol társadalom egyes politikusok tiltakozása ellenére tárt karokkal fogadta Francois Guizot-t. 8 évvel ezelőtt a király nagyköveteként tüntették ki. jelentős pótlékot ajánlottak fel neki, amit visszautasított. Nem fogadott el professzori állást sem Oxfordban. Körülbelül egy évig maradt Angliában, és ezt az időt a történelem tanulmányozásának szentelte. Két további kötetet adott ki az angol forradalomról, 1854-ben The History of the English Republic and Cromwell (1649-1658). Számos Shakespeare-művet is lefordított

Guizot túlélte a monarchia bukását és a kormányt, amelyet 26 évig szolgált. Az európai szintű nagy államférfi állapotából azonnal az emberi hiúságot figyelő filozófus állapotába került. Tisztában volt vele, hogy a lemondás visszavonhatatlan, de soha senki nem hallott tőle panaszt a kielégítetlen ambíciókra.

Ideje nagy részét az egykori ősi apátságban töltötte, amely ma a családja tulajdonában van, a normandiai Lisieux melletti Val Richetben. Nagy család apja volt. Mindkét lánya a francia hugenották világképéhez megfelelő holland De Witt családból származó testvérekhez ment feleségül. Az egyik veje kezelte a birtokot. Ennek köszönhetően Guizot kimeríthetetlen energiával az írásnak szentelte utolsó éveit. Büszke, független, egyszerű harcos maradt élete végéig. Talán a nyugdíjas évek voltak a legboldogabbak és legfényesebbek életében.

Két intézmény a Második Birodalom alatt megtartotta szabadságjogait: és a presbitérium. François Guizot élete végéig aktívan részt vett mindkettő munkájában. Tagja volt az öt akadémia közül háromnak: az általa újraalkotott Társadalomtudományi és Politikai Akadémiának (Académie des sciences morales et politiques), az 1833-ban megválasztott Feliratok és Bells Lettres Akadémiának Dacier, André után és 1836-ban a Francia Akadémia tagja lett.

Mintegy negyven évig akadémikusként a tudomány tisztaságáért és függetlenségéért küzdött. Az Akadémia új tagjainak megválasztásakor hangja igen jelentős volt.

Ugyanilyen befolyást élvezett a párizsi presbitériumban is. Iskolai végzettsége és élettapasztalata csak fokozta vallásos lelkesedését. Egész életében mélyen vallásos ember maradt, és egyik utolsó értekezését a kereszténységnek szentelte.

Bár mindig elkötelezett volt ősei egyháza iránt, és hite önmagáért harcolt az egyházat rombolni képes modern irányzatok ellen, mégsem volt benne kálvinista hajthatatlanság.

Teremtés

Corneille-ről () és Shakespeare-ről () írt művei nagy jelentőségűek az irodalomtörténet szempontjából. Guizot a romantikusokkal együtt hirdette Shakespeare kultuszát Franciaországban, Corneille-ben pedig különösen kiemelte a kreativitás azon elemeit, amelyek túlmutattak a klasszikus kánon keretein. Guizot történeti és szociológiai értelmezése Shakespeare színházáról az angol burzsoázia elégedetlensége eredményeként érdekes a Shakespeare előtt Angliában virágzó népszínházzal.

Guizot valamivel kevésbé világosan elemzi Corneille munkásságát, amelynek színházi reformja Guizot szerint a hugenották elleni harcot követő franciaországi abszolutista rendszer létrejöttének eredményeként következett be. Guizot szociologizmusa csak historizmusának megnyilvánulása; az irodalomban a „történeti módszer” képviselőjének nevezhető.

Guizot kritikai munkái, amelyek teljes mértékben kapcsolódnak történeti tanulmányaihoz, az irodalomszociológiai tanulmányok előhírnökei voltak. Guizot francia nyelv szinonimák szótára nagy jelentőséggel bírt a nyelvészet számára.

Franciaország kormányfői
Bourbon restaurálás
Júliusi Monarchia
Második Köztársaság
Második Birodalom
Harmadik Köztársaság	Truchu · Thiers · Dufort · A. de Broglie · Cissé · Büfé · Dufort · Simon · A. de Broglie · Rochebouet · Dufort · Waddington · Freycinet · Komp · Gambetta · Freycinet · Duclerc · Fallier · Ferry · Brisson · Freycinet · Gobley Rouvier · Tirard · Floquet · Tirard · Freycinet · Loubet · Ribot · Dupuis · Casimir-Perrier · Dupuis · Ribot · Bourgeois · Melun · Brisson · Dupuis · Waldeck-Rousseau · Combes · Rouvier · Sarrien · Clemenceau · Briand · Moniz · Caillot Poincare · Briand ·