دیوان عالی کشور اجازه بازداشت تنها محل سکونت بدهکاران را صادر کرد. دادگاه عالی فدراسیون روسیه اجازه بازداشت تنها مسکن را داد. که می توانند تنها خانه را از بدهکار بگیرند

آیا اگر بدهکار ملک دیگری نداشته باشد می توان تنها مسکن را از او برداشت؟ اگر چنین است، چگونه این کار را انجام دهیم؟ آیا دادگاه حق دارد مالکیت خواهان را بر اماکن مذکور تشخیص دهد؟ دادگاه های دو دادگاه به این سؤالات پاسخ متفاوتی دادند تا اینکه دیوان عالی کشور به کمک آمد.

ایرینا شینکاروا * از ایگور سولودوکین * با بهره 3 میلیون روبل وام گرفت. این وام توسط گواهی حق ارث توسط قانون شینکاروا تأیید شد. شینکاروا بدهی را در زمان مقرر برنگرداند و سولودوفکین به دادگاه رفت. تصمیم گرفت 3 455 027 روبل از وام گیرنده دریافت کند. وام و بهره در رابطه با شینکاروا، اقدامات اجرایی آغاز شد، با این حال، امکان شناسایی اموالی که می توان بر آن سلب حق اقامه دعوی کرد وجود نداشت. در این خصوص مراحل اجرایی خاتمه یافت و اجرائیه به خواهان مسترد شد.

سپس سولودوفکین با ادعای سلب حق ارث شینکاروا - یک آپارتمان - به دادگاه رفت. او معتقد بود که این آپارتمان به عنوان امنیت برای انجام تعهدات عمل می کند. شینکاروا، از سوی دیگر، انعقاد قرارداد تعهد را به چالش کشید. وی خاطرنشان کرد: از محتوای تحت اللفظی دریافت وام، وثیقه عین مستغلات حاصل نمی شود، موضوع رهن ذکر نشده است، ارزیابی آن انجام نشده است و ثبت دولتی تعهد ارائه شده است. زیرا طبق قانون اجرا نشد.

دادگاه ناحیه پریکوبانسکی کراسنودار ادعای سولودوفکین را رد کرد. در این مورد، دادگاه از این واقعیت استنباط کرد که محل مسکونی مورد اختلاف تنها محل مناسب برای سکونت است، به این معنی که نمی توان از آن مطالبه کرد.

پرونده شماره 18-KP 7-216

منبع:ایگور سولودوکین *

پاسخ:ایرینا شینکاروا *

دادگاه:دادگاه عالی فدراسیون روسیه

جزئیات:ادعای توقیف یک آپارتمان

راه حل:ابطال حکم تجدیدنظر، ارسال پرونده برای رسیدگی جدید به دادگاه تجدیدنظر

او تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد و به ادعای سولودوکین رضایت داد. او نه تنها تصمیم گرفت آپارتمان را به مدعی منتقل کند و مالکیت خود را بر آن به رسمیت بشناسد، بلکه 1،140،974 روبل از سولودووکین به نفع شینکاروا دریافت کرد. تفاوت بین میزان بدهی جمع آوری شده و هزینه آپارتمان که بر اساس کارشناسی کالا تعیین می شود. در همان زمان ، هیئت قضایی از این واقعیت نتیجه گرفت که شینکاروا ، در رسید ، وام را با دارایی ارثی تأیید کرد ، یعنی در واقع این خانه را به عنوان وثیقه نشان داد.

هنگامی که به این موضوع رسید، وی به موارد زیر توجه کرد: در صورت نکول یا اجرای نادرست تعهد تضمین شده توسط وثیقه، متعهدله نه موضوع وثیقه، بلکه حق دریافت رضایت از ارزش رهن را کسب می کند. موضوع تعهد که بدین منظور محقق می شود. در نتیجه بر اساس قانون، تصرف مسکن باید با فروش آن در مزایده عمومی با تعیین قیمت اولیه انجام شود. با این حال ، کالج قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای کراسنودار این را در نظر نگرفت و با دور زدن حراج عمومی ، حکمی در مورد انتقال آپارتمان به مالکیت Solodovkin صادر کرد که غیرقابل قبول است. البته در مواردی می توان با انتقال موضوع وثیقه به مالکیت متعهدله (بند 1 ماده 334 قانون مدنی) استیفای طلب طلبکار نسبت به تعهدی که با وثیقه تأمین شده است، انجام داد. استیناف این مورد را نشان نداد. وی همچنین به قانونی که در هنگام انتقال موضوع تعهد به متعهدله هدایت شده است استناد نکرده است. علاوه بر این، طبق نظر دیوان عالی کشور، تجدیدنظرخواهی باید ماهیت رابطه حقوقی ایجاد شده بین طرفین و ماهیت تعهدات طرفین را مشخص می کرد. از این رو هیئت قضایی پرونده های مدنی دیوان عالی کشور رای تجدیدنظر را لغو و پرونده را برای رسیدگی جدید به دادگاه تجدیدنظر (شماره 18-KP 7-216) ارسال کرد. پرونده هنوز بررسی نشده است.

"حکم تجدیدنظر لغو شده حداقل گیج کننده است. نقض نسبتاً واضحی از مفاد قانون تعیین کننده حکم سلب مالکیت در اماکن مسکونی و الزامات شکل وثیقه ملکی وجود دارد. از منظر صرفاً روزمره، وضعیت فعلی ناعادلانه به نظر می رسد، این امر به این دلیل است که اولاً نیروهای مسلح توجه خود را به نقض دستور توقیف در موضوع تعهد جلب کردند و صرفاً پس از آن نسبتاً به آرامی ثبت روابط تعهد را زیر سؤال برد ، "- اشاره کرد که شریک نامزد قانون. n رومن زایتسف. "قابل توجه است که یک تصمیم آشکارا ناعادلانه در سطح تجدید نظر اتخاذ شد. دیوان عالی تأیید کرد که اولاً وام مسکن نمی تواند ناشی از رسید باشد (برعکس، قانون مستلزم رعایت فرم کتبی برای قرارداد رهنی است). و ثانیاً موضوع رهن باید در مزایده فروخته شود، مگر اینکه قانون خیارات دیگری را مقرر کرده باشد. قابل ذکر است که دادگاه اصلاً در مورد عدم ثبت دولتی رهن صحبتی نکرده است. یا نقض فرم قرارداد و روش فروش اموال تعهد شده به قدری آشکار بود که توجه قضات به ثبت نام ایالتی دیگر کافی نیست یا اصل اعتبار عمومی ثبت USRN در حال از دست دادن وزن خود است. شریک KA گفت: حل و فصل اختلافات در مورد حق املاک و مستغلات، "سرگئی پاتراکیف.

نتیجه گیری نیروهای مسلح در مورد عدم وجود وثیقه با رویه اجرای قانون تعیین شده مطابقت دارد. در همان زمان، آپارتمان به وضوح در رسید ذکر شده بود تا از تعهدات وام گیرنده اطمینان حاصل شود. و حتی با وجود عدم وجود وثیقه به دلیل عدم ثبت نام، دادگاه همچنان باید این سوال را بررسی می کرد که آیا مکانیزم امنیتی دیگری وجود دارد یا خیر. در واقع، در هنر. 329 قانون مدنی، روش های تضمین تعهدات تعیین نشده است، که این فرصت را برای شرکت کنندگان در گردش مالی مدنی باز می کند تا به طور مستقل ساختارهای امنیتی مختلف را طراحی کنند.

بنابراین اگر حقوق شخصی به قدری ناچیز باشد که به او اجازه دهد ظرف صد سال قطره قطره بدهی را پرداخت کند، بدهکار باید بخشی از زمین مازاد را جدا کند. این سند می گوید که اگر بدهی با تصمیم دادگاه وصول شود، خود ضابط می تواند سفر بدهکار را به خارج از کشور محدود کند. اگر اسناد اجرایی توسط مراجع اداری صادر شده باشد، مثلاً توسط پلیس راهنمایی و رانندگی جریمه صادر شده است، شخص پرداخت نکرده و به دست ضابطین رسیده است، در این صورت فقط دادگاه می تواند چراغ قرمز مرز را روشن کند. این سند به ضابطان اجازه می دهد. در موارد شدید حتی اموال گران قیمت را با بدهی های کوچک دستگیر کنید. طبق قانون ارزش اموال توقیف شده باید متناسب با بدهی باشد. آیا می توان تنها مسکن را به خاطر بدهی ها دستگیر کرد؟مهم این گفتگو اگرچه کوتاه اما جالب بود.

آیا می توان تنها مسکن را برای بدهی ها بازداشت کرد

توقیف اموال بدهکار شامل ممنوعیت تصرف در مال و در صورت لزوم محدودیت حق استفاده از مال یا توقیف مال است. 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، اجرای حکم بر اساس اسناد اجرایی را نمی توان از مسکن متعلق به یک شهروند بدهکار در حق مالکیت وضع کرد، در صورتی که برای یک شهروند بدهکار و اعضای خانواده او که با هم در محل متعلق به آن زندگی می کنند، آن را دریافت کنید. تنها اتاق مناسب برای سکونت دائم است، به استثنای مواردی که در بند ذکر شده ملک ذکر شده است، در صورتی که موضوع رهن باشد و طبق قانون رهن ممکن است از آن اخذ شود. از هنر.

دستگیری تنها خانه برای بدهی - چه چیزی توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه مجاز است؟

آیا ضابطان می توانند تنها مسکن را تصرف کنند، حقوق بدهکار چیست و در چنین شرایطی چه باید کرد؟ متخصص ما به این سوالات و سوالات دیگر پاسخ خواهد داد. هنگامی که صحبت از وصول بدهی ناشی از هر نوع باشد، بر اساس قسمت 1 ماده 80 قانون فدرال "در مورد رسیدگی های اجرایی"، ضابطان می توانند اموال بدهکار را به منظور اطمینان از تحقق الزامات توقیف کنند. در سند اجرایی منعکس شده است.

اطلاعات

ضمناً مسئول مجاز است بدون اعمال ضوابط تقدمی که بر اساس آن توقیف انجام می شود اقدام کند. قبلاً چنین اقداماتی در رابطه با اموال منقول و پول انجام می شد.

اما در 17 نوامبر 2015، دادگاه عالی فدراسیون روسیه قطعنامه شماره 50 را تصویب کرد که در 30 نوامبر لازم الاجرا شد. با هدایت مفاد بند 43، ضابط اجرا می‌تواند تنها منزل بدهکار را تصرف کند.

تنها مسکن برای بدهی 2018. آخرین اخبار

باز هم هزینه ها عبارتند از پرداخت هزینه عمل و دوره توانبخشی. شش ماه بعد او را نیز دفن کرد.به گفته دیوان عالی کشور، علیرغم اینکه ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی، توقیف تنها مسکن مدیون را به موجب اسناد اجرایی ممنوع کرده است، این مسکن قابل توقیف است، زیرا بازداشت نیست. یک پنالتی
این اقدامات متفاوت است. به نظر دانشکده، دادگاه بدوی و تجدیدنظر به اشتباه ممنوعیت انجام ثبتی را با آپارتمان و اقدامات اجرای قهری برابر دانسته است. رای دیوان عالی کشور می گوید که «از رای ضابط اجرای حکم مشخص است که به منظور اطمینان از اجرای رأی دادگاه صادر شده است».
و دادگاه تصریح کرد که این بازداشت محدودیتی در حق استفاده از آپارتمان و اخذ توقیف از آن، یعنی توقیف آپارتمان و فروش یا انتقال آن به مدعی ندارد.

آپارتمان به حساب نمی آید

توجه

در این مورد، دیوان عالی کشور از مصوبه پلنوم «در مورد اعمال قانون توسط دادگاه ها در رسیدگی به برخی مسائل پیش آمده در جریان دادرسی اجرائی» (آبان 1394) استفاده کرد. واگذاری این اموال (از جمله تسویه حساب و ثبت نام اشخاص دیگر) در صورتی غیرقانونی شناخته شود که این اقدامات توسط ضابط اجرائی انجام شود تا بدهکار نتواند به ضرر منافع مدعی مالکیت را تصرف کند. برای چه می توانند تنها خانه را از بدهکار بگیرند؟ در سال گذشته، بسیاری از شهروندان دارای بدهی فعالانه درباره لایحه هیجان انگیز وزارت دادگستری بحث کردند، که پیشنهاد می کرد، مشروط به شرایط خاص، تنها مسکن روس ها برای پرداخت بدهی ها بفروشد.

دلایل و نحوه دستگیری تنها خانه در صورت وجود بدهی

اگر متخلف دارای چندین محل مسکونی باشد، از آنها مطالبه خواهد شد.

بدهی قبوض آب و برق به مسکن و خدمات عمومی ممکن است مبنای اعمال اقدامات موقت در رابطه با بدهکار باشد. اگر بدهی به ارزش آن نزدیک باشد، می توان آپارتمان را بازداشت کرد. یک متخلف را می توان با تصمیم دادگاه از مسکن غیرخصوصی به دلیل نقض نظم استفاده از آن، بیان شده در عدم پرداخت یک آپارتمان مشترک اخراج کرد. در این صورت آپارتمان در اختیار شهرداری خواهد بود.

مسکن در صورت تضمین می تواند بابت بدهی ها برداشت شود.در عین حال، با تعیین اینکه آیا یک شهروند را می توان از یک آپارتمان خصوصی شده برای اجاره معوقه زیاد بیرون کرد یا خیر، می توان با اطمینان گفت که خیر.

امروزه چنین اقداماتی غیرقانونی است.

تنها مسکن بابت بدهی برداشته می شود

حبس خانگی چنین دستورالعمل هایی، طبق دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، باید توسط قانونگذار تعیین شود، به عبارت دیگر، دادگاه می گوید که ممنوعیت بی قید و شرط و نامحدود سلب مالکیت تنها مسکن، مغایرتی ندارد و حتی ضروری است. اما در برخی موارد می تواند منافع طلبکاران را نقض کند و نیاز به تغییراتی با هدف ایجاد چارچوب این ممنوعیت دارد که برای اطمینان از اجرای اعمال قضایی در موارد خاص می توان آن را پس گرفت. 40 قانون اساسی فدراسیون روسیه باید رعایت شود. در عین حال لازم است حدود این حق مشخص شود.

آپارتمان توقیف شده است علاوه بر این، این تنها در صورتی امکان پذیر است که درآمد بدهکار به وضوح با میزان مطالبات پولی مندرج در اجرائیه نامتناسب باشد و اجازه ندهد که این الزامات در مدت زمان معقول برآورده شود.

آیا بدهکار می تواند تنها خانه را بفروشد؟

طلبکار این را نپذیرفت و دوباره به دادگاه رفت. و در آنجا تقاضا کرد که ارث بدهکار به او داده شود. معلوم شد این یک آپارتمان است که شهروند هنگام گرفتن پول در مورد آن صحبت کرد.

به نظر طلبکار که در دادگاه بیان کرد، آپارتمان موروثی بدهکار وثیقه ایفای تعهدات بوده است. شهروند قاطعانه با این نظر طلبکار خود مخالف بود.

او در دادگاه اظهار داشت که با شاکی قرارداد وثیقه منعقد نکرده است. به گفته بدهکار، به هیچ وجه از محتوای تحت اللفظی رسید دست‌نویس وام او چنین بر نمی‌آید که وثیقه ملکی است. علاوه بر این، به گفته متهم، آپارتمان نباید لمس شود، زیرا ارزیابی آن انجام نشده است و ثبت دولتی تعهد که توسط قانون پیش بینی شده است نیز شکست خورده است. نتیجه اختلاف - دادگاه منطقه طلبکار را رد کرد.
اشیاء با مجموعه کامل اسناد عنوان، حکم بازداشت، تصمیم دادگاه برای اجرا به یک سازمان تخصصی منتقل می شوند. در طول حراج، بدهکار می تواند در آپارتمان زندگی کند. حراج در مدت دو ماه به روشی که توسط قانون مدنی فدراسیون روسیه تعیین شده است، سایر اقدامات قانونی نظارتی انجام می شود. اطلاعات مربوط به این رویداد منوط به انتشار در منابع رسمی اینترنت بدون پرداخت هزینه است.

اگر اولین حراج برگزار نشد، برگزار کننده یک رویداد ثانویه را حداکثر تا یک ماه تعیین می کند. هنگامی که روش مکرر نتیجه ای به همراه نداشته باشد، فروشنده پیشنهادی را برای پذیرفتن ملک به عنوان جبران بدهی به مدعی ارسال می کند.

هر کسی می تواند در حراج املاک و مستغلات بخرد. فروش به نفع شرکت کننده ای است که بالاترین قیمت را ارائه کرده است.

اما شهروندان همیشه به دلیل کهولت سن یا کمبود سلامت چنین فرصتی را ندارند، در نتیجه دستگیری تنها اماکن مسکونی نه تنها منجر به نتیجه مثبت مطلوب در قالب بهبود نمی شود. آمار اجرای تصمیمات دادگاه در مورد وصول وجوه و همچنین شروع پیامدهای منفی در قالب خروج از گردش مدنی بخشی از سهام مسکن برای مدت نامحدود را در پی خواهد داشت. واقعیت این است که بازداشت اموال بدهکار به شکلی که در قانون پیش بینی شده است، مستلزم توقیف بیشتر این مال از بدهکار و انتقال آن به مدعی یا اجابت مطالبات طلبکار برای حساب فروش این مال یا مصادره اموال در اجرای حکم قضایی مربوطه.

همانطور که وکیل Evgeny Zverev توضیح می دهد، قبلا دادگاه ها اغلب از اعمال چنین اقدامات موقت (یعنی دستگیری) خودداری می کردند، با این استدلال که این مسکن نمی تواند توقیف شود، حداقل تا زمانی که تنها باشد. در زبان حقوقی «فروختن» به معنای فروختن است.

به عبارت دیگر، منطق دادگاه ها به این صورت بود: از آنجایی که آپارتمان مجردی قابل فروش نیست، پس مشمول بازداشت نمی شود. با این حال، خود بدهکاران می توانند آپارتمان خود را به طور کامل یا جزئی بفروشند. اما عواید آن به دست مدعیان نرسید. بنابراین، رویکردهای جدیدی اتخاذ شده است: بدهکاران مجبور خواهند شد تا خانه های خود را در یکپارچگی قانونی و ایمن نگه دارند - تا زمانی که پرداخت کنند.

اوگنی زورف توضیح می دهد که دادگاه عالی روسیه خاطرنشان کرد که به منظور حمایت از حقوق مدعی، می توان اقدامات موقت را به ویژه در قالب ممنوعیت بیگانگی یا ورود اشخاص ثالث به مکان های مشخص شده انجام داد. .
را نیز ببینید

همانطور که در توضیحات بیان شد، این گونه اقدامات موقت نباید مانع استفاده بدهکار یا اعضای خانواده وی از اموال خود شود. مردم مانند گذشته زندگی خواهند کرد. اما اگر بخواهند، مثلاً، تنها خانه خود را به کسی اهدا کنند (گاهی اوقات بدهکاران آرزوهای عجیبی دارند) یا اجاره دهند، ابتدا باید بدهی خود را بپردازند.

آپارتمانی که در مالکیت مشاع بدهکار و شخص دیگری است نیز در صورت عدم تخصیص سهام قابل بازداشت است. اما پس از اینکه زن و شوهری که مالک یک آپارتمان هستند، آن را به طور قانونی تقسیم کردند، بازداشت فقط به نصف بدهکار واگذار می شود. اما زمین اضافی که تنها خانه روی آن قرار دارد را می توان قطع کرد. همانطور که در مصوبه آمده است، سلب مالکیت در این گونه اراضی نه برای کل آن، بلکه در قسمتی که به وضوح از حداکثر حداقل مساحت زمین تجاوز می کند، جایز است و استفاده واقعی از آنها به رفع نیازهای زمین مربوط نمی شود. شهروند بدهکار و اعضای خانواده او در حصول اطمینان از وجود سطح مورد نیاز. ضمناً این امر تنها به شرطی امکان پذیر است که درآمد بدهکار به وضوح با میزان مطالبات پولی مندرج در سند اجرائی نامتناسب باشد و اجازه ندهد این مطالبات در مدت معقول برآورده شود. بنابراین اگر حقوق شخصی به قدری ناچیز باشد که به او اجازه دهد ظرف صد سال قطره قطره بدهی را پرداخت کند، بدهکار باید بخشی از زمین مازاد را جدا کند.

این سند به ضابطان در موارد شدید اجازه می دهد حتی اموال گران قیمت را با بدهی های کوچک دستگیر کنند. طبق قانون ارزش اموال توقیف شده باید متناسب با بدهی باشد.

این مصوبه تأیید می کند که توقیف اموال بدهکار، به عنوان یک قاعده کلی، باید متناسب با حجم مطالبات مدعی باشد. اما در عین حال توضیحی در سند داده شده است که در واقع اجازه می دهد در موارد استثنایی به تفاوت بین بدهی و مثلاً عمارت مجلل توجه نشود. در این مصوبه آمده است: در صورتی که بدهکار دارای اموال دیگری با قیمت کمتر باشد که قابل توقیف باشد، بازداشت نامتناسب است.

اما این اتفاق می افتد که به غیر از چیز بسیار گرانی، بدهکار دارایی دیگری ندارد. آن وقت می توانید عزیز را دستگیر کنید. در این مصوبه آمده است: «این توقیف در صورتی جایز است که بدهکار در مورد وجود اموال دیگری که قابل توقیف است اطلاعاتی در اختیار مأمور اجرا قرار نداده باشد یا بدهکار مال دیگری، نقدینگی یا نقدینگی پایین آن را نداشته باشد».
"Rossiyskaya Gazeta" - شماره فدرال شماره 6841 (270) به تاریخ 30 نوامبر 2015

اگر طبق قواعد کلی سلب حق رهنمون باشیم، هر گونه اموال بدهکار که در مالکیت او باشد، در حدود مبلغ بدهی، در معرض توقیف و فروش بعدی در مزایده قرار می گیرد. با این حال، یک استثنا برای این قاعده وجود دارد - تنها مسکنصلاحیت توقیف که به استثنای مواردی که این مسکن در وثیقه و وصول بدهی وثیقه این وثیقه باشد، کاملاً محدود است.

تا همین اواخر، حکم محدودکننده قانون هم در مورد توقیف اموال و هم در مورد نحوه وصول به هزینه آن (فروش و بازپرداخت از مبلغ بدهی دریافتی) اعمال می شد. این رویکرد منجر به تفسیرهای مبهم از سوی دادگاه‌ها، ضابطان و وکلا شد که اغلب در همه موارد موضوع رسیدگی حقوقی قرار می‌گرفت. با این حال، هر موقعیت قانونی، رویه رایج بدون ابهام بود:تا جایی که توقیف تنها مسکن غیرممکن است، دستگیری او غیرممکن یا بهتر بگوییم مصلحت نیست.

همه چیز در نوامبر 2015 تغییر کرد، با تصویب قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه، که در آن توضیحاتی در مورد مسائل اجرای قانون در چارچوب اقدامات اجرایی و به ویژه در مورد اختیارات دستگیری و توقیف دادگاه ارائه شد. تنها مسکن بدهکار

آیا می توان خانه مجردی را بابت بدهی به بانک توقیف کرد؟

با تصمیم خود، دیوان عالی به این موضوع پایان داد - بله، آنها می توانند. چنین اقداماتی از طرف ضابطان، صرف نظر از اینکه خانه تنها برای بدهکار باشد، مشروع شناخته می شود.

توقیف تنها خانه به عنوان اقدامی موقت تلقی می‌شود که محدودیت‌هایی را برای تصرف اموال غیرمنقول در مدت زمانی تا پرداخت کامل بدهی توسط بدهکار اعمال می‌کند. ممنوعیت واگذاری تنها مسکن نه تنها در مورد اجرای معاملات، بلکه در مورد ثبت نام و (یا) اسکان افراد پس از اعمال محدودیت نیز اعمال می شود. به طور رسمی، وام گیرنده - بدهکار و اعضای خانواده او فقط حق زندگی در یک آپارتمان (خانه) و استفاده از مسکن را خواهند داشت. در اینجا باید در نظر داشت که حتی اگر بدهکار ثبت نام خود را تغییر دهد و خود را از مسکن بازداشت شده اخراج کند، وضعیت دومی به هیچ وجه تغییر نمی کند و منجر به رفع اقدامات بازدارنده نمی شود.

چگونه می توانید چنین تصمیم دادگاهی را توضیح دهید؟

اولاً، حکم قانون (ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی) که در مورد توقیف تنها مسکن و بدون توضیح دادگاه عالی، فقط مربوط به توقیف است و اقدامات انجام شده برای اطمینان از آن رسماً متفاوت است. رویه قبل از رویه سلب حق اقامه دعوی گفتنی است پیش از این برخی ضابطان از بازداشت تنها مسکن به عنوان اقدام موقت استفاده می کردند، اما دادگاه ها همیشه در نیمه راه به آنها رسیدگی نمی کردند و اجرای این اقدامات را با شکایت بدهکاران لغو نمی کردند. بنابراین، ضابطان رویه گسترده ای برای استفاده از این نوع اقدام نداشتند.
ثانیاً، قاعده "یک خانه" اغلب به یک مانع تبدیل می شد و طلبکاران را از حداقل فرصتی برای وادار کردن بدهکار به انجام تعهدات خود محروم می کرد. در حالی که بسیاری از وام گیرندگان - بدهکاران در خانه های "خروشچف" زندگی نمی کردند، بلکه در خانه های روستایی گران قیمت زندگی می کردند. در همان زمان، قبل از اتخاذ سایر اقدامات موقت، آنها موفق شدند همه شرایط را ایجاد کنند تا به سادگی چیزی برای اعمال آنها وجود نداشته باشد. ضابطین با درک اینکه در دادگاه با شکایت بدهکار همچنان تصمیمی مبنی بر رفع حبس از منزل گرفته می شود، حتی اگر اظهارنامه مربوطه از طلبکار مبنی بر بازداشت خانه دریافت شده باشد. در نتیجه، بدهکار می‌توانست به راحتی اموال غیرمنقول خود را هر طور که دوست دارد، واگذار کند و با موفقیت تمام مطالبات شفاهی و کتبی برای بازپرداخت بدهی را نادیده بگیرد.

تقسیم مفاهیم " دستگیری تنها خانه"و" سلب مالکیت در خانه تکدیوان عالی در واقع هنجار قانونی موجود را تأیید کرد و تأثیر آن را به اجرای قانون اجباری تبدیل کرد. همزمان مشکل تضییع حقوق بدهکاران نیز برطرف شد. اکنون با حفظ حیثیت مالک، موظف به رعایت امنیت و سلامت قانونی منزل خود هستند و نه به نفع خود، بلکه به ضرر منافع طلبکار عمل می کنند.

تصمیم به دستگیری تنها خانه بدهکار و اقدامات محدود کننده خاص توسط ضابط اجرا می شود - این حق او است. این تصمیم در دادگاه قابل اعتراض است، اما احتمال برنده شدن در پرونده کم است.

از جمله گزینه های ممکن برای چالش:

اشاره به این واقعیت که هزینه مسکن با مبلغ بدهی نامتناسب است.
توجیه الزام به رفع حبس از منزل با وجود اموال دیگری که قابل توقیف و در عین حال برای ادای دین کافی است.

چنین فرصت هایی قبلا وجود داشت. اما اجرای آنها پس از شفاف سازی دیوان عالی کشور احتمالاً با پیچیدگی های جدی مواجه خواهد شد.

طبق قانون، ارزش اموال توقیف شده (هر کدام) باید متناسب با میزان بدهی باشد.... بنابراین ، اگر بدهی مثلاً 100 هزار روبل باشد و هزینه مسکن چندین میلیون باشد ، عدم تناسب آشکار است. با این حال، دیوان عالی کشور می پذیرد که در موارد استثنایی ممکن است اختلاف بین اموال توقیف شده و بدهی در نظر گرفته نشود. نمونه ای از چنین وضعیتی- مورد فوق از سکونت بدهکار در یک کلبه گران قیمت. ضمناً اعتراض به توقیف تنها منزل مبنی بر اینکه مدیون دارای مال دیگری است که به موجب آن امکان توقیف اقامه دعوی وجود دارد، کاملاً قابلیت برنده شدن در دعوی را دارد. درست است، در چنین شرایطی، دیوان عالی کشور نیاز به ارائه اطلاعات مناسب به ضابطان اجرائی در مورد وجود چنین اموالی را به بدهکار منتقل می کند و رسماً تعهد به جستجوی آن را به منظور ایجاد یا عدم وجود آن از ضابطان سلب می کند. تصمیم گیری در مورد توقیف مسکن.

در حال حاضر، هنوز نمی توان گفت رویه قضایی رسیدگی به اختلافات ناشی از استفاده از بازداشت در رابطه با تنها مسکن مالکان چگونه خواهد بود. این امکان وجود دارد که خود بدهکاران به دنبال خلاءهایی برای دور زدن قوانین جدید باشند که به طور بالقوه امکان پذیر است، حتی بدون نقض قانون. توقیف مسکنی که در وضعیت مالکیت مجتمع است (سهام، اموال زوجیت مشترک، اموال مورد اختلاف) ممکن است شرایطی را برای اختلافات متعدد ایجاد کند. اما بر اساس موضع دیوان عالی کشور که درست است مختص فعالیت ضابطین بوده و پیش از این، هر اختلافی هم پیش بیاید، بار اصلی اثبات موقعیت و غیرقانونی بودن اقدامات ضابطین بر عهده ضابطین خواهد بود. بدهکاران، اعضای خانواده که با او زندگی می کنند، سایر افراد ثبت شده در مسکن و (یا) مالکان مشترک.

مسکن تک و رهن

با توجه به امکان توقیف و توقیف تنها مسکنی که وثیقه (رهن) است تغییری نکرده است. اتخاذ تدابیری برای ادای بدهی به هزینه اموال غیر منقول در رهن حق بانک است که بسته به ویژگی های رهن می تواند مستقلاً یا بر اساس رأی دادگاه اعمال شود.

چندین مفاد سند باید به طور اساسی رویه را تغییر دهد. به عنوان مثال، این حکم اجازه توقیف تنها مسکن بدهکاران را می دهد. این بدان معنا نیست که فرد به خیابان اخراج خواهد شد. راه اندازی یک خانه زیر چکش همچنان غیرممکن خواهد بود. اما از طرف دیگر، شخص نه می تواند مسکن بفروشد و نه می تواند غریبه ها را در آنجا ثبت کند. ضمناً اگر خانه شخصی باشد و در زمین خود قرار داشته باشد، قسمتی از زمین در مواردی قابل قطع و فروش است. از این گذشته ، شخص باید به نحوی کسانی را که مدتها منتظر پول از او بوده اند پرداخت کند. همانطور که وکیل Evgeny Zverev توضیح می دهد، قبلا دادگاه ها اغلب از اعمال چنین اقدامات موقت (یعنی دستگیری) خودداری می کردند، با این استدلال که این مسکن نمی تواند توقیف شود، حداقل تا زمانی که تنها باشد. در زبان حقوقی «فروختن» به معنای فروختن است.

دستگیری تنها خانه برای بدهی - چه چیزی توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه مجاز است؟

توقیف اموال بدهکار به عنوان اقدام قهری بازداشت مال مدیون شامل ممنوعیت تصرف در مال و در صورت لزوم محدودیت حق استفاده از مال یا توقیف آن است. هنگام اجرای یک عمل قضایی در مورد مصادره اموال؛ هنگام اجرای اقدام قضایی در مورد توقیف اموالی که در مالکیت بدهکار است و در اختیار او یا اشخاص ثالث است، نوع، حجم و مدت محدودیت حق استفاده از مال را در هر مورد توسط ضابط اجرا تعیین می‌کند. در نظر گرفتن اموال ملک، اهمیت آن برای مالک یا مالک، ماهیت استفاده، که در تصمیم گیری در مورد توقیف اموال بدهکار و (یا) عمل توقیف (موجودی) ضابط اجرا یادداشت می کند. دارایی) (قسمت های 3 و 4 هنر.

بازداشت خانگی

به نظر دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، چنین دستورالعمل هایی باید توسط قانونگذار ایجاد شود، به عبارت دیگر، دادگاه می گوید که ممنوعیت بی قید و شرط و نامحدود سلب مالکیت تنها مسکن، با قانون اساسی روسیه مغایرت ندارد. فدراسیون و حتی ضروری است، اما در برخی موارد ممکن است منافع طلبکاران را نقض کند و نیاز به تغییراتی با هدف ایجاد چارچوب این ممنوعیت دارد که به منظور اطمینان از اجرای اعمال قضایی، در موارد خاص می توان از آن فراتر رفت. 40 قانون اساسی فدراسیون روسیه باید رعایت شود. در عین حال لازم است حدود این حق مشخص شود.

آپارتمان دستگیر شد

ضمناً این امر تنها به شرطی امکان پذیر است که درآمد بدهکار به وضوح با میزان مطالبات پولی مندرج در سند اجرائی نامتناسب باشد و اجازه ندهد این مطالبات در مدت معقول برآورده شود. بنابراین اگر حقوق شخصی به قدری ناچیز باشد که به او اجازه دهد ظرف صد سال قطره قطره بدهی را پرداخت کند، بدهکار باید بخشی از زمین مازاد را جدا کند.

این سند می گوید که اگر بدهی با تصمیم دادگاه وصول شود، خود ضابط می تواند سفر بدهکار را به خارج از کشور محدود کند. اگر اسناد اجرایی از مراجع اداری صادر شده باشد، مثلاً پلیس راهنمایی و رانندگی جریمه صادر کرده باشد، شخص پرداخت نکرده و به دست ضابطین رسیده باشد، فقط دادگاه می تواند چراغ قرمز مرز را روشن کند.
این سند به ضابطان در موارد شدید اجازه می دهد حتی اموال گران قیمت را با بدهی های کوچک دستگیر کنند. طبق قانون ارزش اموال توقیف شده باید متناسب با بدهی باشد.

آیا می توان تنها مسکن را برای بدهی ها بازداشت کرد

با این حال، ممکن است هنوز برای ناامیدی بدهکاران زود است. خبرنگار "SP" موفق شد با چندین بازرس FSSP (البته به شرط ناشناس ماندن) صحبت کند.

مهم

مکالمه کوتاه اما جالب بود. "SP": - آیا بعد از تعطیلات سال نو در ارتباط با تصمیم نیروهای مسلح RF کار بیشتری خواهید داشت؟ - ما در حال حاضر در حالت اضافه بار ثابت کار می کنیم، هر یک از ما هر روز بیش از موارد خواب آلود را پشت سر می گذاریم. "SP": - اما اگر شروع به دستگیری تنها مسکن کنید، افزایش بار اجتناب ناپذیر است. - بله، هیچکس چنین چیزی را دستگیر نمی کند. ما هیچ دستوری، حتی به طور ضمنی، در این زمینه نداریم.

پس اگر قطعنامه منتشر شده باشد چه؟ اگر به این موضوع برسد، دادستانی بلافاصله وارد عمل می شود و همه چیز را لغو می کند.

تنها مسکن برای بدهی 2018. آخرین اخبار

توجه

درست است، در چنین شرایطی، دیوان عالی کشور نیاز به ارائه اطلاعات مناسب به ضابطان اجرائی در مورد وجود چنین اموالی را به بدهکار منتقل می کند و رسماً تعهد به جستجوی آن را به منظور ایجاد یا عدم وجود آن از ضابطان سلب می کند. اتخاذ تصمیم در مورد توقیف مسکن. در حال حاضر، هنوز نمی توان گفت رویه قضایی رسیدگی به اختلافات ناشی از استفاده از بازداشت در رابطه با تنها مسکن مالکان چگونه خواهد بود.

این امکان وجود دارد که خود بدهکاران به دنبال خلاءهایی برای دور زدن قوانین جدید باشند که به طور بالقوه امکان پذیر است، حتی بدون نقض قانون. توقیف مسکنی که در وضعیت یک ملک پیچیده است (سهام، مال زوجیت مشترک، اموال مورد اختلاف) ممکن است شرایطی را برای اختلافات متعدد ایجاد کند.

تنها مسکن بابت بدهی برداشته می شود

بدهکار می تواند با آرامش در آپارتمان خود زندگی کند، اما پس از دستگیری، زن نمی تواند مسکن را دفع کند. یعنی آن را بفروشید، اهدا کنید یا تغییر دهید. در این مورد، دیوان عالی کشور از مصوبه پلنوم «در مورد اعمال قانون توسط دادگاه ها در رسیدگی به برخی مسائل پیش آمده در جریان دادرسی اجرایی» (آبان 1394) استفاده کرد.
در آن مصوبه آمده است که توقیف یک محل مسکونی که تنها محل سکونت دائمی مالک بدهکار و خانواده وی می باشد و همچنین ایجاد ممنوعیت تصرف در این ملک (شامل تسویه و تسویه حساب) ثبت اشخاص دیگر)، در صورتی که این اقدامات توسط ضابط اجرا صورت گرفته باشد تا بدهکار نتواند اموال غیرمنقول را به ضرر منافع مدعی تصرف کند، غیرقانونی شناخته نمی شود.

برای چه می توانند تنها خانه را از بدهکار بگیرند؟

در سال گذشته، بسیاری از شهروندان دارای بدهی فعالانه درباره لایحه هیجان انگیز وزارت دادگستری بحث کردند، که پیشنهاد می کرد، مشروط به شرایط خاص، تنها مسکن روس ها برای پرداخت بدهی ها بفروشد. این لایحه چه شد؟ چه تغییراتی در آن ایجاد کرده اید؟ ما آخرین اخبار را برای شما جمع آوری کرده ایم، اکنون بدانید که تنها مسکن بابت بدهی های 2018 از چه کسانی گرفته می شود.

بنابراین، ابتدا اجازه دهید پیشینه موضوع را توضیح دهیم و در مورد نسخه اولیه صورتحساب به شما بگوییم. در حال حاضر، قانون، یعنی هنر. 446 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، در واقع، سلب مسکن از شهروندان برای بدهی را ممنوع می کند، در صورتی که تنها مسکن مناسب برای اقامت دائم برای آنها باشد.

شهروندان می توانند با آرامش بخوابند، هیچ کس تنها مسکن آنها را برای بدهی ها نمی گیرد. با این حال، این تصویر شگفت انگیز زیر سوال رفته است.

توقیف تنها مسکن بدهکار

اما ممنوعیت تصرف در اموال، در هر صورت، دیر یا زود پایان می یابد و به گردش غیرنظامی باز می گردد. محدودیت ممکن است ماهیت نامشخصی پیدا کند و در طول زندگی شهروند بدهکار ادامه یابد. علاوه بر این، در آینده احتمال مشکلاتی در ارث یک مسکن وجود دارد که تصرف آن با اقدامات محدود کننده اعمال می شود. این وضعیت با موفقیت حل می شود و مالکیت مسکن به ورثه منتقل می شود و تعهد انجام نشده موصی. اگر آپارتمان یا ساختمان مسکونی مورد بحث تنها مسکن ورثه شود، ماجرای دستگیری تکرار می شود.

بی ضررترین پیامد چنین تصمیمی افزایش شدید تعداد بدهکاران است. او جمع بندی می کند، اکنون که در حال حاضر یک لحظه دشوار در کشور وجود دارد، مردم به بهترین شکل ممکن زنده می مانند، در مواجهه با افزایش قیمت ها و کاهش درآمدها، بعید است که انگیزه های واقعی مقامات آنطور که در نظر گرفته شده است درک شوند. "

به مدت دو سال من در مجموع حدود 400 هزار روبل بدهی انباشته کرده ام، - می گوید ولادیسلاو استرلتسف، ساکن منطقه مسکو (نام خانوادگی تغییر کرده است). - در بهار سال 2013، تمام خانواده ما دچار سانحه رانندگی شدند، پول زیادی برای درمان خرج کردند، حتی مجبور شدیم وام کوچکی بگیریم. به محض اینکه سلامتی من واقعاً بهتر شد تا بهار بعد، مجبور شدم مادربزرگم را دفن کنم.

سپس، تنها چند ماه بعد، مادرم به تومور مغزی تشخیص داده شد. باز هم هزینه ها عبارتند از پرداخت هزینه عمل و دوره توانبخشی. شش ماه بعد او را نیز دفن کرد.
به گفته دیوان عالی کشور، علیرغم اینکه ماده 446 قانون آیین دادرسی مدنی، توقیف تنها مسکن مدیون را به موجب اسناد اجرائیه ممنوع کرده است، این قبیل مسکن ها قابل توقیف است، زیرا بازداشت مجازاتی ندارد. این اقدامات متفاوت است. به نظر دانشکده، دادگاه بدوی و تجدیدنظر به اشتباه ممنوعیت انجام ثبتی را با آپارتمان و اقدامات اجرای قهری برابر دانسته است. رای دیوان عالی کشور می گوید که «از رای ضابط اجرای حکم مشخص است که به منظور اطمینان از اجرای رأی دادگاه صادر شده است». و دادگاه تصریح کرد که این بازداشت محدودیتی در حق استفاده از آپارتمان و اخذ توقیف از آن، یعنی توقیف آپارتمان و فروش یا انتقال آن به مدعی ندارد.

فروش تنها مسکن برای بدهی که توسط دادگاه عالی فدراسیون روسیه مجاز شده است

در ارزیابی نوآوری، نظرات شهروندان عادی، مشاوران املاک و وکلا به طور قابل توجهی متفاوت بود. الکسی کوماروف، یکی از اعضای اتاق سردفتران سن پترزبورگ، یکی از اعضای انجمن وکلای روسیه، معتقد است که این یک تفسیر معنایی کاملاً صحیح از قانون است که در عمل هیچ عارضه ای به دنبال نخواهد داشت. اما آیا این تصمیم می تواند روند ورود به ارث را در صورتی که ورثه در وصیت نامه تنظیم شده قبل از توقیف شی ذکر شده اند، پیچیده کند؟ - این ترتیب وراثت را تحت تاثیر قرار نمی دهد، - توضیح می دهد Komarov. - ارث یک جانشینی حقوقی جهانی است که در آن اموال و حقوق و تعهدات ملکی از جمله دیون به وراث منتقل می شود. هنگام افتتاح وراثت، طلبکار حق دارد حقوق خود را برای رضایت از ترکیب دارایی موروثی اعلام کند.