روش شناسی تاریخی (روش شناسی تحقیق تاریخی)- رشته نظری اصلی در خانواده علوم تاریخی که در وحدت نظریه دانش و شناخت تاریخی، یعنی نظریه موضوع تاریخ و نظریه روش های تحقیق تاریخی مطالعه می کند.

روش شناسی تاریخ بر اصول کلی منطقی روش شناسی علم استوار است، اما از دو روش اصلی دانش علمی - مشاهده و آزمایش - تاریخ فقط توانایی استفاده از روش اول را دارد. در مورد مشاهده، مورخ، مانند هر دانشمندی، با این وظیفه مواجه است که تأثیر خود ناظر را بر موضوع مورد مطالعه به حداقل برساند. روش شناسی و نظریه علم تاریخی، درک خود مورخ از ماهیت، عوامل و جهت روند تاریخی را تعیین می کند. تفاوت در رویکردهای روش‌شناختی، همراه با ویژگی‌های فردیت خلاق محققین، منجر به تفسیرهای گوناگون از توطئه‌های تاریخی، شکل‌گیری مکاتب علمی، پیدایش مفاهیم رقیب و ایجاد زمینه‌ای برای بحث‌های علمی می‌شود.

روشهای منطقی تحقیق تاریخی

روش‌های تحقیق تاریخی که برای انجام یک عملکرد به همان اندازه مهم طراحی شده‌اند - تدوین اصول اساسی تئوری دانش - با این وجود هم از نظر ماهیت و هم در موادی که به آنها اعمال می‌شود و هم در وظایفی که با کمک آنها حل می‌شوند متفاوت است. در عمل انضمامی تاریخی، از روش های تحقیق ویژه ای استفاده می شود که مبتنی بر روش های فلسفی (منطقی) و علمی عمومی است.

روش های منطقی به طور خاص شامل تجزیه و تحلیل و ترکیب، استقراء و استنتاج، قیاس و مقایسه، مدل سازی منطقی و تعمیم می شود.

جوهر تحلیل و سنتز تجزیه واقعی یا ذهنی کل به اجزای سازنده آن و اتحاد مجدد کل از اجزا است. تجزیه و تحلیل این امکان را فراهم می کند که ساختار شی مورد مطالعه را آشکار کند، ضروری را از ناچیز جدا کند، و پیچیده را به ساده کاهش دهد. اشکال آن طبقه بندی اشیاء و پدیده ها، شناسایی مراحل رشد آنها، تشخیص گرایش های متناقض و غیره است. سنتز تجزیه و تحلیل را تکمیل می کند، از اساسی به تنوع آن منجر می شود، به یکپارچگی قطعات، خواص، روابط، شناسایی شده منجر می شود. از طریق تجزیه و تحلیل، به یک کل واحد تبدیل می شود.

استقراء و استنتاج روشهای به هم پیوسته شناختی هستند که یکدیگر را شرطی می کنند. اگر استقراء امکان گذار از حقایق مجزا به مفاد کلی و احتمالاً محتمل را فراهم کند، آنگاه استنتاج برای ساختن یک نظریه علمی طراحی شده است. روش قیاسی قاعدتاً پس از انباشت و درک نظری مطالب تجربی به منظور نظام‌بندی آن و استنتاج همه پیامدها از آن استفاده می‌شود.

قیاس ایجاد شباهت بین اشیاء غیر یکسان است. باید بر اساس روابط تا آنجا که ممکن است، بر ویژگی‌های اساسی، بر ایجاد ارتباط نزدیک‌تر بین ویژگی‌های حاصل و فاکتوریل باشد. مقایسه یک عملیات شناختی است که مبنای قضاوت در مورد شباهت یا تفاوت اشیاء است، یک مفهوم کاملاً سنجیده از انتخاب و تفسیر مطالب موجود. با کمک مقایسه، ویژگی های کمی و کیفی اشیاء آشکار می شود، طبقه بندی، ترتیب و ارزیابی آنها انجام می شود. ساده ترین انواع آن رابطه هویت و تفاوت است.

از آنجایی که بسیاری از حقایق، پدیده ها، رویدادها و غیره. به دلیل ضعف پایه منبع نمی توان از نظر تاریخی اثبات کرد، آنها را می توان بازیابی کرد، فقط به صورت فرضی بازسازی کرد. سپس از روش شبیه سازی استفاده می شود. مدلسازی روشی برای برقراری ارتباط بین اشیا به منظور تعیین مکان آنها در سیستم است که نشان دهنده خصوصیات این اشیاء است. در مدل‌سازی منطقی، بیشتر از روش برون‌یابی استفاده می‌شود، که به معنای گسترش نتایج حاصل از مطالعه بخشی از پدیده به بخش دیگری از این پدیده است. یافتن تعدادی از مقادیر داده شده از توابع مقادیر دیگر آن که از یک سری مشخص خارج می شوند.

تعمیم - انتقال به سطح بالاتر انتزاع با شناسایی ویژگی های مشترک (خواص، روابط، روندها). تعمیم یکی از مهمترین ابزارهای شناخت علمی است. به عنوان مثال، اگر روش استقرایی برای انباشت مواد لازم است، و روش قیاسی در فرآیند شناختی ضروری است، روش تعمیم به فرد اجازه می دهد تا یکسان کند و طبق یک فرمول واحد، بسیاری از حقایق، قضاوت ها و قضاوت های مختلف را شناسایی کند. و نظریه ها

روشهای علمی عمومی تحقیق تاریخی

روش های علمی عمومی عبارتند از:

1. تکنیک های منطقی عمومی (مقایسه، تعمیم، انتزاع و غیره)؛
2. روش های تحقیق تجربی (مشاهده، اندازه گیری، آزمایش)؛
3. روش‌های تحقیق نظری (ایده‌آلی‌سازی (به‌ویژه آثار ام. وبر را ببینید)، رسمی‌سازی، آزمایش فکری، روش‌های ریاضی، مدل‌سازی، روش‌های صعود از انضمامی به انتزاعی و از انتزاعی به عینی و غیره. .

در فعالیت شناختی، همه این روش ها در وحدت دیالکتیکی، پیوند متقابل، مکمل یکدیگر هستند که امکان اطمینان از عینیت و حقیقت فرآیند شناختی را فراهم می کند.

روشهای خاص تحقیق تاریخی

در میان روش های خاص علم تاریخی، رایج ترین روش، روش تاریخی تطبیقی ​​است. این به شما امکان می دهد روندهای روند تاریخی را شناسایی کنید ، پایه علمی دوره بندی آن را تشکیل می دهد ، به کلی و خاص در تاریخ اشاره می کند ، امکان نفوذ در ماهیت پدیده ها را فراهم می کند. روش تاریخی تطبیقی ​​مستلزم گونه‌شناسی پدیده‌های تاریخی است که امکان جداسازی ویژگی‌های اساسی آنها را از ویژگی‌های ثانویه و اختیاری فراهم می‌کند.

از سر. قرن نوزدهم. روش تاریخی-دیالکتیکی شروع به شکل گیری کرد، که بر اساس نظریه شکل گیری کارل مارکس، ایده توسعه یک طرفه صعودی مرحله به مرحله روند تاریخی بود. روش تمدنی با آن رقابت می کند که تاریخ هر جامعه (قوم، دولت و غیره) را روند تاریخی توسعه فرهنگ می داند که مانند یک موجود زنده از چندین مرحله تغییر می گذرد (به ویژه به آثار مراجعه کنید). از A. Toynbee). مناقشه این روش در تعریف مرزهای مفهوم «تمدن» است. آخرین بار با تلاش برای منزوی کردن، بر اساس رویکردهای تمدنی، مطالعه تاریخ یک رشته خاص - تمدن شناسی مشخص شده است.

روش های تحقیق میان رشته ای

با دخالت منابع انبوه در گردش تحقیق، روش های ریاضی در علم تاریخی رواج یافت (آثار آکادمیسین ID کووالچنکو). نزدیک شدن به جامعه شناسی به مورخان این امکان را داد تا روش های انجام شده در تحقیقات جامعه شناختی را به طور فعال به کار گیرند. بنابراین تحلیل محتوا از جامعه شناسی به تاریخ رسید. تاریخ جنسیتی که در سال های اخیر به عنوان یک جهت مستقل از علم تاریخی ظهور کرده است، از روش های جامعه شناختی نیز به طور فعال استفاده می کند. به همین ترتیب، از رویه استفاده از روش‌های جدید، جهت‌گیری‌ها و مکاتب پژوهشی تاریخی مانند پروپوزوگرافی که از تحقیقات تاریخی و زندگی‌نامه‌ای، تاریخ خرد و غیره پدید آمدند، رشد کردند. مورخان، به ویژه محققان ذهنیت، رویکردهای توسعه یافته توسط روانکاوی را تمرین می کنند , که هنگام توضیح انگیزه های رفتار شخصیت های تاریخی منفرد نتایج خاصی به همراه دارد.

جایگاه اصلی در توسعه روش شناسی تاریخ در مرحله کنونی توسط ایده های بین رشته ای اشغال شده است، یعنی مطالعه بین رشته ای گذشته، ادغام سیستماتیک علم تاریخی در یک فضای تحقیقاتی واحد با جغرافیا، علم اقتصادی، جامعه شناسی و روانشناسی اجتماعی حرکت در این مسیر به مورخان این امکان را داد که افق‌های جدیدی را ببینند و به ظهور رشته‌های جدید در پیوند با سایر علوم (جغرافیای تاریخی، جمعیت‌شناسی تاریخی و غیره) کمک کرد. خود تاریخ به طور فزاینده ای به عنوان بخشی از علم گسترده تر انسان شناسی اجتماعی دیده می شود.

چه در علم تاریخی خارجی و چه در علم تاریخی داخلی، روش های جدیدی دائماً ظاهر می شود که با نیازهای خود علم و با وام گیری از رشته های مرتبط همراه است. دستگاه مقوله ای و مفهومی علم تاریخی در حال بهبود است. تجربه پژوهش های تاریخی در قرون اخیر نشان داده است که روش های نامبرده و سایر روش ها امکان توصیف و تبیین کم و بیش دقیق بخش را فراهم می کند. جنبه‌های فرآیند تاریخی، کلید حل مسائل تحقیقاتی خاص را می‌دهند، اما نمی‌توانند ادعای جهانی بودن داشته باشند. معمولاً از ترکیبی از روش‌های مختلف در تحقیقات تاریخی استفاده می‌شود که به مورخ اجازه می‌دهد تا دامنه مسائل علمی قابل حل را به حداکثر برساند. این با رعایت چنین اصل مهمی از رویکرد به شی مورد مطالعه تسهیل می شود

تاریخ به عنوان یک موضوع و علم مبتنی بر روش شناسی تاریخی است. اگر در بسیاری از رشته های علمی دیگر دو مورد اصلی وجود داشته باشد، یعنی مشاهده و آزمایش، پس تنها روش اول برای تاریخ در دسترس است. حتی با وجود این واقعیت که هر دانشمند واقعی سعی می کند تأثیر را بر روی شیء مشاهده به حداقل برساند، او هنوز آنچه را که دیده است به روش خود تفسیر می کند. بسته به رویکردهای روش شناختی مورد استفاده دانشمند، جهان تفاسیر متفاوتی از یک رویداد، آموزه های گوناگون، مکاتب و غیره دریافت می کند.

روش های زیر برای تحقیق تاریخی متمایز می شود:
- بازی فکری،
- علمی عمومی،

خاص،
- میان رشته ای.

تحقیق تاریخی
در عمل، مورخان باید از تحقیقات مبتنی بر روش های علمی منطقی و کلی استفاده کنند. موارد منطقی شامل قیاس و مقایسه، مدل سازی و تعمیم و غیره است.

سنتز به معنای اتحاد مجدد یک رویداد یا شی از اجزای کوچکتر است، یعنی در اینجا از حرکت از ساده به پیچیده استفاده می شود. نقطه مقابل سنتز، تحلیل است که در آن باید از پیچیده به ساده حرکت کنید.

روشهای تحقیق در تاریخ مانند استقراء و استنتاج از اهمیت کمتری برخوردار نیستند. دومی به شما امکان می دهد نظریه ای را مبتنی بر سیستماتیک کردن دانش تجربی در مورد موضوع مورد مطالعه ایجاد کنید و پیامدهای متعددی را به دست آورید. از سوی دیگر، استقرا همه چیز را از حالت خاص به موقعیت عمومی و اغلب احتمالی ترجمه می کند.

دانشمندان همچنین از قیاس و مقایسه استفاده می کنند. اولی امکان مشاهده شباهت خاصی را بین اشیاء مختلف که دارای تعداد زیادی روابط، خواص و چیزهای دیگر هستند، می دهد و مقایسه، قضاوتی در مورد علائم تفاوت و شباهت بین اشیاء است. مقایسه برای توصیف کیفی و کمی، طبقه بندی، ارزیابی و موارد دیگر بسیار مهم است.

روش‌های تحقیق تاریخی بر مدل‌سازی تأکید می‌کنند، که فقط اجازه می‌دهد تا رابطه بین اشیاء را برای شناسایی مکان آنها در سیستم فرض کنیم، و تعمیم - روشی که ویژگی‌های مشترکی را برجسته می‌کند که امکان ساخت نسخه انتزاعی‌تر از یک رویداد را ممکن می‌سازد. یا فرآیند دیگری

روشهای علمی عمومی تحقیق تاریخی
در این مورد، روش‌های فوق با روش‌های تجربی شناخت، یعنی آزمایش، مشاهده و اندازه‌گیری، و نیز روش‌های نظری تحقیق، مانند روش‌های ریاضی، انتقال از انتزاعی به عینی و بالعکس و غیره تکمیل می‌شوند. .

روشهای خاص تحقیق تاریخی
یکی از مهم‌ترین روش‌ها در این زمینه، روش تاریخی تطبیقی ​​است که نه تنها مشکلات عمیق پدیده‌ها را برجسته می‌کند، بلکه نشان‌دهنده شباهت‌ها و ویژگی‌های موجود در فرآیندهای تاریخی، نشان‌دهنده گرایش‌های برخی رویدادها است.

زمانی نظریه کارل مارکس به ویژه گسترده بود و بر خلاف آن روش تمدنی عمل می کرد.

روش های تحقیق میان رشته ای در تاریخ
مانند هر علم دیگری، تاریخ با رشته های دیگر مرتبط است که به یادگیری ناشناخته ها برای توضیح برخی رویدادهای تاریخی کمک می کند. برای مثال، مورخان با استفاده از روش های روانکاوی توانستند رفتار شخصیت های تاریخی را تفسیر کنند. تعامل جغرافیا و تاریخ بسیار مهم است که در نتیجه آن روش نقشه کشی تحقیق پدید آمد. زبان شناسی این امکان را به وجود آورد که بر اساس ترکیبی از رویکردهای تاریخ و زبان شناسی، چیزهای زیادی در مورد تاریخ اولیه بیاموزیم. پیوندهای تاریخ و جامعه شناسی، ریاضیات و غیره نیز بسیار نزدیک است.

پژوهش بخش جداگانه ای از نقشه کشی است که از اهمیت تاریخی و اقتصادی بالایی برخوردار است. با کمک آن، نه تنها می توانید محل سکونت قبایل فردی را تعیین کنید، حرکت قبایل و غیره را تعیین کنید، بلکه از محل مواد معدنی و سایر اشیاء مهم نیز مطلع شوید.

بدیهی است که تاریخ ارتباط تنگاتنگی با علوم دیگر دارد که تحقیقات را بسیار تسهیل می کند و کسب اطلاعات کاملتر و گسترده تر در مورد شی مورد مطالعه را ممکن می سازد.

روش تاریخی وجود خود را مدیون چنین علمی است تاریخ.

تاریخ- این علمی است که گذشته بشر، وقایع و حقایق تمدن جهان را به ترتیب زمانی مطالعه می کند.

ظاهراً A. Smith را باید اولین مورخ «جهانی» دانست.

هدف اصلی تاریخ، مطالعه حقایق فردی از گذشته بشر و همچنین تعمیم بعدی آنها و ایجاد تصویری کل نگر از روند توسعه بشری است، تاریخ می تواند محلی، مناطق، مردم و دوره های جداگانه باشد. به عنوان مثال، تاریخ روسیه، تاریخ اروپا، تاریخ قرون وسطی، و غیره)، و جهانی (تاریخ جهان و چه تاریخ جهانی). بخش های ویژه علوم تاریخی به بررسی منابع (منابع شناسی)، آثار فرهنگ مادی گذشته (باستان شناسی) و غیره می پردازد. در تاریخ، حوزه های خاصی نیز متمایز می شوند که روش شناسی دانش تاریخی (روش شناسی تاریخ، روش های علم تاریخی) و فلسفه آن (فلسفه تاریخ) را مطالعه می کنند.

با استفاده از روش تاریخی فراتر از خود داستان است:عملاً توسط هر علمی پذیرفته شده است. اغلب به دو شکل استفاده می شود: به عنوان روشی برای مطالعه تاریخ نهادهای اجتماعی که این علم در آن مشغول است،و چطور روشی برای مطالعه تاریخ دانش انباشته شده توسط یک علم معین.گاهی اوقات این دو رویکرد در یک ادغام می شوند - این معمولاً در علوم طبیعی اتفاق می افتد. به عنوان مثال، تاریخ فیزیک (و همچنین ریاضیات، شیمی، زیست شناسی و غیره) به بررسی عملاهم تاریخچه موسساتی که دانش فیزیکی تولید می کنند و هم تاریخچه خود این دانش. در علوم دیگر، هر دو روش در جهات مختلف منحرف می شوند: تاریخ موسسات به یک حوزه از رشته داده شده می پردازد، تاریخ دانش - دیگری. این وضعیت در اقتصاد، حقوق، علوم سیاسی و غیره ایجاد شده است. تاریخ اقتصاد و تاریخ دکترین های اقتصادی، تاریخ دولت و قانون و تاریخ اندیشه سیاسی و حقوقی و غیره. - در اینجا نمونه هایی از استفاده موازی از روش تاریخی در همان علم آورده شده است.

بنابراین، روش تاریخی نه تنها یک روش تاریخ، بلکه یک روش جهانی (جهانی) هر علم دیگری است. با این حال، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، این تنها یکی از دو گزینه است. روش ژنتیکی- روشی برای مطالعه فرآیندها و پدیده ها بر اساس تجزیه و تحلیل توسعه آنها. در جایی که روند توسعه هر سیستمی به طور تجربی در توسعه خود به خود و آشفته آن در زمان بررسی می شود، ما با روش تاریخی سروکار داریم. آیا باید چنین تحولی را در آن مطالعه کنیم طرح منطقی،و با نادیده گرفتن جزییات، "شاخه ها"، "مسیرهای کاذب"، در این مورد، تحقیقات ما به شخصیت می رسد. روش تکاملیتکامل در این مورد "صاف کردن" است

تاریخچه، شناسایی بردار اصلی در آن بر خلاف جهت های ثانویه و جانبی.

روش تاریخی- این روشی مبتنی بر مطالعه هر فرآیند در توالی زمانی، توسعه خود به خود و آشفته است.

مانند هر روش دیگری، روش تاریخی نیز محاسن و معایب خود را دارد. مزیت اصلی آن این است که به شما امکان می دهد روند را به صورت دیالکتیکی مشاهده کنید و فقط به آخرین مرحله یا دوره محدود نشوید. روش تاریخی همچنین این امکان را فراهم می کند که واقعیت مورد مطالعه را تا حد امکان به واقعیت های تاریخی نزدیک کند. به حقایق تجربی که مستقیماً توسط محقق داده شده یا هر محقق دیگری مشاهده می شود. درست است، مورخان و روش شناسان در مورد آنچه که باید یک واقعیت تاریخی در نظر گرفته شود اتفاق نظر ندارند. برخی معتقدند واقعیت تاریخی چیزی است که خارج از آگاهی مورخ و خارج از تفسیر ذهنی او وجود دارد; دیگران، به پیروی از L. Fevre و R. Collingwood، معتقدند که مورخ، با تفسیر داده های تاریخی، خود حقایق تاریخی را توسعه می دهد:

"تثبیت یک واقعیت به معنای حل آن است" 1.

«تاریخ تفسیری از داده های واقعی است (شواهد و مدارک)،علاوه بر این، داده های واقعی یک نام جمعی برای چیزهایی است که به صورت جداگانه اسناد نامیده می شوند. سند چیزی است که در اینجا و اکنون وجود دارد، چیزی به گونه ای که مورخ با تحلیل آن می تواند به سؤالات مطرح شده در مورد رویدادهای گذشته پاسخ دهد.

اما، اگر خیلی عمیق به چنین اختلافاتی نپردازید، می توانید تقریباً تعریف زیر را از یک واقعیت تاریخی ارائه دهید.

حقایق تاریخی- اینها هر رویدادی از واقعیت تاریخی است که به طور مستقیم یا غیرمستقیم توسط موضوع دانش تاریخی مشاهده و ثبت شده است.

شناسه. کوالسون به وجود سه گروه از حقایق تاریخی اشاره می کند:

1) حقایق واقعیت تاریخی (یا "حقایق واقعیت" - آن چیزی که بلافاصله اتفاق افتاد و همه مورخان با آن موافق هستند).

2) حقایق منبع تاریخی ("پیام های منبع")؛

3) حقایق علمی و تاریخی ("حقایق-دانش") 3.

2 کالینگوود آر.ایده داستان. زندگی نامه. M., 1980.S. 13.

3 کوالزون I. D. روش تحقیق تاریخی. M., 1987.S. 130.

حقایق تاریخی مبنای اعمال روش تاریخی را تشکیل می دهند. اما در میان هر سه گروه از حقایق، مهمترین آنها، البته، حقایق علمی و تاریخی است. حتی می توان گفت که حقایق واقعیت تاریخی و حقایق منبع نقش «پلاستیسین» را ایفا می کنند که هر مورخی از آن «حقایق علمی و تاریخی» را در تفسیر ارزشی-هنجاری خود می سازد.

"یک واقعیت علمی-تاریخی، به طور کلی، بازنمایی دوبار ذهنی از گذشته است."

جهت گیری به سمت استفاده از حقایق علمی و تاریخی، روش تاریخی را علمی می کند و تاریخ را - نه توصیف ساده ای از گذشته، بلکه یک علم اجتماعی است که به دنبال ایجاد تصویری منطقی و مبتنی بر شواهد از گذشته است. در این مسیر مورخان با دشواری ها و مشکلات فراوانی روبرو هستند و روش تاریخی در کنار محاسن انکار ناپذیر آن دارای اشکالات قابل توجهی نیز می باشد.

یک طبقه بندی و توصیف بسیار کنجکاو از آنها توسط مورخ و فیلسوف ایتالیایی عصر روشنگری Giambattista Vico (1668-1744) ارائه شد. او در مقاله خود "مبانی علم جدید ماهیت عمومی ملل" (1725) به پنج نقص اصلی روش تاریخی اشاره کرد:

1) تصور اغراق آمیز از گذشتگان، از جمله قابلیت ها و توانایی های آنها.

2) غرور ملت ها (هر ملتی تمایل دارد نقش و اهمیت خود را در تاریخ مبالغه کند و نقش و اهمیت ملل دیگر را دست کم بگیرد).

3) غرور دانشمندان - مورخان (هر دانشمند - مورخ خود را بالاتر از هر شخص تاریخی - چه امپراتور، یک رهبر نظامی یا یک شخصیت برجسته سیاسی) قرار می دهد.

4) اشتباهات منابع (به عنوان مثال، اگر دو ملت یا دولت به طور موازی یک نهاد اجتماعی را توسعه دهند، باید فرض شود که وام گرفتن در اینجا صورت گرفته است).

5) اینکه ظاهراً افراد یا افراد گذشته از زمان های نزدیک به خود بهتر از ما مطلع بوده اند.

با این حال، به احتمال زیاد، اینها تنها تعداد کمی از آن موقعیت های مشکل ساز برای تحقیقات علمی هستند که هیپرتروفی شدن روش تاریخی می تواند منجر به آن شود. باید تنها یکی از روش های مطالعه واقعیت اجتماعی باشد و بعید است که مدعی جایگاه روش پیشرو باشد.

کووالزون I. D. فرمان. op. با. 130.

در مورد اقتصاد، هشدار J.N. کینز:

«اما قوی‌ترین اعتراض‌ها به برتری روش تاریخی زمانی مطرح می‌شود که به معنای واقعی کلمه به‌عنوان الزامی برای محدود کردن خود به واقعیت‌های گذشته درک شود. بدیهی است که روش صرفاً تاریخی بسیار محدودتر از روش استقرایی است. و به ندرت کسی انکار می کند که حقایقی که برای یک اقتصاددان در بسیاری از موارد ضروری است، از مشاهدات زمان حال یا از داده های به همان اندازه تازه از گذشته به دست آمده اند، که هنوز نتوانسته اند به معنای تاریخ اقتصادی ما وارد شوند. 1.

پس از چنین هشدار جدی در مورد محدودیت های روش تاریخی، اکنون وقت آن است که به تحلیل کاربرد آن در اقتصاد بپردازیم.

روش های علوم تاریخی

برای مطالعه حقایق، پدیده ها و رویدادها، فرآیندها، علم تاریخی از روش های بسیاری استفاده می کند: هم علمی عمومی و هم خود. از جمله موارد اخیر می توان به موارد زیر اشاره کرد: مشکل زمانی، زمانی , مشکل - زمانی روش‌های دیگری نیز استفاده می‌شود: دوره‌بندی، مقایسه‌ای تاریخی، گذشته‌نگر، سیستمی و ساختاری، آماری، پژوهش‌های جامعه‌شناختی که عمدتاً برای بررسی مسائل زمان ما استفاده می‌شود.

هنگام مطالعه و تحقیق در مورد تاریخ روسیه،یکی از نویسندگان کتاب درسی دانشگاه "تاریخ روسیه" Sh.M. مونچایف روش های زیر استفاده می شود:

1) زمانی،ماهیت آن این است که مطالعه و مطالعه تاریخ روسیه به طور دقیق در زمان ارائه شده است ( زمانی) سفارش؛

2) مشکل زمانی،ارائه مطالعه و مطالعه تاریخ روسیه بر اساس دوره ها (موضوعات)، یا دوره ها، و در درون آنها - با مشکلات.

3) مشکل - زمانیمطالعه و بررسی هر یک از جنبه های زندگی و فعالیت های دولت در توسعه مستمر آن؛

4) بسیار کمتر استفاده می شود همزمانروشی که به شما امکان می دهد ارتباطات و روابط بین سقوط ها و فرآیندهایی را که همزمان در مکان های مختلف روسیه یا مناطق آن رخ می دهند برقرار کنید.

از دیگر روش های مورد استفاده برای مطالعه و تحقیق در مورد تاریخ روسیه، باید به روش های فوق نیز اشاره کرد.

و من. لرنر معتقد است روشهای دانش تاریخی با ارزش آموزشی عمومی عبارتند از:

1. روش تاریخی تطبیقی. 2. روش قیاس. 3. روش آماری: انتخابی، گروهی. 4. اقامه اسباب به معلول. 5. تعیین هدف از عمل افراد و گروه ها با اعمال آنها و پیامدهای این اقدامات. تعیین جنین با اشکال بالغ 7. روش نتیجه گیری معکوس (تعیین گذشته از بقایای موجود) .8. تعمیم فرمول ها، یعنی. شواهدی از بناهای قانون عرفی و مکتوب، پرسشنامه هایی که ویژگی انبوه پدیده های خاص را مشخص می کند. 9. بازسازی کل قطعه قطعه. 10. تعیین سطح حیات معنوی با توجه به آثار فرهنگ مادی 11. روش زبانی.

هر یک از این روش‌ها روش پیاده‌سازی خاص خود را در نظر می‌گیرد که گاهی اوقات متغیر است، که می‌توان برای آن یک نسخه-الگوریتم تعمیم‌یافته ترسیم کرد. بیایید به عنوان مثال اولین و آخرین را بیاوریم.

بنابراین برای تاریخی تطبیقی این روش معمولاً با الگوریتم زیر مشخص می شود:

1) به روز رسانی یک شی قابل مقایسه؛ 2) برجسته کردن ویژگی های شی مورد مقایسه که برای مشکل حل شده مهم است. 3) مقایسه اشیاء با توجه به ویژگی های مشابه یا مقایسه ویژگی های اشیاء، با توجه به اینکه اشتراک، درجه تداوم را مشخص می کند، و تفاوت ها - تمایل به تغییر.; 4) امکان (نه همیشه) استفاده از قیاس در غیاب برخی ویژگی ها. 5) واقعی سازی دلایل تفاوت ها برای اثبات مطابقت منطقی راه حل با شرایط مسئله.

برای روش زبانی که در زبان‌شناسی تاریخی استفاده می‌شود و در عمل اجتماعی روزمره بسیار رایج است، می‌توان نسخه زیر را پیشنهاد کرد:

1) تعیین معنای کلمات یا ترکیب آنها. 2) معرفی فکر اولیه در مورد انعکاس کلمه واقعیت. 3) ارتباط معنای کلمه با ویژگی های شی یا ویژگی های آن. 4) ایجاد پدیده ها و نشانه های آنها با توجه به مفاهیم منعکس کننده آنها. 5) ایجاد ارتباط بین پدیده ها از نظر عمومیت یا ارتباط زمانی مفاهیم. 6) ایجاد پیوندها با خلاصه کردن معنای خاص و خاص مفاهیم تحت مفهوم عمومی.

3. روش شناسی تاریخ: رویکردهای اصلی (نظریه ها)

علاقه به گذشته از ابتدای پیدایش نوع بشر وجود داشته است. در عین حال از نظر تاریخی موضوع داستان مبهم بود: می تواند اجتماعی، سیاسی، اقتصادی، تاریخ جمعیتی، تاریخ شهر، روستا، خانواده، زندگی خصوصی باشد. تعریف موضوع داستان ها ذهنی است و با ایدئولوژی دولت و جهان بینی مورخ مرتبط است. ... مورخان ماتریالیست، معتقدند تاریخ به عنوان یک علم به مطالعه قوانین توسعه جامعه می پردازد که در نهایت به روش تولید کالاهای مادی بستگی دارد. این رویکرد در تبیین علیت، اقتصاد، جامعه و نه مردم را در اولویت قرار می دهد. مورخان لیبرالمتقاعد شده اند که موضوع تاریخ یک شخص (شخصیت) در تحقق خود حقوق طبیعی اعطا شده توسط طبیعت است.

مورخان هر موضوعی را که مطالعه کنند، همه آنها در تحقیقات خود استفاده می کنند دسته بندی های علمی : حرکت تاریخی (زمان تاریخی، فضای تاریخی)، واقعیت تاریخی، نظریه مطالعه (تفسیر روش شناختی).

جنبش تاریخیشامل مقوله های علمی مرتبط - زمان تاریخی و فضای تاریخی . هر بخش از حرکت در زمان تاریخی از هزاران پیوند مادی و معنوی بافته شده است، بی نظیر و بی نظیر است. تاریخ خارج از مفهوم زمان تاریخی وجود ندارد. رویدادهایی که یکی پس از دیگری دنبال می شوند یک سری زمانی را تشکیل می دهند. تقریباً تا پایان قرن هجدهم، مورخان بین دوره‌های تحت حکومت حاکمان تمایز قائل شدند. مورخان فرانسوی در قرن هجدهم شروع به تمایز دوره های وحشی گری، بربریت و تمدن کردند. در پایان قرن نوزدهم، مورخان ماتریالیست تاریخ جامعه را به صورت‌بندی‌هایی تقسیم کردند: کمونیستی بدوی، برده‌داری، فئودالی، سرمایه‌داری، کمونیستی. در آغاز قرن بیست و یکم، دوره‌بندی تاریخی-لیبرال جامعه را به دوره‌هایی تقسیم می‌کند: سنتی، صنعتی، اطلاعاتی (پسا صنعتی). زیر فضای تاریخیدرک کلیت فرآیندهای طبیعی-جغرافیایی، اقتصادی، سیاسی، اجتماعی-فرهنگی که در یک قلمرو خاص در حال وقوع است. تحت تأثیر عوامل طبیعی و جغرافیایی، شیوه زندگی مردم، مشاغل، روانشناسی شکل می گیرد. ویژگی های زندگی اجتماعی- سیاسی و فرهنگی در حال شکل گیری است. از زمان های قدیم، تقسیم بندی اقوام به غربی و شرقی وجود داشته است. این به سرنوشت مشترک تاریخی، زندگی اجتماعی این مردم اشاره دارد.

واقعیت تاریخییک رویداد واقعی از گذشته است. تمام گذشته بشر از حقایق تاریخی بافته شده است. ما حقایق تاریخی خاصی را از منابع تاریخی به دست می آوریم، اما برای به دست آوردن یک تصویر تاریخی، باید واقعیت ها را در یک زنجیره منطقی مرتب کرد و آنها را توضیح داد.

به منظور ایجاد تصویری عینی از فرآیند تاریخی، علم تاریخی باید بر روش شناسی خاصی تکیه کند، برخی از اصول کلی که امکان ساده‌سازی تمام مطالب انباشته شده توسط محققان و ایجاد مدل‌های توضیحی مؤثر را ممکن می‌سازد.

نظریه های فرآیند تاریخی یا نظریه های یادگیری (تفسیرهای روش شناختی، مبانی)با موضوع تاریخ تعیین می شود. نظریه چارچوبی منطقی است که حقایق تاریخی را توضیح می دهد. نظریه ها هسته اصلی همه آثار تاریخی هستند، صرف نظر از اینکه چه زمانی نوشته شده اند. بر اساس موضوع تحقیق تاریخی، هر نظریه برجسته می شود مندوره بندی، تعریف می کند مال خودمدستگاه مفهومی، ایجاد می کند منتاریخ نگاری نظریه های مختلف فقط آشکار می کنند آنهاالگوها یا جایگزین - انواع فرآیند تاریخی - و پیشنهاد خودچشم انداز گذشته، انجام دهید آنهاپیش بینی ها برای آینده

بر اساس موضوع مطالعه برجسته شدن سه نظریه مطالعه تاریخ بشر: مذهبی-تاریخی، جهانی-تاریخی، محلی تاریخی.

در نظریه دینی-تاریخیموضوع مطالعه حرکت انسان به سوی خدا، ارتباط شخص با ذهن برتر است.

در نظریه تاریخ جهانموضوع مطالعه پیشرفت جهانی بشر است که امکان دریافت منافع مادی را فراهم می کند. در رأس جوهر اجتماعی یک فرد، پیشرفت آگاهی او قرار دارد که امکان ایجاد یک فرد و جامعه ایده آل را فراهم می کند. جامعه از طبیعت منزوی شده است و انسان طبیعت را متناسب با نیازهای روزافزون خود دگرگون می کند. توسعه تاریخ با پیشرفت یکی است. همه مردم مراحل یکسانی از پیشرفت را طی می کنند. ایده توسعه اجتماعی پیشرو به عنوان یک قانون، به عنوان یک ضرورت، اجتناب ناپذیر تلقی می شود.

در چارچوب تئوری مطالعه تاریخ جهان، سه جهت اصلی وجود دارد: ماتریالیستی، لیبرال، تکنولوژیک.

جهت مادی (صوری)،مطالعه پیشرفت بشر، به توسعه جامعه ای از روابط اجتماعی مرتبط با اشکال مالکیت اولویت می دهد. تاریخ به عنوان قاعده مندی از تغییر شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی ارائه می شود. تغییر در تشکیلات مبتنی بر تضاد بین سطح توسعه نیروهای مولده و سطح توسعه روابط تولید است. نیروی محرکه توسعه جامعه، مبارزه طبقاتی بین صاحبان مالکیت خصوصی (استثمارگران) و نداشتگان (استثمار شوندگان) است که طبیعتاً در نهایت در نتیجه انقلاب به نابودی می انجامد. مالکیت خصوصی و ساخت جامعه بی طبقه

برای مدت طولانی، علم تاریخی تحت سلطه بود روش شناسی ذهنی یا عینی-ایده آلیستی . روند تاریخی از منظر سوبژکتیویته با کنش افراد بزرگ توضیح داده شد: رهبران، سزارها، پادشاهان، امپراتوران و دیگر شخصیت‌های بزرگ سیاسی. بر اساس این رویکرد، محاسبات هوشمندانه یا برعکس، اشتباهات آنها منجر به این یا آن رویداد تاریخی شد که مجموع و به هم پیوستگی آن مسیر و نتیجه روند تاریخی را تعیین کرد.

مفهوم عینی - ایده آلیستینقش تعیین کننده در روند تاریخی به کنش عینی اختصاص یافت فوق بشرینیروها: اراده الهی، مشیت، ایده مطلق، اراده جهانی و غیره. با این تفسیر، روند تاریخی خصلت هدفمندی پیدا کرد. تحت تأثیر این نیروهای مافوق بشری، جامعه به طور پیوسته به سمت یک هدف از پیش تعیین شده حرکت کرد. شخصیت های تاریخی فقط به عنوان وسیله ای عمل می کردند، ابزاری در دست این نیروهای مافوق بشری و غیرشخصی.

مطابق با حل مسئله نیروهای محرکه روند تاریخی، دوره بندی تاریخ نیز انجام شد. گسترده ترین آنها دوره بندی مطابق با دوره های به اصطلاح تاریخی بود: جهان باستان، دوران باستان، قرون وسطی، رنسانس، روشنگری، زمان جدید و مدرن. در این دوره‌بندی، عامل زمان کاملاً واضح بیان شد، اما معیارهای کیفی معناداری برای جداسازی این دوران‌ها وجود نداشت.

غلبه بر کاستی های روش شناسی تحقیق تاریخی، قرار دادن تاریخ مانند سایر رشته های بشردوستانه. در اواسط قرن نوزدهم، K. مارکس متفکر آلمانی یک مبنای نانو علمی را امتحان کرد که این مفهوم را فرموله کرد. تبیین مادی تاریخ , بر اساس چهار اصل اساسی:

1. اصل وحدت نوع بشر و در نتیجه وحدت روند تاریخی.

2. اصل حقوق تاریخی.مارکس از شناخت کنش در فرآیند تاریخی پیوندها و روابط اساسی مشترک، پایدار و تکرار شونده بین مردم و نتایج فعالیت های آنها ناشی می شود.

3. اصل جبر - تشخیص وجود روابط علت و معلولی و وابستگی.مارکس از میان همه تنوع پدیده‌های تاریخی، ضروری می‌دانست که اصلی‌ترین و تعیین‌کننده‌ها را مشخص کند. به نظر او عامل اصلی تعیین کننده در روند تاریخی، نحوه تولید ثروت مادی و معنوی است.

4. اصل پیشرفت.از دیدگاه کارل مارکس، پیشرفت تاریخی، توسعه مترقی جامعه است , به سطوح بالاتر و بالاتر صعود می کند.

تبیین ماتریالیستی تاریخ مبتنی بر رویکردی تکوینی است. مفهوم شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی در آموزه‌های مارکس جایگاهی کلیدی در تبیین نیروهای محرکه فرآیند تاریخی و دوره‌بندی تاریخ دارد. مارکس از این اصل استنباط می‌کند: اگر بشریت به‌طور طبیعی و به‌طور پیش‌رونده به‌طور کلی رشد می‌کند، آن‌گاه همه آن باید مراحل خاصی را در رشد خود طی کند. او این مراحل را «شکل‌بندی‌های اجتماعی-اقتصادی» (OEF) نامید.

OEF جامعه ای است در مرحله معینی از توسعه تاریخی، جامعه ای با ویژگی های متمایز خاص.مفهوم "شکل گیری" توسط مارکس از علوم طبیعی معاصر به عاریت گرفته شده است. این مفهوم در زمین شناسی، جغرافیا، زیست شناسی ساختارهای خاصی را نشان می دهد که با وحدت شرایط شکل گیری، شباهت ترکیب، وابستگی متقابل عناصر مرتبط است.

اساس شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی، به گفته مارکس، این یا آن شیوه تولید است که با سطح و ویژگی خاصی از توسعه نیروهای مولده و روابط تولیدی مربوط به این سطح و ویژگی مشخص می‌شود. روابط اصلی تولید روابط مالکیت است. کلیت روابط تولیدی اساس آن را تشکیل می دهد که بر آن روابط و نهادهای سیاسی، حقوقی و غیره بنا می شود که به نوبه خود با اشکال خاصی از آگاهی اجتماعی مطابقت دارد: اخلاق، دین، هنر، فلسفه، علم و غیره. بدین ترتیب، شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی شامل تمام تنوع زندگی جامعه در یک مرحله یا مرحله دیگر از توسعه آن است..

از منظر رویکرد تکوینی، بشریت در تکامل تاریخی خود پنج مرحله اصلی را طی می‌کند - شکل‌گیری: کمونی اولیه، برده‌داری، فئودالی، سرمایه‌داری و کمونیستی (سوسیالیسم مرحله اول شکل‌گیری کمونیستی است، مرحله دوم: کمونیسم خاص»).

گذار از یک شکل بندی اجتماعی-اقتصادی به شکل دیگر بر اساس یک انقلاب اجتماعی انجام می شود. اساس اقتصادی انقلاب اجتماعی، تعمیق تعارض بین نیروهای مولده جامعه است که به سطح جدیدی رسیده اند و خصلت جدیدی پیدا کرده اند و نظام منسوخ و محافظه کار مناسبات تولیدی. این تضاد در حوزه سیاسی در تقویت تضادهای اجتماعی و تشدید مبارزه طبقاتی بین طبقه حاکم که علاقه مند به حفظ نظام موجود و طبقات تحت ستم و خواستار بهبود وضعیت خود هستند جلوه می کند.

انقلاب منجر به تغییر در طبقه حاکم می شود. طبقه پیروز در همه عرصه های زندگی اجتماعی دگرگونی هایی را انجام می دهد و بدین ترتیب پیش نیازهای شکل گیری نظام جدیدی از روابط اجتماعی-اقتصادی، حقوقی و غیره اجتماعی، آگاهی جدید و غیره ایجاد می شود. به این ترتیب یک شکل گیری جدید شکل می گیرد. در این راستا، در مفهوم مارکسیستی تاریخ، نقش بسزایی به مبارزه و انقلاب طبقاتی داده شد. مبارزه طبقاتی مهمترین نیروی محرکه تاریخ اعلام شد و ک. مارکس انقلاب را «لوکوموتیوهای تاریخ» نامید.

مفهوم ماتریالیستی تاریخ بر اساس رویکرد تکوینی در 80 سال گذشته بر علم تاریخی کشور ما حاکم بوده است. نقطه قوت این مفهوم در این است که بر اساس معیارهای معین، یک مدل توضیحی روشن از کل توسعه تاریخی ایجاد می کند. تاریخ بشر به مثابه یک فرآیند عینی، طبیعی و پیشرو ظاهر می شود. نیروهای محرکه این فرآیند، مراحل اصلی و... مشخص است. با این حال، رویکرد تکوینی به شناخت و تبیین تاریخ خالی از اشکال نیست.این کاستی ها را منتقدان او چه در تاریخ نگاری خارجی و چه داخلی نشان می دهند. اولاً، خصلت تک خطی توسعه تاریخی را به خود می گیرد. نظریه شکل‌گیری‌ها توسط ک. مارکس به عنوان تعمیم مسیر تاریخی اروپا تدوین شد. و خود مارکس دید که برخی از کشورها در این الگوی تناوب پنج شکل‌بندی قرار نمی‌گیرند. وی این کشورها را به اصطلاح «شیوه تولید آسیایی» نسبت داد. بر اساس این روش، به گفته مارکس، یک فرماسیون خاص شکل می گیرد. اما وی به تفصیل این موضوع را توضیح نداد. بعدها، تحقیقات تاریخی نشان داد که در اروپا، توسعه برخی کشورها (به عنوان مثال، روسیه) همیشه نمی تواند در طرح تغییر پنج تشکیلات وارد شود. بنابراین، رویکرد تکوینی مشکلات خاصی در انعکاس تنوع چند متغیری توسعه تاریخی ایجاد می کند.

ثانیاً، رویکرد شکل‌گیری با اتصال سفت و سخت هر پدیده تاریخی به شیوه تولید، سیستم روابط اقتصادی مشخص می‌شود. فرايند تاريخي قبل از هر چيز از ديدگاه شكل گيري و تغيير شيوه توليد مورد توجه قرار مي گيرد: اهميت تعيين كننده اي در تبيين پديده هاي تاريخي به عوامل عيني و غير شخصي و موضوع اصلي تاريخ - شخص - یک نقش ثانویه به او اختصاص داده شده است. در آن نظریه، انسان تنها به عنوان یک چرخ دنده در یک مکانیسم عینی قدرتمند ظاهر می شود که توسعه تاریخی را هدایت می کند. بنابراین، محتوای انسانی و شخصی تاریخ و همراه با آن عوامل معنوی توسعه تاریخی تحقیر می شود.

ثالثاً، رویکرد تکوینی، نقش روابط تضاد، از جمله خشونت، را در فرآیند تاریخی مطلق می کند. فرآیند تاریخی در این روش شناسی اساساً از طریق منشور مبارزه طبقاتی توصیف می شود. از این رو، در کنار اقتصاد، نقش بسزایی به فرآیندهای سیاسی می‌دهد. مخالفان رویکرد تکوینی خاطرنشان می کنند که تعارضات اجتماعی اگرچه از ویژگی های ضروری زندگی اجتماعی هستند، اما هنوز نقش تعیین کننده ای در آن ندارند. و این نیز مستلزم ارزیابی مجدد جایگاه مناسبات سیاسی در تاریخ است. آنها مهم هستند، اما زندگی معنوی و اخلاقی از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار است.

چهارم، رویکرد تکوینی حاوی عناصری از ولایت مداری و آرمان‌شهری اجتماعی است. همانطور که در بالا ذکر شد، مفهوم شکل‌گیری اجتناب‌ناپذیر توسعه روند تاریخی از کمونال بدوی بی‌طبقه از طریق طبقاتی - برده‌داری، فئودالی و سرمایه‌داری - تا شکل‌بندی کمونیستی بی‌طبقه را پیش‌فرض می‌گیرد. ک. مارکس و شاگردانش تلاش زیادی برای اثبات اجتناب ناپذیری شروع دوران کمونیسم کردند که در آن هرکس به اندازه توانایی خود دارایی خود را سهیم می کند و بر اساس نیاز خود از جامعه دریافت می کند. در اصطلاح مسیحی، دستیابی به کمونیسم به معنای دستیابی بشریت به پادشاهی خدا بر روی زمین است. خصلت اتوپیایی این طرح در دهه های آخر وجود رژیم شوروی و نظام سوسیالیستی آشکار شد. اکثریت قاطع مردم از "ساختن کمونیسم" خودداری کردند.

روش شناسی رویکرد تکوینی در علم تاریخی مدرن تا حدی با روش شناسی رویکرد تمدنی که از قرن هجدهم شروع به شکل گیری کرد، مخالف است. با این حال، کامل ترین توسعه خود را تنها در اواخر قرن 19 و 20 دریافت کرد. در تاریخ نگاری خارجی، برجسته ترین طرفداران این روش شناسی M. Weber، A. Toynbee، O. Spengler و تعدادی از مورخان بزرگ معاصر هستند که پیرامون مجله تاریخی Annals متحد شده اند (F. Braudel، J. Le Goff، و غیره). ). در علم تاریخی روسیه، حامیان آن N.Ya بودند. دانیلوسکی، K.N. لئونتیف، پ.ا. سوروکین.

واحد ساختاری اصلی فرآیند تاریخی، از دیدگاه این رویکرد، تمدن است. اصطلاح "تمدن" از کلمه لاتین برای شهری، مدنی، دولتی گرفته شده است. در ابتدا، اصطلاح "تمدن" برای اشاره به سطح معینی از توسعه جامعه استفاده می شد که در زندگی مردم پس از یک دوره وحشیگری و بربریت رخ می دهد. ویژگی های متمایز تمدن از دیدگاه این تفسیر، پیدایش شهرها، نگارش، قشربندی اجتماعی جامعه، دولت داری است.

در یک مفهوم گسترده تر، تمدن اغلب به عنوان سطح بالایی از توسعه فرهنگ یک جامعه درک می شود. بنابراین، در عصر روشنگری در اروپا، تمدن با بهبود اخلاق، قوانین، هنر، علم، فلسفه همراه بود. دیدگاه‌های متضادی نیز در آن زمینه وجود دارد که در آن تمدن به عنوان آخرین لحظه در توسعه فرهنگ یک جامعه به معنای «انحطاط» یا زوال آن تعبیر می‌شود (O. Spengler).

با این حال، برای رویکرد تمدنی به فرآیند تاریخی، درک تمدن به عنوان یک نظام اجتماعی یکپارچه، که شامل عناصر مختلفی (دین، فرهنگ، سازمان اقتصادی، سیاسی و اجتماعی و غیره) است که با یکدیگر همخوانی دارند، اهمیت بیشتری دارد. نزدیک به هم مرتبط است. هر یک از عناصر این نظام، مهر اصالت یک تمدن خاص را بر خود دارد. این ویژگی بسیار پایدار است. و اگرچه تغییرات خاصی تحت تأثیر برخی تأثیرات بیرونی و درونی در تمدن رخ می دهد، اما اساس معین آنها، هسته درونی آنها بدون تغییر باقی می ماند. این رویکرد به تمدن در نظریه انواع فرهنگی و تاریخی تمدن توسط ن.یا ثبت شده است. دانیلفسکی، آ. توینبی، او. اسپنگلر و دیگران.

انواع فرهنگی و تاریخی- اینها جوامعی هستند که از نظر تاریخی شکل گرفته اند که قلمرو خاصی را اشغال می کنند و ویژگی های توسعه فرهنگی و اجتماعی خاص خود را دارند که فقط برای آنها مشخص است. N. Ya. Danilevsky دارای 13 نوع یا "تمدن اصلی"، A. Toynbee - 6 نوع، O. Spengler - 8 نوع.

رویکرد تمدنی دارای چندین نقطه قوت است:

1) اصول آن در تاریخ هر کشور یا گروهی از کشورها قابل اجرا است. این رویکرد بر دانش تاریخ جامعه با در نظر گرفتن ویژگی های کشورها و مناطق متمرکز است. از این رو به شرح زیر است جهانی بودنب این روش؛

2) جهت گیری به سمت در نظر گرفتن ویژگی ها، پیش فرض یک ایده از تاریخ را به عنوان یک فرآیند چند خطی و چند متغیره دارد.

3) رویکرد تمدنی رد نمی کند، بلکه برعکس، یکپارچگی، وحدت تاریخ بشر را پیش فرض می گیرد. تمدن ها به عنوان نظام های کل نگر با یکدیگر قابل مقایسه هستند. این امر امکان استفاده گسترده از روش تحقیق تطبیقی ​​تاریخی را فراهم می کند. در نتیجه این رویکرد، تاریخ یک کشور، مردم، منطقه نه به خودی خود، بلکه در مقایسه با تاریخ کشورها، مردمان، مناطق، تمدن های دیگر مورد توجه قرار می گیرد. این امکان به دست آوردن درک عمیق تر از فرآیندهای تاریخی، برای اصلاح ویژگی های آنها را می دهد.

4) تخصیص معیارهای خاصی برای توسعه تمدن به مورخان اجازه می دهد تا سطح دستاوردهای کشورها، مردم و مناطق خاص، سهم آنها در توسعه تمدن جهانی را ارزیابی کنند.

5) رویکرد تمدنی نقش مناسبی در روند تاریخی به عوامل روحی، اخلاقی و فکری انسان می‌دهد. در این رویکرد، دین، فرهنگ، ذهنیت برای شخصیت پردازی و ارزیابی تمدن از اهمیت بالایی برخوردار است.

ضعف روش شناسی رویکرد تمدنی در بی شکلی معیارهای تشخیص انواع تمدن است.این انتخاب توسط طرفداران این رویکرد با توجه به مجموعه ای از ویژگی ها انجام می شود که از یک سو باید کاملاً کلی باشد و از سوی دیگر امکان شناسایی ویژگی های خاص مشخصه بسیاری از جوامع را فراهم می کند. در نظریه انواع فرهنگی-تاریخی N.Ya. Danilevsky، تمدن ها با ترکیبی خاص از چهار عنصر اساسی متمایز می شوند: مذهبی، فرهنگی، سیاسی و اجتماعی-اقتصادی. در برخی از تمدن ها، اصل اقتصادی غالب است، در برخی دیگر - سیاسی، و سوم - مذهبی، در چهارم - فرهنگی. تنها در روسیه، به گفته دانیلوسکی، ترکیبی هماهنگ از همه این عناصر تحقق می یابد.

نظریه انواع فرهنگی و تاریخی ن.یا. دانیلوفسکی تا حدی به کارگیری اصل جبرگرایی در قالب سلطه، نقش تعیین کننده برخی از عناصر نظام تمدن را پیش فرض می گیرد. با این حال، ماهیت این تسلط ظریف است.

دشواری‌های بزرگ‌تری در تحلیل و ارزیابی انواع تمدن زمانی پیش می‌آید که عنصر اصلی نوع خاصی از تمدن، نوع ذهنیت، ذهنیت باشد. ذهنیت، ذهنیت (از فرانسوی - تفکر، روانشناسی) یک نگرش معنوی کلی معین مردم یک کشور یا منطقه خاص، ساختارهای پایدار اساسی آگاهی، مجموعه ای از نگرش ها و باورهای اجتماعی-روانی یک فرد و جامعه است. این نگرش ها جهان بینی فرد، ماهیت ارزش ها و آرمان ها را تعیین می کند و دنیای ذهنی فرد را تشکیل می دهد. با هدایت این نگرش ها، شخص در تمام زمینه های زندگی خود عمل می کند - او تاریخ می سازد. ساختارهای فکری و روحی و اخلاقی یک فرد بدون شک نقش بسیار مهمی در تاریخ دارد، اما شاخص های آنها ضعیف و مبهم است.

همچنین تعدادی ادعا در مورد رویکرد تمدنی وجود دارد که با تفسیر نیروهای محرک روند تاریخی، جهت و معنای توسعه تاریخی مرتبط است.

همه اینها در کنار هم به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که هر دو رویکرد - شکلی و تمدنی - بررسی روند تاریخی را از زوایای مختلف ممکن می کنند. هر یک از این رویکردها دارای نقاط قوت و ضعفی هستند، اما اگر سعی کنید از افراط و تفریط هر یک از آنها اجتناب کنید و بهترین روشی را که در این یا آن روش در دسترس است را انتخاب کنید، علم تاریخی فقط سود خواهد برد.

جهت لیبرالآموزش پیشرفت - تکامل بشر - به توسعه در آن اولویت دهید شخصیتتضمین آزادی های فردی او شخصیت به عنوان نقطه شروع برای مطالعه لیبرال تاریخ عمل می کند. لیبرال ها معتقدند که همیشه جایگزینی برای توسعه در تاریخ وجود دارد. اگر بردار پیشرفت تاریخ با سبک زندگی اروپای غربی مطابقت داشته باشد، این راه تضمین حقوق و آزادی های بشر است و اگر آسیایی است، پس این همان روش استبداد، خودسری مقامات در رابطه با فرد.

جهت فن آوریمطالعه پیشرفت بشر در آن اولویت را به توسعه فناوری و تغییرات مرتبط در جامعه می دهد. نقاط عطف در این توسعه، اکتشافات اساسی است: ظهور کشاورزی و دامپروری، توسعه متالورژی آهن، و غیره، و همچنین سیستم های سیاسی، اقتصادی و اجتماعی مربوطه. اکتشافات اساسی پیشرفت بشریت را تعیین می کند و به رنگ آمیزی ایدئولوژیک این یا آن رژیم سیاسی بستگی ندارد. جهت تکنولوژیک تاریخ بشریت را به دوره هایی تقسیم می کند. سنتی (کشاورزی)، صنعتی، فراصنعتی (اطلاعاتی).

در نظریه تاریخ محلیموضوع مطالعه تمدن های محلی است. هر یک از تمدن های محلی اصالت دارند، با طبیعت پیوند دارند و در توسعه خود مراحل تولد، شکل گیری، شکوفایی، زوال و مرگ را می گذرانند. در رأس این نظریه، جوهر ژنتیکی و بیولوژیکی انسان و محیط خاص او قرار دارد. نه پیشرفت آگاهی، ذهن انسان، بلکه غرایز بیولوژیکی ابدی و ناخودآگاه او: طولانی شدن مسابقه، حسادت، میل به بهتر زیستن از دیگران، طمع، گله و دیگران، این یا آن را در زمان تعیین می کنند و ناگزیر تعیین می کنند. طبیعت، شکل جامعه در چارچوب نظریه تاریخی محلی، تعدادی حوزه به اصطلاح وجود دارد.اسلاو دوستی، غرب گرایی، اوراسیاگرایی و دیگران.

ایده یک مسیر ویژه برای روسیه، متفاوت از کشورهای غربی و شرقی، در اواخر قرن 15 - 16 تدوین شد. فیلوتئوس بزرگ صومعه الازاروف - این آموزش "مسکو - روم سوم" بود. بر اساس این آموزه، نقش مسیحایی روسیه، که برای حفظ مسیحیت واقعی، گم شده در سایر کشورها، برای نشان دادن مسیر توسعه به سایر نقاط جهان فراخوانده شده بود، آشکار شد.

در قرن هفدهم، تحت تأثیر مورخان غربی، مورخان روسی به سمت یک نظریه مطالعاتی جهانی-تاریخی رفتند و تاریخ روسیه را بخشی از جهان می‌دانستند. با این حال، ایده توسعه ویژه، متفاوت از اروپای غربی، روسیه همچنان در جامعه روسیه وجود داشت. در دهه 30 - 40. جریان های قرن 19 ظاهر شد "غربی ها" - طرفداران نظریه جهانی-تاریخی - و "اسلاووفیل" - حامیان نظریه تاریخی محلی. غربی ها از مفهوم وحدت جهان بشری سرچشمه می گرفتند و معتقد بودند که اروپای غربی در رأس جهان قرار دارد و اصول انسانیت، آزادی و پیشرفت را کامل ترین و موفق ترین اجرا می کند و راه را به بقیه بشریت نشان می دهد. وظیفه روسیه که تنها از زمان پتر کبیر مسیر توسعه غربی را در پیش گرفته است این است که با پیوستن به غرب اروپا هر چه زودتر از اینرسی و آسیاتیسم خلاص شود و با آن در یک انسان جهانی فرهنگی ادغام شود. خانواده.

نظریه تاریخ محلیمطالعه تاریخ روسیه در اواسط و نیمه دوم قرن نوزدهم توزیع قابل توجهی پیدا کرد. نماینده این نظریه، اسلاووفیل ها و پوپولیست ها، معتقد بود که هیچ بشریت مشترک واحدی وجود ندارد و بنابراین مسیر توسعه واحدی برای همه مردم وجود دارد. هر ملتی زندگی «اصلی» خود را دارد که بر اصل ایدئولوژیک «روح ملی» استوار است. برای روسیه، چنین اصولی ایمان ارتدکس و اصول حقیقت درونی و آزادی معنوی مرتبط با آن است. تجسم این اصول در زندگی جهان دهقانی است، جامعه به عنوان یک اتحادیه داوطلبانه برای کمک و حمایت متقابل. از نظر اسلاووفیل ها، اصول غربی عدالت قانونی رسمی و اشکال سازمانی غربی با روسیه بیگانه است. اسلاووفیل ها و پوپولیست ها معتقد بودند اصلاحات پیتر اول، روسیه را از مسیر طبیعی توسعه به مسیر غربی که با آن بیگانه بود تبدیل کرد.

با گسترش مارکسیسم در اواخر قرن 19 و 20 در روسیه، نظریه جهانی-تاریخی مطالعه جایگزین نظریه محلی-تاریخی شد. پس از سال 1917، یکی از شاخه های نظریه جهانی-تاریخ - مادی گرا- رسمی شد طرحی برای توسعه جامعه بر اساس نظریه تشکل های اجتماعی-اقتصادی ایجاد شد. جهت مادی گرایانه نظریه جهانی-تاریخی تفسیر جدیدی از جایگاه روسیه در تاریخ جهان ارائه کرده است. او انقلاب اکتبر 1917 را سوسیالیستی می‌دانست و سیستمی را که در روسیه تأسیس شده بود سوسیالیسم می‌دانست. از نظر کارل مارکس، سوسیالیسم یک نظام اجتماعی است که باید جایگزین سرمایه داری شود. در نتیجه، روسیه به طور خودکار از یک کشور عقب مانده اروپایی به "نخستین کشور در جهان سوسیالیسم پیروز" تبدیل شد، به کشوری که "مسیر توسعه را به همه نوع بشر نشان می دهد".

بخشی از جامعه روسیه که پس از وقایع 1917-1920 به مهاجرت ختم شد، به اعتقادات مذهبی پایبند بود. در میان مهاجرت، نظریه محلی-تاریخی نیز رشد چشمگیری داشت که در جریان اصلی آن «جهت اوراسیا» شکل گرفت. ایده های اصلی اوراسیایست ها اولاً ایده یک مأموریت ویژه برای روسیه است که از "محل توسعه" ویژه روسیه ناشی می شود. اوراسیائی ها معتقد بودند که ریشه های مردم روسیه را نمی توان فقط با اسلاوها مرتبط کرد. در شکل گیری مردم روسیه، قبایل ترک و فینو-اوریک که در همان قلمرو با اسلاوهای شرقی ساکن بودند و دائماً با آنها در تعامل بودند، نقش زیادی داشتند. در نتیجه، ملت روسیه تشکیل شد و مردمان زبان های مختلف را در یک دولت واحد - روسیه متحد کرد. ثانیاً، این ایده فرهنگ روسی به عنوان یک فرهنگ است "میانه، اوراسیایی". "فرهنگ روسیه نه فرهنگ اروپایی است، نه یکی از فرهنگ های آسیایی، و نه مجموعه ای یا ترکیبی مکانیکی از عناصر هر دو." ثالثاً، تاریخ اوراسیا تاریخ بسیاری از دولت‌ها است که در نهایت به سمت ایجاد یک دولت واحد و بزرگ است. دولت اوراسیا نیازمند یک ایدئولوژی دولتی واحد است.

در اواخر قرن XX-XXI در روسیه شروع به گسترش می کند تاریخی و تکنولوژیکی جهت گیری نظریه جهانی-تاریخ. به گفته وی، تاریخ تصویری پویا از گسترش اکتشافات بنیادی در قالب حلقه‌های فرهنگی و فناوری در سراسر جهان ارائه می‌کند. تأثیر این اکتشافات به حدی است که به افراد پیشگام برتری قاطعی نسبت به دیگران می دهد.

بنابراین، در حال حاضر، روند درک و بازنگری تاریخ روسیه ادامه دارد.باید توجه داشت، که در تمام قرون، حقایق تاریخی توسط متفکران در راستای سه نظریه مطالعاتی گروه‌بندی شده است: دینی-تاریخی، جهانی-تاریخی و محلی-تاریخی..

نوبت قرن بیستم و بیست و یکم، زمان تکمیل انقلاب علمی و فناوری در جهان، تسلط فناوری رایانه و تهدید بحران زیست محیطی جهانی است. امروزه دیدگاه جدیدی از ساختار جهان ظاهر می شود و مورخان جهت گیری های دیگری از روند تاریخی و نظام های دوره بندی مربوطه را پیشنهاد می کنند.

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

وزارت آموزش و پرورش و سیاست جوانان

منطقه خودمختار خانتی-مانسی - اوگری

موسسه آموزشی دولتی

آموزش عالی حرفه ای

منطقه خودمختار خانتی مانسیسک - اوگرا

"دانشگاه آموزشی دولتی سورگوت"

روشهای اساسی پژوهش تاریخی

چکیده

تکمیل شده توسط: Vorobyova E.V. گروه B-3071،IVدوره GFS بررسی شده توسط: Medvedev V.V.

سورگوت

نوامبر 2017

محتوا

معرفی

مورخ مدرن با کار دشوار توسعه روش تحقیق مواجه است که باید مبتنی بر دانش و درک قابلیت های روش های موجود در علم تاریخی و همچنین ارزیابی متوازن از سودمندی، اثربخشی و پایایی آنها باشد.

در فلسفه روسی سه سطح از روش های علمی متمایز می شود: عام، عام و خاص. این تقسیم بندی بر اساس درجه تنظیم فرآیندهای شناختی است.

روش‌های کلی شامل روش‌های فلسفی است که در اساس همه رویه‌های شناختی به کار می‌رود و امکان تبیین همه فرآیندها و پدیده‌های طبیعت، جامعه و اندیشه را فراهم می‌کند.

روش های عمومی در تمام مراحل فرآیند شناختی (تجربی و نظری) و همه علوم کاربرد دارد. در عین حال، آنها بر درک جنبه های خاصی از پدیده مورد مطالعه متمرکز هستند.

گروه سوم روش های خصوصی هستند. اینها شامل روش های یک علم خاص - به عنوان مثال، آزمایش فیزیکی یا بیولوژیکی، مشاهده، برنامه ریزی ریاضی، روش های توصیفی و ژنتیکی در زمین شناسی، تجزیه و تحلیل مقایسه ای در زبان شناسی، روش های اندازه گیری در شیمی، فیزیک و غیره است.

روش های خصوصی مستقیماً با موضوع مطالعه علم مرتبط هستند و ویژگی آن را منعکس می کنند. هر علمی سیستم روش های خاص خود را دارد که همراه با توسعه علم توسط رشته های مرتبط توسعه و تکمیل می شود. این ویژگی تاریخ است، جایی که در کنار روش‌های سنتی تثبیت شده مطالعه منبع و تحلیل تاریخ‌نگاری مبتنی بر عملیات منطقی، روش‌های آمار، مدل‌سازی ریاضی، نقشه‌برداری، مشاهده، نظرسنجی و غیره آغاز شد.

در چارچوب یک علم خاص، روش‌های اصلی نیز متمایز می‌شوند - پایه برای یک علم معین (در تاریخ اینها عبارتند از تاریخی-ژنتیکی، تاریخی-مقایسه‌ای، تاریخی-گونه‌شناسی، تاریخی-نظامی، تاریخی-پویا) و روش‌های کمکی با با کمک آن مشکلات فردی و خاص آن حل می شود ...

در فرآیند تحقیق علمی، روش های عمومی، عام و خاص با هم تعامل دارند و یک کل واحد - یک روش شناسی را تشکیل می دهند. روش کلی مورد استفاده، کلی ترین اصول تفکر انسان را آشکار می کند. روش های عمومی امکان جمع آوری و تجزیه و تحلیل مطالب لازم و همچنین ارائه نتایج علمی به دست آمده - دانش و حقایق - را به شکل منطقی سازگار می دهد. روش‌های خصوصی برای حل سؤالات خاصی طراحی شده‌اند که جنبه‌های خاصی از شی شناخته شده را آشکار می‌کنند.

1. روش های علمی عمومی شناخت

روش های علمی عمومی شامل مشاهده و آزمایش، تحلیل و ترکیب، استقراء و استنتاج، قیاس و فرضیه، منطقی و تاریخی، مدل سازی و ... می باشد.

مشاهده و آزمایش از روش های علمی کلی شناخت هستند که به ویژه در علوم طبیعی کاربرد فراوانی دارند. مشاهده به معنای ادراک، تفکر زنده، هدایت شده توسط یک کار خاص بدون تداخل مستقیم با جریان طبیعی در شرایط طبیعی است. شرط اساسی برای مشاهده علمی، پیشبرد یک یا آن فرضیه، ایده، پیشنهاد است .

آزمایش چنین مطالعه ای از یک شی است که زمانی محقق به طور فعال با ایجاد شرایط مصنوعی لازم برای آشکار کردن ویژگی های خاص یا با تغییر مسیر فرآیند در جهت معین، آن را تحت تأثیر قرار می دهد.

فعالیت شناختی یک فرد با هدف آشکار کردن خصوصیات اساسی، روابط و ارتباطات اشیاء، اول از همه، آنهایی را که در فعالیت عملی او دخیل هستند، از کل واقعیت های مشاهده شده متمایز می کند. یک شخص از نظر ذهنی، یک شی را به اجزاء، خواص، اجزای آن تقسیم می کند. به عنوان مثال، شخص با مطالعه یک درخت، قسمت ها و اضلاع مختلف آن را تشخیص می دهد. تنه، ریشه، شاخه، برگ، رنگ، شکل، اندازه و غیره شناخت یک پدیده از طریق تجزیه آن به اجزای آن را تحلیل می گویند. به عبارت دیگر، تجزیه و تحلیل به عنوان یک روش تفکر، تجزیه ذهنی یک شی به اجزاء و اضلاع سازنده آن است که به فرد این فرصت را می دهد تا اشیا یا هر یک از اضلاع آنها را از آن اتصالات تصادفی و گذرا جدا کند. او در ادراک بدون تجزیه و تحلیل، هیچ شناختی ممکن نیست، اگرچه تجزیه و تحلیل هنوز ارتباطات بین طرفین، ویژگی های پدیده ها را برجسته نمی کند. دومی با سنتز ایجاد می شود. سنتز یک اتحاد ذهنی از عناصر است که توسط تجزیه و تحلیل تجزیه شده است .

انسان برای اینکه بفهمد کل از چه چیزی تشکیل شده است، جسمی را به صورت ذهنی به اجزای سازنده آن تجزیه می کند تا خود این اجزا را کشف کند و سپس آن را مرکب از این اجزا در نظر می گیرد، اما قبلاً جداگانه بررسی شده است.

تنها با درک تدریجی اینکه در هنگام انجام اقدامات عملی با آنها چه اتفاقی برای اشیا می افتد ، شخص شروع به تجزیه و تحلیل ذهنی ، ترکیب یک چیز کرد. تجزیه و تحلیل و سنتز روشهای اصلی تفکر هستند، زیرا فرآیندهای پیوند و جدایی، ایجاد و تخریب اساس همه فرآیندهای جهان و فعالیت عملی انسان است.

استقراء و قیاس. به عنوان یک روش تحقیق، استقرا را می توان به عنوان فرآیند به دست آوردن یک موقعیت کلی از مشاهده تعدادی از واقعیت های منفرد تعریف کرد. برعکس، استنتاج فرآیندی از استدلال تحلیلی از کلی به جزئی است. روش استقرایی شناخت، که مستلزم رفتن از حقایق به قوانین است، به واسطه ماهیت عینی ابژه شناخته شده دیکته می شود: در آن، کلی در وحدت با فرد، امر جزئی وجود دارد. بنابراین، برای درک الگوی کلی، بررسی تک تک چیزها، فرآیندها ضروری است.

استقرا تنها یک لحظه در حرکت فکر است. ارتباط نزدیکی با استنتاج دارد: هر شی واحدی را می توان تنها با گنجاندن در سیستم مفاهیم موجود در ذهن شما درک کرد. .

مبنای عینی روش های تاریخی و منطقی شناخت، تاریخ واقعی توسعه شیء شناخته شده با همه تنوع خاص آن و گرایش اصلی و پیشرو، نظم این توسعه است. بنابراین، تاریخ توسعه بشر، پویایی زندگی همه مردمان سیاره ما است. هر یک از آنها تاریخ منحصر به فرد خود را دارند، ویژگی های خاص خود را دارند که در زندگی روزمره، آداب و رسوم، روانشناسی، زبان، فرهنگ و غیره بیان می شود. تاریخ جهان تصویری بی پایان از زندگی بشر در دوره ها و کشورهای مختلف است. در اینجا لازم است و حادث و ذاتی، من ثانویم و یگانه و متشابه و مفرد و عام. ... اما، با وجود این تنوع بی‌پایان مسیرهای زندگی اقوام مختلف، چیزی مشترک در تاریخ آنها وجود دارد. همه مردم، به عنوان یک قاعده، از طریق شکل گیری های اجتماعی-اقتصادی یکسانی را پشت سر گذاشته اند. اشتراک زندگی انسان در همه عرصه ها اعم از اقتصادی، اجتماعی و معنوی نمود پیدا می کند. این اجتماع است که منطق عینی تاریخ را بیان می کند.روش تاریخی مطالعه یک فرآیند تکوینی خاص را پیش فرض می گیرد و روش منطقی مطالعه قوانین کلی حرکت موضوع شناخت را پیش فرض می گیرد. روش منطقی چیزی بیش از همان روش تاریخی نیست، تنها از شکل تاریخی خود و از احتمالات ناقض آن رها شده است.

ماهیت روش مدل‌سازی بازتولید ویژگی‌های یک شی در آنالوگ مرتب شده آن - یک مدل است. مدل یک تصویر شرطی از یک شی است. اگرچه هر مدل سازی موضوع دانش را درشت و ساده می کند، اما به عنوان یک ابزار کمکی مهم برای تحقیق عمل می کند. این امکان انجام مطالعه فرآیندهای مشخصه اصلی را در غیاب خود اصلی فراهم می کند، که اغلب به دلیل ناراحتی یا عدم امکان مطالعه خود شی ضروری است. .

روش‌های علمی عمومی شناخت جایگزین روش‌های علمی خاص تحقیق نمی‌شوند، برعکس، در روش اخیر شکسته می‌شوند و با آنها در وحدت دیالکتیکی قرار می‌گیرند. آنها به همراه آنها یک کار مشترک را انجام می دهند - انعکاس جهان عینی در آگاهی یک فرد. روش های علمی عمومی به طور قابل توجهی دانش را عمیق تر می کند، اجازه می دهد تا ویژگی های عمومی و الگوهای واقعیت را آشکار کند.

2. روشهای خاص پژوهش تاریخی

روش‌های تحقیق تاریخی-تاریخی یا کلی، ترکیبی از روش‌های علمی عمومی است که هدف آن مطالعه موضوع دانش تاریخی است، یعنی. با در نظر گرفتن ویژگی های این شی، که در نظریه کلی دانش تاریخی بیان شده است .

روش‌های ویژه-تاریخی زیر توسعه یافته‌اند: ژنتیکی، مقایسه‌ای، گونه‌شناسی، سیستمی، گذشته‌نگر، بازسازی‌کننده، واقعی‌سازی، دوره‌بندی، همزمان، دیاکرونیک، بیوگرافی. روش‌های مرتبط با رشته‌های تاریخی کمکی نیز استفاده می‌شود - باستان‌شناسی، تبارشناسی، هرالدریک، جغرافیای تاریخی، علم‌شناسی تاریخی، اندازه‌شناسی، سکه‌شناسی، دیرینه‌شناسی، اسپراژیستیک، فالریتیک، گاه‌شماری و غیره.

عمده‌ترین روش‌های کلی تاریخی پژوهش علمی عبارتند از: تاریخی- ژنتیکی، تاریخی- تطبیقی، تاریخی- گونه‌شناختی و تاریخی-نظامی.

روش تاریخی و ژنتیکی یکی از رایج ترین پژوهش های تاریخی است. ماهیت آن شامل افشای متوالی ویژگی ها، عملکردها و تغییرات واقعیت مورد مطالعه در روند حرکت تاریخی آن است که امکان نزدیک شدن به بازتولید تاریخ واقعی شی را تا حد امکان امکان پذیر می کند. این شی در ملموس ترین شکل منعکس می شود. شناخت به ترتیب از مفرد به جزئی و سپس به کلی و کلی پیش می رود. روش تاریخی- ژنتیکی از نظر ماهیت منطقی، تحلیلی- استقرایی و از نظر شکل بیان اطلاعات واقعیت مورد مطالعه، توصیفی است. .

ویژگی این روش در ساختن تصاویر ایده آل از شی نیست، بلکه در تعمیم داده های تاریخی واقعی به سمت بازسازی تصویر علمی کلی از فرآیند اجتماعی است. کاربرد آن باعث می شود که نه تنها توالی وقایع در زمان، بلکه پویایی کلی فرآیند اجتماعی را نیز درک کنیم.

محدودیت این روش عدم توجه به استاتیک است، یعنی. با تثبیت یک داده زمانی معین از پدیده ها و فرآیندهای تاریخی، ممکن است خطر نسبی گرایی به وجود آید. علاوه بر این، او «به سمت توصیفی بودن، واقعیت گرایی و تجربه گرایی گرایش دارد. در نهایت، روش تاریخی- ژنتیکی با همه قدمت و گستره کاربردش، منطق و دستگاه مفهومی توسعه یافته و روشنی ندارد. بنابراین، روش شناسی و در نتیجه تکنیک او مبهم و نامشخص است که مقایسه و گردآوری نتایج مطالعات فردی را دشوار می کند. .

روش ایدیوگرافیک توسط G. Rickert به عنوان روش اصلی تاریخ پیشنهاد شد ... جی. ریکرت ماهیت روش ایدیوگرافیک را به توصیف ویژگی های فردی، ویژگی های منحصر به فرد و استثنایی حقایق تاریخی تقلیل داد که توسط یک دانشمند-مورخ بر اساس «انتساب به ارزش» آنها شکل می گیرد. به نظر او، تاریخ رویدادها را فردی می کند و آنها را از مجموعه نامتناهی به اصطلاح متمایز می کند. «فرد تاریخی» که هم به معنای ملت بود و هم دولت، شخصیت تاریخی جداگانه .

بر اساس روش ایدیوگرافیک اعمال می شودروش ایدئوگرافیک - روشی برای ثبت بدون ابهام مفاهیم و روابط آنها با استفاده از علائم یا روش توصیفی. ایده روش ایدئوگرافیک به لولیو و لایب نیتس باز می گردد .

روش تاریخی و ژنتیکی نزدیک به روش ایدئوگرافیک، به ویژه هنگامی که در مرحله اول تحقیق تاریخی، زمانی که اطلاعات از منابع استخراج می شود، نظام مندی و پردازش آنها استفاده می شود. سپس توجه محقق بر واقعیت ها و پدیده های تاریخی فردی، به توصیف آنها، در مقابل شناسایی ویژگی های توسعه متمرکز می شود. .

کارکردهای شناختیروش تاریخی تطبیقی :

جداسازی نشانه ها در پدیده های مرتبه های مختلف، مقایسه آنها، کنار هم قرار گرفتن.

روشن شدن توالی تاریخی پیوند ژنتیکی پدیده ها، ایجاد پیوندها و روابط عمومی آنها در روند توسعه، ایجاد تفاوت در پدیده ها.

تعمیم، ساخت نوع شناسی فرآیندها و پدیده های اجتماعی. بنابراین، این روش گسترده تر و معنادارتر از مقایسه و قیاس است. روشهای اخیر به عنوان روش خاصی از علم تاریخی ظاهر نمی شوند. آنها را می توان در تاریخ مانند سایر حوزه های دانش و بدون توجه به روش تاریخی تطبیقی ​​به کار برد.

به طور کلی روش تاریخی- مقایسه ای قابلیت های شناختی وسیعی دارد. .

اول، به شما امکان می دهد تا ماهیت پدیده های مورد بررسی را در مواردی که آشکار نیست، بر اساس حقایق موجود، آشکار کنید. شناسایی مشترک و تکراری، ضروری و طبیعی از یک سو و از نظر کیفی متفاوت از سوی دیگر. این شکاف ها را پر می کند و مطالعه را کامل می کند.

ثانیاً، روش تاریخی ـ تطبیقی، فراتر رفتن از پدیده‌های مورد مطالعه را امکان‌پذیر می‌سازد و بر اساس قیاس‌ها، به تعمیم‌ها و توازی‌های تاریخی گسترده می‌رسد.

ثالثاً، امکان استفاده از سایر روش‌های کلی تاریخی را فراهم می‌کند و نسبت به روش تاریخی- ژنتیکی کمتر توصیفی است.

کاربرد موفقیت آمیز روش تاریخی- مقایسه ای، مانند هر روش دیگری، مستلزم رعایت تعدادی از الزامات روش شناختی است. اول از همه، مقایسه باید بر اساس حقایق خاصی باشد که منعکس کننده ویژگی های اساسی پدیده ها باشد و نه شباهت صوری آنها.

می توان اشیاء و پدیده هایی از یک نوع و از انواع مختلف را که در یکسان و در مراحل مختلف رشد هستند مقایسه کرد. اما در یک مورد، جوهر بر اساس شناسایی شباهت ها آشکار می شود، در دیگری - تفاوت ها. رعایت این شرایط مقایسه های تاریخی در اصل به معنای اجرای منسجم اصل تاریخ گرایی است.

آشکار ساختن اهمیت ویژگی هایی که باید بر اساس آن ها تحلیل تاریخی- تطبیقی ​​انجام شود و نیز گونه شناسی و مراحل پدیده های مقایسه شده، اغلب مستلزم تلاش ویژه پژوهشی و استفاده از سایر روش های عمومی تاریخی است. تاریخی- گونه شناختی و تاریخی- سیستمی. در ترکیب با این روش ها، روش تاریخی- تطبیقی ​​ابزاری قدرتمند در پژوهش های تاریخی است. اما این روش، به طور طبیعی، طیف خاصی از موثرترین عمل را دارد. این در درجه اول مطالعه توسعه اجتماعی-تاریخی در ابعاد وسیع مکانی و زمانی و همچنین پدیده‌ها و فرآیندهای کمتر گسترده‌ای است که به دلیل پیچیدگی، ناهماهنگی و ناقص بودن و همچنین شکاف‌ها، نمی‌توان ماهیت آنها را با تحلیل مستقیم آشکار کرد. در داده های تاریخی خاص .

روش تاریخی- تطبیقی ​​دارای محدودیت خاصی است که باید مشکلات کاربرد آن را در نظر داشت. هدف این روش عموماً آشکار کردن واقعیت مورد بحث نیست. از طریق آن، اولاً جوهر اصلی واقعیت با همه تنوع آن شناخته می شود، نه ویژگی خاص آن. به کارگیری روش تاریخی- مقایسه ای در بررسی پویایی فرآیندهای اجتماعی دشوار است. کاربرد رسمی روش تاریخی ـ تطبیقی ​​مملو از نتایج و مشاهدات نادرست است .

روش تاریخی و گونه شناختی. هم شناسایی مشترک در مفرد فضایی و هم انزوای مرحله همگن در استمرار زمانی نیازمند ابزارهای شناختی خاصی است. چنین ابزاری روش تحلیل تاریخی و گونه‌شناسی است. گونه شناسی به عنوان یک روش دانش علمی با هدف شکستن (ترتیب) مجموعه ای از اشیا یا پدیده ها به انواع (کلاس ها) کیفی تعریف شده بر اساس ویژگی های اساسی مشترک آنها است. نوع شناسی که نوعی طبقه بندی در شکل است، روشی برای تحلیل اساسی است .

آشکار شدن قطعیت کیفی مجموعه اشیا و پدیده های مورد بررسی برای شناسایی انواع تشکیل دهنده این مجموعه ضروری است و آگاهی از ماهیت ماهیت-معنای انواع، شرط ضروری برای تعیین آن ویژگی های اساسی است که در ذات این گونه ها وجود دارد. و می تواند مبنای یک تحلیل گونه شناسی خاص باشد، یعنی برای آشکار کردن ساختار گونه‌شناختی واقعیت مورد بررسی.

اصول روش نوع شناسی را می توان به طور مؤثر تنها بر اساس یک رویکرد قیاسی به کار برد. ... این شامل این واقعیت است که انواع مربوطه بر اساس یک تحلیل نظری اساسی-معنای مجموعه ای از اشیاء در نظر گرفته شده متمایز می شوند. نتیجه تجزیه و تحلیل باید نه تنها تعریف انواع کیفی متفاوت، بلکه همچنین شناسایی آن دسته از ویژگی های خاص باشد که مشخصه اطمینان کیفی آنها است. این امکان طبقه بندی هر شیء را به عنوان یک نوع یا نوع دیگر فراهم می کند.

انتخاب ویژگی های خاص برای گونه شناسی می تواند چند متغیره باشد. این امر نیاز به استفاده از هر دو رویکرد ترکیبی قیاسی-استقرایی و استقرایی را در گونه‌شناسی دیکته می‌کند. ماهیت رویکرد قیاسی-استقرایی این است که انواع اشیاء بر اساس یک تحلیل اساسی-معنای پدیده های مورد بررسی تعیین می شوند و آن ویژگی های اساسی که در ذات آنها وجود دارد با تجزیه و تحلیل داده های تجربی در مورد این اشیاء تعیین می شوند. .

رویکرد استقرایی از این جهت متفاوت است که در اینجا شناسایی انواع و شناسایی مشخصه ترین ویژگی های آنها بر اساس تجزیه و تحلیل داده های تجربی است. در مواردی که مظاهر مفرد در خاص و جزئی به طور کلی متنوع و ناپایدار است، این راه است.

از نظر شناخت، مؤثرترین نوع بندی این است که نه تنها انواع مربوطه را مشخص می کند، بلکه هم میزان تعلق اشیاء به این انواع و هم میزان شباهت آنها را با انواع دیگر نیز مشخص می کند. این امر مستلزم روش های گونه شناسی چند بعدی است.

کاربرد آن بیشترین تأثیر علمی را در مطالعه پدیده ها و فرآیندهای همگن به ارمغان می آورد، اگرچه دامنه روش به آنها محدود نمی شود. در مطالعه هر دو نوع همگن و ناهمگن، به همان اندازه مهم است که اشیاء مورد مطالعه از نظر واقعیت اصلی برای یک گونه بندی معین، از نظر مشخصه ترین ویژگی هایی که زیربنای گونه شناسی تاریخی است، متناسب باشند. .

روش تاریخی و سیستمی مبتنی بر یک رویکرد سیستماتیک است. اساس عینی رویکرد سیستمی و روش دانش علمی، وحدت در توسعه اجتماعی-تاریخی مفرد (فرد)، خاص و عام است. به طور واقعی و عینی، این وحدت در نظام های اجتماعی-تاریخی سطوح مختلف ظاهر می شود. .

رویدادهای انفرادی فقط دارای یک ویژگی خاص هستند که در رویدادهای دیگر تکرار نمی شوند. اما این وقایع انواع و اقسام خاصی از فعالیت و روابط انسانی را تشکیل می دهند و از این رو همراه با فرد دارای ویژگی های مشترکی نیز می باشند و از این طریق مجموعه های خاصی را با ویژگی هایی ایجاد می کنند که فراتر از فرد است، یعنی. سیستم های خاص

رویدادهای فردی از طریق موقعیت های تاریخی در نظام های اجتماعی گنجانده می شوند. موقعیت تاریخی مجموعه ای مکانی-زمانی از وقایع است که یک وضعیت کیفی تعریف شده از فعالیت و روابط را تشکیل می دهد. همان نظام اجتماعی است.

در نهایت، فرآیند تاریخی در گستره زمانی خود دارای مراحل یا مراحل کیفی متفاوتی است که شامل مجموعه معینی از رویدادها و موقعیت‌ها می‌شود که زیرسیستم‌هایی را در نظام پویای عمومی توسعه اجتماعی تشکیل می‌دهند. .

ماهیت سیستمی توسعه اجتماعی-تاریخی به این معنی است که همه رویدادها، موقعیت ها و فرآیندهای این تحول نه تنها شرطی شده و دارای رابطه علی هستند، بلکه از نظر کارکردی نیز مرتبط هستند. به نظر می رسد که ارتباطات کارکردی از یک سو با روابط علی همپوشانی دارند و از سوی دیگر پیچیده هستند. بر این اساس، اعتقاد بر این است که در دانش علمی، نه تبیین علّی، که یک تبیین ساختاری-کارکردی باید از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار باشد. .

رویکرد سیستمی و روش‌های تحلیل سیستماتیک، که شامل تحلیل‌های ساختاری و عملکردی است، با یکپارچگی و پیچیدگی مشخص می‌شود. سیستم مورد مطالعه نه از جنبه‌ها و ویژگی‌های فردی آن، بلکه به‌عنوان یک یقین کیفی یکپارچه با در نظر گرفتن ویژگی‌های اصلی خود و جایگاه و نقش آن در سلسله مراتب سیستم‌ها در نظر گرفته می‌شود. با این حال، برای اجرای عملی این تحلیل، در ابتدا لازم است سیستم مورد مطالعه از یک سلسله مراتب یکپارچه ارگانیک از سیستم ها جدا شود. این روش تجزیه سیستم نامیده می شود. این یک فرآیند شناختی پیچیده است، زیرا اغلب تشخیص یک سیستم خاص از وحدت سیستم ها بسیار دشوار است. .

جداسازی سیستم باید بر اساس شناسایی مجموعه ای از اشیاء (عناصر) انجام شود که دارای قطعیت کیفی هستند که نه تنها در ویژگی های خاص این عناصر بیان می شود، بلکه اول از همه، در روابط ذاتی آنها، در آنها بیان می شود. سیستم مشخصه اتصالات جدایی سیستم مورد مطالعه از سلسله مراتب سیستم ها باید توجیه شود. در عین حال می توان از روش های تحلیل تاریخی و گونه شناسی به طور گسترده استفاده کرد.

از نقطه نظر مفهوم انضمامی، راه‌حل این مشکل به شناسایی ویژگی‌های سیستم‌ساز (سیستم) ذاتی در اجزای سیستم انتخابی خلاصه می‌شود.

پس از انتخاب سیستم مربوطه، تجزیه و تحلیل آن به شرح زیر است. تحلیل ساختاری در اینجا مرکزیت دارد، یعنی. با شناسایی ماهیت رابطه بین اجزای سیستم و خصوصیات آنها، نتیجه تجزیه و تحلیل ساختاری- سیستمی، دانش در مورد سیستم به عنوان یک سیستم خواهد بود. این دانش ماهیتی تجربی دارد، زیرا به خودی خود ماهیت ماهیت ساختار آشکار شده را آشکار نمی کند. انتقال دانش به دست آمده به سطح نظری مستلزم شناسایی عملکردهای یک سیستم معین در سلسله مراتب سیستم ها است، جایی که به عنوان یک زیر سیستم ظاهر می شود. این مشکل با تجزیه و تحلیل عملکردی حل می شود که تعامل سیستم مورد مطالعه با سیستم های سطح بالاتر را نشان می دهد. .

تنها ترکیبی از تجزیه و تحلیل ساختاری و عملکردی امکان درک ماهیت اساسی-معنای سیستم را در تمام عمق آن فراهم می کند. تجزیه و تحلیل عملکردی سیستم امکان شناسایی ویژگی های محیط را فراهم می کند. سیستم های سطح بالاتر، از جمله سیستم مورد مطالعه به عنوان یکی از زیرسیستم ها، ماهیت اساسی-معنای این سیستم را تعیین می کنند. .

نقطه ضعف این روش استفاده از آن تنها در تجزیه و تحلیل همزمان است که مملو از عدم افشای فرآیند توسعه است. اشکال دیگر خطر انتزاع بیش از حد است - رسمی شدن واقعیت مورد مطالعه.

روش گذشته نگر ... ویژگی بارز این روش جهت گیری از زمان حال به گذشته، از معلول به علت است. در محتوای خود، روش گذشته نگر، اول از همه، به عنوان یک تکنیک بازسازی عمل می کند که اجازه سنتز، تصحیح دانش در مورد ماهیت کلی توسعه پدیده ها را می دهد. .

روش شناخت گذشته نگر شامل نفوذ متوالی به گذشته به منظور شناسایی علت این رویداد است. در این مورد، ما در مورد علت اصلی که مستقیماً با این رویداد مرتبط است صحبت می کنیم و نه در مورد ریشه های تاریخی دور آن. به عنوان مثال، تحلیل یکپارچه‌سازی نشان می‌دهد که علت اصلی بوروکراسی داخلی در ساختار حزب-دولت شوروی نهفته است، اگرچه آنها سعی کردند آن را در نیکلاس روسیه، و در اصلاحات پیتر، و در تشریفات اداری پادشاهی مسکو بیابند. اگر در گذشته نگر، مسیر شناخت حرکتی از زمان حال به گذشته است، پس در ساختن یک تبیین تاریخی - از گذشته تا امروز مطابق با اصل دوگانگی .

تعدادی از روش های خاص تاریخی با مقوله زمان تاریخی مرتبط است.اینها روشهای واقعی سازی، دوره بندی، همزمان و دیاکرونیک هستند (یا مشکل-زمانی).

اولین قدم در کار یک مورخ، گاهشماری است. مرحله دوم دوره بندی است. مورخ تاریخ را به دوره هایی تقسیم می کند، تداوم گریزان زمان را با ساختاری دلالتی جایگزین می کند. روابط ناپیوستگی و تداوم آشکار می شود: تداوم در دوره ها اتفاق می افتد، ناپیوستگی - بین دوره ها.

دوره‌بندی به معنای شناسایی ناپیوستگی‌ها، نقض تداوم، نشان دادن اینکه دقیقاً چه چیزی در حال تغییر است، تاریخ‌گذاری این تغییرات و ارائه یک تعریف اولیه از آنهاست. دوره‌بندی مربوط به شناسایی تداوم و نقض آن است. راه را برای تفسیر باز می کند. تاریخ را اگر نه کاملاً قابل درک، حداقل از قبل قابل تصور می کند.

مورخ برای هر مطالعه جدید درگیر بازسازی کامل زمان نیست: او زمانی را می گیرد که سایر مورخان قبلاً روی آن کار کرده اند و دوره بندی آن در دسترس است. از آنجایی که پرسش پرسیده شده تنها در نتیجه دخالت در زمینه تحقیق مشروعیت پیدا می کند، مورخ نمی تواند از دوره بندی های قبلی انتزاعی بگیرد: بالاخره آنها زبان این حرفه را تشکیل می دهند.

روش دیاکرونیک مشخصه تحقیقات ساختاری-دیاکرونیک است که در صورت حل مشکل شناسایی ویژگی‌های ساخت فرآیندهای ماهیت مختلف در زمان، نوع خاصی از فعالیت تحقیقاتی است. ویژگی آن از طریق مقایسه با رویکرد همزمان آشکار می شود. اصطلاحات "دیاکرونی" (تفاوت در زمان بندی) و "همگامی" (همزمانی) که توسط زبان شناس سوئیسی F. de Sossure وارد زبان شناسی شده است، توالی توسعه پدیده های تاریخی را در یک منطقه خاص از واقعیت (دیاکرونی) مشخص می کند. وضعیت این پدیده ها در یک لحظه معین از زمان (همگامی) .

تحلیل دیاکرونیک (چند زمانی) با هدف مطالعه تغییرات ماهوی-زمانی در واقعیت تاریخی است. با کمک آن می توانید به سؤالات مربوط به زمان وقوع یک حالت خاص در طول فرآیند مورد مطالعه پاسخ دهید، چقدر طول می کشد، این یا آن رویداد تاریخی، پدیده، فرآیند چقدر طول می کشد. .

نتیجه

روش‌های دانش علمی مجموعه‌ای از فنون، هنجارها، قوانین و رویه‌هایی هستند که تحقیقات علمی را تنظیم می‌کنند و راه‌حلی برای مسئله تحقیق ارائه می‌دهند. روش علمی روشی است برای جستجوی پاسخ برای سؤالات مطرح شده علمی و در عین حال روشی برای طرح چنین سؤالاتی که در قالب مسائل علمی تدوین شده است. بنابراین روش علمی راهی برای کسب اطلاعات جدید برای حل مسائل علمی است.

تاریخ به عنوان یک موضوع و علم مبتنی بر روش شناسی تاریخی است. اگر در بسیاری از رشته های علمی دیگر دو روش اصلی شناخت یعنی مشاهده و آزمایش وجود دارد، آنگاه تنها روش اول برای تاریخ در دسترس است. حتی با وجود این واقعیت که هر دانشمند واقعی سعی می کند تأثیر را بر روی شیء مشاهده به حداقل برساند، او هنوز آنچه را که دیده است به روش خود تفسیر می کند. بسته به رویکردهای روش شناختی مورد استفاده دانشمند، جهان تفاسیر متفاوتی از یک رویداد، آموزه های گوناگون، مکاتب و غیره دریافت می کند.

استفاده از روش های علمی شناخت، علم تاریخی را در حوزه هایی مانند حافظه تاریخی، آگاهی تاریخی و دانش تاریخی متمایز می کند البته به شرطی که استفاده از این روش ها صحیح باشد.

فهرست منابع مورد استفاده

برگ م.ا. مقوله ها و روش های علم تاریخی. - م.، 1984

بوچاروف A.V. روشهای اساسی تحقیق تاریخی: کتاب درسی. - تومسک: دانشگاه دولتی تومسک، 2006.190 ص.

گروشین بی.ا. جستارهایی در منطق تحقیق تاریخی.-م.، 1961

ایوانف V.V. روش شناسی علم تاریخی.- م.، 1364

بوچاروف A.V. روشهای اساسی تحقیق تاریخی: کتاب درسی. - تومسک: دانشگاه دولتی تومسک، 2006.190 ص.