Kako odgoditi sudsku odluku. Odugovlačenje suđenja: prevencija i protumjere. Šta učiniti ako sudija namjerno odugovlači proces na sudu

U slučajevima kada je jedina mjera dopustivosti ponašanja vlastita savjest, posljedice mogu biti vrlo nepredvidive. Zbog toga je problem zloupotrebe prava star koliko i svijet. Međutim, u posljednje vrijeme uzima maha. Danas je u sudskoj praksi sve manje predmeta koji su razmatrani bez nepotrebnog odugovlačenja. Najčešće, barem jedna (a ponekad i obje) strane u postupku pokušavaju na sve moguće načine odgoditi tok razmatranja predmeta, što može biti uzrokovano raznim okolnostima - željom da se odgodi trenutak donošenja presude. i, shodno tome, trenutak njegovog izvršenja, nada da će se moći dogovoriti (u ovom slučaju se tužba podnosi ne s ciljem postizanja odluke, već s ciljem podsticanja druge strane na pregovore), treba čekati da se pojave novi dokazi i tako dalje.

Iskušenje je tim veće što zakonodavac, dajući potpuno legalne mogućnosti za odugovlačenje suđenja, uopšte nije predvideo odgovornost za nepravično korišćenje procesnih prava. Praksa zloupotrebe procesnih prava je toliko raširena da su se nedavno počeli pojavljivati nekakvi "vrhovi" načina za odugovlačenje suđenja. Razmotrimo najčešće načine odgađanja suđenja u odnosu na odvojeno suđenje koje se nedavno pojavilo u praksi jednog od sudova.

Načini odgađanja tužbe

Danas, najčešći pravni načini odlaganja suđenja uključuju:

podnošenje ne svih dokumenata;
prijedlog za odlaganje predmeta radi uvida u dokumentaciju;
zahtjev za određivanje vještačenja;
zahtjev za povraćaj dokaza;
bolovanje;
poslovno putovanje;
jednostavno se ne pojavljuje;
pozivanje i ispitivanje svjedoka;
protivtužba;
žalba na sudske odluke.

Kako odgoditi proces na sudu na konkretnom primjeru

U predmetu o kome se govori, želja učesnika da se proces odugovlači bila je očigledno tolika da su iskorišćene sve mogućnosti koje im daje zakon.

Tako se u oktobru 2006. godine tužilac, Malo privatno preduzeće, obraća sudu sa zahtevom za naplatu zaostalih zakupnina iz ugovora o zakupu nestambenog prostora. Tuženi odmah iznosi sve moguće prigovore: potpis direktora Ministarstva za vanredne situacije tuženom je dobro poznat, a očito mu je da tužbu nije potpisao on, te stoga tuženi ima razloga da sumnja pouzdanost dokumenata dostavljenih sudu. Zbog toga je, prema tuženom, neophodno pozvati direktora u sud radi davanja objašnjenja i zahteva od tužioca sve originale svih dokumenata, a tek nakon njihovog razmatranja u sudskom ročištu tuženi namerava da pruži potrebna objašnjenja. o suštini tužbe. Osim toga, u spisima predmeta nema akta o prijemu i prijenosu prostorija. Kao što vidite, prvi način odugovlačenja postupka je praktično sproveden – tužilja nije dostavila svu dokumentaciju, a tuženi nema poverenja u kopije dostupne u predmetu, potrebni su originali. Zahtjev za provođenje rukopisnog pregleda još nije objavljen, ali izgledi za takvo ispitivanje se već naziru i može se, ako bude potrebno, pokrenuti.

Na pripremnom ročištu održanom u decembru 2006. godine, na kojem se nisu pojavile stranke koje su obaviještene u skladu sa zakonom utvrđenim zakonom, sud je donio rješenje o oduzimanju nestambenih prostorija koje su predmet ugovora o zakupu. Na sledećem sudskom ročištu advokat okrivljenog podnosi predlog za upoznavanje sa materijalom predmeta (primenjen je još jedan način odugovlačenja postupka). Nadalje, okrivljeni osporava navedeno rješenje, prethodno je vratio rok za podnošenje žalbe, koji je, naravno, propušten iz opravdanih razloga (odjednom su sprovedena dva načina odugovlačenja postupka - žalba O. rešenje sa vraćanjem roka za žalbu). Ovdje se mora reći da je sudija zaista učinio niz proceduralnih povreda koje su dale osnov žalbenom sudu da doneseno rješenje o hapšenju ukine, a okrivljeni dao razlog za izvođenje sudije.

Izuzeće sudije

Vrijedi se zadržati na takvom metodu odgađanja suđenja, kao što je izjava o izuzeću od strane sudije.
detaljnije, jer je ova metoda jedna od najčešćih. Vrijedno je obratiti posebnu pažnju na ovaj način odugovlačenja suđenja i zbog toga što, između ostalog, primjena osporavanja dovodi u pitanje profesionalne kvalitete sudija, a osporavanja su ponekad potpuno nerazumna.

Zahtjev za izuzeće može imati više svrha – kako odgađanje suđenja, tako i postavljanje temelja za dalju žalbu na donesenu sudsku odluku. Dakle, u slučaju odbijanja da udovolji zahtjevu za pobijanje, lice se unaprijed nada da će dovesti u pitanje buduću sudsku presudu, da će u odluci navesti moguće razloge za njeno poništenje u žalbenom ili kasacionom postupku, stvarajući nedoumice među učesnicima u postupku i sudijama višeg stepena o objektivnosti sastava suda koji razmatra predmet. Ubuduće, takvi nesavjesni učesnici u postupku, nakon što su dobili za sebe nepovoljnu odluku, uvijek se mogu žaliti na činjenicu da su pretpostavke koje su iznijeli o interesu sudije potvrđene. Istovremeno, mogućnost gubitka predmeta zbog objektivnih razloga (na primjer, nedostatak potrebnih dokaza, neosnovanost tvrdnji) se čak ni ne raspravlja.

Sposobnost suda da se odupre ovakvim zloupotrebama komplikuje činjenica da su neke odredbe za razrješenje sudija formulisane vrlo apstraktno – na primjer, prema dijelovima 2, 4 čl. 20 Zakonika o parničnom postupku Ukrajine, sudija je podložan prigovoru ako je direktno ili indirektno zainteresovan za rezultat razmatranja predmeta ili ako postoje druge okolnosti koje izazivaju sumnju u objektivnost i nepristrasnost sudije. S jedne strane, ovakav pristup je sasvim logičan, budući da je objektivno nemoguće razriješiti sporne odnose zbog raznovrsnosti životnih situacija u kojima sudija može biti lično, direktno ili indirektno zainteresiran za ishod predmeta, ili dr. mogu nastati okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu objektivnost i nepristrasnost. Ako pokušate da fiksirate u zakonu listu konkretnih razloga za izuzeće (na primjer, sudija je susjed tužitelja na stepeništu, itd.), onda to može dovesti do činjenice da će značajan broj situacija u kojima je zahtjev izuzeća je zaista legitimno biće „pretjerano” „takve zakonodavne strukture. Međutim, s druge strane, ova situacija često dovodi do zloupotrebe prava na izbijanje sudija.

U predmetu koji se razmatra, advokat okrivljenog je izuzeće sudiji obrazložio činjenicom da je sudija učinio proceduralne povrede, što, prema mišljenju advokata, svedoči o pristrasnom odnosu prema okrivljenom, pored toga advokat navodno od strane samog tužioca je izjavio da je postojao sporazum između njega i sudije, u okviru kojeg tužilac namerava da sudiji prenese određeni iznos novca za povoljan ishod predmeta, pa čak i u tu svrhu kuća na prodaju. Osim toga, advokat je navodno postao svjestan namjere tužioca da podmiti treća lica kako bi im pružila netačne informacije o slučaju. „Za desert“, advokat optuženog je saopštio da je podneo žalbe za privođenje sudije disciplinskoj odgovornosti upućene šefu Komiteta Vrhovnog saveta Ukrajine za pravosuđe i predsedniku Saveta sudija Odeske oblasti, koji , po mišljenju advokata, onemogućiće sudiji objektivno i nepristrasno razmatranje predmeta, te je stoga predmet pobijanja. To je kao u Lošem savetu: ako izazivate sudiju, ne zaboravite da prethodno napišete žalbu za privođenje sudije disciplinskoj odgovornosti - tako ćete lakše opravdati potrebu za izvođenjem, jer odmah postaje očigledno da sudija na koga se žali možda želi da se osveti počiniocu, pa stoga više ne može objektivno i nepristrasno razmatrati vaš slučaj.

U vezi sa rasprostranjenošću ove vrste zloupotrebe procesnih prava, kao izjavu o izuzeću sudije, Vrhovni privredni sud Ukrajine izdao je Informativno pismo „O nekim pitanjima prakse primene čl. 20 Zakona o privrednom postupku Ukrajine „br. 01-08 / 622 od 3. septembra 2007. godine, prema kojem, ako je, kršenjem odredaba trećeg dijela člana 22. Zakona o parničnom postupku, učesnik u sudski postupak pribjegava otvorenoj zloupotrebi njegovih prava podnošenjem višestrukih izuzeća sudije (sudija), jasno usmjerenih na namjerno odugovlačenje suđenja, privredni sud nije lišen prava i mogućnosti da nastavi razmatranje predmeta, u kojem osporavanje se izjavljuje na istoj sjednici uz obaveznu naznaku ovoga u odluci suda i navođenje relevantnih razloga u njoj.

Pored toga, u skladu sa tačkom 1.2.1. Rezolucije Plenuma Vrhovnog privrednog suda Ukrajine „O nekim pitanjima prakse primene Zakona o privrednom postupku Ukrajine od strane prvostepenih sudova“ br. 18 od 26. decembra 2011. godine nisu osnov za diskvalifikaciju sudije iz prijava koje sadrže samo pretpostavke o postojanju relevantnih okolnosti, koje nisu potvrđene odgovarajućim i prihvatljivim dokazima, kao i prisustvo pritužbi podnesenih protiv sudije (sudaca) u vezi sa razmatranjem ovog ili drugog predmeta, okolnosti povezane uz donošenje odluka sudija u drugim predmetima.

Vraćajući se na predmet koji se razmatra, napominjemo da su osnov za osporavanje bile pretpostavke o postojanju relevantnih okolnosti, koje nisu potkrijepljene odgovarajućim i prihvatljivim dokazima, kao i prisustvo pritužbi podnesenih protiv sudije (sudija) u vezi sa razmatranje ovog ili drugog slučaja, što je nemoguće smatrati prihvatljivim osnovom za osporavanje. Ipak, sudija, očigledno ne želeći da pogorša sukob, proglašava samoodbijanje.
Sljedeći način odlaganja suđenja je podnošenje protivtužbe za priznavanje tuženog u primarnom zahtjevu vlasništva nad nestambenim prostorom (pošto je tokom razmatranja predmeta utvrđeno da je vlasnik ovog prostora tuženi) . Nakon toga, u predmetu se javlja molba tužioca da se razmatranje predmeta odloži zbog bolovanja direktora.

Važno je napomenuti da se u junu 2007. godine u postupku istog suda pojavio još jedan predmet između praktično istih stranaka (tužilac je bio direktor istog MČP) i to u vezi sa istim nestambenim prostorom. Naime, podnesena je tužba za poništavanje ugovora o kupoprodaji nestambenog prostora. Istovremeno, shema postupanja stranaka je ostala praktično nepromijenjena.

Tradicionalno, okrivljeni se ne pojavljuju na prva dva sudska ročišta, što najviše koristi takav način odugovlačenja postupka kao što je nedolazak stranaka. Zauzvrat, tužilac, prema tradiciji, prilikom podnošenja tužbe ukazuje na potrebu zaplene sporne imovine, zahtev za primenu metoda obezbeđenja potraživanja udovoljava sudija, a zatim, prema tradiciji, je osporen od strane advokata okrivljenog (opet uz prvobitno vraćanje roka za osporavanje).

Zatim advokat tuženog podnosi predlog za spajanje postupka o poništenju kupoprodajnog ugovora sa predmetom o tužbenom zahtevu za naplatu zaostalih zakupnina i protivtužbi za priznavanje vlasništva. Prijedlog sudije je prihvaćen. Nakon toga, tužilac podnosi predlog za obustavu postupka naplate zakupnine. Sudija, razmislivši, donosi novu definiciju - o izdvajanju predmeta o priznanju nevažećeg ugovora o prodaji u posebnom postupku. Sve ove radnje prilično živopisno ilustruju još jedan način odugovlačenja suđenja – objedinjavanje više zahteva u jedan postupak (čl. 126 Zakona o građanskom postupku Ukrajine). Još jedan mogući potez je obustava postupka do donošenja odluke o drugom predmetu (član 201. Zakona o građanskom postupku Ukrajine).

Nadalje, prema tradiciji, slijedi nekoliko peticija. Prvo, tužilac podnosi zahtjev za dovođenje svjedoka i traženje dokaza od notara (materijali na osnovu kojih je zaključen kupoprodajni ugovor). Zatim advokat okrivljenog podnosi predlog da se razmatranje predmeta odloži za drugi datum u vezi sa službenim putovanjem.

Ne iznevjerivši svoja načela, advokat optuženog i u ovom slučaju tvrdi nekoliko osporavanja. Prvo, službenici ročišta na osnovu toga što je navodno dala lažne podatke o obaveštenju okrivljenih. Sudija odbacuje zahtjev. Zatim advokat okrivljenog izjavljuje osporavanje sudiji - i tu se već ima kuda obratiti: počnimo od činjenice da sud nije udovoljio zahtjevu za izjavu sekretarice, s obzirom da nisu dokazane okolnosti za izvođenje, dok je, prema mišljenju advokata, sekretarica očito zainteresovana za rezultat razmatranja predmeta, a kako sudija nije udovoljio zahtjevu za izuzeće sekretarice, to jasno ukazuje na interes za rezultat razmatranja predmeta i sam sudija. Osim toga, tužilac je navodno više puta rekao advokatu da je već postigao dogovor sa sudijom i da mu je čak prebacio određenu sumu novca. Pa, između ostalog, prema mišljenju advokata, ne može biti govora o povjerenju u sudiju, koji stalno puši u sudnici, odnosno zanemaruje zahtjeve zakona i zdravlje advokata i njegovog klijenta. S obzirom da ovaj zahtjev za izuzeće od strane suda nije udovoljen zbog neosnovanosti okolnosti navedenih za izuzeće, advokat ponovo podnosi zahtjev za izuzeće sudije, ali je već ranije podnio pritužbu za privođenje sudije disciplinskoj odgovornosti. (podsjetimo se na "Štetan savjet"), i već navodeći ovu činjenicu kao osnov za odbijanje. Istovremeno, u zahtjevu za izjavu, advokat upozorava sudiju da će, ukoliko zahtjev za izjavu odbije, a sudija donese odluku da udovolji tužbenom zahtjevu, svi odmah shvatiti da je sudija bio pristrasan i zainteresiran za ishod postupka. slučaj, pa će stoga morati da snosi odgovornost. I direktno navodi da će se u žalbi postaviti pitanje ukidanja odluke, koju je doneo neovlašćeni sastav suda - sudija koji je bio predmet izbijanja. U ovakvim formulacijama već se može čuti iskrena prijetnja. Imajući u vidu opisanu situaciju, postoji jasna zloupotreba prava na prigovor. Sudija, međutim, ne udovoljava zahtjevu i hrabro nastavlja ispitivanje predmeta.

I opet, razmatranje predmeta se odlaže nekoliko puta - tri puta zbog službenih putovanja zastupnika tužioca. Po povratku sa redovnog službenog puta, punomoćnik tužioca podnosi molbu za lično prisustvo tuženog na ročištu radi davanja ličnih objašnjenja.

Ishodi

Uprkos prilično bogatom toku slučaja, njegov ishod je bio vrlo neizvjestan. Postupak po tužbi za raskid ugovora o zakupu i naplatu zaostalih zakupnina je okončan zbog likvidacije pravnog lica koje je bilo stranka u predmetu. Po istom osnovu je okončan postupak u predmetu po tužbi za priznanje vlasništva nad prostorom. Što se tiče predmeta o priznanju nevažećeg kupoprodajnog ugovora, tužba je ostavljena bez razmatranja zbog višekratnog nedolaska tužioca. Ovako dvosmislen rasplet navodi na razmišljanje o pravim motivima učesnika u procesu, međutim, neka to ostane stvar njihove savjesti.

Što se tiče problema zloupotrebe prava na izvođenje sudije, treba istaći sljedeće. Čini se da u parničnom postupku treba uzeti u obzir navedene metode suprotstavljanja neopravdanim izuzećima, razvijene u okviru privrednog postupka. Osim toga, prije nekoliko godina aktivno se raspravljalo o pitanju utvrđivanja krivične odgovornosti za klevetu sudija, međutim ova ideja nije dobila svoj razvoj. Istovremeno, čl. 138. Zakona Ukrajine „O pravosudnom sistemu i statusu sudija“ predviđa odgovornost za klevetu protiv sudije, međutim, konkretne pravne posledice za takve slučajeve nisu definisane. Čini se da u ovom trenutku postoji potreba za zakonskim rješenjem ovog problema i konkretizacijom odgovornosti za zloupotrebu prava na prigovor.

Pozdrav, dragi čitaoci!

Pokušaj odbrane nečijih prava na arbitražnom sudu često može naići na protivljenje okrivljenog. Za povlačenje imovine, likvidaciju preduzeća ili odlaganje roka za ispunjenje obaveze koristi se odugovlačenje parnice.

Za efikasno suprotstavljanje, metode zatezanja moraju biti poznate unaprijed. Ovaj članak je posvećen njima, u njemu ćete pronaći sve trikove koje optuženi može koristiti u pokušaju da što više odgodi proces. O nekima od njih se javno ne piše jer nisu očigledne. Ali njihova upotreba zbunjuje tužitelja.

Sve metode odlaganja procesa mogu se grubo podijeliti u četiri grupe.

Nedolazak na ročište
Načini odlaganja slučaja

Ako ste ispitanik i želite da koristite ove metode, učinite to vrlo pažljivo i promišljeno.

Zloupotreba procesnih prava povlači za sobom odgovarajuće posledice predviđene stavom 2. čl. 111 APC RF. Sud može sve pravne troškove pripisati licu koje zloupotrebi svoja procesna prava.

Nedolazak na ročište

Najčešći način da se razmatranje predmeta odgodi na drugi datum. Ovdje su moguće dvije opcije, predviđene čl. 3. i č. 4. čl. 158 APC RF.

Sud ima pravo da odgodi glavni pretres ako je lice, obaviješteno o vremenu i mjestu održavanja ročišta, podnijelo prijedlog za odlaganje glavnog pretresa sa obrazloženjem razloga nedolaska.

Ako se razlog prizna kao valjan, predmet se odgađa.

Još jedno opravdanje za odlaganje je nedolazak predstavnika na sednicu preko punomoćnika iz valjanog razloga.

U ovim slučajevima okrivljeni dokazuje da nije moguće pristupiti sudu u ime zakonskog zastupnika ili zastupnika po punomoćju. Na primjer, jedini pravni savjetnik firme je na bolničkom liječenju (na bolničkom je liječenju, a ne samo na bolovanju, to je osnova sudske prakse, na primjer, Rezolucija FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 31. oktobra , 2007. u predmetu br. A43-31946 / 2006-17-577 ). Biće potrebno dostaviti tabelu osoblja koja potvrđuje da u organizaciji više nema pravnih savjetnika.

Dokumentarna potvrda o nemogućnosti pojavljivanja zastupnika će najvjerovatnije svjedočiti sudu da je razlog valjan i sastanak će biti odgođen.

Tužilac može samo da dokaže da tuženi ima više pravnih savetnika, ili da je sklopio ugovor sa advokatskom kancelarijom itd.

Ukoliko se tuženi ne pojavi na ročištu, a nema predloga za odlaganje predmeta, tužilac ima malo više šanse. Treba naglasiti da su sve u predmetu svi dokazi i odsustvo zastupnika druge strane ne sprečava razmatranje predmeta u meritumu.

Otprilike isto treba postupiti ako se okrivljeni pojavi na pripremnom ročištu, ali se protivi prelasku na glavno ročište pod namišljenim izgovorom. Glavna sjednica se može odgoditi samo ako je sam tužilac napravio neke grube greške.

Slučaj iz prakse
Naša kompanija je bila uključena u slučaj kao treća strana. Tužilac nam nije poslao tužbu, što sam naveo na pripremnom ročištu. Ovo je bilo dovoljno da se glavni sastanak zakaže za neki drugi dan, budući da tužilac nije mogao da nam potvrdi pravac tužbe.
Istina, sudija mi je usput objasnio pravo da se upoznam sa materijalom predmeta...

Moral priče je pažljivo provjeriti odsustvo proceduralnih grešaka sa svoje strane, inače će ih druga strana sigurno iskoristiti.

Načini odlaganja slučaja

Ima ih nekoliko. Hajde da na brzinu pogledamo svaki od njih.

1. Zahtjev za odlaganje zbog potrebe za pružanjem dodatnih dokaza (dio 4 člana 136, dio 5 člana 158 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Problem protivljenja je što sud ne može procijeniti uticaj nedostajućih dokaza na rješavanje predmeta. Da li je to bilo potrebno ili ne, na bilo koji način će uticati na odluku, moći će se reći tek neposrednim ispitivanjem.

Šta ako je optuženi odbijen, a žalba se ispostavi da ovaj dokaz mijenja cijelu sliku?

Jedan od razloga za ukidanje odluke po žalbi je to što prvostepeni sud nije ispitao sve dokaze u predmetu.

Stoga će, za svaki slučaj, suđenje vjerovatno biti odgođeno.

Ali tužilac ima šanse. Morate obratiti pažnju na sadržaj aplikacije:

kakva se vrsta dokaza izvodi;
razlozi zbog kojih tuženi nije mogao odmah da iznese dokaze;
koje su garancije da će traženi dokazi biti izvedeni u dogledno vrijeme.

Tužilac takođe treba da ima sa sobom apsolutno sve dokumente u vezi sa predmetom. Možda će potrebni dokazi biti kod njega i izbjeći odlaganje predmeta.

2. Djelimično izvršenje obaveze.

Iznos izvršenja može biti čisto simboličan, ali to je dovoljno za podnošenje predloga za odlaganje da tužilac preračuna i razjasni tužbeni zahtev.

Ima smisla da tužilac traži od suda da odgodi suđenje za jedan ili dva dana, umjesto da odgađa predmet. Za to vrijeme provjerite potvrdu o uplati i sastavite peticiju za razjašnjenje potraživanja.

3. Zahtjev za odlaganje mirnog rješavanja spora (član 1. člana 138. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Prema dijelu 2 čl. 158. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, za odlaganje predmeta po ovom osnovu potrebna je peticija obje strane. Međutim, arbitražni sud mora poduzeti sve mjere kako bi osigurao da strane mirno riješe spor. Ovo je trik.

U mojoj praksi je bio slučaj da je predmet odložen radi mirnog rešavanja spora. Iako niko nije tražio ovo.

Tužilac treba da navede da nije dobio nacrt sporazumnog sporazuma, da je i sam više puta pokušao da mirno reši spor, ali ih je tuženi ignorisao. Zašto biste sada odjednom išli na pregovore?

Naravno, tuženi može odgovoriti da je nacrt sporazuma o nagodbi poslat i čak pokazati poštansku priznanicu sa replikom, kažu, još uvijek stiže poštom, nije stigla do vas.

4. Odlaganje radi upoznavanja sa materijalom predmeta ili pripreme za raspravu (delovi 3, 4, član 65 APC RF).

Često zastupnik tuženog ne želi sam da proučava materijale predmeta, već da upozna nalogodavca. Uz veliku količinu dokumenata, može izjaviti da i njega samog treba pažljivije upoznati.

Ako je proces trajao jako dugo, predmet je složen i dvosmislen, možete odgoditi da se optuženi pripremi za raspravu.

5. Zahtjev da se odgodi dolazak direktora.

Punomoćnik se može pozvati na činjenicu da on sam ne može odgovoriti na ovo ili ono pitanje. Samo direktor ima informacije o tome. S tim u vezi, podnosi se peticija.

Ili zastupnik može donijeti na raspravu izjavu samog načelnika o njegovom ličnom učešću na raspravi.

Generalno, to je pokazatelj neprofesionalnosti. Ova pojava se praktično ne dešava u arbitražnim sudovima. Ako se i dogodi, onda samo u slučajevima kada je direktor "fizičar".

Stvaranje uslova za odlaganje ili obustavljanje predmeta

Posebnost ove grupe metoda je da se ne podnosi direktan zahtjev za odlaganje predmeta. Okrivljeni koristi druge metode, čija uspešna upotreba podrazumeva odlaganje ili obustavljanje postupka. Lista takvih metoda je prilično impresivna.

1. Podnošenje protivtužbe ili nezavisnog zahteva (član 132 APK RF).

Protivtužba mora ispunjavati uslove iz dijela 3 čl. 132 APC RF. Gdje je moguće, treba navesti neusklađenost sa ovim zahtjevima.

Ali optuženi ima još jednu rupu. On može podnijeti nezavisan zahtjev protiv tužioca.

Primjer (usput, klasika žanra)
Prvobitno je podnet zahtev za naplatu duga po ugovoru. Tuženi podnosi nezavisnu tužbu za poništavanje ovog sporazuma. Prema njegovim riječima, on je tužilac. I na prvom suđenju podnosi zahtjev za obustavu postupka. Sud je primoran da obustavi predmet do donošenja odluke o tužbi za poništavanje ugovora.

Ne možete pauzirati? Zatim se podnosi zahtjev za spajanje predmeta u jedan postupak!

Tužilac mora da obrazloži nepostojanje osnova za obustavu predmeta pod izgovorom sudske ocene o usaglašenosti spornog sporazuma sa važećim zakonodavstvom.

2. Pojava trećeg lica koje postavlja nezavisna potraživanja (član 50. APC RF).

Takav nastup se prvo mora organizovati. Svaki autsajder ima priliku da se prijavi za pridruživanje poslu. Opravdanje? Treće lice izjavljuje da postoji sporazum o ustupanju prava potraživanja od strane tužioca.

Da li je sud odbio? Okrivljeni ima mogućnost žalbe na odluku o odbijanju, što je takođe način da se proces odugovlači.

3. Pojava treće osobe koja ne postavlja nezavisne zahtjeve ili peticiju za njegovo učešće.

Okrivljeni, u želji da što više oduži proces, ne može u tužbi navesti sva treća lica, već u svakoj sednici tražiti da se uključi novo treće lice.

Na to imaju pravo, jer sudska odluka može uticati na njihova prava i obaveze. Stoga će zahtjeve sud uvažiti.

Depoziti se ne mogu izbjeći. Postoji samo jedan način da se situacija popravi - po iznošenju tužene prve tužbe, postaviti pitanje uključivanja svih lica odjednom čija će prava na ovaj ili onaj način biti pogođena sudskom odlukom.

4. Uključivanje svjedoka, vještaka, specijaliste (dio 1 člana 88, dio 1 člana 87.1, dio 3 člana 86 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Uključivanje svjedoka u arbitražni proces nije tako rasprostranjena pojava. Optuženi će morati da se potrudi, jer bi okolnosti koje je naveo svedok trebale biti važne za pravilno rešavanje slučaja. Isto je i sa angažovanjem stručnjaka i specijalista.

Postoji samo jedan način da se isključi mogućnost dovođenja svjedoka. Tužitelj u početku mora dostaviti nepobitne dokaze bez dvosmislenosti, netačnosti ili kontradiktornosti.

5. Prijava za ispit.

Metoda se koristi kada se pojavi pitanje koje zahtijeva posebno znanje za njegovo rješavanje. Trajanje pregleda može varirati. To se dešava i traje nekoliko godina. Istovremeno, daleko je od činjenice da će sud uzeti u obzir rezultate ispitivanja prilikom donošenja odluke o predmetu.

Prvo, okrivljeni treba da pokuša da ubedi sud u postojanje osnova za određivanje ispitivanja.

Shodno tome, tužilac mora da ubedi sud da ne postoje pitanja za čije rešavanje su potrebna posebna znanja. Možda to nije uvijek slučaj.

6. Obustavljanje postupka.

Za suspenziju su potrebni razlozi. Ako ih ima, sud je dužan da obustavi predmet, ako ih ima, ima pravo. Optuženi će pokušati da sredi jedan od njih. Jedna od opcija je već razmatrana gore - podnosi se samostalni zahtjev, do čijeg rješavanja se ne može donijeti odluka o prvobitnom zahtjevu.

Druge opcije su početak reorganizacije preduzeća, slanje direktora na duži službeni put ili smještaj na stacionarno liječenje.

Taktika je sljedeća. Prvo se podnosi zahtjev za obustavu postupka. Motivisan prikupljanjem dokaza o osnovama za obustavu postupka. Zatim se direktno podnosi zahtjev za suspenziju.

7. Zahtjev za dodatnim dokazima.

Ova metoda je slična prvoj metodi iz prethodne grupe (deponiranje zbog potrebe davanja dodatnih dokaza). Ali tu okrivljeni ne izvodi sam dokaze, već traži pomoć suda u njihovom pribavljanju.

Suština je ista - sud ne može unaprijed znati da je potreban dokument za predmet dok ga ne vidi. Stoga se peticija usvaja.

8. Podnošenje prijedloga sa mogućnošću žalbe na rješenja donesena kao rezultat razmatranja ovih prijedloga.

Jednostavno je - podnosi se svaki zahtjev. Sud mu odbija zadovoljstvo, o čemu se donosi odluka. Optuženi traži da se predmet odloži, jer namjerava da uloži žalbu.

Na primjer, prvo se podnosi zahtjev za privlačenje saoptuženog. Sud odbija. Okrivljeni će se žaliti drugostepenoj instanci. Kao rezultat toga, vremenski okvir za razmatranje predmeta je značajno odgođen.

Metoda je veoma efikasna, nema načina da joj se suprotstavimo. Tužilac će morati da se pomiri sa odugovlačenjem predmeta.

9. Izjava o falsifikovanju dokaza (čl. 161. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Način je rizičan za optuženog. Ako je ishod nepovoljan za njega, suočava se s krivičnom odgovornošću za lažno prijavljivanje (član 306. Krivičnog zakona Ruske Federacije).

Sud mora provjeriti valjanost iskaza o falsifikovanju dokaza ako se lice koje ga je iznijelo protivi njegovom isključenju sa spiska dokaza. To je ono što tužilac treba da iskoristi.

Ekstremne mjere, obično nezakonite

Nisu tako česte, jer nose ozbiljne posljedice. Ali razmotrimo i njih. Toplo ne preporučujem njihovo korištenje. Upozorio sam te.

Nećemo detaljno razmatrati, sa ovim metodama je sve jasno. Daću samo kratak komentar o svakom od njih.

1. Stvaranje uslova kada je sud dužan da odloži.

Metoda se rijetko koristi zbog svoje zahtjevnosti. Na primjer, uključeni su arbitražni procjenitelji. Njihovo odsustvo (barem jednog) je osigurano. Optuženi se protivi da predmet sasluša sudija pojedinac.

2. Izvođenje dokaza u samom procesu bez kopija za ostale učesnike, ne u cijelosti.

Bez komentara. Smatra se očiglednim zlostavljanjem. Oslanjajući se na efekat iznenađenja za tužioca, koji sam izjavljuje odlaganje predmeta. Pogotovo ako se dokazi pokažu jako jaki.

3. Pojava lažnih dokumenata u sudskoj kancelariji.

Među njima i izjava o odustajanju od tužbe, izjava tužioca da opozove punomoćje svog zastupnika. Tužilac, naravno, nije sastavio nijedan od ovih dokumenata. Mogu se pojaviti izmišljeni dokazi.
Sud može sve ovo zanemariti. Ali on može početi da shvata. Šta povlači za sobom odlaganje predmeta.

4. Zahtjev za ispitivanje svjedoka koji se pojavio da svjedoči.

Sud se slaže. Kada svedoka pozovu iz hodnika, ispostavilo se da je "otišao bez čekanja". Zahtjev za odlaganje se podnosi kako bi se osigurao dolazak svjedoka. Sud ne može ništa, jer je već odlučio da ispita svjedoka i odgađa suđenje.

5. Zahtjev za izuzeće sudije.

Razmatra ga predsjednik vijeća ili suda. Zbog toga je sud koji razmatra predmet primoran da odgodi ročište.

6. Organizacija više sile na sudu (tuča na ročištu, požar u zgradi suda i slične metode, očigledno nezakonite).

Vrlo rijetka metoda zbog nepredvidivosti rezultata i prijetnje krivičnom odgovornošću.

U zaključku, nekoliko riječi o priznavanju navedenog načina zloupotrebe procesnih prava. Kod metoda od 1 do 3 grupe nije sve očigledno.

Osvrnimo se na objašnjenje dato u paragrafu 36 zajedničke rezolucije Plenuma Oružanih snaga RF br. 30, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 64 od 23. decembra 2010. „O nekim pitanjima koja se pojavljuju u razmatranje predmeta o dodjeli naknade za povredu prava na sudski postupak u razumnom roku ili prava na izvršenje sudskog akta u razumnom roku“.

Korištenje zakonom predviđenih procesnih sredstava od strane stranke za odbranu ne može se smatrati odgovornom za povredu razumnog roka za postupak. Ova sredstva uključuju, između ostalog, proučavanje materijala predmeta, podnošenje prijedloga i žalbu na akte koje donosi sud.

Većina fondova iz grupa 2 i 3 spada u ovu kategoriju.

Dakle, tužilac treba da dokaže nesavesnost tuženog, što nije uvek moguće.

Ne zaboravite - pretpostavlja se racionalnost i dobra vjera postupanja stranaka. Biće potrebno mnogo truda da se dokaže suprotno. Štaviše, optuženi će samo tvrditi o korišćenju svojih zakonskih prava.

Ovo je poznata fraza "u borbi su sva sredstva dobra." Isto se može reći i za spor koji se iz niza razloga više ne može riješiti bez suda. U ovom slučaju, jedan od najčešćih trikova je odgađanje razmatranja slučaja ili stalno umjetno odgađanje nastavka procesa. Ponekad to dolazi iz očaja, a ponekad - da dobijete na vremenu i, na primjer, dobijete potrebne dokaze. Da vidimo koji načini za odugovlačenje procesa postoje i u kojoj meri mogućnost njihovog korišćenja zavisi od postupanja stranaka i diskrecionog prava suda.

"Razumna" računica

Prije više od godinu i po dana čl. 6.1. U njemu se navodi da vremenski okvir za razmatranje predmeta na sudu treba da bude razuman. Jasno je da takva „razumnost“ direktno zavisi ne samo od suda, već i od stranaka u sporu, kao i od drugih učesnika u procesu. Upotreba različitih načina odlaganja razmatranja spora karakteristična je za obje strane, jer je za vrijeme dok sud razmatra predmet moguće povući sredstva iz bilansa stanja, zaključiti lažne poslove, izvršiti likvidaciju i mnogo više.

Zlostavljanje: da i ne

Kako praksa pokazuje, u mnogim slučajevima dolazi do tzv. zloupotrebe procesnih mogućnosti koje su strankama date zakonom (APK RF, ZKP RF, ZKP RF) i u čijoj upotrebi niko nema pravo da ograničava sporne strane. . Tako da ga zloupotrebljavaju po potrebi.

Član 36. Rezolucije Plenuma Oružanih snaga Ruske Federacije br. 30 i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. dosuđivanje naknade za povredu prava na sudski postupak u razumnom roku ili prava na izvršenje sudskog akta u razumnom roku“ pojašnjenje. Pri ocjeni ponašanja podnosioca (tužioca) ne može se smatrati odgovornim za dugoročno razmatranje predmeta zbog upotrebe procesnih sredstava koja su mu zakonom predviđena za odbranu. Posebno se radi o izmjeni tužbenih zahtjeva, proučavanju materijala predmeta, primjeni predstavki, žalbi na donesene sudske akte.

Ali neispunjavanje procesnih obaveza (na primjer, neobavljanje dokaza u parničnom predmetu, ponovljeni nedolazak na ročište iz razloga bez poštovanja) sa pozicije zakona i najviših sudija nedvosmisleno se smatra odlaganjem suđenja.

Međutim, među advokatima je uobičajen nešto drugačiji stav. Njegova suština je da ne postoje zakonski osnov za optužbu za zloupotrebu procesnih prava. Kažu da svaka strana ima pravo da koristi sve zakonom utvrđene metode za zaštitu svojih prava i interesa, uključujući i pravo da ospori sudske akte. Ali to nije sasvim tačno. Dakle, u APC RF postoji čl. 111, kojim je utvrđena vrsta odgovornosti za zloupotrebu procesnih prava.

Fragment dokumenta

Collapse Show

Dio 2 čl. 111 APC RF

Arbitražni sud ima pravo da sve pravne troškove u predmetu pripiše licu koje zloupotrebi svoja procesna prava ili ne izvrši procesnu dužnost, ako je to dovelo do ometanja sudske sjednice, odugovlačenja suđenja, ometanja postupka. slučaja i donošenje zakonitog i utemeljenog sudskog akta.

Upravo ovo pravilo sud primjenjuje u slučaju kada jedna od stranaka namjerno pokušava na različite načine odugovlačiti suđenje.

Praksa arbitraže

Collapse Show

Rješenjem poreske inspekcije preduzeće je privedeno poreskoj obavezi. Iznos sankcija uplaćen je na dobrovoljnoj osnovi prema podacima navedenim u rješenju poreskog organa. Kasnije je iz inspektorata saopšteno da su kazne trebale biti navedene prema drugim detaljima. Organizacija je ponovo prebacila kaznu na račun koji je naznačio inspektorat. Ali ispostavilo se da je i to bilo pogrešno. Poreski obveznik je morao da prenese novac po treći put. Zbog činjenice da su prve dvije uplate bile pogrešne, kompanija se dva puta obraćala poreznoj upravi sa zahtjevima za povraćaj prekomjerno prenesenih iznosa. Međutim, poreznici su odbili da vrate preplaćeni novac i preporučili sud.

Arbitri su udovoljili zahtjevima kompanije, jer nije pronađen pravni osnov za zadržavanje preplaćenih iznosa u budžetu. Međutim, Inspektorat je očito ocijenio da je ova odluka nepravedna, te je uložio prigovore prvo na žalbu, a zatim i na kasacionu instancu.

Sudovi su smatrali da je u ovom slučaju poreska inspekcija zloupotrijebila procesno pravo na podnošenje žalbe i kasacione tužbe, što je dovelo do odugovlačenja suđenja. Arbitri su istakli da koncept pravične upotrebe prava uključuje jasnoću procesnog ponašanja stranaka i njihovu lojalnost ostalim stranama uključenim u predmet. Zloupotreba prava na sudsku zaštitu od strane Poreske inspekcije manifestovala se u nategnutim argumentima žalbe i kasacije na osnovanu tužbu. Argumenti izneseni u žalbenoj i kasacionoj tužbi nemaju ni činjenični ni zakonski osnov. Osim toga, poreski obveznik je krivnjom poreske inspekcije tri puta bio primoran da plati kazne u budžet.

Na osnovu FAS-a Sjeverozapadnog okruga (Rezolucija od 29.08.2005. br. A56-45211/04), smatralo je da je legitimno naplatiti 1.000 rubalja od poreske uprave od strane žalbene instance u prihode saveznog budžeta. državnu pristojbu i naplatio od nje još 1000 rubalja. radi razmatranja predmeta u kasaciji.

Proceduralna "vremenska mašina"

Procesno zakonodavstvo, sa svojstvenim strogim formalizmom, postavlja stroge zahtjeve za formu, sadržaj i potpunost sudskih dokumenata. Najmanji nesklad - i sud može primijeniti zakonodavni "čarobni štapić":

obustaviti procesni rok (čl. 116. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 110. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
vratiti proceduralni rok (čl. 117. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 112. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
produžiti proceduralni rok (čl. 118. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 111. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije);
da najavi pauzu u sudskoj sednici (u proseku - pet dana) (član 163 APC RF);
odgodi suđenje (čl. 158. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i čl. 169. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Imajte na umu: arbitražni sud vraća ili produžava procesni rok ako nisu istekli maksimalno dozvoljeni rokovi, a sud smatra da je razlog propusta valjan.

Dobar razlog je labav koncept. Nije prihvaćeno raspravljati sa sudom zašto je ovaj ili onaj razlog priznao valjanim. Mada ni sud ne navodi razloge zbog kojih je razlog priznao valjanim. U principu, princip je isti: što je više i bolje prateće dokumentacije, to bolje.

Metoda 1. Nisu svi dokumenti

Ovo je možda jedan od najčešćih načina u praksi za odlaganje procesa. Štoviše, u većini slučajeva može se primjenjivati više puta. Ne morate biti previše sofisticirani: samo “zaboravite” priložiti sve potrebne certifikate.

Klasičan primjer: stranka ulaže žalbu na rješenje, uz njega nisu priloženi svi potrebni dokumenti (kao slučajno). Shodno tome, sud ne prihvata tužbu i traži kompletan set dokumenata. U tom slučaju rok za žalbu počinje ponovo da teče. Sljedeći put se sve ponovi. Sud ponovo vraća dokumente i ponovo vraća ili produžava rok za žalbu. I tako u nedogled. I za sve ovo vrijeme glavni spor "visi" u zraku.

U međuvremenu, postoje definicije na koje se ne može (ne) može uložiti žalba. Oni obično rješavaju tekuća proceduralna pitanja. U većini slučajeva, oni nemaju ključnu ulogu u ishodu sudskog spora. Ali da bi se proces odugovlačio, često će se na njih uložiti žalba apelacionoj instanci. Dakle, dio vremena se troši na prijenos dokumenata na drugi sud (moguće je i na drugi lokalitet), dio - na odbijanje i vraćanje tužbe i paketa dokumenata.

Metod 2. Peticija za peticiju

Konkurentnost suđenja se očituje, između ostalog, iu tome što svaki učesnik ima pravo da podnese različite prijedloge (razlozi su bezbrojni). Štaviše, to se može učiniti ne samo direktno, već i, na primjer, preporučenom poštom, telefonskom porukom, slanjem predstavke na faks suda itd.

Na primjer, prema odluci Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 01.08.2011. u predmetu br. A35-3734/05, predstavnik Ministarstva finansija Rusije direktno je izjavio da je kašnjenje u razmatranju spor je izazvan, između ostalog, i radnjama samih tužilaca. Oni su u više navrata molili za traženje dokaza i odlaganje sudskih ročišta kako bi se upoznali sa materijalom predmeta (iako se u ovom slučaju sud na kraju nije složio sa mišljenjem službenika i, pored toga, naplatio 150.000 rubalja od Ministarstva Finansije u korist svakog tužioca).

Po pravu, jedna od "najpopularnijih" peticija je odgađanje ročišta. Ovo je najlakši način za odlaganje procesa. Motivacija može biti sljedeća:

nemogućnost izvođenja dokaza sudu zbog njegovog nalaza kod odsutnog lica;
potrebno je zahtijevati dokaze od osobe koja nije učesnik u postupku (u ovom slučaju podnosilac predstavke u trenutku njenog podnošenja već mora takvom licu uputiti zahtjev za pružanje potrebnih dokaza).

Arbitražni sud može odgoditi postupak na zahtjev obje strane ako se obrate sudu ili posredniku za pomoć u dobrovoljnom rješavanju spora (2. dio, član 158. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Ovdje je prije svega riječ o namjeri da se zaključi sporazumni sporazum. Naravno, ova namjera možda i ne postoji. Stoga je važno pravilno prikazati i odigrati takav tok događaja. Štaviše, praksa pokazuje: čak i ako se druga strana aktivno opire, sud će ipak dati vremena za pomirenje. On jednostavno nema druge opcije. Takav kruti okvir za sud je uspostavljen čl. 138 APC RF, čl. 150 i 172 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.

Još jedan vrlo uobičajen način odgađanja procesa je da se od suda zatraži da pozove novog svjedoka. U tom slučaju morate navesti puno ime. svjedoka i njegovog prebivališta (boravaka). Dalje, sve zavisi od talenta da se ubijedi da je ovaj svjedok važan i potreban. Ako je ishod pozitivan, sud će zaključiti da nije preporučljivo dalje razmatrati slučaj bez učešća ove osobe (dio 5. člana 158. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Isto se odnosi i na treća lica koja ne postavljaju nezavisna potraživanja. Motiv je jednostavan: sudska odluka može uticati na njihove interese u transakciji (pravni odnos).

Važno je da sud oceni ne samo sadržaj tužbe, već i trenutak kada je podneta. Ovo je veoma važno, jer vam omogućava da blagovremeno procenite mogućnost razmatranja slučaja.

Praksa arbitraže

Collapse Show

Jedna od strana u sporu je podnijela zahtjev za učešće na ročištu putem video konferencijskih sistema. Odbijajući da ga udovolji, sud je uzeo u obzir da učesnici u arbitražnom procesu mogu učestvovati u sudskom ročištu putem videokonferencije, pod uslovom da za to podnesu zahtev i ako sud ima tehničku mogućnost da takvu konferenciju održi (1. član 153.1 APC RF). Zahtev se podnosi pre određivanja predmeta za suđenje i razmatra ga sudija u roku od pet dana (del 4 člana 159 APC RF).

Sud može odbiti da udovolji tužbi ako nije blagovremeno podnesena zbog zloupotrebe procesnog prava i jasno je usmjerena na ometanje ročišta, odugovlačenje glavnog pretresa, ometanje razmatranja predmeta i donošenje zakonitog i razumnog rješenja. sudski akt (dio 5 člana 159 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije).

Dakle, arbitri su smatrali da je tužbu stranka podnela mimo utvrđenog postupka i rokova i da ne sadrži dokaze o objektivnim razlozima koji otežavaju njeno ranije podnošenje. Naime, zahtjev je podnesen dva dana prije početka ročišta, što isključuje mogućnost pravovremenog razmatranja predmeta od strane suda. Ovakvi postupci stranke imaju za cilj, po mišljenju suda, odugovlačenje suđenja (odluka FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 15.09.2011. u predmetu br. A31-9103 / 2010).

Metoda 3. Dugogodišnje iskustvo

Ako se u toku razmatranja spora pojavi pitanje koje zahtijeva posebna znanja, najvjerovatnije će se odrediti vještačenje. Može trajati od jedne sedmice do nekoliko godina. Naravno, ovako dug period ukazuje na kašnjenje u razmatranju predmeta. I nije činjenica da će sud tada uzeti u obzir njegove rezultate prilikom donošenja konačne odluke.

Praksa arbitraže

Collapse Show

21.08.2008. Odlukom Arbitražnog suda Kurske oblasti, predmetu je dodeljeno sveobuhvatno forenzičko računovodstveno ispitivanje. Ovo je povjereno dvojici stručnjaka. Za polaganje ispita je određen rok od dva mjeseca.

21.08.2008 - 30.03.2010. Arbitražni sud Kurske oblasti je više od 11 (!) puta obustavljao i ponovo otvarao razmatranje slučaja zbog nesprovođenja veštačenja u predviđenom roku.

05.05.2010. Za utvrđivanje troška zamjene osnovnih sredstava imenovan je dodatni pregled. Postupak je obustavljen.

27. septembra 2010. Određeno je ponovljeno sudsko računovodstveno vještačenje. Stranke se pozivaju da podnesu nominacije za stručnjake.

14.10.2010. Proces due diligence-a je prekinut.

01.12.2010. Tužba je odbijena. Rezultati ispitivanja kao dokaza u predmetu, koje je sud u početku smatrao neophodnim za pravilno rješavanje spora, na kraju nisu uzeti u obzir i nisu bili osnov sudske odluke (odluka Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 01.08.2011. godine u predmetu br. A35-3734/05).

Rezultati forenzičkog pregleda:

imenovan na zahtev okrivljenog, prestao na sopstveni zahtev;
rezultati nisu uzeti u obzir prilikom meritornog rješavanja spora;
ispitni rok je oko dvije godine;
“Gubitak dobiti”: spor je mogao biti riješen skoro dvije godine ranije.

U mnogim slučajevima predmet spora je transakcija. Ako je stranka zainteresovana za odugovlačenje spora, to može delikatno dovesti do potrebe da se izvrši pregled otiska potpisa i pečata. A ovo može potrajati šest mjeseci.

Metoda 4. Bolovanje

Sud ima pravo da odloži razmatranje spora ako se jedna od strana u sporu nalazi u zdravstvenoj ustanovi (član 1. člana 144. APC RF). U sporovima neekonomske prirode, ovo pravilo se primjenjuje samo na strane (član 216. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije). Istovremeno, zakon ne sadrži kriterijume za ustanove koje treba smatrati medicinskim.

Potvrdni dokument u ovom slučaju je potvrda zdravstvene ustanove (potvrda o nesposobnosti za rad, zaključak i sl.). Iz toga proizilazi da je građanin bio u bolnici upravo na stacionarnom liječenju i to upravo na dan sudskog ročišta. Sud neće uzeti u obzir ambulantno (kućno) liječenje.

Imajte na umu: dokumenti kao što je "Rezultat kliničke konsultacije" ne dokazuju stvarni boravak u bolnici, jer su savjetodavne prirode.

Važno je razjasniti još jednu stvar: sudovi tumače boravak u zdravstvenoj ustanovi upravo kao stacionarno liječenje (plus utvrđeni period bolničke rehabilitacije). Stoga, liječničko uvjerenje, koje na traženi datum potvrđuje samo žalbu za medicinsku pomoć poliklinici, ne daje sudu razlog da obustavi razmatranje slučaja (rezolucija FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 31. , 2007. u predmetu br. A43-31946 / 2006-17-577).

Autoritet i nivo medicinske ustanove nisu bitni, to može biti obična okružna bolnica ili klinika "sa imenom". Tako je rješenjem FAS-a Volgo-Vjatskog okruga od 07.05.2007. godine u predmetu br. A43-11270 / 2006-19-49 odbijeno obustavljanje postupka, pošto je zaključenje Čeboksarskog ogranka FGU-a "MNTK" MG "im. Akademik S.N. Fedorov” iz Federalne službe javnog zdravlja svjedoči o boravku građanina samo na ljekarskom pregledu.

Zanimljivo je da neki sudovi obustavljaju postupke na osnovu vaučera za sanatorijsko-odmaralište (rešenje Federalne antimonopolske službe Centralnog okruga od 28. juna 2007. u predmetu br. A36-4271 / 2005, A36-251 / 2006) .

Sudska praksa o odgađanju ročišta zbog bolesti zastupnika je dvosmislena. Sud ne može odgoditi razmatranje spora, čak i ako je prije početka ročišta dostavljena dokazna isprava (potvrda o nesposobnosti za rad). S druge strane, odluka prvostepenog suda može se poništiti ako se pokaže da je donesena bez učešća zastupnika jedne od stranaka, koji je bio odsutan zbog bolesti.

Dakle, „medicinsko odlaganje“ razmatranja slučaja sadrži dva kriterijuma:

prisutnost simptoma bolesti (dijagnoza);
stvarni boravak u medicinskoj (liječenje-profilaktičkoj) bolnici radi liječenja, kao i naknadne njege, rehabilitacije. Naravno, relevantna dokumenta moraju biti pravilno sastavljena.

Metod 5. Službeno putovanje

Iz tog razloga, sud ima pravo da obustavi razmatranje spora na osnovu čl. 4. čl. 144 APC RF. Važno je napomenuti da se ova odredba posebno odnosi na „dugo službeno putovanje“ strane u sporu.

Pojam službenog putovanja dat je u dijelu 1. čl. 166 Zakona o radu Ruske Federacije. Riječ je o odlasku zaposlenog po nalogu poslodavca na određeno vrijeme radi obavljanja službenog zadatka van mjesta stalnog rada. Službena putovanja zaposlenih čiji se stalni rad odvija na putu ili imaju putni karakter ne priznaju se kao službena putovanja.

Nažalost, zakon ne sadrži pojašnjenja koja se službena putovanja smatraju dugim. Usput podsjetimo da službeno putovanje može trajati jedan radni dan. Stoga, zbog praznina u zakonodavstvu, sudovi rijetko "prihvataju" službena putovanja kao činjenicu, već se trude da se udube u njihovo trajanje. Na primjer, u odluci Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 04.03.2010. godine u predmetu br. A69-1679 / 2009, arbitri su priznali devetodnevno službeno putovanje kao kratkotrajno i, pored toga, uzeli u obzir računa da je podnosilac žalbe bio državni službenik. Obustava postupka je odbijena.

U drugom slučaju, arbitri su odbili da priznaju dugo službeno putovanje od 01. jula do 09. jula u trajanju od jedne godine (odluka FAS-a Uralskog okruga od 19.10.2005. br. F09-3401 / 05-C4 u predmetu br. A76- 9746 / 05).

Važan zaključak donesen je u odluci Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 26. decembra 2007. godine u predmetu br. A82-2561 / 2006-4. Arbitri su zaključili da je "privilegija" predviđena dijelom 4. čl. 144 APC RF ne odnosi se na advokate (zastupnike). Odnosno, prisustvo advokata na službenom putu nije razlog za obustavu postupka. Uostalom, uvijek postoji mogućnost da se pozove još jedan zastupnik da brani interese na sudu. Osim toga, sa pravne tačke gledišta, zastupnik nije osoba koja učestvuje u predmetu.

Prilikom odlučivanja o obustavi postupka u predmetu, sud uzima u obzir ko je tačno stranka u sporu - pravno lice (poslodavac) ili njegovi zaposleni, uprava. Tako je u jednom od sporova sud odbio prijedlog za obustavu postupka kao neosnovan, jer se pokazalo da je lice koje učestvuje u predmetu pravno lice u cjelini, a ne njegov generalni direktor. Jednostavno rečeno, službeni put potonjeg ne ometa razmatranje slučaja u njegovom odsustvu (rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 6. novembra 2009. u predmetu br. A42-6406 / 2008).

Stav sudova je takav da u slučaju dužeg odsustva direktora, funkcije zastupanja interesa društva može obavljati lice koje obavlja njegovu dužnost, ili lice koje on ovlasti. Dakle, bolest predstavnika kompanije takođe nije razlog za obustavu arbitražnog postupka (rešenje Federalne antimonopolske službe Severno-Kavkaskog okruga od 08.10.2009. godine u predmetu br. A32-7380/2009).

Za tvoju informaciju

Collapse Show

Prisustvo stranke u sporu u bolnici ili na dužem službenom putu nije razlog da sud obustavi razmatranje predmeta. Zaista, u slučaju nemogućnosti ličnog učešća, stranka mora osigurati prisustvo svog zastupnika. Ako je moguće sudu dokazati da je i pojavljivanje zastupnika nemoguće, razmatranje spora će se obustaviti.

U situaciji kada se odvija bolničko liječenje ili duže službeno putovanje, sud mora podnijeti zahtjev upravo u ovoj formulaciji – „da se postupak obustavi“. U suprotnom (na primjer, ako se podnese zahtjev da se “odgodi ročište”) odgovor će vjerovatno biti negativan.

Metoda 6. Samo nema emisije

Ovo je također vrlo popularan način odgađanja suđenja. Ali njegova upotreba je, kako kažu, "na ivici faula". Iako su sudije nepristrasne, stalno nedolazak može da ih iritira i na kraju utiče na konačni ishod.

Evo tipičnog primjera: podnosilac predstavke, pošto je uredno obaviješten o vremenu i mjestu održavanja sudske rasprave, u nekoliko navrata se nije pojavio na sudu. Nije naveo razloge svog odsustva. Takođe nije dostavio dokumente (dokaze) koji potvrđuju valjanost nedolaska. Njegov stav je sljedeći: smatrao je sudske rasprave "nelegitimnim" (odluka FAS-a Uralskog okruga od 20.08.2010. br. F09-3652 / 07-7 / 10 u predmetu br. A60-12204 / 2006-C7) .

Metoda 7. "Taktičko odijelo"

Takav zahtjev se podnosi radi rješavanja pitanja koje nije predmet glavnog spora. Štaviše, ova tvrdnja ne utiče uvijek na ishod predmeta. Ali u mnogim slučajevima omogućava vam da odgodite (kupite) vrijeme.

Često je podnošenje "taktičke tužbe" povezano sa:

sudsko rješenje o donošenju privremene mjere (kao rezultat - zabrana drugoj strani da izvrši određene radnje u vezi sa predmetom glavnog zahtjeva);
sudsko rešenje o obustavi vannormativnog akta (odluke) državnog organa i dr.

Primjer 1

Collapse Show

Državna agencija odlučila je da izgradi novi infrastrukturni objekat koji prolazi kroz parcelu na kojoj se nalazi zgrada u vlasništvu kompanije. Donesena je odluka o rušenju. Kompanija je osporila ovu odluku o rušenju i nadoknadi štete na arbitraži. Koja je korist? Prvo, kompanija će odgoditi stvarno izvršenje naloga za rušenje. Drugo, ojačaće svoju poziciju u pregovorima o visini naknade.

Dodajmo da neki advokati nude vrlo arogantan, ali efikasan model za odugovlačenje spora. Sastoji se od žalbe na sve sudske akte u svim procesima. Ovo je jasna zloupotreba procesnih prava.

Metoda 8. "Novi izgled" na reklamaciji

Može se nazvati jednim od najbržih i najzahtjevnijih pravnih znanja. Može se nazvati operativnim u smislu da je važno uhvatiti trenutak kada postoji prilika (vjerovatnost):

promijeniti osnov tužbe;
promijeniti predmet tužbe;
promijeniti (revidirati, pojasniti) pravni osnov tužbe;
dovesti drugu stranu do potrebe da preispita svoje zahtjeve.

U ovim slučajevima stranka ima pravo da od suda zatraži odlaganje glavnog pretresa kako bi ispravila svoj stav.

Kada se promijeni osnov ili predmet tužbe, mijenjaju se i okolnosti koje je potrebno dokazati. U takvim slučajevima, sud ima pravo da odredi rok za podnošenje dodatnih dokaza (dio 3 člana 66 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije) i razvoj nove linije odbrane (odbrana).

Potreba za ponovnim razmatranjem tužbe može nastati kako spontano (ovdje je sva nada u naklonost suda), tako i objektivno (na primjer, pojavili su se novi dokazi ili procesni dokumenti u sporu).

Za tvoju informaciju

Collapse Show

U slučaju da tužilac promeni predmet ili osnov tužbenog zahteva, sud je dužan da odloži razmatranje spora za novi datum. Ovo iz razloga što tuženi ima pravo da podnese odgovor na izmijenjene tužbe.

Dakle, ovo je jedan od najefikasnijih načina da se odgodi razmatranje predmeta, jer sud nema pravo, odnosno dužan je da odgodi razmatranje spora za novi datum. Pogodno je za obje strane: jedna revidira svoje tvrdnje (samoinicijativno ili spolja), a druga strana podstiče podnosioca da revidira svoje tvrdnje (izvodi nove dokaze, privlači nove učesnike u predmetu, itd.). Najvažnije je da se pred sudom opravda koji će dokazi biti izvedeni i da se objasni zašto to nije bilo moguće uraditi ranije, kao i da se pokaže prava prilika da se to izvede na narednoj sjednici.

Metoda 9. Blokiranje potraživanja (kontra-rizik)

Takođe veoma efikasan način. Opet, to ne zavisi od diskrecionog prava suda, jer je u nekim slučajevima sud dužan da obustavi postupak. Jedna od njih je nemogućnost razmatranja predmeta prije rješavanja drugog predmeta koji razmatra Ustavni sud Ruske Federacije (ili subjekt Ruske Federacije), sud opće nadležnosti, arbitražni sud (klauzula 1, dio 1, čl. 143 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije i član 215 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Dakle, arbitražni sud je dužan da obustavi postupak ako tuženi podnese samostalni zahtev arbitražnom sudu pod uslovom da je nemoguće meritorno rešiti prvobitni zahtev pre donošenja odluke o njemu.

Međutim, treba imati na umu da je stepen "nemogućnosti" razmatranja spora prije rješavanja drugog slučaja evaluativni koncept i zavisi od:

specifične okolnosti slučaja;
stav suda prema mogućnosti nastanka konkurentnih sudskih akata.

Primjer 2

Collapse Show

Aktiv doo (zakupac) i individualni preduzetnik Sidorov (zakupodavac) zaključili su ugovor o zakupu vozila. Kompanija je podnela tužbu arbitražnom sudu da se transakcija proglasi nevažećom, jer je zaključena pod uticajem obmane i naplate zakupnine i kamata od Sidorova. Kao odgovor, Sidorov je podnio protu-rizik drugom sudu da se transakcija proglasi ništavnom (odnosno, traži da se strane vrate u prvobitno stanje). Navodno je DOO „Aktiv“ iznajmio prevoz samo da bi simulirao obavljanje stvarnih poslovnih aktivnosti.

Arbitražni sud je obustavio razmatranje tužbe Aktiv doo protiv IP Sidorova dok se ne riješi pitanje ništavosti transakcije.

U većini slučajeva, razmatranje predmeta naplate duga može biti obustavljeno kada se protiv obaveze po osnovu potraživanja uloži žalba zbog nevažeće. A onda - akcija blokiranja: žalba na samu transakciju (ugovor) na predmet zaključenja.

Metoda 10. Protutužba

Vjerovatnoća da će sud odgoditi razmatranje predmeta ako tuženi podnese protivtužbu je prilično velika, ali ne stopostotna.

U arbitražnom procesu, prihvatanje protivtužbe od tuženog znači automatsko razmatranje predmeta od samog početka (dio 6 člana 132 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije). U sudu opšte nadležnosti, podnošenje protivtužbe daje sudu razlog da odgodi postupak (član 1. člana 169. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije).

Ako sud ipak odbije da prihvati protivtužbu, moguće je stvoriti situaciju u kojoj neće moći dalje razmatrati predmet. Razlog je jednostavan: arbitražni sud druge instance (žalbeni ili kasacioni) primio je tužbu na razmatranje protiv odbijanja prihvatanja protivtužbe.

Slučajnost

Naravno, postoje i objektivni razlozi zbog kojih se razmatranje predmeta odugovlači. Na primjer, smrt jedne od stranaka (njenog zastupnika). Shodno tome, u ovom slučaju je potrebno vrijeme da se izvrši proceduralna zamjena. I nijedna strana spora nije imuna na ovo.

Još jednom naglašavamo da kašnjenje u razmatranju sudskog spora samo po sebi nije povreda, već u većini slučajeva zloupotreba prava na učešće u postupku. Stoga mnoge pravne (advokatske) kompanije direktno izjavljuju da su sa željenim rezultatom u mogućnosti da efikasno koriste čitav arsenal načina za odvlačenje pravnih sporova. Štaviše, ova poruka često postaje jedna od glavnih prilikom oglašavanja povezanih usluga.

Često za strane u sporu u građanskom sporu (iako ne samo u njemu) sama konačna odluka nije toliko bitna koliko vrijeme potrebno da se donese i stupi na snagu. Na primjer, tokom suđenja, optuženi može povući svu svoju imovinu i isključiti.

Dakle, mogućnost stvarne naplate duga, tužilac može dobiti bilo koji novi dokaz koji učvršćuje njegovu poziciju u predmetu, veoma dugo može biti na snazi privremena mera preduzeta u interesu jedne od stranaka itd.

V arbitraža i građanska praksa razvijeno je mnogo potpuno legalnih metoda i tehnika koje omogućavaju značajno odugovlačenje razmatranja predmeta od strane nadležnog suda. Neke od njih ću definirati u ovom članku.

Kako odgoditi suđenje?

Dakle, načini i tehnike.

Po mogućnosti dostaviti dopune tužbe, odgovora na tužbu, kao i nove dokaze, ne unaprijed, već neposredno na ročištu. Najvjerovatnije će druga strana, po prijemu novih dokumenata, htjeti da se sa njima upozna kako bi kasnije formulisala svoj stav i, shodno tome, podnijeti zahtjev za odlaganje suđenja. Moguće je da će sud samoinicijativno odrediti novi datum ročišta, budući da je za donošenje sveobuhvatne i objektivne odluke o predmetu potrebno u potpunosti da se upozna sa argumentacijom obje strane i svih dokaze koje su oni izveli.
primivši od druge strane u postupku nove dokumente (dopune, objašnjenja tužbe, prigovore ili odustajanje od tužbe, sve nove dokaze u predmetu), podneti zahtev sudu za odlaganje suđenja iz razloga što je potrebno da se upoznate sa dostavljenom dokumentacijom kako biste utvrdili svoj stav i po potrebi pripremili prigovore i dali svoje dokaze.
Javite se sudu zahtjevi za dokaze potrebno za razmatranje slučaja. Takav dokaz se može tražiti i od vašeg protivnika i od drugih osoba koje nisu uključene u slučaj. Vrijeme potrebno za pripremu sudskog zahtjeva/odluke, kao i za naknadno pružanje dokaza od strane osobe koju ste naveli, često je jako dugo.
Pozovite i ispitajte svjedoke... Ovo je relevantnije, naravno, za parnične postupke, ali je dozvoljeno iu arbitraži. Prvo, svjedoci se možda neće moći pojaviti na istom ročištu na kojem podnesete svoj zahtjev. Shodno tome, ročište će biti zakazano za drugi dan. Drugo, ispitivanje svjedoka samo po sebi nije brza procedura i često se ne uklapa u okvire jednog ročišta.
Glavni pretres se može odgoditi na zahtjev lica koje učestvuje u predmetu, u vezi s nedolaskom na saslušanje sebe ili svog zastupnika iz opravdanog razloga... Najčešći valjani izgovor je bolest osobe potvrđena odgovarajućim bolovanjem. Za zastupnika - zapošljavanje u drugom procesu uz potvrdu odgovarajućim dokumentom. Kao razlog moguće je navesti službeno putovanje, ali ga ne priznaje svaki sud validnim.
Declare zahtjevi za određivanje vještačenja od strane suda... Metoda je daleko od prikladne za svaki slučaj i donekle je skupa (po pravilu podnosilac prijave treba da plati pregled), ali u isto vrijeme može odgoditi razmatranje predmeta za šest mjeseci.
Na pravi način žalba protiv donetih, a nepravosnažnih, sudskih akata... Najprije, podnesite svoje reklamacije što je moguće kasnije, odnosno u posljednjim danima zakonskog roka. Drugo, šaljite pritužbe poštom, a nemojte ih predavati lično u kancelariju suda - za dostavu pisma u svakom slučaju potrebno je određeno vrijeme, a vrijeme radi za vas.

Ipak, podsjećamo da se korištenje navedenih metoda i tehnika može smatrati zloupotrebom procesnih prava. Takođe, pisane informacije mogu biti primenljive ne samo u Arbitražnom sudu Novosibirske oblasti ili sudovima opšte nadležnosti Novosibirske oblasti, već iu drugim sudovima.