Что делать если суд затягивает рассмотрение дела. Способы отложить судебное заседание. Не явиться, но заблаговременно уведомить суд, ссылаясь на уважительность причин неявки

Процессуальные кодексы предусматривают чёткие сроки, в которые должно быть рассмотрено дело. Однако, на практике эти сроки не то, чтобы не соблюдаются, а могут сильно отодвигаться в зависимости от тех или иных обстоятельств. И если умело пользоваться этими обстоятельствами, то, при необходимости, можно здорово затянуть рассмотрение дела.

Какая же бывает необходимость?! Да какая угодно: продажа активов, чтобы никому не достались, либо отсрочка уплаты долга, либо просто измотать оппонента до изнеможения, может плюнет и откажется от иска.

В некоторых случаях суд не идёт на поводу, но ситуацию можно преподнести таким образом, что суду ничего не останется делать, как снова и снова откладывать дело, чтобы не нарушить процессуальные нормы, что грозит отменой решения суда вышестоящей инстанцией и возвращением дела обратно на новое рассмотрение.

В арбитраже обычно участвуют юридические лица, интересы которых представляют подкованные юристы, знающие все лазейки не хуже меня. Поэтому мы рассмотрим гражданский процесс (мировые судьи и районные (городские) суды), с которым чаще всего приходится сталкиваться гражданам, арбитражный затронем лишь отчасти. При рассмотрении административных и уголовных дел регламент другой.

Итак, начинается всё с предварительного заседания – это что-то типа собеседования сторон: каждый излагает свою точку зрения, а судья выслушивает, задаёт вопросы, проверяет соблюдение процессуальных сроков, определяет круг лиц, чьи права могут быть затронуты, и решает вопрос об их привлечении к делу, принимает ходатайства, запрашивает необходимые документы и т. д.

В арбитраже сторонам часто предлагают на первом заседании сразу же перейти к рассмотрению дела по существу, то есть начать судебное разбирательство. Но обычно рассмотрение дела назначают недели через 3. Для граждан же нет ничего проще отложить рассмотрение дела на первом заседании, просто сказав о неготовности к процессу.

А вот дальше, если есть цель затянуть вынесение решения по вашему спору, придётся поднапрячься, потому что решение может быть вынесено на каждом из последующих заседаний. Для этого всего лишь надо воспользоваться своими процессуальными возможностями.

Для отложения дела надо подать письменное ходатайство, которое может быть передано в суд как нарочно в канцелярию, так и по почте, и даже телеграммой. Главное, чтобы к судье оно поступило до начала судебного заседания. Однако беспричинным отложение быть не может, отсутствие ваше возможно по причине: нахождения в лечебном учреждении, командировки, отпуска и др. Главное потом представить суду подтверждающий документ: больничный , командировочное удостоверение или билет на поезд/самолёт. В таких случаях лучше просить не об отложении, а о приостановлении дела. При отсутствии вашего представителя по этим же причинам также можно просить о приостановлении дела.

Могу сказать, что работает безотказно. Одна дама 2 года затягивала процесс, представляя медицинские справки о группе инвалидности и каком-то неизвестном заболевании, которое обострялось у неё прямо перед заседаниями. В связи с частой сменой судей слушание дела постоянно откладывалось, так как никто из них не смел рассмотреть дело в отсутствие страшно больной женщины, а направлять различные запросы в медицинские учреждения не спешил. Один судья всё-таки решился вынести заочное решение, которое естественно было обжаловано (опять же, в отсутствие дамы) и дело было возвращено в первую инстанцию.

Явиться этой даме в суд пришлось только после того, как один из многочисленных судей всё-таки направил запрос главврачу той чУдной поликлиники о состоянии её здоровья, мешающем явиться в суд. На этом кормушка справками закончилась. Но за эти 2 года она изрядно измотала противника.

Ещё один способ не являться в суд, даже не представляя никаких ходатайств – это регулярно не получать судебные повестки о назначении заседания. Суд просто вынужден будет постоянно переносить рассмотрение дела, пока не известит вас надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В арбитраже этот способ пройдёт, только если вы не получите самого первого определения о принятии дела к производству. После получения хотя бы одного определения обязанность отслеживать движение дела ложится на вас, все данные отражаются на сайте «Мой арбитр», и вы уже не сможете сказать «я не получил определение».

С примитивными методами разобрались. Однако, судьи тоже люди, и регулярные несерьёзные неявки стороны постепенно начнут раздражать даже самого уравновешенного судью. Копить дела никому не хочется. А злоупотребление своими правами в конце концов выйдет боком. Поэтому рассмотрим методы, в которых надо поднапрячься: то есть иметь веские основания для подачи ходатайства об отложении заседания, при которых суд не имеет возможности полно и всесторонне рассмотреть дело по существу.

1) Привлечение 3-х лиц:

Это возможно, если решение суда может как-то повлиять на интересы или права этих лиц. Если, скажем, вы не можете поделить с кем-то квартиру, в которой прописаны другие люди, можете привлечь к участию в деле всех этих прописанных, так как решение может отразиться на их правах. А вот каким образом оно повлияет, надо железно обосновать.

Полезнее вспомнить о третьих лицах, скажем, в кассационной инстанции, где это станет безусловным основанием для отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

2) Представление доказательств:

Следующий способ – подать ходатайство об отложении в связи с необходимостью представления каких-либо доказательств, которых у вас с собой нет. Для этих целей можно просить направить запрос в какое-либо учреждение, просить о вызове свидетелей (ФИО и адрес свидетеля, целесообразность его привлечения надо точно указать), или просто предложить самим раздобыть то или иное доказательство.

Как правило, судьи забывают про запрос до тех пор, пока вы сами его не напишите, не подпишите у судьи и не отправите по почте. А на это нужно время, до следующего заседания ответ на запрос может быть и не получен, а значит дело снова будет автоматически отложено. Свидетели тоже могут не явиться с первого раза. Да и вам может не хватить времени, чтобы представить суду необходимую информацию. Главное, чтобы указанные вами доказательства действительно могли иметь значение для дела (даже если их невозможно представить, или нет вовсе).

Также, можно периодически подавать в суд дополнения по иску, уточнения исковых требований, либо возражения и объяснения на исковые требования истца. В гражданском процессе все эти документы подаются в суд, а суд направляет копии сторонам по делу. Может случиться такое, почти случайно, что до начала заседания документ может быть вами (другой стороной) и не получен, что является веским основанием для отложения дела, в связи с необходимостью ознакомления с позицией другой стороны, представления дополнительных доказательств и пр.

В арбитраже с этим намного проще. Стороны должны сами направлять документы, что зачастую не делается, и документы передаются другой стороне прямо перед началом заседания. Суды, в таких случаях, всегда идут на отложение по ходатайству стороны.

Ещё один способ предоставления доказательств – проведение экспертизы – удовольствие не из дешёвых. Стоимость её вам возместят только в случае вашего выигрыша дела. Зато процесс длительный, дела, бывает, растягиваются на года. Но если смысл только в том, чтобы затянуть дело, которое заведомо проигрышное, то можно просить назначить экспертизу, но не оплачивать её. Без оплаты документы просто будут возвращены в суд, но время потяните.

Можно подавать кучу всяких разных ходатайств даже по надуманным основаниям. Например, просить суд дать время на урегулирование спора мирным путём, даже если заранее известно, что к мировому соглашению вы не придёте. Другая сторона может активно сопротивляться, суд всё равно предоставит время на примирение.

3) Предъявление встречного иска:

Встречный иск направлен на зачёт основного обязательства полностью или частично. Например, с вас взыскивают сумму долга, но при этом кредитор также является вашим должником: вы должны ему 1000 рублей, а он вам 500 рублей. Можно подать встречный иск, путём зачёта взаимных требований с вас будет взыскано только 500 рублей.

Если подать встречный иск прямо в заседании, и лучше не в первом, оно точно будет отложено, так как и стороне по делу, и судье надо ознакомиться с иском. А дальше иск можно корректировать, что также будет являться законным основанием для отложения дела.

Если рассмотрение итак уже затягивается, у судьи есть подозрение, что затягивается оно намеренно, и есть опасения, что судья не будет больше откладываться, то до начала заседания подайте встречный иск в канцелярию суда вместе с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью явиться в суд. Это, конечно, не гарантия, что дело будет отложено, но шансов больше.

Если же суд откажет в принятии встречного иска, то дело всё равно можно затянуть, подав жалобу на этот отказ.

4) Обжалование определений:

Определение – это обычно промежуточный судебный акт, который выносится в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения. Например, определения: об отказе в принятии встречного иска, о назначении экспертизы, о привлечении к участию в деле 3-х лиц и др. Все эти определения могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию, и до их рассмотрения дело будет приостановлено до вынесения акта по вашей жалобе. Жалобы эти госпошлиной не облагаются, а потому жалуйтесь сколько угодно, независимо от результатов, ведь ваша цель – затянуть дело. Хотя надолго затянуть не удастся: рассмотрение жалоб сейчас происходит в ускоренном режиме, и почти по всем определениям – вообще без вызова сторон.

А можно заставить и другую сторону обжаловать определение. Например, подать ходатайство о принятии обеспечительных мер (запрет совершать любые действия в отношении предмета иска). И если суд удовлетворит ваше ходатайство, то, возможно, обжаловать его будет уже другая сторона (всё зависит от того, насколько важно для неё использование этого предмета).

5) Оспаривание основания иска:

Этот способ – самый верный, но не самый лёгкий. Для этого надо подать отдельный «иск-блокатор», который будет основанием для приостановки первоначального иска к вам, а может и станет основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. Обычно это иск об оспаривании документа или права, на основании которых вам предъявлен иск.

Например, у вас есть задолженность по налогу, установленному местной администрацией. Значит надо оспаривать нормативный акт, устанавливающий этот налог. Вам предъявляют иск о несоразмерной доле в наследстве, оспаривайте завещание. Спор о праве – основа, из которой вытекают все остальные основания для подачи иска.

Дело по первоначальному иску будет не просто отложено, а приостановлено до тех пор, пока не вступит в силу решение по иску об оспаривании права. А решение вступает в силу, как известно, только после того, как закончатся все возможные его обжалования. Чтобы приостановить рассмотрение первоначального иска, надо подать ходатайство и приложить определение суда о принятии вашего иска к производству.

Однако, не стоит бездумно злоупотреблять своими правами, положительного результата это не даст. Ведь искусственное затягивание рассмотрения дела очень быстро становится очевидным. И если это будет установлено, то может грозить взысканием в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.

В сем известна фраза «в бою все средства хороши». То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок - затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса. Иногда это происходит от безыс­ходности, а иногда - чтобы выиграть время и, например, добыть нужные доказательства. Посмотрим, какие способы затянуть процесс существуют и насколько возможность их использования зависит от действия сторон и усмотрения суда.

«Разумный» расчет

Более полутора лет назад в АПК РФ была введена ст. 6.1. В ней идет речь о том, что сроки рассмотрения дела в суде должны быть разумными. Понятно, что такая «разумность» напрямую зависит не только от суда, но и от спорящих сторон, а также от других участников процесса. Использование различных способов затянуть рассмотрение спора свойственно обеим сторонам, ведь за то время, пока суд будет рассматривать дело, можно вывести с баланса активы, заключить притворные сделки, провести ликвидацию, а также многое другое.

Злоупотребление: есть и нет

Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.

Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.

Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.

Фрагмент документа

Свернуть Показать

Ч. 2 ст. 111 АПК РФ

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.

Судебная практика

Свернуть Показать

Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.

Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.

Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.

На основании изложенного ФАС Северо­Западного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.

Процессуальная «машина времени»

Процессуальное законодательство с присущим ему строгим формализмом выдвигает жесткие требования к форме, содержанию и комплектности судебных документов. Малейшее несоответствие - и суд может применить законодательную «палочку-выручалочку»:

• приостановить процессуальный срок (ст. 116 АПК РФ и ст. 110 ГПК РФ);
• восстановить процессуальный срок (ст. 117 АПК РФ и ст. 112 ГПК РФ);
• продлить процессуальный срок (ст. 118 АПК РФ и ст. 111 ГПК РФ);
• объявить перерыв в судебном заседании (в среднем - пять дней) (ст. 163 АПК РФ);
• отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ и ст. 169 ГПК РФ).

Имейте в виду: арбитражный суд восстанавливает или продлевает процессуальный срок, если не истекли предельно допустимые сроки и при этом суд считает причину пропуска уважительной.

Уважительная причина - понятие растяжимое. Спорить с судом, почему он признал ту или иную причину уважительной, не принято. Хотя мотивы признания причины уважительной суд тоже не приводит. Принцип, в общем-то, один: чем больше и качественнее оправдательные документы, тем лучше.

Способ 1. Не все документы

Это, пожалуй, один из самых распространенных на практике способов затянуть процесс. Причем в большинстве случаев может применяться неоднократно. Особо изощряться не требуется: достаточно «забыть» приложить какую-нибудь нужную справку.

Классический пример: сторона подает апелляционную жалобу на определение, к ней (как бы случайно) оказываются приложены не все необходимые документы. Соответственно, суд жалобу не принимает и требует полный комплект документов. При этом срок на обжалование начинает течь заново. В следующий раз все повторяется. Суд снова возвращает документы и опять восстанавливает или продлевает срок обжалования. И так до бесконечности. И на все это время основной спор «повисает» в воздухе.

Между тем есть определения, которые нельзя (невозможно) обжаловать. Они, как правило, решают текущие процессуальные вопросы. Ключевой роли для исхода тяжбы они в большинстве случаев не играют. Но чтобы затянуть процесс, именно их зачастую и обжалуют в апелляционную инстанцию. Так, часть времени уходит на переправление документов в другой суд (не исключено, что в другую местность), часть - на вынесение отказа и возврат жалобы и пакета документов.

Способ 2. Ходатайство за ходатайством

Состязательность судебного процесса проявляется помимо прочего в том, что каждый участник вправе заявлять различные ходатайства (поводов не счесть). Причем делать это можно не только напрямую, но и, например, заказным письмом, телефонограммой, направлять ходатайство на факс суда и др.

Например, согласно решению ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05 представитель Минфина России прямо заявил, что затягивание срока рассмотрения спора вызвано в том числе действиями самих истиц. Они неоднократно ходатайствовали об истребовании доказательств и отложении судебных заседаний для ознакомления с материалами дела (хотя в данном случае суд в итоге не согласился с мнением чиновников и, вдобавок, взыскал с Минфина по 150 000 рублей в пользу каждой истицы).

По праву одно из самых «популярных» ходатайств - об отложении судебного заседания. Это наиболее простой вариант затянуть процесс. Мотивация может быть такая:

• невозможно представить суду доказательство по причине нахождения его у отсутствующего лица;
• необходимо истребовать доказательство у лица, которое не является участником процесса (при этом заявитель ходатайства на момент его подачи уже должен направить такому лицу запрос о предоставлении нужного доказательства).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду или посреднику за содействием в добровольном урегулировании спора (часть 2 ст. 158 АПК РФ). Здесь речь идет прежде всего о намерении заключить мировое соглашение. Конечно, на самом деле этого намерения может и не быть. Поэтому такой ход событий важно грамотно представить и обыграть. Тем более практика показывает: даже если другая сторона активно сопротивляется, суд все же даст время на примирение. Просто других вариантов у него нет. Такие жесткие для суда рамки установлены ст. 138 АПК РФ, ст. 150 и 172 ГПК РФ.

Еще один очень распространенный способ затянуть процесс - попросить суд о вызове нового свидетеля. При этом нужно назвать Ф.И.О. свидетеля и место его жительства (пребывания). Далее все зависит от таланта убеждать, что этот свидетель важный и нужный. При положительном исходе суд придет к выводу, что без участия этого лица рассматривать дело далее нецелесообразно (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). То же самое касается и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Мотив простой: решение суда может затронуть их интересы по сделке (правоотношению).

Важно, что суд оценивает не только содержание ходатайства, но и момент, когда оно подано. Это очень важно, так как позволяет оценить возможность своевременно рассмотреть дело.

Судебная практика

Свернуть Показать

Одна из сторон спора заявила ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи. Отказывая в его удовлетворении, суд учел, что участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии у суда технической возможности провести такую конференцию (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ). Ходатайство подается до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей в течение пяти дней (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было подано своевременно вследствие злоупотребления процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Таким образом, арбитры посчитали, что ходатайство подано стороной с нарушением установленных порядка и сроков и не содержит обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее. Фактически ходатайство подано за два дня до начала судебного заседания, что исключает возможность своевременного рассмотрения дела судом. Такие действия стороны направлены, по мнению суда, на затягивание судебного процесса (определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2011 по делу № А31-9103/2010).

Способ 3. Долгая экспертиза

Если при рассмотрении спора возник вопрос, который требует специальных знаний, скорее всего, будет назначена экспертиза. Она может длиться от недели до нескольких лет. Конечно, настолько долгий срок говорит о затягивании рассмотрения дела. И не факт, что ее результаты суд потом учтет при вынесении итогового решения.

Судебная практика

Свернуть Показать

21.08.2008. Определением Арбитражного суда Курской области по делу назначена комплексная судебно-бухгалтерская экспертиза. Проведение поручено двум экспертам. Установлен двухмесячный срок на проведение экспертизы.

21.08.2008 - 30.03.2010. Арбитражный суд Курской области более 11 (!) раз приостанавливал и возобновлял рассмотрение дела ввиду непроизводства экспертизы в отведенный срок.

05.05.2010. Назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительной стоимости основных средств. Производство по делу приостановлено.

27.09.2010. Назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза. Сторонам предложено представить кандидатуры экспертов.

14.10.2010. Производство комплексной экспертизы прекращено.

01.12.2010. В удовлетворении иска отказано. Результаты экспертиз как доказательства по делу, которые суд изначально счел необходимыми для правильного разрешения спора, в итоге не приняты во внимание и не легли в основу судебного решения (решение ФАС Центрального округа от 01.08.2011 по делу № А35-3734/05).

Итоги судебной экспертизы:

• назначена по ходатайству ответчика, прекращена по его же просьбе;
• результаты не учтены при разрешении спора по существу;
• срок проведения экспертизы - около двух лет;
• «упущенная выгода»: спор мог быть разрешен почти на два года раньше.

Во многих случаях предметом спора выступает сделка. Если сторона заинтересована затянуть спор, она может деликатно подвести к тому, что надо бы провести экспертизу подписи и оттиска печати. А на это может уйти и полгода.

Способ 4. Больничный

Суд вправе отложить рассмотрение спора, если один из участников спора находится в лечебном учреждении (ч. 1 ст. 144 АПК РФ). В спорах неэкономического характера данная норма распространяется только на стороны (ст. 216 ГПК РФ). При этом критерии учреждений, которые следует считать лечебными, в законе отсутствуют.

Подтверждающим документом в данном случае выступает справка из медицинского учреждения (листок нетрудоспособности, заключение и пр.). Из нее должно следовать, что гражданин находился в больнице именно на стационарном лечении и именно на дату судебного заседания. Лечение амбулаторное (на дому) суд не примет во внимание.

Имейте в виду: документы типа «Результат клинической консультации» не доказывают фактическое нахождение на стационарном лечении, так как носят рекомендательный характер.

Важно уточнить еще один момент: нахождение в лечебном учреждении суды трактуют именно как нахождение на стационарном излечении (плюс установленный срок реабилитации в стационарном режиме). Поэтому медицинская справка, которая подтверждает на нужную дату лишь обращение за медицинской помощью в поликлинику, не дает суду основание приостановить рассмотрение дела (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577).

Авторитетность и уровень медицинского учреждения значения не имеет, это может быть обычная районная больница либо лечебница «с именем». Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу № А43-11270/2006-19-49 было отказано в приостановлении производства по делу, так как заключение Чебоксарского филиала ФГУ «МНТК «МГ» им. академика С.Н. Федорова» Росздрава свидетельствует о пребывании гражданина лишь на медицинской консультации.

Интересно, что некоторые суды приостанавливают производство по делу на основании путевки на санаторно-курортное лечение (постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2007 по делу № А36-4271/2005, А36-251/2006).

Судебная практика по отложению заседания в связи с болезнью представителя неоднозначна. Суд может и не отложить рассмотрение спора, даже если до начала заседания представить обосновывающий документ (листок нетрудоспособности). С другой стороны, возможна отмена решения суда первой инстанции, если выяснится, что оно вынесено без участия представителя одной из сторон, который отсутствовал из-за болезни.

Таким образом, «медицинская отсрочка» рассмотрения дела заключает два критерия:

• наличие симптомов болезни (диагноз);
• фактическое нахождение в лечебном (лечебно-профилактическом) стационаре на лечении, а также долечивании, реабилитации. Разумеется, соответствующие документы должны быть правильно оформлены.

Способ 5. Командировка

По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.

Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС Восточно­Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.

В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).

Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке - не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора - юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС Северо­Западного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).

Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС Северо­Кавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).

К сведению

Свернуть Показать

Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке - это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.

В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой - «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.

Способ 6. Просто неявка

Это тоже очень популярный способ затягивания судебного процесса. Но его использование, как говорится, «на грани фола». Судьи хоть и беспристрастны, но постоянная неявка может их раздражать и в итоге повлиять на конечный исход.

Вот типичный пример: заявитель неоднократно, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не являлся в суд. Причины неявки не указал. Документы (доказательства), подтверждающие уважительность неявки, тоже не представил. Его позиция такова: считал судебные заседания «нелегитимными» (решение ФАС Уральского округа от 20.08.2010 № Ф09-3652/07-7/10 по делу № А60-12204/2006-С7).

Способ 7. «Тактический иск»

Такой иск подается, чтобы решить вопрос, который не выступает предметом основного спора. Более того, этот иск не всегда влияет и на исход дела. Но во многих случаях он позволяет оттянуть (выиграть) время.

Часто предъявление «тактического иска» связано с:

• вынесением судом определения о принятии обеспечительной меры (как следствие - запрет другой стороне совершать определенные действия в отношении предмета основного иска);
• вынесением судом определения о приостановлении действия ненормативного акта (решения) государственного органа и др.

Пример 1

Свернуть Показать

Государственный орган принял решение о строительстве нового инфраструктурного объекта, проходящего через земельный участок, на котором расположено принадлежащее компании здание. Принято решение о его сносе. Компания оспорила это решение о сносе и о компенсации в арбитражный суд. В чем выгода? Во-первых, компания отсрочит фактическое исполнение решения о сносе. Во-вторых, усилит свою позицию на переговорах по вопросу размера компенсации.

Добавим, что некоторые юристы предлагают совсем уж наглую, но эффективную модель затягивания спора. Она заключается в обжаловании всех судебных актов в рамках всех процессов. Это явное злоупотребление процессуальными правами.

Способ 8. «Новый взгляд» на иск

Его можно назвать одним из самых оперативных и требующих хороших юридических знаний. Оперативным его можно назвать в том смысле, что важно поймать момент, когда есть возможность (вероятность):

• изменить основание иска;
• изменить предмет иска;
• изменить (пересмотреть, уточнить) правовые основания исковых требований;
• подвести другую сторону к необходимости пересмотреть свои требования.

В этих случаях сторона вправе просить суд отложить судебное разбирательство, чтобы скорректировать свою позицию.

При изменении основания или предмета иска меняются и обстоятельства, которые нужно доказывать. В таких случаях у суда есть право установить срок на представление дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ) и выработку новой линии защиты (обороны).

Необходимость пересмотреть иск может возникнуть как спонтанно (здесь вся надежда на благосклонность суда), так и объективно (к примеру, в споре появились новые доказательства либо процессуальные документы).

К сведению

Свернуть Показать

В случае изменения истцом предмета или основания иска суд обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Это связано с тем, что у ответчика есть право представить отзыв на измененные исковые требования.

Таким образом, это один из самых результативных способов затянуть рассмотрение дела, так как суд не вправе, а именно обязан перенести рассмотрение спора на новую дату. Он удобен обеим сторонам: одна пересматривает свои требования (по своей инициативе либо с подачи извне), а другая сторона подстегивает заявителя к пересмотру его же требований (представляет новые доказательства, привлекает в дело новых участников и пр.). Главное - обосновать суду, какие доказательства будут представлены, и объяснить, почему это не удалось сделать ранее, а также показать реальную возможность представить их к следующему заседанию.

Способ 9. Блокирующий иск (контриск)

Тоже очень действенный способ. Опять же, он не зависит от усмотрения суда, так как в некоторых случаях суд обязан приостановить производство по делу. Один из них - невозможность рассматривать дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ (или субъекта РФ), судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ и ст. 215 ГПК РФ).

Так, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если ответчик предъявит в арбитражный суд свой самостоятельный иск с условием, что до вынесения решения по нему невозможно разрешить по существу первоначальный иск.

Однако надо учитывать, что степень «невозможности» рассматривать спор до разрешения другого дела - понятие оценочное и зависит от:

• конкретных обстоятельств дела;
• отношения суда к возможности возникновения конкурирующих судебных актов.

Пример 2

Свернуть Показать

Между ООО «Актив» (арендатор) и ИП Сидоровым (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства. Общество подало в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана и взыскании с Сидорова арендной платы и процентов. В ответ Сидоров подал в другой суд контриск о признании сделки ничтожной (т.е. просит вернуть стороны в первоначальное состояние). Якобы ООО «Актив» арендовало транспорт только с целью имитации ведения реальной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд приостановил рассмотрение иска ООО «Актив» к ИП Сидорову до решения вопроса о ничтожности сделки.

В большинстве случаев рассмотрение дела о взыскании задолженности может быть приостановлено, когда на предмет недействительности обжалуется обязательство, положенное в основание иска. А затем - блокирующее действие: обжалование самой сделки (договора) на предмет заключенности.

Способ 10. Встречный иск

Вероятность того, что суд отложит рассмотрение дела в случае предъявления ответчиком встречного иска, достаточно высокая, но не стопроцентная.

В арбитражном процессе принятие от ответчика встречного иска означает автоматическое рассмотрение дела с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ). В суде общей юрисдикции предъявление встречного иска дает суду основание отложить разбирательство дела (ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

Если суд все же откажет в принятии встречного иска, есть возможность создать ситуацию, когда он не сможет далее рассматривать дело. Причина проста: в арбитражный суд другой инстанции (апелляция или кассация) поступила на рассмотрение жалоба на отказ в принятии встречного иска.

Стечение обстоятельств

Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.

Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора - это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.

Судебная система Российской Федерации, конечно же, не всегда бывает объективной. Бывают и нечестные судьи, которые выносят незаконные решения, а также затягивают процессы. Еще в школе и юридических университетах учат, что судья – это образец для подражания, он решает очень важные дела, поэтому ему стоит доверять. С одной стороны это правильно, таким он должен быть в соответствии с законом, но на практике, конечно же, не всегда получается так, как хотелось бы.

Существуют не очень честные судьи, которые просто злоупотребляют своими правами. Конечно же, суду даются обширный объем прав, он – главный в судебном процессе. Но, когда идет реальное противоречие закону с возгласом: «Судья лучше знает», то, наверно, стоит уже принимать некоторые процессуальные шаги, дабы избавиться от такого произвола.

Конечно же, просто ради собственной прихоти судья вряд ли будет затягивать дело, так как ему проще уже вынести решения и забыть про него и заниматься более важными делами. Поводом здесь скорее интерес какой-либо из стороны, либо заинтересованных третьих лиц, а значит на лицо склонения суда к определенным решениям. Вынести полностью незаконное решение будет слишком сложно, так как его потом апеллируют в вышестоящие инстанции, а судья может и получить дисциплинарное взыскание. А вот затянуть в принципе может, так как здесь можно несколько сыграть на различных обстоятельствах, предоставить отговорки и т.д. А за это время, сторона, например, ликвидирует общество, а в связи с этими обстоятельствами будут совсем иные решения. Таким образом, затягивание дела может привести к вроде бы законным решениям, но если было бы все честно, данного решения не было бы. Кроме того, затягивание дела может служить для склонения интереса к одной из сторон, а мы знаем, что суд должен быть объективен и беспристрастен.

Чтобы такого произвола не было нужно применять процессуальные действия. Конечно же, если мы просто встанет и начнем кричать на судью во время судебного процесса, за то, что он несправедлив, нас просто выгонят, да и суд будет не на вашей стороне. А вот, если делать правильные возгласы и составлять нужные акты, проблему, возможно, удастся решить.

Например, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел следующую норму: «Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта» (п. 2 ст. 111 АПК РФ).

Если перевести с юридического языка на человеческий, то все расходы, которые были понесены во время рассмотрения дела, будет возмещать сторона, нарушившая предписания АПК.

Но, эту норму еще нужно как-то заставить заработать. Ведь надо понимать, какие вообще есть правила по защите от затягивания судебного процесса. Отметим, что нужно сначала подать специальный письменный акт – ходатайство. Можно, конечно же, заявить во время судебного заседания устно, и это даже отразиться в протоколе, но иметь отдельный акт в деле лучше, чем несколько слов в протоколе.

Стоит также отметить, что ходатайства обычно будут рассматриваться тогда, когда еще идет стадия подготовке, вроде все ли лица явились в суд, установления порядка судебного заседания и т.д. Потом возникает вопрос по данной проблеме, где стороны высказываются, а потом суд самостоятельно обдумывает, какое все-таки решение принять.

Что вообще собой представляет это ходатайство. Кажется, что в принципе, то все нормально и откладывать дело по ходатайству безобидное занятие, где все должны быть рады. Но нужно понимать, что суд должен урегулировать какой-то конфликт, противостояние. Поэтому он должен принимать различные меры, которые свидетельствовали бы о примирении сторон.

Получается, что если сторона изъявляет какие-либо позиции, которая свидетельствует о примирении сторон, то это в принципе суд эту позицию поддержит (в разумных рамках, конечно же). Так сторона может заявить, что хочет отложить дело для того, чтобы примериться с другой стороной, суд в таком случае, скорее всего, примет данное ходатайство. Но что, если это делается ради формальности? То есть реальные действия по примирению, конечно же, были сделаны, но это лишь формальная часть, за это время, могли быть предприняты какие-то попытки как-то поменять реальную обстановку. Но не стоит везде впадать в теорию заговора, конечно же, такое может случиться, но в основном такое ходатайство подается именно для осуществления целей, указанных в этом же ходатайстве. Судья в силу своего статус, конечно же, понимает, когда такое ходатайство будет реально исполняться, а когда просто сделано для формальности. Но с другой стороны и отказать будет не справедливо, хотя бы в принципе никто не запрещает это сделать, если это будет способствовать справедливому, объективному и беспристрастному суду.

Как все-таки избежать подобной ситуации, когда процесс затягивается из-за формальностей, сделаны с умыслом. Так надо тогда другой стороне высказывать позиции, которые способствовали бы непринятию данного ходатайства. Например, ходатайство было подано в связи с примирением сторон, вы можете дать позицию, что не будете мириться с другой стороной, либо тот факт, что попытки примериться уже были приняты много раз, но это не увенчалось успехом. Таким образом, когда позиция будет взвешенной, суд уже может принять меры по отказу в ходатайстве. Таким образом, не будет искусственного затягивания.

Отложить судебный процесс можно также по факту неявки. Если такая явка ознаменовалась уважительной причиной, то судебный процесс откладывается. Чаще всего уважительной причиной является неявка представителя (который либо работает по доверенности, либо является таковым в силу закона). Например, у юридического лица только один юрист, который на данный момент, например, в больнице. Либо фирму представляет только один директор, а он находится в какой-нибудь служебной командировке. Конечно же, данные факты необходимо подтверждать официальными документами, например, местонахождение в больницы надо подтвердить выписками, больничным планом и еще чем-то подобным.

Но здесь должны быть именно это уважительные причины. Допустим, если компания имеет много юристов, а требует перенести дела из-за того, что только один из них заболел, то это не будет являться поводом для перенесения судебного процесса. Но все всегда зависит от усмотрения судьи.

Так же суд можно затянуть в связи с вызовом свидетеля. Если суд решит, что необходимость в таком свидетеле есть, то суд перенесут, и будет новое заседание только уже со свидетелем. Тоже является проблемной ситуацией, так как вызов свидетеля иногда тоже делается формально. Например, в каком-то акте сделали специальное противоречие для того, чтобы именно это свидетель пришел и разомкнул эти противоречия. Чтобы избежать подобной ситуации стоит, также будет парировать ходатайству, только сделать это будет довольно сложно, так как необходимо будет найти ясные и понятные доказательства. Конечно же, в данном случае все тоже будет завесить от мнения судьи, является ли свидетель единственным, кто может предоставить нам доказательства? Разрешимо ли дело без него здесь и сейчас и т.д.

Таким образом, отложить дело можно многочисленными способами, главное, чтобы были какие-то обстоятельства. Что делать если это делается умышленно? Парировать, объяснять суда, что это делается умышленно, и данные обстоятельства не так важны для нас. При этом суд должен быть объективен, если формально все есть, но по факту это не так, то суд приходит в затруднительное положение, где нужно принять правильное решение. Это довольно большая ответственность, поэтому в арбитражных и гражданских процессах, так много споров решается прямо противоположно. Необходимо учесть еще и все обстоятельства, которые могут послужить доказательствами, и только потом принимать решение. Интересно, что ответственные решения необходимо принимать в сжатые сроки, нет достаточно времени обдумать то или иное решение.

Важно! По всем вопросам связанными с судебным процессом, если не знаете, что делать, какие готовить документы, куда обращаться:

Звоните не телефон юридической консультации 8-800-777-32-63 который действует на всей территории России.

Юристы и адвокаты кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с учетом юридической практики.

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Попытка защитить свои права в арбитражном суде может часто наталкивается на противодействие ответчика. В целях выведения активов, ликвидации фирмы или отсрочки срока исполнения обязательства используется затягивание судебного процесса.

Для эффективного противодействия способы затягивания нужно знать заранее. Им посвящена данная статья, в ней вы найдете все приемы, которые может пустить в ход ответчик в попытке максимально затянуть процесс. О некоторых из них не пишут в открытую, поскольку они не очевидны. Зато их использование ставит истца в тупик.

Все способы затягивания процесса можно условно разделить на четыре группы.

1. Неявка в судебное заседание
2. Способы отложения дела

Если вы - ответчик и хотите воспользоваться этими методами, делайте это очень осторожно и обдуманно.

Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой соответствующие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 111 АПК РФ. Суд может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание

Самый распространенный способ перенести рассмотрение дела на другую дату. Здесь возможны два варианта, предусмотренные п. 3 и п. 4 ст. 158 АПК РФ.

Суд вправе отложить судебный процесс, если лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснование причины неявки.

Если причина признается уважительной, то дело откладывается.

Другое обоснование для отложения - неявка в заседание представителя по доверенности по уважительной причине.

В этих случаях ответчик доказывает отсутствие возможности явиться в суд законного представителя или представителя по доверенности. Например, единственный юрисконсульт фирмы находится на стационарном лечении (именно на стационарном, а не просто на больничном, из этого исходит судебная практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2007 по делу № А43-31946/2006-17-577). Понадобится представить штатное расписание, подтверждающее, что больше юрисконсультов в организации нет.

Документальное подтверждение невозможности явки представителя скорее всего будет свидетельствовать для суда об уважительности причины и заседание будет отложено.

Истцу остается только доказывать, что на самом деле юрисконсультов у ответчика несколько, либо он заключил договор с юридической фирмой и т. д.

При неявке ответчика в судебное заседание и отсутствии с его стороны ходатайства об отложении дела шансов у истца немного больше. Следует упирать на то, что все в деле есть все доказательства и отсутствие представителя другой стороны не препятствует рассмотрению дела по существу.

Примерно то же самое следует делать, если ответчик явился в предварительное судебное заседание, но возражает против перехода в основное под надуманным предлогом. Основное заседание может быть отложено только если сам истец допустил какие-то грубые ошибки.

Случай из практики

Наше предприятие было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истец не направил в наш адрес исковое заявление, о чем мной было заявлено в предварительном заседании. Этого было достаточно, чтобы основное заседание назначить на другой день, поскольку истец подтвердить направление нам иска не смог.

Правда судья попутно разъяснила мне право знакомиться с материалами дела…

Мораль истории - тщательно проверять отсутствие процессуальных ошибок со своей стороны, иначе другая сторона непременно ими воспользуется.

Способы отложения дела

Их несколько. Коротко рассмотрим каждый из них.

1. Заявление ходатайства об отложении в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства (ч. 4 ст. 136, ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Проблема противодействия состоит в том, что суд не может оценить влияние отсутствующего доказательства на разрешение дела. Нужно оно было или никак не повлияет на решение можно будет сказать только при его непосредственном рассмотрении.

Вдруг ответчику будет отказано, а в апелляции выяснится, что это доказательство меняет всю картину?

Одно из оснований отмены решения в апелляции - суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу.

Поэтому на всякий случай суд скорее всего отложится.

Но шансы у истца есть. Нужно обратить внимание на содержание ходатайства:

• о представлении каких именно доказательств идет речь;
• причины, по которым ответчик не смог сразу представить доказательства;
• каковы гарантии того, что требуемые доказательства будут представлены в установленный срок.

Еще истцу следует иметь при себе абсолютно все документы, относящиеся к делу. Возможно требуемые доказательства окажутся у него и отложения дела удастся избежать.

2. Частичное исполнение обязательства.

Сумма исполнения может быть чисто символической, но этого достаточно для заявления ходатайства об отложении, чтобы истец произвел перерасчет и уточнил исковые требования.

Истцу имеет смысл просить суд объявить перерыв на один или два дня, а не откладывать дело. За это время проверить поступление платежа и составить ходатайство об уточнении исковых требований.

3. Ходатайство об отложении для урегулирования спора миром (ч. 1 ст. 138 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 158 АПК РФ для отложения дела по этому основанию требуется ходатайство обеих сторон. Однако, арбитражный суд должен все меры предпринимать, чтобы стороны урегулировали спор миром. В этом и заключается фишка.

В моей практике был случай, когда дело было отложено для урегулирования спора мирным путем. Хотя никто об этом не ходатайствовал.

Истцу следует заявить, что он не получал проекта мирового соглашения, сам не раз предпринимал попытки к мирному урегулированию спора, однако ответчик их игнорировал. С чего бы вдруг сейчас идти на переговоры?

Конечно, ответчик может ответить, что проект мирового соглашения направлен и даже почтовую квитанцию показать с репликой, мол, еще по почте идет, до вас не успело дойти.

4. Отложение для ознакомления с материалами дела или подготовки к прениям (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ).

Часто представитель ответчика желает не сам изучить материалы дела, а ознакомить доверителя. При большом объеме документов может заявить, что и самому нужно внимательнее ознакомиться.

Если процесс длился очень долго, дело сложное и неоднозначное, можно отложиться для подготовки ответчика к прениям.

5. Ходатайство об отложении для явки доверителя.

Представитель по доверенности может сослаться, что сам он не может ответить на тот или иной вопрос. Информацией об этом обладает только доверитель. В связи с чем и заявляется ходатайство.

Или представитель может принести в заседание заявление самого доверителя о личном участии в судебном заседании.

Вообще, является показателем непрофессионализма. В арбитражных судах такое явление практически не встречается. Если встречается, то только в случаях, если доверитель — «физик».

Создание условий для отложения или приостановления дела

Особенность этой группы способов - прямо ходатайство об отложении дела не заявляется. Ответчик использует другие способы, успешное использование которых влечет за собой отложение или приостановление дела. Список таких способов довольно внушительный.

1. Предъявление встречного или самостоятельного иска (ст. 132 АПК РФ).

Встречный иск должен соответствовать требованиям ч. 3 ст. 132 АПК РФ. По возможности следует указывать на несоответствие этим требованиям.

Но у ответчика есть еще одна лазейка. Он может предъявить самостоятельный иск к истцу.

Пример (классика жанра, кстати)

Первоначально был подан иск о взыскании задолженности по договору. Ответчик подает самостоятельный иск о признании этого договора недействительным. По нему он является истцом. А в первоначальном процессе он заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд вынужден приостановить дело до вынесения решения по иску о признании договора недействительным.

Не получилось приостановить? Тогда заявляется ходатайство об объединении дел в одно производство!

Истцу нужно обосновать отсутствие оснований для приостановления дела под предлогом оценки судом соответствия оспариваемого договора действующему законодательству.

2. Появление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (ст. 50 АПК РФ).

Такое появление сперва нужно организовать. У любого постороннего лица имеется возможность подать заявление о вступлении в дело. Обоснование? Третье лицо заявляет о наличии соглашения об уступке ему истцом права требования.

Суд отказал? У ответчика появляется возможность обжаловать отказное определение, что также является способом затянут процесс.

3. Появление третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования или заявление ходатайства о его привлечении.

Ответчик, желая по максимуму затянуть процесс, может в ходатайстве не перечислять всех третьих лиц, а в каждом заседании просить о привлечении нового третьего лица.

Право на это есть, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности. Поэтому ходатайства будут удовлетворяться судом.

Избежать отложения не получится. Способ улучшить ситуацию только один - при предъявлении ответчиком первого ходатайства ставить вопрос о привлечении сразу всех лиц, права которых так или иначе затронет судебное решение.

4. Привлечение свидетеля, эксперта, специалиста (ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 87.1, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Привлечение свидетеля в арбитражном процессе не такое распространенное явление. Ответчику придется хорошо постараться, ведь обстоятельства, сообщаемые свидетелем, должны иметь значение для правильного разрешения дела. То же самое с привлечением экспертов и специалистов.

Исключить возможность привлечения свидетеля можно только одним способом. Истец изначально должен представить бесспорные доказательства, в которых нет двусмысленностей, неточностей или противоречий.

5. Ходатайство о проведении экспертизы.

Способ используется при возникновении вопроса, требующего для своего разрешения специальных познаний. Длительность проведения экспертизы может быть разной. Бывает и несколько лет длится. При этом далеко не факт, что суд учтет результаты экспертизы при вынесении решения по делу.

Сперва ответчику нужно постараться убедить в суд в наличии оснований для назначения экспертизы.

Соответственно истец должен убедить суд в отсутствии вопросов, решение которых требует специальных познаний. Возможно такое не всегда.

6. Приостановление производства по делу.

Для приостановления нужны основания. При наличии одних суд обязан приостановить дело, при наличии других - вправе это сделать. Ответчик будет пытаться организовать одно из них. Один из вариантов уже рассматривался выше - подается самостоятельный иск, до разрешения которого по первоначальному иску нельзя вынести решение.

Другие варианты - начало реорганизации компании, отправление доверителя в длительную служебную командировку или помещение его на стационарное лечение.

Тактика следующая. Сначала подается ходатайство об отложении дела. Мотивируется сбором доказательств наличия оснований для приостановления производства. Потом уже непосредственно подается ходатайство о приостановлении.

7. Истребование дополнительных доказательств.

Этот способ похож на первый метод из предыдущей группы (отложение в связи с необходимостью представить дополнительные доказательства). Но здесь ответчик не сам представляет доказательства, а просит содействия суда в их получении.

Суть та же - суд не может знать заранее о нужности документа для дела, пока не увидит его. Поэтому ходатайство удовлетворяет.

8. Заявление ходатайств с перспективой обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения этих ходатайств.

Все просто - заявляется любое ходатайство. Суд отказывает в его удовлетворении, о чем выносится определение. Ответчик просит отложить дело, поскольку намерен его обжаловать.

Например, сперва заявляется ходатайство о привлечении соответчика. Суд отказывает. Ответчик обжалует в апелляционную инстанцию. Сроки рассмотрения дела в итоге существенно затягиваются.

Метод очень действенный, способов противодействия нет. Истцу придется смириться с затягиванием дела.

9. Заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ).

Способ для ответчика рискованный. При неблагоприятном для него исходе ему грозит уголовная ответственность за ложный донос (ст. 306 УК РФ).

Суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, его представившее, возражает против исключения его из числа доказательств. Этим и следует воспользоваться истцу.

Крайние меры, обычно незаконные

Встречаются не так часто, поскольку влекут за собой серьезные последствия. Но все же рассмотрим их тоже. Применять их крайне не рекомендую. Я вас предупредил.

Подробно рассматривать не будем, все с этими способами ясно. Дам только краткий комментарий к каждому.

1. Создание условий, когда суд обязан отложиться.

Способ применяется нечасто из-за своей трудоемкости. Например, привлекаются арбитражные заседатели. Обеспечивается их неявка (хотя бы одного). Против рассмотрения дела единолично судьей ответчик возражает.

2. Представление доказательств в самом процессе без копий для других участников, не в полном объеме.

Без комментариев. Расценивается как явное злоупотребление. Расчет на эффект неожиданности для истца, который сам заявляет об отложении дела. Особенно, если доказательства оказываются очень весомыми.

3. Появление в канцелярии суда подложных документов.

Среди них заявление об отказе от иска, заявление истца об отмене доверенности своего представителя. Ни один из этих документов истец, разумеется, не составлял. Могут появиться сфабрикованные доказательства.
Суд может все это проигнорировать. Но может и начать разбираться. Что влечет за собой отложение дела.

4. Ходатайство о допросе свидетеля, который явился для дачи показаний.

Суд соглашается. Когда свидетель вызывается из коридора, выясняется, что тот «ушел не дождавшись». Заявляется ходатайство об отложении, чтобы обеспечить явку свидетеля. Суд не может ничего поделать, поскольку уже решил допросить свидетеля и откладывает дело.

5. Заявление отвода судье.

Оно рассматривается председателем судебного состава или суда. Для этого суд, рассматривающий дело, вынужден отложить судебное заседание.

6. Организация форс-мажора в суде (драка в судебном заседании, пожар в здании суда и подобные способы, явно противоправные).

Очень редкий способ из-за непредсказуемости результата и угрозы уголовной ответственности.

В заключение несколько слов о признании вышеуказанных способ злоупотреблением процессуальными правами. Со способами из 1 - 3 групп не все очевидно.

Обратимся к разъяснению, данному в п. 36 совместного постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

За использование стороной процессуальных средств, предоставленных законом для своей защиты нельзя возлагать ответственность за нарушение разумного срока судопроизводства. К этим средствам относится в том числе изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судом актов.

Большая часть средств из 2 и 3 группы как раз подпадает под эту категорию.

Поэтому истцу нужно доказывать недобросовестное поведение ответчика, что сделать не всегда возможно.

Не забывайте - разумность и добросовестность действий сторон предполагается. Понадобится немало усилий, чтобы доказать иное. Тем более ответчик будет утверждать всего лишь об использовании своих законных прав.

В порядке искового производства рассматривается банками как крайняя мера. Это невыгодно ни по времени получения должного, ни по фактически понесенным затратам на судебный процесс. Но только при условии, что сам заемщик-должник активно содействует затягиванию процесса. И вот для него это несет свои преимущества - от банального желания выиграть время для урегулирования своих финансовых проблем до решения более сложной задачи в виде отказа банка от заявленных требований.

Как затянуть судебный процесс по кредиту? Юридическая практика судебных разбирательств по искам банков о взыскании кредитных долгов наработала большое количество эффективных средств искусственного затягивания процесса. Но прежде чем рассматривать их особенности, необходимо выделить условия применения:

1. Ни один из способов не является универсальным. Суды по-разному воспринимают попытки ответчиков затягивать процесс - тут все зависит от опыта судьи, его позиции по делу, загруженности и прочих индивидуальных обстоятельств дела. Поэтому целесообразно заранее формировать некую стратегию затягивания суда и поэтапно применять несколько способов, которые наиболее подходят в конкретном процессе.
2. Всегда следует учитывать свои выгоды и преимущества от затягивания судебной тяжбы с банком, ставить разумные цели и задачи, иначе можно попросту потерять время и силы.

Простые варианты

Простые варианты затягивания судебного процесса хороши тем, что не требуют владения юридическими тонкостями и могут быть реализованы обычным человеком без особых затруднений. Но это же преимущество является и недостатком. Суды не любят целенаправленное затягивание дела, а простые способы слишком очевидны, поэтому приходится грамотно все обдумывать и подстраховываться.

Среди наиболее часто используемых вариантов:

1. Заявление ходатайства об отложении (приостановлении) процесса по уважительной причине - болезнь, командировка и т.п. Причину нужно аргументировать и подтвердить, поэтому придется представить соответствующие документы. Очень серьезное основание, например, пребывание на лечении в стационаре, позволяет приостановить дело - это, как правило, дает возможность рассчитывать на больший срок затягивания процесса. Однако многое зависит от загруженности судьи, рассматривающего дело, и его графика, чтобы перенести заседание на тот или иной срок.
2. Неполучение судебных повесток. Этот вариант чуть более сложен, но зато не требует от ответчика каких-то заявлений. В соответствии с процессуальным законом суд обязан надлежащим образом извещать стороны о месте, дате и времени проведения судебного заседания. Повестки традиционно направляются почтой или курьером по адресу регистрации заемщика. Засвидетельствовать получение повестки, как и иной корреспонденции из суда, могут отметки о вручении (уведомлении), но их еще нужно получить. Сложность варианта заключается, во-первых, в том, чтобы не получить из суда ни одного документа, иначе не удастся заявить о своем неведении о процессе как таковом, во-вторых - в наличии риска рассмотрения иска без участия ответчика. В принципе, проведение процесса без участия заемщика-ответчика возможно, и некоторые суды идут на это, но заочное рассмотрение проще оспаривать в вышестоящей инстанции, ссылаясь на свое неведение и отсутствие возможности защищаться в суде. Тем не менее, риск принятия решения судом без вашего участия всегда нужно учитывать.

Отложение (приостановление) дел по заявлениям и ходатайствам заемщика или в силу его неявки в суд дает порой довольно-таки серьезную отсрочку, но не во всех судах, да и продолжаться в постоянном режиме не может. Кроме того, если у суда возникнет подозрение в умышленном затягивании процесса, это может настроить судью против ответчика. Тут важно помнить еще о возможностях побороться за уменьшение суммы иска путем исключения или снижения неустойки, а также за установление отсрочки/рассрочки платежей по уже принятому судом решению о взыскании. Поэтому важно соблюдать баланс и не доводить ситуацию до крайности. В этом как раз и помогают юридические тонкости затягивания процесса - они более эффективны, не бросаются в глаза своей очевидностью, а, главное, порой не оставляют суду иного выбора, как самому идти на отложение или приостановление процесса.

Применение юридических возможностей

Среди самых эффективных юридических возможностей затягивания процесса можно выделить следующие:

Встречные требования

Подготовить и заявить встречный иск ответчик может на любой стадии процесса, но до принятия судом окончательного решения по существу дела. С позиции затягивания судебного разбирательства важно грамотно просчитать, на каком этапе лучше использовать возможность заявления встречного требования.

Встречный иск, как правило, всегда приводит к необходимости отложения дела, поскольку суду нужно время на изучение представленных ответчиком требований и принятия решения по этому иску. Дополнительное время можно выиграть путем периодических корректировок своих требований, что также будет вынуждать суд заново их рассматривать и принимать по ним решение. Если суд откажется принимать встречный иск к рассмотрению, то это даст повод для обжалования, что, опять же, обеспечит некоторую отсрочку в рамках основного процесса.

Основания для заявления встречного иска есть практически всегда. Для этого достаточно привести любой аргумент по поводу несогласия с размером основного иска и, например, потребовать признания начисленной нестойки незаконной или необоснованной с исключением этой суммы из суммы банковского иска.

Привлечение третьих лиц и (или) соответчиков

Этот вариант более сложен, поскольку необходимы достаточные основания, чтобы по крайней мере заявить ходатайство о привлечении в процесс третьих лиц или соответчиков. Наиболее эффективна подобная практика, если спор с банком затрагивает права и интересы конкретных лиц, например, членов семьи, что нередко бывает при ипотечном кредитовании. Соответчиками могут выступать созаемщики и поручители, а заявить ходатайство об их привлечении можно попытаться при условии, что банк по каким-то причинам не выдвинул требования в их отношении. Но они же могут выступать и в качестве третьих лиц, если нет оснований их привлечь в качестве соответчиков. Несмотря на то, что ходатайство суд может не удовлетворить, на его рассмотрение все равно потребуется какое-то время. Кроме того, подобное заявление может стать весомым аргументом при обжаловании принятого судом решения в вышестоящую инстанцию для его отмены и направления дела на повторное рассмотрение.

Истребование доказательств и привлечение свидетелей

Оперирование доказательственной базой открывает очень широкие возможности по затягиванию процесса, но требует достаточно весомых оснований и способности убедить суд в необходимости наличия тех или иных доказательств.

Для целей получения доказательств заявляется ходатайство, причем можно в каждом случае подавать все новые и новые прошения:

1. О вызове того или иного свидетеля. Свидетели вполне могут после первой повестки не явится, что снова потребует отложения процесса.
2. Об отложении дела для получения вами определенных документов, имеющих доказательственное значение, или об истребовании их судом, причем в последнем случае ходатайство можно заявить позже, аргументировав его тем, что лично вам документы не предоставили.
3. О назначении экспертизы, например, почерковедческой относительно идентификации вашей подписи в кредитном договоре. Правда, в этом случае придется изначально заявлять, что договор вы не заключали.

Если в каждом случае подавать отдельные ходатайства и убеждать суд в необходимости их удовлетворения можно очень надолго затянуть процесс. С другой стороны, если суд будет раз за разом отказывать в их удовлетворении, это даст повод для обжалования вынесенных определений. Некоторые ответчики и их юристы умудряются только на одних ходатайствах затянуть процесс на годы, причем подавая их по совсем надуманным основаниям и без всякой перспективы их удовлетворения или опровержения за счет полученных доказательств доводов банка.

Обжалование

Процессуальный закон предоставляет ответчику возможность обжалования самых различных решений суда. Обычно ставка делается на обжалование определений, которые суд выносит в рамках отказа удовлетворять заявленные ответчиком ходатайства. В результате процесс заявления ходатайств и их обжалования можно превратить практически в бесконечный. И хотя далеко не всякое обжалование влечет приостановление или отложение суда, этот вариант затягивания процесса зачастую очень эффективен, воздействуя и на банк, и на суд. С другой стороны, те определения, рассмотрение жалоб по которым предусматривает приостановление процесса, предоставляют возможность получить существенную отсрочку.

Иски-блокаторы

Иски-блокаторы подаются специально для влияния на ход процесса по иску банка, причем они не содержат встречных требований, которые давали бы возможность объединить иски в рамках одного процесса.

Сложность этого способа заключается в необходимости обладания юридическими знаниями и опытом, чтобы грамотно строить такую стратегию затягивания процесса и при этом не увлекаться настолько, чтобы сам процесс судебной тяжбы с банком стал дорогостоящим.

Задача подготовки иска-блокатора - приостановить рассмотрение разбирательства по иску банка, при этом важно не столько, какое решение будет принято по иску-блокатору, сколько сможет ли его подача заставить суд принять решение о приостановлении процесса в банком. В такой ситуации разумнее оспаривать основания подачи банковского иска, то есть кредитный договор, их которого и вытекают исковые требования банка. Конечно, ссылаться нужно на реальные противоречия условий договора и положений закона, что бывает очень трудно сделать.

Используя иски-блокаторы целесообразно:

• подавать свой иск в другой суд, допустимый с точки зрения соблюдения правил подсудности;
• дополнительно к иску прикладывать ходатайство о принятии мер обеспечения, в частности, наложения запрета на начисление процентов по кредиту и неустойки;
• как только будет получено решение суда о принятии иска к рассмотрению, заявить об этом в основном процессе, приложив копию решения и попросив о приостановлении дела в связи с новым процессом, итог которого способен повлиять на принятие судом обоснованного решения.

В результате можно получить довольно-таки внушительный период отсрочки рассмотрения дела по иску банка, особенно если в рамках этого процесса также использовать весь арсенал средств по его затягиванию.

Затягивание начала исполнительной процедуры

Поскольку затягивание судебного процесса изначально ставит цель отсрочить начало мер принудительного взыскания, для решения этой задачи используются все стадии судебного процесса.

Принятие судом решения по иску банка можно и нужно обжаловать, по крайне мере до того, как оно вступит в законную силу. Подача апелляционной жалобы - обязательно. Это даст относительно небольшой промежуток времени, но при удачном обжаловании способно вернуть дело на новое рассмотрение.

Если судебные обжалования исчерпаны или не дают необходимого результата, следует сосредоточиться на вариантах затягивания начала мер принудительного взыскания. Здесь реализуются права на обжалование действий (решений) судебного пристава, а также можно воспользоваться судебной процедурой установления отсрочки/рассрочки исполнения судебного решения. Пока суд не примет решение, пристав не начнет меры принудительного взыскания или приостановит их, а в случае их начала - они обжалуются в суде отдельно, либо в суд вместе с заявлением об отсрочке/рассрочке подается ходатайство о приостановлении принятых мер принудительного взыскания.