Эйдос нь бүх нийтийн “нэг хэлний загвар. Космоцентризм ба эртний философийн үндсэн ойлголтууд. (Космос, Байгаль, Лого, Эйдос, Сүнс)

В.А. Сахно

Эйдос бол бүх нийтийн "нэг хэлний загвар"

Тэмдэглэл.

Бид бие биетэйгээ зөвхөн хүний ​​​​хэл (Орос, Англи, ...) хэлээр харилцдаг. Гэхдээ баримт бичгийн менежментийн хэлээр, физик, цахилгаан, радио инженерийн хэл, дизайн гэх мэт. схемүүд Заримдаа нийгэм, улс төр, эдийн засаг гэх мэт хэлүүд хэдийгээр "хүн" ч гэсэн заримдаа бие биенээ ойлгоход саад болдог.

Шинжлэх ухааны ертөнцийн өнөөгийн үзэл санаа нь хувьслын хуулиудыг нэгдүгээрт тавьдаг. Хууль нь өөрөө Хукийн хууль шиг томьёо байхаа больсон, харин үйл ажиллагааны янз бүрийн хүрээг хооронд нь "холбодог" системчилсэн өргөн хүрээг хамарсан ижил төстэй цуврал юм. Үүнтэй холбогдуулан бид "нэг хэл" - утгыг бий болгодог бүх нийтийн "загвар" гэж ярьж байна, үүний ачаар зөвхөн бие биенээ ойлгох боломжтой болно.

1. Эйдос.

Википедиа eidos-ийн дараах тодорхойлолтыг өгдөг.

“Эйдос (эртний Грекийн εἶδος - гадаад төрх, дүр төрх), эртний гүн ухаан, уран зохиолын нэр томъёо нь анх "харагдах", "харагдах зүйл" гэсэн утгатай боловч аажмаар гүн гүнзгий утгыг олж авсан - "хийсвэрлэлийн тодорхой дүр төрх" , “сэтгэхүй дэх материаллаг бодит байдал”; ерөнхий утгаараа - объектын зохион байгуулалт ба/эсвэл байх арга. Дундад зууны болон орчин үеийн гүн ухаанд үзэл баримтлалын анхны семантикийг тайлбарладаг категорийн бүтэц."

Эйдос нь үзэл баримтлалын хувьд өөрийн гэсэн түүхтэй. Гэхдээ бид эйдосын талаар Платон болон түүний цаашдын хөгжилд Аристотель, А.Ф. Лосева. Платоноос өмнө эйдос нь мэдрэхүйн мэдрэмжтэй харгалзах гадаад хэлбэрээр илүү тодорхойлогддог байв. Өөрөөр хэлбэл, байгалийн гүн ухаанд эйдос нь бараг зөвхөн дүрс гэж ойлгогддог. Платонд эйдос ихээхэн өөрчлөгддөг. “Одоо үүнийг гадаад биш, харин дотоод хэлбэр, өөрөөр хэлбэл аливаа зүйлийн оршихуйн имманент арга гэж ойлгодог. Нэмж дурдахад эйдос одоо онтологийн хувьд бие даасан статустай болж, үзэл бодлын трансцендент ертөнцийг (өөрөөр хэлбэл эйдосын ертөнцийг өөрөө) боломжтой зүйлсийн үнэмлэхүй, төгс жишээ болгон бүрдүүлж байна."

Бидний авч үзэх онцгой шинж чанар бол eidos болон логоны хоорондох холбоо байх болно. Түүний бүтээлүүдэд A.F. Лосев eidos-д ихээхэн анхаарал хандуулдаг. Түүний бүтээлүүд дэх Эйдос бол хүчирхэг диалектик хэрэгсэл юм. Энэ нь үнэндээ түүний "Эртний сансар огторгуй ба орчин үеийн шинжлэх ухаан" бүтээлийн "Диалектикийн тодорхойлолт" бүлэгт лого ба эйдосын талаар бичсэн зүйл юм.

"Нэгдүгээрт, диалектик бол лого, логик бүтээн байгуулалт юм." "Хоёрдугаарт, диалектик бол эйдосын логик бүтээн байгуулалт юм." Тэрээр цааш нь eidos (ухаалаг царай) бүх зөрчилдөөнийг холбодог гэж тайлбарлав. eidos, гэхдээ явцуу утгаараа эйдос... түүний ангилсан тодорхойлолт." "Дөрөвдүгээрт, диалектик (ерөнхий ба үндсэн) нь категорич эйдосын логик бүтэц юм. өөртөөӨөрөөсөө хамааралтай." "Тавдугаарт, диалектик (ерөнхий ба үндсэн) нь эйдосын категорийн бүтцийг өөрт тулгуурласан, өөрөөсөө хамааралтай оршихуйн логик бүтээн байгуулалт бөгөөд ийм бүтэц нь туйлын бүх нийтийн шинж чанартай бөгөөд төсөөлж болох бүх зүйлийг агуулдаг. төсөөлж болохуйц оршихуйн төрлүүд, ингэснээр эйдетик бус, иррационал, логик бус бүх зүйл цэвэр эйдостой мөнхийн салшгүй эйдетик холбоотой байх ёстой." "Хэрэв энэ нь эйдос юм бол бүх зүйлийг судалдаг." "Эцэст нь, зургаадугаарт, "Дээр дурдсан үндсэн ба ерөнхий диалектик нь эйдосын өөрөө гарч ирдэг, анхдагч элементээс эхлээд эйдосын нэрээр төгсдөг, дотооддоо эйдетик байдлаар холбогдсон категорийн системийг өгөх ёстой."

Гэхдээ энэ нь хангалтгүй юм. А.Ф. Лосев эйдосыг утга үүсэхтэй холбодог.

“Эйдос байдаг, тиймээс ерөнхий утгын анхны тодорхойлолт, өөрөөр хэлбэл. нарийн хязгаар, нарийн хил хязгаарыг тогтоосон анхны тохиргоо бөгөөд үүний үр дүнд утгын анхны бөгөөд хамгийн ерөнхий бүтэц энд гарч ирдэг бол өнөөг хүртэл семантик дизайны байнгын эх сурвалж байсан боловч загвар нь өөрөө биш юм. . ... Бид утгын мөн чанарыг илчилдэг. Эйдос бол утга учир юм."

Платон "Софист" бүтээлдээ эйдосын хэсгүүдийг бүхэлд нь дараах байдлаар ангилан ялгаж өгдөг.

бусад - өвөрмөц байдал - оршихуй - амралт - хөдөлгөөн.

Дараа нь A.F. Лосев "бусад" -ыг "ялгаа" гэж орлуулах болно (магадгүй хоёрдмол байдлын эсрэг тэсрэг байдлыг төөрөгдүүлэхгүйн тулд: "ямар нэгэн зүйл" - "бусад"). Хамгийн түгээмэл хэлбэр нь A.F-ийн eidos-ийн категори хэлбэр юм. Лосева дараах байдалтай байна.

ялгаа - адилтгал - болох - болох - илрэл.

Бидний харж байгаагаар эйдос нь тодорхой "араг яс" эсвэл дизайнеруудын хэлснээр "загас" (бүтцийн тойм) хэлбэртэй байдаг. Эйдосын хувиршгүй байдал, түүний нэгдмэл байдал нь түүний дотоод хэсгүүд (төлөв байдал), тэдгээрийн тодорхой дараалал, тоо хэмжээ хэвээр байна. Платонд ийм тушаал байгаагүй, А.Ф. Лосев.

A.F-ийн ашигласан онцлог илэрхийлэл. Лосев бол Эйдос бол "нүүр царай" юм:

“Платон, Аристотель нарын хувьд Эйдос бол аливаа зүйлийн харагдахуйц мөн чанар, өөрөөр хэлбэл аливаа зүйлийн нүүр царай юм. Тиймээс аливаа зүйлийн энэ нүүр царай нь зөвхөн өвөрмөц зүйл биш, мөн тухайн зүйлийн өвөрмөц байдал, салангид байдал нь цаана нь аль хэдийн ухарч байгаа нь харагдаж байна. Энд хамгийн түрүүнд тавигддаг зүйл бол өгөгдсөн зүйлийн тасралтгүй урсгалын нэгдмэл байдал, түүний шинж чанар, чанарыг нэгтгэх, эсвэл зүгээр л бидний логик ерөнхийлэх үйл явц руу буулгаж болохгүй эйдетик нэгдэл юм."

A.F-ийн ишлэлээс бид харж байна. Лосевын хэлснээр, эйдос нь бие даасан байдлаас эхлээд эйдетик нэгдмэл байдал хүртэлх системийн өргөн хүрээтэй байдаг. Энэ нь бидний орчин үеийн ойлголтод юу гэсэн үг вэ? Ямар eidos (өөрөө) ангилал гэж байдаг Онцгойтийм ангилал ерөнхий. Эцсийн эцэст, хэрэв бид хүмүүсийн царайг харвал хүн бүр нүд, дух, уруултай байдаг. Гэхдээ бид тэднийг ялгадаг. Гэхдээ бид "ялгаварлах" гэж хэлэхэд бид дух, нүд, уруул байдаг статик байдалд байхаа больсон, харин ямар нэгэн бүтээмжтэй динамик байдалд байна. Үүнтэй ижил динамикийн дагуу эдгээр дух, нүд, уруул нь жирэмслэхээс эхлээд бүх хүмүүст мэдэгдэж байсан хуулийн дагуу бүтээгдсэн.

Дараа нь бид ойлголтын явцад орчлон ертөнцийн тодорхой бүх нийтийн операторуудын дүр төрхийг бий болгодог гэсэн дүгнэлтэд хүрдэг. Эдгээр операторууд нь ажиглагч болон Орчлон ертөнцийн аль алинд нь нийтлэг байдаг. Ийм бүх нийтийн операторуудыг философийн түүхэнд мэддэг - энэ бол логик юм. Гэхдээ логик болон түүний эйдостой холбоотой асуудал руу шилжихээсээ өмнө нэг чухал санааг тэмдэглэе.

Платон ертөнцийн бүтцийн тухай диалектик үзэл баримтлалаасаа "Нэг" ("Парменид") үндэслэсэн тул эйдос нь таван ангиллын хамт Нэгэнтэй тодорхой байдлаар холбогддог. Энэ нь Нэгийн тасралтгүй байдал, оновчтой байдлын санааг агуулдаг гэсэн үг юм. Хэрэв та хүсэж байгаа бол, Нэгэн ажилладаг (бидтэй ярилцах) тодорхой үндсэн энгийн санаа. Энэ бол бидний бие биенээ ойлгож, ертөнцийг бүтээх эцсийн "загвар" юм. Энэхүү "загвар" нь заримдаа бидний өдөр тутмын ертөнцөд хэрхэн загварчлахаас тэс өөр байдаг. Гэхдээ бидний өдөр тутмын ертөнц эйдосын контекст хамаарах бүх элементүүдийг агуулдаг. Тиймээс бид өөр өөр чиглэлээр бие биетэйгээ харилцдаг "бүх нийтийн хэл" нь эйдосын санааг агуулсан байх ёстой.

2. Харилцааны болон логикийн байгалийн хэл.

Логикийн хөгжлийн түүхэнд эргэлзэж байсан: логик нь орчлон ертөнцийн имманент хэсэг мөн үү, эсвэл хүний ​​оюун санааны (болон биологийн) чадварын "бүтээгдэхүүн" мөн үү? Энэ асуудлын талаарх мэтгэлцээний үеэр Хуссерл "Логик судалгаа" (ялангуяа эхний ботид)-д ихээхэн тодруулга үлдээж, логикийг сэтгэл зүйгээс тодорхой салгаж, "хамгийн тохиромжтой логик" гэж нэрлэсэн. Болзаногийн нэгэн адил Гуссерл логикийг шинжлэх ухаантай холбосон. Логик нь сэтгэцийн үйл ажиллагаанаас өөр зүйлтэй холбоотой бөгөөд энэ нь зөв юм. Гэхдээ одоо логик бол бүх ертөнцийн үйл ажиллагааны орон зай гэж бид итгэлтэйгээр хэлж чадна. Хүн орчлон ертөнцийн нэг хэсэг болохын хувьд Ертөнцийг "сэтгэх"-ийн зэрэгцээ логик сэтгэлгээний чадвартай байдаг. Бид Хуссерлийн логикийн талаархи үзэл бодлыг бага зэрэг нарийвчлан тодорхойлсон.

Мэдээжийн хэрэг, энэ хүрээнд Гегелийн ("Логикийн шинжлэх ухаан") үгийг эргэн санацгаая.

“Тиймээс логикийг цэвэр шалтгааны систем, цэвэр сэтгэлгээний хаант улс гэж ойлгох хэрэгтэй. Энэ хаант улс бол хөшиггүй, өөртөө болон өөртөө үнэн юм. Тиймээс үүнийг ингэж илэрхийлж болно: энэ агуулга нь байгаль ба хязгаарлагдмал сүнсийг бүтээхээс өмнөх мөнхийн мөн чанараараа Бурханы дүр төрх юм."

Хэрэв бид Орчлон ертөнц логикоор "сэтгэдэг" гэж баталдаг бол логик нь хамгийн ерөнхий тохиолдолд хэлтэй, ялангуяа хүний ​​харилцааны хэлтэй зайлшгүй холбоотой байдаг. Энэ чиглэлийн шинжлэх ухаанд гарсан хамгийн том нээлт бол Л.Витгенштейн болон түүний алдарт Трактат Логико-Философикус (TLP)-тэй холбоотой юм. Түүний өвийг манай улсад судлаачдын нэг нь В.А. Суровцев, докторын диссертацийн хураангуй, түүний номыг бид цаашдын танилцуулгад ашигладаг.

Түүний хийсвэр В.А. Суровцев үүнийг "Логикийн бие даасан байдлын зарчим" гэж нэрлэсэн. Гол санаа нь гүн ухаантнуудын орчлон ертөнц болон орчлон ертөнцийн үндэс суурийг эрэлхийлэх нь байнга "ертөнцийн хувь хүний ​​бус дүр төрх" болон буурч байгаад оршино. Мөн үүнтэй холбогдуулан Л.Витгенштейний оруулсан хувь нэмэр их байсан албан ёсны логик суурийг хайх нь чухал байв. Витгенштейн тухай Суровцев ингэж бичжээ.
"Түүнээс өмнө хэн ч аналитик шинжлэх ухааныг өөрийн эх сурвалжаас нотлохыг оролдсонгүй, жишээлбэл. Мэдлэгийн онцгой сонирхол эсвэл онтологийн бүтцээр тайлбарлахгүйгээр ийм санаа бодлыг асуудал гэж үзээгүй. ... Энэ бол логикийн бие даасан байдлын тухай санаа юм. Витгенштейн 1914-1916 оны өдрийн тэмдэглэлдээ логикийн философийн үндсэн зарчмыг "Логик өөрөө өөртөө анхаарах ёстой" гэж томъёолж, үүнийг LFT-д тууштай тайлбарласнаар Витгенштейн мэдлэгийн өвөрмөц байдлыг судлах цоо шинэ зарчмуудыг тавьсан. Тэрээр онтологи, мэдлэгийн онолын эхлэлээс албан ёсны логикийг арилгаж, түүний үндсэн ойлголтыг тодруулахдаа зөвхөн бэлгэдлийн хэлний онцлогоос эхлэх шаардлагатай гэж үздэг. Логик нь утга учиртай мэдэгдлийн бүх нийтийн боломжуудын судалгаа болохын хувьд ямар ч онтологиоор дэмжигдэх боломжгүй, харин эсрэгээр нь логик нь утга учиртай байдлын шалгуурыг тодорхойлдог тул аливаа онтологи нь дүрслэлийн бүтцийн боломжит харилцааг логикоор тодруулсны үр дагавар юм. Мэдлэгийн онолыг зөвхөн хувийн философийн шинжлэх ухаан гэж үздэг тул логик нь бодол санааг тодруулах бүх нийтийн арга болохын хувьд ямар ч танин мэдэхүйгээс хамаарах боломжгүй юм."

Нэгэн цагт философи хэл рүү хандаж, түүний бие даасан байдалд анхаарлаа хандуулав. Өөрөөр хэлбэл, тэр өөрөө өөрийн "амьдрах орчин" -ыг бүрдүүлж, амьдралын янз бүрийн талууд ба тэдгээрийн оролцогчдын хооронд шилжих, бодит байдлыг загварчлах боломжийг олгодог. Хэлний энэхүү "амьдрах орчны" уялдаа холбоог логикоор тодорхойлдог: "Логик ертөнцийг дүүргэдэг; Дэлхийн хил хязгаар нь түүний хил хязгаар мөн” (LFT, 5.61). "Дэлхийд юу болж болох, юу болохгүйг шийдэх нь түүний чадамжийн хүрээнд байдаг тул дэлхийн онтологийн бүтцийг тодорхойлдог логик юм."

Хэлний дотор логик яагаад бие даасан байдгийг ойлгохын тулд тавтологи, зөрчилдөөний талаар ойлголттой байх хэрэгтэй. "Логикийн хувьд тавтологи нь түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн утгын хувьд өөрчлөгддөггүй ижил үнэн үг юм." (Википедиа). Дууны алдартай жишээ: "Жинхэнэ эрчүүд хоккей тоглодог, хулчгар хүн хоккей тоглодоггүй." Энд чухал хувьсагч нь "жинхэнэ эр" болж, эсрэгээрээ (үгүйсгэх) - хулчгар. Тиймээс, хэрэв та эдгээр хувьсагчдыг солих юм бол өгүүлбэрийн утга (мөн түүний амьдралын туршлагатай нийцэх) өөрчлөгдөх болно. Гэхдээ түүний логик тууштай байдал тийм биш юм! Энэ нь үндсэндээ логикийн бие даасан байдал юм - энэ нь хүрээлэн буй бодит байдал, түүнийг удирдах хувьсагчтай ямар ч холбоогүй юм. Энэ нь дотоод тууштай байдал (таутологи) -д бие даасан байдаг. Логик нь аливаа хэл, түүний дотор хүний ​​харилцааны хэл хэрхэн ажилладагийг энгийнээр харуулдаг.

Логик ба хэлийг холбодог өөр нэг тал бий - телеологи (зорилго). Үүнийг ингэж тайлбарлав: “Диссертаци нь логик анализыг идеал хэлийг бий болгох хэрэгсэл гэж үздэг Фреж, Рассел нараас ялгаатай нь Витгенштейн логик анализыг аливаа хэлний дотоод телеологийг илчлэх арга гэж ойлгодог болохыг нотолж байна. Логик нь "шинж тэмдгүүдийн бүх нийтийн бөгөөд зайлшгүй мөн чанарыг" харуулдаг. Үүний зэрэгцээ сэтгэлгээ нь хэл ба бодит байдлын хоорондох оюун санааны зуучлагчийн үүргийг үгүйсгэдэг. Сэтгэн бодох нь хэлний нэг төрөл гэж үздэг. Тиймээс логик анализ нь сэтгэлгээний үүднээс хэлийг засдаггүй; Харин ч хэлний мөн чанар, чадавхийг тодруулах нь сэтгэн бодоход юу чухал, шаардлагатай байгааг илтгэнэ.”

"Байгалийн шинжлэх ухааны онтологи" -д бид Платон-Лосевын эйдос дахь албан ёсны логикийн байгалийн тусгалыг дараахь хэлбэрээр харуулсан.

Энэ логикийн албан ёсны операторууд яг ийм зохицуулалтыг авч үздэг. Энэ нь хамтран ажиллахын тулд гэсэн үг юм эквивалентбид ялгах чадвартай байх ёстой. Учир нь үр дагаварбид мэдэх хэрэгтэй эквивалент, учир нь үр дагавархэллэг: " Хэрэв(гүйцэх нөхцөл) Дараа нь(гүйцэтгэх арга 1) өөрөөр(гүйцэтгэлийн арга 2)", өмнөх мэдлэг шаарддаг эквивалент, эс бөгөөс "гүйцэтгэх нөхцөл"-ийг шалгах боломжгүй. Өмнөх үйл явдлуудын улмаас утга учирбиднийг тодорхойлсон бүтэц рүү аваачдаг салгах- "...эсвэл эсвэл ...". Оператор холболтууд"...болон...болон..." нь өмнөх сонголтыг эцсийн текст гэж аль хэдийн тодорхойлсон.

Мэдэгдэж байгаагаар хэлний дүрмийн ярианы хэсгүүд нь ярианы илэрхийлэлд хамгийн их ач холбогдолтой байдаг (жишээлбэл, нэр үгийн хүйстэй харьцуулахад). Тиймээс бид M.V.-ийн санааг эйдосын үндэс болгон авдаг. Панов "Орос хэл дээрх ярианы хэсгүүдийн тухай" (1960) нийтлэлдээ ярианы таван үндсэн хэсгийг (Википедиа) тодорхойлсон: "

Нэр үг, үйл үг, нэр үг, нэр үг, үйл үг;

Тоонууд болон төлөөний үгс нь ярианы бусад хэсгүүдэд хуваарилагддаг;

Ярианы системийн хэсгүүдийн гадна ярианы хэсгүүд, ярианы хэсгүүд байдаг."

Тиймээс логик утгаараа дараахь эйдосыг байгалийн харилцааны хэлний анхан шатны өгүүлбэрийн эйдос болгон сонгож болно.

adjective - нэр үг - үйл үг - adverb - gerund.

Бидний бодлоор энэ зохицуулалт нь логик операторуудын илэрхийлэлд хамгийн их нийцэж байгаа бөгөөд мөн телеологийн санаатай нийцдэг. Энэ нь мөн предикатын онол дээр хийгдсэн ажилтай маш их нийцэж байна. Энэ бүхнийг бид "нэг хэлний загвар"-тай холбодог. Хэдийгээр eidos дахь байрлалууд нь ярианы тодорхой хэсгүүдтэй яг тохирч байгаа тул үүнийг tuple гэж нэрлэх нь илүү зөв байх болно. Жишээ нь, нэр үгийг тодорхойлдог нэр үг (контекст) тул бид нэр үг хоёрыг сольж болохгүй. Нэр үг нь үйл үгийг тодорхойлдог шиг.

Тийм ээ, бид "ногоон царс" эсвэл "ногоон царс" гэж хэлж болно. Энэ нь утгыг өөрчлөхгүй. Гэхдээ бид царс ногоон гэж хэлж чадахгүй. Энэ үг нь өөрөө (ярианы хэсэг) eidos дахь байр сууриа илэрхийлдэг. "Ногоон царс дов толгод дээр найгаж байв" гэсэн өгүүлбэрийг янз бүрийн аргаар гүйцэтгэж болох боловч утга нь (зорилтот саналын тээгч) хэвээр үлдэнэ. Энэ нь аль хэдийн хэл шинжлэлийн эйдосын үл үзэгдэх контекстээр тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь үгсийн зохион байгуулалтаас үл хамааран бидэнд энэ тайлбарын дүр төрхийг (эйдос) авчирдаг. Ийм загвар байхгүй бол бид хэзээ ч бие биенээ ойлгож чадахгүй.

Тэмдэглэл нь "ялгаа"-тай хамгийн ойр нийцэж байгаа нь тодорхой байна. Мөн нэр үг нь өөртэйгөө "өөрийгөө таних" (тэнцэх) элемент юм. Мөн үйл үг нь логик "дагах", "дагах" (шилжүүлэх) модыг "толгод руу шилжүүлэх" утгатай тохирдог. Өгүүлбэр нь утгыг нэмэгдүүлж, "дүүжин" гэсэн гишүүн үгэнд хүрдэг.

Энэ үг нь өөрөө пентад бүтэцтэй (түүнчлэн дуу авиатай):

угтвар - үндэс - дагавар - дагавар - төгсгөл.

Энэхүү фрактал бүтэц нь үг хэллэгийг байршлаас үл хамааран өгүүлбэрт "үндэслэх" боломжийг олгодог. Заримдаа энэ нь уран сайхны илэрхийлэлд шаардлагатай байдаг. Гэхдээ логикийн хэлбэр буюу "үл үзэгдэх хүрээ" нь аливаа өгүүлбэрийн утгыг бүхэлд нь агуулна. Чухамхүү энэхүү өвөрмөц статусын дараах үүрлэх нь хүмүүсийн өндөр түвшний харилцааны хэлний онцлог шинж юм.

Байгалийн хэлний хэл шинжлэлийн эйдос нь ихэнх (болон магадгүй бүх) eidos-д байдаг шинж чанарыг тусгадаг. Бид пентадын хоёр дахь статус, эйдосын онцгой үүргийн тухай ярьж байна. Баримт нь бид хоёрдахь статусыг дараахь статусуудад аль хэдийн (тодор эсвэл далд) оролцдог тул бид "субъект" гэж нэрлэдэг. Тиймээс "ногоон" гэсэн нэр томъёог ямар ч объектод хэрэглэж болно, жишээлбэл, тоглоом - шоо. Харин шоо дөрвөлжингийн талаар “Давжин дээр зогссон” гэж хэлэх нь утгагүй юм. Хоёрдахь статус (нэр үг) нь энэ статусын агуулгад нийцүүлэн eidos-ийн семантик аяыг бүхэлд нь тогтоодог. Үүнийг ойлгохын тулд томъёонд материаллаг цэгийн эйдосын жишээг өгөх нь дээр. ):

дм/дт - мВ - мдв/дт - мВВ/2 - мВд/дт.

Бидний харж байгаагаар eidos-ийн хоёр дахь төлөвт хурд (V) гарч ирэх бөгөөд дараа нь өөр өөр "зураг" дээр гарч ирнэ.

Тоглоомын талаар ижил зүйлийг хэлж болно (ерөнхийдөө):

хүсэл тэмүүлэл (хүсэл) - тоглоомын дүрэм - тактик - стратеги - үр дүн.

Бидний энд бас харж байгаачлан тоглоомын дүрэмтодорхойлох, бусад статусуудад оролцох тактиктоглоом, стратегитоглоом ба үр дүн.

Олон арван жилийн турш боловсруулсан предикатуудын онол нь бидний бодлоор диалектик (эвалектик - В.В. Демьяновын хэлснээр) дүрслэлийн хүрээг нарийсгаж байна. Предикатуудын онолын хувьд "сайн хүн", "хүн алхаж байна" гэсэн хэллэгүүд бараг тэнцүү юм. Энэ нь зүгээр л тухайн сэдэвт үнэ цэнийг өгдөг. Энэ нь предикат сэтгэлгээг хөгжүүлдэг бөгөөд өөр юу ч биш.

Соссюрийн "Ярианы урсгал нь дангаараа, үргэлжилсэн соронзон хальс юм ..." гэсэн бодлыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Өөрөөр хэлбэл, нэг талаас бид текстийн тодорхой тасралтгүй байдал, нөгөө талаас түүний салангид байдал, дор хаяж үг хэлбэрээр байдаг. Энгийн өгүүлбэр бол эйдос, үг нь мөн эйдос гэдгийг тооцвол текстээр аялах нь ядаж хоёр хэмжээст хөдөлгөөн болно. Ийм хөдөлгөөн нь гарцаагүй хувьслын шинжтэй байдаг гэж нэрт хэл шинжлэлийн эрдэмтэн Бенвенист Соссюрийг дурдаад: “Де Соссюрийн гол онол бол “ямар ч мөчид ярианы үйл ажиллагаа нь тогтсон тогтолцоо, хувьслын аль алиныг нь таамагладаг; ямар ч үед хэл бол амьд үйл ажиллагаа, өнгөрсөн үеийн бүтээгдэхүүн юм." Гэхдээ хэрэв хэл нь хувьслын талыг агуулдаг бол түүнийг хувьслын хэрэгсэл (харилцаа холбооны утгаараа) болон ажиглагчийн тусгал гэж үзэж болно.

Тиймээс аливаа хэл, тухайлбал ДНХ үүссэн нь дэлхийн талаарх мэдээллийг хуримтлуулах хувьслын үүрэг гүйцэтгэдэг. Хүний үйл ажиллагааны явцад зөвхөн хэл шинжлэлийн хэлбэрээр мэдээлэл хуримтлуулахаас гадна түүний зохион байгуулалтын бүх хэлбэрийг идэвхтэй судалж эхэлсэн.

Энэ хэсгийн төгсгөлд бид зөвхөн энгийн өгүүлбэрийн эйдосыг (бид энэ хэсгийн ихэнх хэсгийг зориулав) төдийгүй уран зохиолд хэрэглэгддэг харилцааны хэлний эйдосыг бүтээхийг оролдож болно. Бидний үзэж байгаагаар энэ нь дараах байдалтай байна.

дуу (үсэг) - үг - өгүүлбэр - агуулга - ажил.

Эйдосын хувьслын шинж чанарыг харгалзан үзэхэд харилцааны хэлний эйдос нь "м-м-д-ах" гэх мэт дуугаар төгсдөг. Энэ нь бас "хөгжилтэй!" гэсэн үг байж болно. Мөн "гадаа сайхан цаг агаар!" гэсэн өгүүлбэр байж болно. Магадгүй эхлэгч зохиолчид зориулсан агуулгын хүснэгт (санаагийн шаталсан бүтэцтэй). Эсвэл “Дайн ба энх” гэх мэт туульсын бүтээл ч байж магадгүй. Ямар ч тохиолдолд eidos-д тасралтгүй байдал давамгайлдаг - өгөгдсөн эйдосын дараагийн статус нь өмнөхийг шаарддаг. Энэхүү eidos-ийн "субъект" нь үг.

3. Эйдосын логик дахь “би”.

Философийн хувьд "би" - сэдэв. Сэдэвэсэргүүцэж байгаа гэдэг утгаараа обьект, судлах, өөрчлөх идэвхтэй үйл ажиллагааны нэг төрөл юм обьект. Гэхдээ сэдэвхожим хувьслын замаар үүссэн обьект. Босож, сэдэвТэгээд объектхарилцан үйлчлэлд орох. Энэхүү харилцан үйлчлэл нь хувьслын хөгжлийн гурав дахь үе шат юм. Тиймээс орчин үеийн философи ингэж тайлбарлаж байна сэдэвруу "эргэдэг" обьект(харилцаа үүсэхэд) хувьслын хүрээнд авч үзэх боломжгүй. Сэдэвүйл ажиллагаагаар илэрдэг. Энэ үйл ажиллагаа нь жишээлбэл, урлагийн бүтээлч байдал байж болно. Энэ бүтээл V.V-ийн гурвалсан онтологийн дагуу "шинэ" ангилалд тооцогдох ёстой. Демьянов ("ортонормаль үйл явдлын орон зайн шинэ тэнхлэг" хөгжиж байна объектТэгээд сэдэв). Үүнтэй ижил "шинэ" ангилал байх болно урлаг, боловсролтой сэдэвТэгээд бүтээлч байдал; ижил "шинэ" байх болно урам зоригөгдөг бүтээлТэгээд урлаг. Тэгээд сэдэвЭнэ бүсэд eidos-ийн нэг хэсгийг төлөөлдөг:

объект - субьект - бүтээлч байдал - урлаг - урам зориг.

Бүтээлч байдлын оронд өөр төрлийн үйл ажиллагаа, эйдосын бусад ойлголт байж болох нь ойлгомжтой. Гэхдээ эйдосын мөн чанар нь өөрөө өөрчлөгддөггүй. Эйдос бол хамгийн бага урттай Орчлон ертөнцийн текстийг бүтээдэг хувьслын бүтээгч (шаардлагатай бүрэлдэхүүн хэсэг, дарааллын хувьд).

Хоёр дахь статусаас хойш сэдэв, мөн тэрээр eidos-д тодорхой шинж чанартай байдаг - тэр өөрийгөө өөр өөр хэлбэрээр дараах статусуудад төсөөлж байгаа мэт, дараа нь бид түүнийг эйдосын "субъект" гэж нэрлэдэг. Үнэн хэрэгтээ энэ нь бодоход чухал ач холбогдолтой юм.

Хувь хүнийхээ хувьд хүн олон эйдоос бүрддэг. Орчлон ертөнцийн объектын хувьд энэ нь материйн нийлмэл төлөвийг илэрхийлдэг:

эфир - шингэн - плазм - хатуу - хий.

(Хүн бараг хагас шингэн байдаг гэдгийг анхаарна уу. Энэ нь динамик утгаараа урсгал учраас утга учиртай юм.)

Молекул биологийн түвшинд энэ нь нарийн төвөгтэй бодисын солилцооны системийг төлөөлдөг.

ус-давс - нүүрс ус - нуклейн хүчил - липид - уураг.

(Тэд "талх бол бүх зүйлийн толгой" гэж хэлээгүй. Нүүрс ус нь хуулбарлах чадварыг эзэмшсэн бөгөөд "субъект" гэсэн хоёр дахь статусыг эзэлдэг.)

Логик eidos-д юуны түрүүнд "субъект" нь оператор юм эквивалент(Лосевская таних тэмдэгөөртөө). Энэ өвөрмөц байдал яагаад хувьслын хөгжлийн хамгийн чухал цэг болсон бэ? Магадгүй энэ нь ямар нэгэн хуулбарласан баримт юм. Хэрэв нүүрс усны хувьд энэ нь ямар нэгэн өсөлт, гинж, цагираг үүсгэх чадвар юм бол ДНХ-д энэ нь аль хэдийн илүү өндөр түвшинд хуулж байна - дасан зохицох зорилгоор динамик хуулбарлах. Хуулбарлах санаа нь липид, уурагт үргэлжилдэг.

Манай бүх түүхий эдийн үйлдвэрлэл бол бүтээгдэхүүн эквивалент, юуны өмнө. Бидний үйлдвэрлэлийн хэрэгсэл бол үндсэндээ хуулбарлагч юм. Хэрэв бид ямар нэгэн зүйл зохион бүтээсэн бол энэ нь зөвхөн пуужин эсвэл эм гэх мэт ирээдүйд хуулбарлах зорилготой юм. Энэ нь хоорондоо зөрчилдөж байгаа мэт санагдаж байгаа ч хэрэв та энэ талаар бодох юм бол нэгэн хэвийн байдал нь олон янз байдлыг яг фракт байдлаар, хувьслын хэлбэрээр оршин тогтнох боломжийг олгодог. Магадгүй атомын нуклонууд өөр байсан бол ямар нэгэн төрлийн хослолыг нэгтгэх боломжтой байсан. Гэхдээ энэ "угсралт" нь өвөрмөц (тиймээс боломжгүй) байх магадлалтай бөгөөд хувьсал гарахгүй байх нь ойлгомжтой.

Тиймээс оршихуй сэдэв eidos-ээр дамжуулан Орчлон ертөнцийн логикоор нарийн тодорхойлогдсон. Түүний бүх зохиолууд нь нэг загварын дагуу бичигдсэн байдаг тул оршихуй сэдэвэйдосын геном хэлбэрээр тогтоогдсон. Эйдос нь юуны түрүүнд хувьслын зорилготой. Энд бид философийн түүхэнд нэг их санал зөрөлдөөн гараагүй хамгийн чухал цэг дээр ирлээ. Энэ бол шалтгаан-үр дагаврын холбоо байгаа эсэх. Зөвхөн 20-р зуунд энэ шалтгаан-үр дагаврын холбоог илүү нарийвчлан судалж үзээд энэ нь энгийн үзэгдэл биш гэдгийг олж мэдсэн. Фазын өөрчлөлтийн зарим цэгүүдэд хуваагдал үүсч болно - энэ нь үзэгдлийн давхар үр дагавар юм. Эдгээр үзэгдлийг синергетикууд голчлон авч үзсэн. Хэрэв бид "хоёр хуваагдах" мөчийг албан ёсны логик хэл рүү шилжүүлбэл үүнийг далдлал хариуцна.

"Хүний" үйл явдлын хэлээр хамгийн энгийн утгыг бичье. Явган хүний ​​гарц дээр гэрлэн дохионы урд зогсохыг зөвшөөрнө үү. Хөтөлбөрийн хэл дээрх утга нь дараах хэлбэртэй байна.

Хэрэв (гэрлэн дохионы өнгө = ногоон) Дараа нь

явах;

зогсох;

endIf;

"Явах", "зогсох" гэсэн хоёр үр дагавар нь хувьслын хөдөлгөөн дэх амьдралыг тань баталгаажуулдаг, эс тэгвээс та хувьслын тоглоомыг орхиж болзошгүйг анхаарна уу. Логик эйдосын хувьслын зорилгын хамгийн энгийн түгээмэл тайлбарыг энд оруулав.

үгүйсгэх (ялгаа) - эквивалент - далдлал - салгах - холбогч.

Хувьслын хөгжилд тэмүүлж буй аливаа объект нь заасан eidos-тэй ажиллах боломжийг олгодог хамгийн бага тохирох төхөөрөмжтэй байх ёстой. Үүний "зүрх" нь ("субъект") юм эквивалент(гэрлэн дохионы өнгө = ногоон).

(1. Хэрэв бид жинхэнэ програмчлалын талаар ярих юм бол тэгш байдлын оронд ямар ч нөхцөл зогсож болно - жишээлбэл, "илүү" эсвэл "бага". Гэхдээ яг эквивалентанхны логик eidos дээр зогсож байна! Тэр бол өөрийгөө хангах, хадгалахад "анхаарал тавьдаг" хүн юм!

2. Иймд энд яригдаж байгаа энэ логикийг болзолт "шугаман бус" гэж нэрлэж болно, учир нь энэ нь логик операторуудын зохион байгуулалтын тусгай дараалал, далд утга дахь шалтгаан-үр дагаврын хамаарлыг таамаглаж байна. Энэхүү далд санаатай "зориулалт"гүйгээр хувьсал үүсэх боломжгүй байсан. Логикийн тухай энгийн ном зохиолд "А-аас В-ийг дагадаг" гэсэн утга санаа нь бидний бодлоор хөгжлийн ямар ч хувилбар үлдээдэггүй. Физик хуулиудад эсрэгээрээ байдаг.

3. Энэ утга санааны өөр нэг чухал тал бий. Гол нь ийм утга санаа нь хувьслын телеологийн шинж чанарыг онцолж байгаа юм. Энгийнээр хэлэхэд, зорилгодоо хүрэхийн тулд (жишээ нь) цаг хугацааны хувьд оновчтой байхын тулд хүн үргэлж "ногоон гэрэл" эсвэл тэдний хэлснээр "ногоон долгион" хэрэгтэй. Энэ нь эквивалентийн үндсэн хэсгийг салгах шатлалын хэлбэрээр нэгтгэж, үр дагаварын мөн чанарыг нарийн баталгаажуулдаг. Планкаас авсан шаталсан босоо тэнхлэг нь нуклон ба атомуудаар дамждаг гэдгийг сэтгэл зүйн хувьд ойлгоход хэцүү байх болно. молекулууд, эсүүд, хүн төрөлхтөн "хамгийн сонголт" дээр тулгуурладаг... . Энэ далд утга нь нэмэлт гэдгийг мартаж болохгүй ("биелэлт"-ийн оронд та өөр далд санааг оруулж болно), хүний ​​ноосферийн эйдосын байранд байгаа гэдгийг мартаж болохгүй. үр дагаварзардал оюун ухаан, мөн байранд салалт - ухамсар.}

Бидний тэгш байдал хангагдсан эсэх нь тухайн хүн юу хийх ёстойг тодорхойлдог: "явах" эсвэл "зогсох". Энэ “эсвэл” нь бид сонголтын үр дүнг дизюнкцийн бүтцэд (“...эсвэл...”) байрлуулж байгааг харуулж байна. Илүү тодорхой хэлбэл, орчлон ертөнцийн үйл ажиллагааны орон зай нь хуваагдлын үр дүнг хянах боломжийг олгосон. "Хяналтын" баримт хаана байна ( үр дагавар) томилогдсон эквивалент, үүний ард хувьслын салшгүй биелэл оршино сэдэв. Энэ нь энэ философийн хувьслын төлөвлөгөөнд сэдэв- энэ нь ирж буй эйдосын бүх хоёр дахь статусуудын багц юм.

Програмчлалын хувьд програмын аль ч хэсэг нь мөн тодорхой текст юм. Хамгийн бага багц нь дараах програм хангамжийн eidos юм:

хувьсагч - шинж чанар - тооцоо - хүснэгт - харах.

Мэдээжийн хэрэг, бид програмчлалын танилцуулгыг бага зэрэг хялбаршуулсан, гэхдээ зөвхөн бага зэрэг, гэхдээ цэг дээр биш. Бидний хэргийн хувьд хувьсагч"өнгө" тохируулагдсан тулгуурЭнэ бол "гэрлэн дохио" - мета өгөгдөл болох нэг төрлийн тогтмол юм. IN тооцоололнөлөөллийн үр дүнг тодорхойлж, түүнийг байрлуулж болно ширээ. ХүснэгтЧадах танилцуулнадэлгэцийн дэлгэц дээр. Эсвэл хэцүү байж болно хувьсагчдараагийн програм хангамжийн eidos дээр. Хүснэгт бол хамгийн энгийн шаталсан төхөөрөмж юм чиглэл("мод" -ын хажуугийн мөчиргүй - хамгийн энгийн тохиолдолд), дээд мөрөнд "явах", доод мөрөнд "зогсох" гэсэн үг байдаг.

Эндээс хамгийн сонирхолтой асуулт гарч ирнэ. Тэгээд энэ ширээОрчлон ертөнцөд, үүнээс та сонгож болно салгах"Явах" эсвэл "зогсох" гэсэн утга нь үнэхээр шаталсан уу, эсвэл энэ нь бидний таамаглал уу? Энэ үнэхээр байгаа юм шиг харагдаж байна!

Шатлалын үзэгдэлгүйгээр ямар ч үзэгдэл байхгүй гэдгийг шаталсан хүснэгт бидэнд тодорхой харуулж байна. эрчим хүчТэгээд бүтэц, энэ нь түүнгүйгээр боломжгүй юм. Гэхдээ энд шатлал нь eidos-ийн гурав дахь статусаар тодорхойлогддог гэдгийг санах нь чухал юм. Энэ цэгийг А.А маш зөв тэмдэглэсэн. Зиновьев "бүтэц" гэсэн ойлголтын талаархи тайлбартаа. Юу А.А. Зиновьев дуудсан чиглэл, логикт ихэвчлэн гэж нэрлэдэг дараах. Үр дагавар- энэ бол эйдосын гурав дахь статусын илрэл юм (Лосевынх үүсэх). Зүгээр л өөр өөр нэрс өөр өөр контексттэй нийцдэг.

"Би" рүү буцахдаа Л.Витгенштейн (LFT)-ийн хэд хэдэн постулатыг дурдах хэрэгтэй:

"Би бол миний ертөнц" (5.63).

“Сэтгэгдлийг илэрхийлэх сэтгэхүй байхгүй...” (5.631).

"Сэдэв нь ертөнцөд хамаарахгүй, гэхдээ энэ нь дэлхийн хил хязгаар юм" (5.632).

Тиймээс эйдосын "субъект" (хоёр дахь статус нь) хувьслын эхэн үеэс л оршин тогтнож байсан. Зүгээр л хувьслын тодорхой үе шатанд орчлон ертөнцийн текст гарч ирсэн сэдэвбидний орчин үеийн санаанууд.

4. Нэхэмжлэх нь eidos хэлтэй адил юм.

Түүхий эдийн биржийн хувьд нэхэмжлэх (худалдан авах эсвэл хүлээн авах) нь худалдааны эргэлтийн үндсэн баримт бичиг юм. Чухал ойлголтыг харуулахын тулд бидэнд энэ жишээ хэрэгтэй. бүтэц(эйдосын дөрөв дэх статус), хүн бүр ажилладаг: шинжлэх ухаан, үйлдвэрлэл эрхэлдэг хүмүүс. Нэхэмжлэх нь программын объект болох "Толгой" ба "Хүснэгт хэсэг" гэсэн хоёр хэсгээс бүрддэг гэдгийг програмистууд мэддэг. Бид нэхэмжлэхийн хамгийн энгийн тохиолдлыг энэ хэлбэрээр тусгах болно:

2011.05.10-ны өдрийн 1884321 тоот нэхэмжлэх

Илгээгч: Одежда ХХК. Хүлээн авагч: Петров.

Бид eidos-ийн санааг харгалзан үзэх сэтгэлгээний жишээг харуулахын тулд энэ хүснэгтийг ашиглана. Нэхэмжлэх нь нэг төрлийн харааны объект тул түүний бүх дүрслэх элементүүдийг тодорхой ангиллаар төлөөлж болно. Философийн хамгийн чухал ангиллын нэг нь байв чанарТэгээд тоо хэмжээ. Энд хамгийн чухал зүйл бол A.F-ийн анзаарсан зүйл юм. Лосев - чанарөмнөх тоо хэмжээ. Eidos-д ангиллын дарааллыг тайлбарлах домэйны контекстээр зохицуулдаг. Хожим нь бид илүү нарийвчлан харуулах болно, гэхдээ одоо бид эсрэг талын талыг онцлон тэмдэглэх болно чанар - тоо хэмжээ. Эцэст нь чанараливаа зүйлийг бүхэлд нь, гэхдээ тусгайлан тусгадаг. байхад тоо хэмжээялгаатай хослуулж болно чанар. Үүний зэрэгцээ та ассоциатив сэтгэлгээг туршиж үзэх боломжтой. чанарЛосевын утга санаатай тохирч байна ялгаа, А тоо хэмжээ - таних тэмдэг.

Тиймээс, энэ асуудалд хэрэглэх үед эйдос нь дараахь чухал философийн статусуудаар илэрхийлэгддэг.

чанар - тоо хэмжээ - өөрчлөлт (чиглэл) - бүтэц - илрэл.

1. Чанар(өмд, цамц, подволк). (Хувь хүний ​​дүр төрх - Лосевын "ялгаа")

2. Тоо хэмжээ(рубль). (Ерөнхий зүйл бол Лосевын "баримт чанар" юм)

3. Чиглэл(дугаарлах дараалал, (орчин үеийн програмуудад "Захиалга" өмч ...)). (Лосевын "болох", "чиглэл", "дагах" гэсэн үг нь А.А. Зиновьевээс авсан)

4. Бүтэц(захиалсан эгнээ бүхий хүснэгт, А.Ф. Лосевээс - болох).

5. Илэрхийлэл(нийлбэрийг нэмсний үр дүн. Ю. Урманцевын найруулгын хууль, Лосевын “илэрхийлэл”).

Үнэн хэрэгтээ далд хэлбэрээр хүн бүр үүнийг мэддэг. Барааны аливаа нэхэмжлэхийг авч, түүний хүснэгтийн хэсэг нь Лосевын "эйдос" (хялбаршуулсан) хэсэгт багтдаг.

бүтээгдэхүүн - дүн - дугаарлалт - хүснэгтийн хэсэг - нийт дүн.

Үнэндээ нэхэмжлэхийг бидний сэтгэлгээний үйл ажиллагааны талбар гэж үзэж болно. Дараа нь та нэхэмжлэхийн хүснэгтийн хэсгийг тайлбарлаж, ажиллахын тулд хийж болно чанаруудбараа, тэдгээр нь зайлшгүй шаардлагатай ялгах.

-тай ажиллахын тулд тоо хэмжээ, одоо ч гэсэн (!) та мэдэх хэрэгтэй эквивалент (тодорхойлох).

Гэхдээ тэгэхээр чанарТэгээд тоо хэмжээХүснэгтэнд харуулахын тулд тэдгээрийг (мөн!) цэгцлэх хэрэгтэй (тогтоох чиглэл). Энд үүнийг А.А. Зиновьев "Цогцолбор логикийн тухай эссэ" зохиолдоо бүтэц(элементүүдийн хоорондох холболтыг) системд зааж өгөх ёстой чиглэл (дараах). Үүнийг дур мэдэн, жишээлбэл, дугаарлах замаар хийж болно. Эсвэл энэ нь системд үндэслэсэн байж болно - жишээлбэл, худалдан авалтын мөнгөний хэмжээгээр, энэ нь арга зүйн хувьд зөв юм. Системийн өөрийгөө хангах зарчим нь бидний хувьд чухал юм! Эцсийн эцэст тийм л байна тоо хэмжээбүтээх боломжийг бидэнд олгодог чиглэл(үндсэндээ).

Дизюнкци (орос хэл дээр үүнийг мэдэхгүй хүн: "... эсвэл... эсвэл ...") - сонголт хийх боломжийг бэлэгддэг (хүснэгтээс).

А холболт(Орос хэл дээр энэ нь барилгын ажил юм: "... ба... ба..." - бүх нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх үүрэг (хэмжээ)).

Энэ замд би хоёр зүйлийг онцлон тэмдэглэхийг хүсч байна.

Нэгдүгээрт, эйдосын статусуудаар дамжуулан "хөдөлгөөн" нь өмнөх статусуудын байнгын таталцлаар явагддаг. Тэдгээрийг хаядаггүй, харин өмнөх статус руугаа "нэмэгдэв". Хувьслын тасралтгүй байдлын зарчим биелсэн.

Хоёрдугаарт, хоёр дахь статус нь нэг онцлог шинж чанартай (бид үүнийг эйдосын "субъект" гэж нэрлэдэг) - энэ нь дараагийн бүх статусуудад шууд оролцдог.

Нэхэмжлэлийн хугацаа үүгээр дуусахгүй. Дүрмээр бол нэхэмжлэхийн бүртгэлийг өдөрт бүрдүүлдэг. Энд нэхэмжлэхийн хувьд тодорхой метаморфоз үүсдэг. Түүний хүснэгтийн хэсэг нь эцсийн дүн хүртэл "нурагдсан" байна. Мөн a чанарДараагийн түвшин бол нэхэмжлэх өөрөө юм (түүний "Таг"):

2011 оны 10-р сарын 5-ны өдрийн Одежда ХХК-ийн нэхэмжлэхийн бүртгэл

Үүний үр дүнд бид ижил зүйлийг авах болно бүтэц, Хаана чанарТэгээд тоо хэмжээтухайн профайлын эйдосын хадгалалтын хуулийн дагуу өөрчлөгдсөн. Түүгээр ч зогсохгүй "баглаа боодол" нь "Оросын үүрлэсэн хүүхэлдэй" шиг энгийн ашиг тустай байдлаар биш, харин найрлагын зохицуулалттай, статусын дараах байдлаар явагдсан.

Гэхдээ энэ нь Лосевскийн өөрчлөлтийн төгсгөл биш юм үүсэх. Та бүхний мэдэж байгаагаар аж ахуйн нэгж бүр борлуулалтын орлогыг сар бүр тооцдог. Мөн бидний бүртгэлүүд дараагийн метаморфозын үед "нунтагдаг" бөгөөд эцсийн үр дүн нь "сарын орлого" болдог. Конструктивизм дэх энэ үйл явц нь өмнөхтэй яг адилхан бөгөөд үүнийг харуулах нь утгагүй юм. Дараа нь сарын орлого орно бүтэцулирал, хагас жил, жилийн орлого. Тиймээс "хувирах" тодорхой фрактал процессыг олж авдаг: нэхэмжлэх → бүртгэл → орлого. Энэхүү "хувиралт"-ын онцлог мөч нь тэр юм бүтэцямар нэг зүйл болдог чанарилүү өндөр түвшинд. Гэхдээ юу бүрдэж байна бүтэцЭцсийн илрэл нь ерөнхийллийн тоон талыг агуулдаг - тоо хэмжээ.

Бид мартаж болохгүй чиглэл (үүсэх). Энэ нь цаг хугацааны дэлхийн системийн шинж чанарыг өөртөө агуулсан бүтцийн системийн бүрэн бүтэн байдлыг хадгалах боломжийг олгодог. Нэхэмжлэлийн өөрчлөлтийн метаморфоз нь өгөгдсөн контекстийн нэг хэсэг болох хувьслын замнал (креод) гэсэн санааг баталж байна. Аж ахуйн нэгжийн итгэл үнэмшил тасармагц энэ нь түүний оршин тогтнох (оршихуйн хувьд) төгсгөл болно гэсэн үг юм.

Өөр нэг тэмдэглэл. Тэд хэрхэн зохицож байгаа нь гайхалтай тоо хэмжээТэгээд чанарнэхэмжлэх дээр. Гэхдээ эдгээр нь эсрэг заалтууд ("индивидуализм - хамтын үзэл", "эгоизм - альтруизм" гэх мэт) гэдэг нь хэний ч санаанд орохгүй. Энэ "эсрэг" байх ёстой ( Заавал!!!) явагдах бүтцэд байх. Энэ бүхэн нь диалектик хууль болох "эсрэг талуудын нэгдэл, тэмцэл" байхгүй гэдгийг харуулж байна (В.В. Демьянов,).

5. “Материалын цэг” болон бусад энгийн физик объектууд.

Орчлон ертөнц хурдацтай тэлж байгааг одон орон судлаачид эцэст нь тогтоожээ (Нобелийн шагналтнууд 2011). Үүнээс өмнө эргэлзээ төрж, байнгын хурдтайгаар тэлж байна гэж үздэг байсан. В.В.-ийн "Ноосферийн эвалектик" номыг уншсан хүн бүр. Демьянова хурдатгал байгаа гэдэгт эргэлздэггүй. Тогтмол хурдтайгаар тэлэх нь "Нэг хүний ​​мах" үл мэдэгдэх газар руу явж, дэлхий Платоны утгаар нэгдмэл биш байна гэсэн үг юм. Үүнийг хүн зөвхөн амьсгалах эсвэл амьсгалах байнгын үе шатанд байх бөгөөд амьсгалах үйл явцыг мөчлөгөөр хийдэггүйтэй харьцуулж болно.

Дээрх нь материаллаг цэгийн эйдосын оршил юм. Дээрх тодорхойлолтын хамгийн тохиромжтой шинж чанарыг онцлон тэмдэглэхийн тулд бид үүнийг хашилтанд оруулав. Энэ нь хөдөлгөөний бусад хэлбэр (жишээлбэл, эргэлт) байхгүй гэж үздэг. Гэхдээ хэмжээс нь өөрөө тийм ч чухал биш юм.

Материаллаг цэгийн эйдосыг хоёр янзаар илэрхийлж болно.

a) Хамгаалалтын хуулиар: масс - импульс - хүч - энерги - хүч;

б) Физик хэмжигдэхүүнүүдийн аналитик дүрслэлээр: масс дамжуулах - импульс - хүч - эрчим хүч - хүч.

Түүхийн хувьд эрчим хүч, хүч хоёрын хооронд философийн бичвэрүүд болон физикийн зохиолуудад тодорхой бус байдал (тодорхой бус) байдгийг хэлэх ёстой. Магадгүй Побиск Кузнецов бол эрчим хүч, эрх мэдлийн "тэргүүлэх чиглэлүүд" хоорондын зөрүүд анхаарлаа хандуулсан анхны хүмүүсийн нэг юм. "Эрчим хүч орж ирдэг ..." гэсэн нийтлэг хэллэг нь бүрэн зөв биш, учир нь энэ "шилжүүлэлт" нь хүч байгаа гэсэн үг юм! Философийн зохиолуудад "потенциал" ба "эрч хүч" нь эрчим хүч, хүч чадалтай тохирч байх шиг байна.

Материаллаг цэгийн дээд ба эйдосын хооронд хийсвэрлэлийн ангал байх шиг байна! Энэ нь байдаг, гэхдээ хэрэв бид Платоны эйдетик нэгдмэл байдлыг санаж байвал биелэх боломжтой юм. Хэрэглээний талбарт эдгээр объектууд ялгаатай боловч системийн үүднээс авч үзвэл тэдгээр нь нэг юм! Тэдний хоорондох энэ нийтлэг байдлыг олохыг хичээцгээе.

(Платон, Аристотель хоёрын ялгаа, ижил төстэй байдлыг А.Ф. Лосев өөрийн бүтээлдээ нарийвчлан шинжилсэн. Хэдийгээр Аристотель логик албан ёсны үзэл баримтлалд илүү хандсан ч (түүний амжилтанд хүрсэн) тэд эйдостой холбоотой нэгдмэл байдлыг хадгалж үлдсэн. Түүгээр ч барахгүй хоёулаа байх болно. бие биенээ нөхөж: "Тиймээс холбогдох бичвэрүүдийг судлах нарийвчлал нь биднийг Платоны эйдос нь категориаль-диалектик эйдос, Аристотелийн эйдос бол энтелехи эйдос гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг.")

Категорийн асуудлыг боловсруулахдаа Аристотель юуны түрүүнд ангиллыг тодорхойлсон чанарТэгээд тоо хэмжээ. Нэхэмжлэлийн eidos-ийг авч үзвэл энэ нь зарим талаараа эсрэг заалтуудаар "ажилладаг" болохыг олж харсан. Материаллаг цэгийн эйдос нь эхний хостой ( масс шилжүүлэх - импульс) нь мөн утгын хувьд "хөдөлгөөнт байдал" - "инерци" гэж тодорхойлж болох антином юм. Өөрөөр хэлбэл аливаа эйдос нь А.Ф. Лосев хэрхэн ерөнхий тохиолдолд тусгав ялгааТэгээд таних тэмдэг.

Материаллаг цэг нь хэмжээстэй байдаг нь физикт түүнд системтэй, бүтээлч хандлагын үйл явц өсөн нэмэгдэж байгааг харгалзан антиномийн мөн чанарыг илүү нарийвчлан ойлгоход тусална. Хэрэв бид материаллаг цэгийн анхны антиномийн илэрхийллээс массыг өөрөө хасвал хэмжээст эсрэг заалт нь дараах байдалтай байна: S 0 T -1 - S 1 T -1. Нэг үгээр хэлбэл, антиноми гэдэг нь хэмжээсийн топологийг нэмэгдүүлэх хувьслын үйл явц юм (энэ тохиолдолд - S 1), ерөнхий хэлбэрээр (өсөлт хэлбэрээр) материаллаг цэгийн дараах төлөвийн хувьд дараах байдалтай байна: T -1 - S - T -1 - S - T -1 .

Хувьслын хөгжлийн тухай энэхүү санааг тодорхой "бүтээлч орон зай" дахь эрх чөлөөний зэрэглэлийг нэмэгдүүлэх замаар В.В. Демьянов. Материаллаг цэгийн хувьд ийм орон зай нь хоёртын шинж чанартай бөгөөд "үйл ажиллагаа" ба "засах" гэсэн семантик шинж чанартай цаг хугацаа, орон зайн тусламжтайгаар зан төлөвийг бий болгохтой төстэй юм. Кант "цуврал" ба "нийтлэл" гэж нэрлэсэн зүйл.

Илрэх хэлбэр болох материаллаг цэгийн хувьд эйдосын гурав дахь статус нь хурдатгалыг тодорхойлдог. Хурдатгал нь чанарын (чиглэлээр) болон тоон (хэмжээ) байж болно. Материаллаг хурдатгалын цэгийг хасах нь хувьслыг хориглох явдал юм - ийм учраас Орчлон ертөнц хурдатгалаар тэлж байна. Материаллаг цэг хувьсан өөрчлөгдөж болох нь ойлгомжтой. Гэхдээ билльярдын бөмбөг эрчим хүчээ өөр бөмбөг рүү шилжүүлж хурдасгасан эсвэл удааширсан ч хөгжиж чадах уу? Лосевское бололтой үүсэх- энэ бол байх боломжийн талаархи философийн ерөнхий дүр төрх юм болсон.

Юу эрчим хүчтодорхой материаллаг тал бий бүтэцүнэн хэрэгтээ хурдны квадраттай пропорциональ кинетик энергийн томъёоны шугаман бус шинж чанарыг ярьдаг. Тиймээс V.V. Демьянов хөдөлж буй материаллаг биет үүсэх бүтцийг "Нэг хүний ​​мах"-ын квант-динамик наалдацтай холбосон. Мөн ритмодинамикийг үндэслэгч Ю.Н. Иванов кинетик энергийг фазын зөрүүтэй холбосон томьёог гаргажээ. Шууд бусаар кинетик энергийн "потенциал" -ын нарийн төвөгтэй бүтцийг түүний хэмжээсээр (массгүй) энэ хэлбэрээр шүүж болно.

Эцсийн Лосевский илэрхийлэлматериаллаг цэгийн эйдосын хувьд энэ нь байх болно хүч- өөр материаллаг цэг рүү шилжсэн нэгж хугацааны энергийн хэмжээ. Үүнтэй холбогдуулан нэхэмжлэх нь материаллаг зүйлээс ялгаатай биш юм.

"Нэг хэл"-ийн тухай өгүүллийн сэдэв рүү буцаж очиход бид өөр нэг зүйлийг онцолж болно. Одоо, жишээлбэл, физик ертөнцийн бусад энгийн объектуудыг авбал пүрш, конденсатор, индуктор, дараа нь тэд мөн эйдос-пентадыг төлөөлдөг. Гэхдээ тэдний хооронд байдаг ерөнхийТэгээд Онцгой. Ялангуяа хүн бүр статустай байдаг эрчим хүч(4) ба хүч(5) ижил хувцас өмсдөг ( ерөнхий) аливаа энгийн физик объектын нэр. Гэхдээ eidos-ийн эхний гурван статусын хувьд ийм нэр байдаггүй, заримдаа бүр томъёо байдаг! Үүний шалтгаан нь түүхийн хувьд философийн үзэл баримтлалыг нэвтрүүлэх явдал юм хэлбэрүүдТэгээд агуулга(жишээ нь), бүх энгийн объектууд бидэн рүү эргэж байгааг бид мартдаг. сэдвүүд хэлбэр. Агуулга нь ихэвчлэн сүүдэрт үлддэг. Энэ нь зөвхөн материаллаг цэгийн хувьд тодорхой тодорхойлогдсон - хүн бүрийн онолын хувьд "дуртай" объект юм. Жишээлбэл, механик пүршний хувьд бүх зүйл системийн хувьд Хукийн хуулиар зогссон. Хэл шинжлэлийн таван хошуунд хоёр дахь статус нь нэр үгтэй тохирдог. Бид анхан шатны физик объектуудын "нэр үг"-д (материал цэгийн импульс гэх мэт) анхаарал хандуулдаггүй нь анхан шатны физикт системчилсэн хандлага бүрэн дутмаг байгааг харуулж байна.

(Энэ цэг нь ерөнхий системийн онол (GTS) судалдаг хүмүүст онцгой сонирхолтой юм. Баримт нь "The Very Self" номонд А.Ф. Лосев харандаа зургийн жишээн дээр Эйдосын бүс нутаг болохыг харуулж байна. болж байна"ямар нэг зүйл" ба "бусад" гэж хуваагддаг. "Бусад" нь ямар нэгэн байдлаар хүн бүрт адилхан бөгөөд ангиллыг тусгасан байдаг ерөнхий. "Ямар нэгэн зүйл" болохын ард нуугдаж, ангиллыг тусгадаг Онцгой. Үүнийг ингэж тайлбарлаж болно эрчим хүчТэгээд хүчфизикийн аливаа объектын хувьд ижил байсан (тэд ерөнхий). Физик объектуудын нэг, хоёр, гурав дахь статус нь тодорхой шинж чанартай байдаг. Жишээлбэл, "импульс" гэсэн ойлголт. Онцгойзөвхөн материаллаг цэгийн тухай ойлголт. Хаврын хувьд үүнийг "уян хатан чанар" гэж нэрлэж болно. Мөн конденсатор, ороомгийн хувьд?

Тэр ч байтугай хүч чадал гэж нэрлэгддэг зүйл , материаллаг цэг, пүршний тухай ерөнхий ойлголт биш юм. Системийн үүднээс авч үзвэл статик ба динамик дахь хүч нь өөр өөр ойлголт юм.)

Материаллаг цэг ба пүрш, конденсатор ба ороомог нь гармоник өөрөө хэлбэлзлийг үүсгэдэг бөгөөд энэ нь тэдгээрийн нэгдмэл системийн шинж чанарыг илтгэнэ. Гэхдээ оюун ухаан нь энэхүү нэгдмэл шинж чанарын хувьд мэдлэгийн өөр өөр салбаруудыг нэгтгэж, нэгтгэх боломжтой нэг системчилсэн хэлийг бий болгохыг шаарддаг. Нийгэмд амьдралыг хөнгөвчлөх, оюун ухааны тодорхой үр дүнд бий болсон нэгдэл юм.

Нэгэн цагт хэл шинжлэл нь философичдын анхаарлыг татдаг байсан, учир нь энэ нь өөрөө өөрийгөө тайлбарлаж чаддаг байсан - өөрөөр хэлбэл. бие даах чадвартай байх. Энгийн физик объектуудыг судалж үзэхэд эйдосын эхний статусын түвшинд физик хэлэнд "цоорхой" байгааг харуулж байна. Нэмж дурдахад, Википедиагаас харахад хамгийн энгийн асуудлыг шийдэх арга ч (механик осциллятор нь хүчний тэгш байдлыг хангах замаар шийдэгддэг болохоос эрх мэдлийн тэгш байдлыг хангах замаар шийдэгддэг - энэ нь илүү зөв юм!) үндсэн шүүмжлэлийг тэсвэрлэдэггүй.

6. Эйдос дахь суперпозицияны зарчим.

Материаллаг цэгийн жишээг ашиглан суперпозиция (давхцах) зарчмыг танилцуулах нь хамгийн энгийн зүйл байж магадгүй юм. Масс, импульс, хүч, энерги, хүчийг хадгалах хуулиудыг физикээс аналогиас шилжүүлсэн. Энэ тохиолдолд тодорхой орон нутгийн хувьд бид зүгээр л физик хэмжигдэхүүнийг хадгалах статусын дараах хуулиудтай байх болно.

Үнэн хэрэгтээ ийм албан ёсны арга барил нь үр дүнд хүрэхгүй байх шиг байна. Үнэн хэрэгтээ конденсатор ба индукторыг шууд холбох замаар "холбох" замаар бид зөвхөн эрчим хүч, энергийн хадгалалтын хуулийг төдийгүй синусоид гармоник хэлбэлзлийг олж авдаг - гэнэтийн нөлөө. Үүнтэй холбогдуулан протон ба электронуудын нэгдэл нь бидэнд категорийг өгдөг шинэ(В.В. Демьяновын санааны утгаар) - устөрөгчийн атом.

Тиймээс, суперпозицийн процессыг дор хаяж хоёр талаас нь авч үзэж болно: эйдосын албан ёсны нэгдэл ба холбогдох эйдос (терслэгийн хэлхээ, устөрөгчийн атом) хоёулаа.

Физикийн хувьд одоогоор бид материаллаг цэг, пүрш, конденсатор, индуктор зэрэг хамгийн энгийн объектуудын эйдосыг мэддэг. Гэхдээ Платоны үзэл бодлын дагуу аливаа материаллаг биелэл нь эйдостой байдаг. Өөр нэг зүйл бол эйдос, жишээлбэл, протон ба электроныг бидэнд бараг мэддэггүй, учир нь тэдгээрийг албан ёсны илэрхийлэлд найдвартай илэрхийлэхэд хэцүү хэвээр байна.

Бидний төрөлх хэл нь хэл шинжлэлийн салбарт суперпозиция гэсэн санааг өгдөг. Жишээлбэл, "Витя Светад хайртай" гэсэн илэрхийлэл нь (, Витя, хайртай,) ба (, Света,) гэсэн хоёр эйдогийн харилцан үйлчлэлийг агуулдаг. Дагалдах өгүүлбэрүүд нь нэг зарчмаар бүтдэг бололтой. Онцлог үзэгдэл бол дэд өгүүлбэрүүд нь ихэвчлэн eidos-ийн дөрөв дэх статустай тохирч байх явдал юм. бүтэц.

"Ба" эсвэл "эсвэл" гэх мэт холболтуудын харагдах байдлыг логик эйдосыг хэл шинжлэлийн холбогч болгон ашиглаж байгаагаар тайлбарлаж болно. Тиймээс аливаа шинжлэх ухаан, уран зохиолын текст нь eidos-ийн албан ёсны нэгдэл биш, харин холбогдсон эйдос юм.

Шинжлэх ухаан, технологийн хөгжлийн түүх нь тэдний хэлний хөгжлийн түүх юм. Хэрэв бид барилгын зургийг шугаман хэлбэрээр авбал тэдгээрийн үндсэн eidos дараах байдалтай байна.

цэг - шугам - өнцөг - хавтгай дүрс - эзэлхүүний дүрс.

Үнэн хэрэгтээ цэг ба шугам нь эсрэг заалтууд юм. Цэг (1) ба хоёр шулуун (2) ашиглан та өнцөг (3) байгуулж болно. Шугаман ба өнцгийг ашиглан та тэгш өнцөгт гурвалжин гэх мэт хавтгай дүрс (4) барьж болно. Өнцөг (3) ба хавтгай дүрс (4) ашиглан та гурван хэмжээст дүрс (5), жишээлбэл, тетраэдр барьж болно. Ихэнх барилгын зураг дээр геометрийн шугаман эйдос хангалттай байх нь тодорхой байна

Шугаман байгууламжийн хэлийг байгалиас голчлон амьгүй байгальд, жишээлбэл, талстуудад ашигладаг. Амьд байгалийн объектыг бий болгохын тулд хоёр дахь эрэмбийн гадаргуугийн эйдос нь илүү тохиромжтой.

цэг - шугам - тойрог - цилиндр - торус.

Энэхүү eidos нь Орчлон ертөнцөд венийн, артери, лимфийн болон бусад организмын системийг бий болгох боломжийг олгодог. Эдгээр хоёр эйдогийн давхцалаас илүү их боломжууд бий болно.

7. Дүгнэлт.

Бид бүгдээрээ хүн бөгөөд физиологийн хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Эдгээр хүсэл нь физиологийн сэтгэл ханамжтай эсрэг заалттай байдаг. Сэтгэл ханамжаас хэтэрсэн хүсэл нь тухайн асуудлыг шийдвэрлэх хувилбаруудыг тоолох механизмыг (жишээлбэл, идэх хүсэл) - үйл ажиллагааг идэвхжүүлдэг. Сонголтуудыг тоолох нь энгийн зорилгын шатлалыг бүрдүүлдэг бөгөөд дараа нь хүсэл биелдэг.

хүсэл - сэтгэл ханамж - боломжуудыг тоолох - хүрч болох зорилго - хүслийг хэрэгжүүлэх.

Нийгмийн амьтад болохын хувьд бид гэр бүл, хүрээлэн буй орчныг харгалзан илүү "ухамсартай" эйдос үүсгэдэг.

хэрэгцээ - боломж - нөхцөл байдлын шинжилгээ - тэргүүлэх чиглэл - чиглэсэн үйл ажиллагаа.

Асуудлаа шийдэхийн тулд бид үйлдвэрлэлд ажиллахаас өөр аргагүй болдог. Тиймээс үйлдвэрлэлийн eidos-д орж, хөдөлмөрөө санал болгож байна:

хөдөлмөр - үйлдвэрлэлийн нөөц - үйлдвэрлэл - эдийн засгийн систем - барааны урсгал.

Ажиллаж, уулзалтад оролцсоноор бид үйлдвэрлэлийн асуудлыг шийддэг.

асуудал - боломж - шийдэл - төлөвлөгөө - гүйцэтгэл.

Тиймээс бид цаг хугацаа, орон зайд заримдаа нэгэн зэрэг хэд хэдэн эидод байж, "Мобиусын зурвас" (гэр бүл - ажил) болон бусад цогц дүрд орж, амьдралынхаа текстийг бүтээдэг. Нэг үгээр бол "Дэлхий бол текст".

Уран зохиол.

2. Лосев А.Ф. Яг тэр зүйл (цуглуулга: Домог, тоо, мөн чанар) М: Бодол. 1994, 919 х.

3. Сахно В.А. Логик нь хувьслын механизм юм. 04/16/2010, http://filosofia.ru/76555/

4. Суровцев В.А. Витгенштейн эртний философи дахь логикийн бие даасан байдлын зарчим. Хураангуй, Томск, 2001, http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000275/st000.shtml

5. Суровцев В.А. Логикийн бие даасан байдал: Витгенштейн эхэн үеийн философийн эх сурвалж, үүсэл, тогтолцоо, Томск: Томскийн их сургуулийн хэвлэлийн газар, 2001 он.

6. Сахно В.А. Байгалийн шинжлэх ухааны онтологи, 05/03/2010, http://filosofia.ru/76557/

7. Зиновьев А.А. Нарийн төвөгтэй логикийн талаархи эссэ. M. Редакци, 2000, 560 х.

8 . Демьянов В.В. Ноосферийн эвалектик. - Новороссийск: NGMA, 1-р хэсэг, 1995, 384 х.; 2-р хэсэг, 1999, 896 х.; 3-р хэсэг, 2001, 880 х.

9. Лосев А.Ф. Эртний гоо зүйн түүх - Аристотель ба хожуу үеийн сонгодог зохиол., IV боть, М.: "Искусство", 1975 он.

10. Лосев А.Ф. Эртний гоо зүйн түүх - мянган жилийн хөгжлийн үр дүн, VIII боть, I, II ном, М.: "Искусство", 1992, 1994

11. Ожигов Ю.И. Конструктив физик, РХД, 2010, 424 х.

12. Поздняков Н.И. Системийн физик, Нижний Новгород, 2008, 122 х.

13. Иванов Ю.Н. Давтамжийн орон зай, М: Шинэ төв, 1998, 32 х.

14. Сахно В.А. Эвалектик пентад дахь үечилсэн үйл явц, 02/06/2011,

В.А. Сахно, Эйдос нь бүх нийтийн "нэг хэлний загвар" // "Тринитаризмын академи", М., Эл No 77-6567, pub.16911, 10/26/2011

Өмнө дурьдсанчлан, Платоны оршихуйн тайлбарын онцлог нь үнэмлэхүй оршихуй ба түүний харьцангуй илрэлүүдийн хоорондын зайлшгүй холболтыг олох явдал юм. Элетикүүд, софистууд, сократууд эдгээр зарчмуудыг оршихуй гэж нэрлэх эрхийг өөр өөрөөр үнэлж, төсөөлж болохуйц, бодитойгоор хүлээн зөвшөөрөгдөхүйн логик нийцэхгүй болохыг нотолсон. Сократын өмнөх хожуу үеийнхэн үнэний ертөнц ба үзэгдлийн ертөнцийн хоорондын уялдаа холбоог эрэлхийлж байсан боловч тэдгээрийн хувьд түүний бусад оршин тогтнолыг үл тоомсорлодог зарчим мэт харагдаж байв. Эдгээр байр суурийн зөрүүтэй тулгарсан Платон шинэ зам хайж байна.

Философид үүссэн нөхцөл байдлыг Платон Софистын алдарт ишлэлд дүрсэлсэн байдаг: "Оршихуй гэж юу болохыг тайлбарлах нь эс оршихуй гэж юу болохыг хэлэхээс амаргүй" тул философичдын дунд "бидний хооронд тэмцэл байдаг. "(dia ten amphisbetesin peri tesoysias pros alleloys)" гэж хоорондоо маргалдсаны улмаас зарим хүмүүс тэнгэрээс, үл үзэгдэх ертөнцөөс дэлхий рүү бүх зүйлийг зурдаг ... тэд зөвхөн хүрч, хүрэхийг зөвшөөрдөг гэж үздэг. байдаг бөгөөд тэдгээр нь бие махбодь ба оршихуйг нэг бөгөөд ижил гэж хүлээн зөвшөөрдөг ..."; "Тэдэнтэй маргалдсан хүмүүс өөрсдийгөө дээрээс, үл үзэгдэх газраас ирсэн мэт болгоомжтой хамгаалж, жинхэнэ оршихуй бол тодорхой ойлгомжтой, бие махбодгүй санаа (noeta kai asomata eide) гэдгийг тууштай нотолж, бие махбодь ... тэд үүнийг жижиг хэсгүүдэд хувааж болно Тэд үүнийг оршихуй биш, харин хөдөлж, болж буй зүйл гэж нэрлэдэг” (Соф. 246a-c). Театетад арай өөр байдлаар: "Гараараа тууштай барьж чадах зүйлээ л оршин байгаа гэж хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүс байдаг, гэхдээ үйлдэл, дүр төрхийг (paraxeis de kai geneseis) үл үзэгдэгч бүхний нэгэн адил тэд ямар нэгэн зүйлээр тодорхойлдоггүй. байх нь хуваалцах "(Theaet. 155e). Тэд Cynics болон Megaric гэсэн утгатай байх магадлалтай. Эдгээр хоёр бүлэгт гуравны нэгийг - Платон Театет дахь Протагорын дүрээр шүүмжилдэг "уран бүтээлчид" -ийг нэмж болно.

Платоны өөртөө сонгосон зам нь оршихуйн янз бүрийн түвшний хоорондын уялдаа холбоог илчлэх, өөрөөр хэлбэл нэг ба олон, үнэн худал, ижил ба ялгаатай асуудлыг шийдвэрлэх явдал байв. Энэ нь оюуны тусгай чадварт (нойс, ноема) хүртээмжтэй оршихуйн салшгүй ойлголт нь оновчтой уялдаа холбоог олох ёстой гэсэн үг бөгөөд энэ нь эргээд зөн совингийн агуулгыг (мэдлэгийн сургаал), оршихуй хэрхэн болохыг ойлгохыг хэлнэ гэсэн үг юм. аливаа зүйлд байдаг (оршихуйн тухай сургаал), сүнс нь үнэхээр оршиж буй зүйлийг хэрхэн агуулж болохыг тайлбарла (сүнсний тухай сургаал). Хэрхэн бүхэлдээ хуваагдмал байдалд байгаа вэ - энэ бол ерөнхий томъёололуудын нэг юм (эсвэл өөрөөр хэлбэл оршихуйн логог хэрхэн олох вэ). Платон "бидний лого өгдөг оршихуйн мөн чанар" (ayte he oysia, hes logon didomen toy einai) гэж юу вэ гэсэн асуултыг тавьдаг (Фед. 87c) [ 15 ]. Эцсийн эцэст хүн мэдлэггүйгээр үнэнийг эзэмшиж чадна, энэ нь оновчтой аман илтгэл, логогүйгээр боломжгүй юм (Theaet. 202c). Хэрэв бид хамгийн дээд үнэний тухай ярьж байгаа бол үнэн бол ухамсартай үнэн байх ёстой гэж Платон итгэдэг байсан бололтой. Энэ бол ухамсаргүйтэй харьцуулахад илүү өндөр үнэний төрөл бөгөөд тиймээс үнэмлэхүй үнэний хувьд илүү зохистой юм. Нөгөөтэйгүүр, Платоны долоо дахь захидал нь дээд үнэнийг илэрхийлэх боломжгүй байдлын шинж тэмдгийг агуулдаг. Илэрхийлсэн бодол нь аль хэдийн бүрэн бус, тиймээс худал юм. Гэхдээ бид туйлын тухай ярихгүй байж чадахгүй, яг л үүнийг илэрхийлж чадахгүй. Илчлэгдээгүй үнэн нь илчлэгдсэн үнэнээс ядуу бөгөөд энэ нь биднийг логос гэдэг үгийг оршихуйн төлөө хайхыг үүрэг болгодог. Үүнтэй ижил шалтгааны улмаас оршихуй нь эд зүйлд хуваагдаж, өөрийгөө алдах ёстой бөгөөд ганц бие нь хувь хүмүүст, дараа нь тус бүр өөрийн эрсдэл, эрсдэлд орж, буцах зам хайх болно.

"Театет"-д Платон үнэн зөв үзэл байна уу гэсэн асуултыг дэвшүүлж, [[ үгээр] тодруулсан. 16 ], үүнтэй холбогдуулан тэрээр "зарим хүмүүс" (Cynics?) гэсэн ойлголтыг судалж, бүх зүйлийн үндсэн элементүүд нь өөрт тохирсон логогүй гэж үздэг; Тэдгээр нь энгийн, ямар ч найрлагагүй, тиймээс тэдгээрийг тодорхойлох боломжгүй тул тэдгээрийг орших эсвэл эс оршихуй гэж нэрлэж болохгүй. Тэд зөвхөн нэртэй байж болно (ou gar einai ayto alle onomazesthai) (202b). Эхнээсээ бүрэлдэн тогтсон зүйл нь аль хэдийн үгтэй байж болно (лого), “Учир нь үгийн мөн чанар нь нэрсийн сүлжилдэхэд оршдог” (onomaton gar xymploken einai logoy oysian) (мөн тэнд).

Платон энэ онолыг эсэргүүцдэг ч мөн чанартаа тэр үүнийг шүүмжилдэггүй, харин хөгжүүлдэг. Тэрээр зөвхөн үндсэн элементүүд төдийгүй аливаа нэгдмэл байдлыг түүний хэсгүүдээс гаргаж авах боломжгүй, тиймээс "логоггүйгээр" тодорхойлох боломжгүй гэдгийг харуулж байна. Гэвч бүрэн бүтэн байдал нь санаагаар дамждаг тул санаа байх нь үргэлж логикгүй бөгөөд оновчтой тайлбарлах боломжгүй байдаг. Энэ асуудлын хажуугаар өөр нэг асуудал гарч ирдэг бөгөөд энэ нь үүнтэй холбоотой: хэрэв лого нь тодорхой утгаараа үргэлж худал байдаг бол энэ нь үргэлж үнэн байдаг, учир нь худал, үнэн хоёрыг ялгах боломжгүй байдаг; хэрэв нэг нь нөгөөгөө хязгаарлахгүй бол эдгээр зарчмуудын аль нь ч цорын ганц байж чадахгүй. Эндээс тодорхой байна: үнэнийг аврахын тулд худал хуурмагийн бодит байдлыг таних ёстой, худал нь оршихгүйн тухай бодож байгаа тул хүн оршихуйг оршихгүйтэй холбон тайлбарлах ёстой. Театетад бий болсон, тодорхой томъёолсон "оршихуй" гэсэн ойлголтын парадоксуудыг Софист ба Парменидуудад дэлгэрэнгүй тайлбарлах болно. Гэхдээ энэ яриа хэлэлцээ нь чухал дүгнэлт гаргах боломжийг бидэнд олгож байна. Хачирхалтай нь, үл итгэгч төрхтэй Theaetetus маш тодорхой үр дүнг агуулдаг: мэдлэг нь түүний мөн чанарыг ойлгох чадваргүй байсан ч зайлшгүй юм; оршихуй нь сэтгэн бодох боломжгүйг ухаарсан ч гэсэн бодогдохоос өөр аргагүй юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцээд өмнөх догол мөрөнд авч үзсэн эйдосын хийсвэр онолын хангалттай эсэх нь зөрчилдөөнд хүргэдэг тул эргэлзээ төрүүлж байна.

Системчилэл ба холболтууд

Сэдэв нь А.Ф.Лосевын “Нэрний философи” бүтээл дэх “эйдос” ба “лого” гэсэн категориудын хоорондын хамаарал ба орчин үеийн философич А.А.Ташчианы “ЛОСЕВИЙН ДИАЛЕКТИК ДАХЬ ЭИДОС БА ЛОГОСЫН АНГИЛАЛ” гэсэн шүүмжлэлийн өгүүлэл юм.

А.А. Лосев "албан ёсны үзэл баримтлал" (лого) -ыг "зургийн" эйдосын эсрэг хэтэрхий эсэргүүцсэн гэж Ташчиан үзэж байна: "Логосыг эйдосын диалектиктай эсэргүүцэх чадваргүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй."

Өгүүллийн төгсгөлд тэрээр: "Тиймээс феноменологи нь харьцангуй, диалектик нь үнэмлэхүй юм. Харин Оросын философийн диалектик бол логик, тиймээс логоид байдаг. Энэ нь туйлын мэдлэг, өөрөөр хэлбэл диалектик байж болно гэсэн үг юм. "Зөвхөн логогоор, ухагдахуунаар дамжуулан, гэхдээ eidos-ээр дамжуулан биш. Тиймээс энэ нь үнэмлэхүй төсөөлөгдөх хэлбэр нь эйдос биш харин ухагдахуунууд юм. Мөн энэ нь eidos нь логосын мөч юм, гэхдээ эсрэгээр биш."

Би А.Ф.Лосевын ажлын товч дүгнэлтийг хийж, А.Лосевын байр суурийг харж, ойлгоход илүү хялбар, хурдан байх үүднээс "эйдос" ба "лого" гэсэн категориудын хоорондын хамаарлын гол санааг сонгосон. )

« Диалектик бол амьд бодит байдлыг бүхэлд нь хамарсан цорын ганц арга юм.. Түүнээс гадна диалектик бол бодит байдлын хэмнэл юм. Бодит туршлагын ийм амьд мэдрэлд нэг юм уу өөр хийсвэр аргаар үг, нэрээр хандах боломжгүй юм. Диалектик гэх мэт тодорхой арга нь л жинхэнэ амьдрал шиг зөрчилдөөнөөс нэхсэн тул жинхэнэ гүн ухааны арга байж чадна.

Би диалектикийг философийн цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдөх хэлбэр гэж үздэг. Гэвч диалектик нь үнэн учраас олон дайсантай байхаас өөр аргагүй, учир нь хүмүүс үнэний хүч, үнэнийг нууцаар мэдэрсэн ч гэсэн үнэнтэй тэмцэх дуртай байдаг.

...жинхэнэ диалектик бол үргэлж шууд мэдлэг юм.

"Бүхэл" гэдэг нь "нэг" ба "олон" хоёрын диалектик синтез юм.

…диалектик бол жинхэнэ бөгөөд цорын ганц боломжтой философийн реализм юм.

Диалектик бол хийсвэр юм. Гэхдээ энэ нь яаж амьдралын шууд үндэс вэ? Ингэснээр энэ нь амьдралын араг яс, амьдралын хэмнэл, амьдралын загвар, ойлголт юм. Бодит байдлыг зөвхөн нэргүй, үггүй, эмх замбараагүй байдлаас хайх хэрэггүй. Амьдралын араг яс, цөм, хэлбэр, дүр төрх нь амьдрал шиг бодитой юм.

Мэдээжийн хэрэг шинжлэх ухаан бол амьдрал биш, харин амьдралыг ухамсарлах явдал бөгөөд хэрэв та шинжлэх ухааныг бүтээгчид, түүнийг бүтээгчид бол дур зоргоороо офисдоо түгжиж, номын сангаар хүрээлүүлж, ядаж түр зуур нүдээ аних хэрэгтэй. эргэн тойрондоо. Амьдралд шинжлэх ухаан, диалектик хэрэггүй. Амьдрал өөрөө шинжлэх ухаан, диалектикийг бий болгодог. Амьдрал гэж байхгүй, амьдралын зөв ойлголт байхгүй - диалектикаас сайн зүйл гарахгүй, диалектикаас өмнө амьд нүд чинь жинхэнэ бөгөөд заавал биелүүлэх бодит байдлыг олж харахгүй бол ямар ч диалектик таныг аврахгүй. Хэрэв таны амьдрал муу, амьдралын туршлага чинь муухай, боомилсон бол диалектикт найдвар дэмий хоосон болно. Та хараагүй хүмүүсийн нүдийг диалектикаар нээж чадахгүй, харин диалектик нь сул дорой хүмүүст хэрхэн хэвийн болохыг зааж чадахгүй. Диалектик бол амьдралын хэмнэл, гэхдээ зөвхөн амьдрал биш, гэхдээ энэ нь бас амьдрал гэсэн үг юм, учир нь хэмнэл бас амин чухал юм.

…схем, топос, эйдос ба тэмдэг- нэрлэсэн мөн чанар гарч ирэх шаардлагатай дөрвөн нүүр.

Мөн чанар нь eidos-д илэрдэг. Нэгэнт бид мөн чанарын эйдосыг хардаг тул бидэнд харааны өөр хэлбэр, өөр логик хэрэггүй. Эйдос өөрийн гэсэн эйдетик логик, тухайлбал диалектиктай. Эйдост хоёр мөч байдаг - эргэцүүлэн бодох-статик ба диалектик хөдөлгөөнт; Тэдний тусгаарлалт нь болзолт бөгөөд үнэндээ тэдний аль нь ч нөгөөгөөсөө байхгүй. Эхний үүднээс авч үзвэл эйдос буюу илчлэгдсэн нүүр царай нь дотроо өөрөө хөдөлдөг, туйлын хуваагдашгүй мөн чанарын туйлын энгийн, салшгүй, өөрчлөгдөөгүй хувь хүний ​​нийгэмлэг юм. Эйдосын үзэл баримтлалыг тодорхойлох эдгээр бүх цэгүүд нь дээр дурдсан мөн чанарын диалектикаас аяндаа гардаг. Диалектик хөдөлгөөнт байдлын хувьд ийм эйдос бүр нь 2) хуваагдаагүй нэгдлээс 3) хуваагдсан дүр төрх, 4) байнгын хөдөлгөөнд (меональ бүхий диалектик гурвалсан) тохирох меональ орчныг таамаглаж байна. дэвсгэр). Үнэмлэхүй меоны харанхуйд умбаж, шинээр, аль хэдийн "нөгөө"-д тодорхойлогдож байгаа энэхүү бүхэл бүтэн феноменологи-диалектик мөн чанарын элемент нь энэхүү "бусад" дээр хэлбэржүүлэн ажиллаж, бие даасан мөчүүдийг сонгож, нэгтгэдэг. бүхэл бүтэн, тодорхой утгын нэгдэлд бэхжиж, нэгддэг.

…лого нь зөвхөн eidos-ээс хамаарч байдагба дараагийнх нь мөн чанараас; тэр бол эйдосын мөн чанар, яг л эйдос нь апофатик х-ийн мөн чанар юм.

Мөн чанар нь өөрөө албан ёсны логик шаардлагагүй бөгөөд үүнээс ангид, өөр логикоор, диалектикт амьдардаг.

Гэсэн хэдий ч, eidos болон логоны ижил төстэй болон ялгаатай талуудыг тусгайлан тоймлоё. Аль аль нь мөн чанарын утга учир, түүний илэрхийлэл юм. Ялгаа нь энэ утгыг өгсөн мөчөөс эхэлдэг. Бүх асуудал бол eidos-д хэрхэн утгыг, логонд яаж өгөх вэ гэсэн асуулт юм.

Бид үүнийг харсан eidos бол нэгдүгээрт энгийн зүйл юм. Лого нь үргэлж төвөгтэй байдаг. Эйдос нь энгийн нэгдмэл байдлаараа эргэцүүлэн боддог; лого нь зөвхөн олон мөчүүдийн холбоо, нэгдэл гэж утгыг хүлээн авдаг. Эйдос ямар ч хэсгийг агуулж байна, энэ нь бидний хэлсэнчлэн мөн чанараас "дээд" байдаг үнэмлэхүй нэгдмэл байдлын агшинг агуулдаг. Логонд ийм нэгдмэл байдаггүй; Түүний бүх утга нь eidos-д өгөгдсөн зүйлийг дарааллаар нь, тусад нь жагсаахад оршино. Мэдээжийн хэрэг, бид үүнийг eidos дээр боддог шиг лого дээр түүний супер семантик нэгдмэл байдлыг төсөөлж болно. Харин eidos-д энэ нь eidos-ийн бүх нийтийн семантик шалтгаан, зарчим, зорилго болох бүрэн онцгой гипостаз байх болно; лого дээр энэ нь зөвхөн энэ шалтгаан, зорилгын зарчмыг хайх, зөвхөн зарчим болох болно.

Хоёрдугаарт, eidos бол бүхэл бүтэн зүйл юм. Үүнтэй ижил шалтгаанаар лого нь олон, салангид зүйл юм.Лого нь ихэвчлэн ойлголт гэж тодорхойгүй тайлбарлагддаг зүйл юм. Лого бол "албан ёсоор" логик ойлголт юм. Тиймээс, хэрэв тухайн ойлголт нь "агуулгын" тодорхой мөчүүдийн нийлбэрээр тодорхойлогддог бол тухайн ойлголт нь өөрөө энгийн бөгөөд салшгүй зүйл гэж хэлж болохгүй. "Үзэл баримтлал" болох логогийн амьдарч буй мөчүүдийг тусгаарлаж, тоочвол eidos нь энгийн бөгөөд бүхэл бүтэн; "Үзэл баримтлал" нь өөрөө жагсаасан агшны үүргийг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь бие даасан мөчүүдийн бүртгэл бөгөөд энэ нь салшгүй бөгөөд энгийн байх боломжгүй юм.

в) Гуравдугаарт, eidos бол өөрчлөгддөггүй, цаг хугацаанд захирагддаггүй, мөнхийн зүйл, учир нь энэ нь цэвэр утга учир,гэхдээ энэ нь утгын хувьд түр зуурын мөчүүдээр тодорхойлогддог гэдгийг хэн ч хэлж чадахгүй. Энэ тохиолдолд лого нь ижил төстэй шинж чанартай байдаг. Тухайн агшинд юмсын харилцааны агшин зуурын зургийг өгөхдөө энэ нь түүний өөрчлөлтийн тасралтгүй байдлыг тусгадаггүй тул бүрэн хөдөлгөөнгүй байдаг.

г) Дөрөвдүгээрт, eidos бол хувь хүний ​​нийгэмлэг юм . Энэ нь түүний тодорхойлолтын бүх бие даасан мөчүүд нэг цэг дээр холбогддог, эйдос бүр нь өвөрмөц бөгөөд өвөрмөц, бие даасан агшинд үл хамаарах хувь хүн байхын зэрэгцээ түүний бүх мөчүүдийн бүрэн бөгөөд туйлын салангид байдал юм; бие даасан мөчүүд нь эйдосын задрал биш, жишээ нь. цаг хугацааны хувьд, гэхдээ тэдгээр нь тус бүрт - бүхэл бүтэн мөн чанар. Энэ нь лого дээр байхгүй. Лого, "үзэл баримтлал" нь хувь хүний ​​шинж чанаруудын жагсаалт юм. Тэднийг нэг амьд бүхлээр нэгтгэдэг үзэсгэлэнт байдал тэнд байдаггүй. Лого нь "агуулгын" өсөлттэй зэрэгцэн "эзлэхүүн" нэмэгдэх хуульд захирагдах юм бол утгаа алдах болно. eidos-д - бид түүний "Тэмдэгтүүдийг" жагсаах тусам нарийн төвөгтэй болж, өөрийгөө илүү ихээр өөртөө шингээж, илүү олон агшинд багтах болно.Логоонд бид бүхэлдээ амьд дүр төрхөөс сатаардаг; энд - бид эйдосын зургийг хэдий чинээ бие даасан агшинд авах тусам түүний бүрэн бүтэн байдлыг зөрчих тусам салангид мөчүүдийн ийм ээдрээтэй цогцолборт багтах объектын олон анги, бүлэг байх магадлал багасна. Eidos-д объект илүү ерөнхий байх тусам илүү хувь хүн байдаг, учир нь түүнд олон янзын шинж чанарууд агуулагдах тусам үүссэн дүрсийг олох нь илүү төвөгтэй бөгөөд хэцүү байдаг. Логонд сэдэв нь илүү ерөнхий байх тусам илүү албан ёсны, илүү энгийн, учир нь үүнээс илүү олон янзын талууд, "агуулга" -ыг хаях шаардлагатай болдог. Логонд янз бүрийн меональ цэгүүдийн нэгдмэл байдал байдаг бөгөөд тэдгээрийг ерөнхийд нь авч үзэхэд эрэлхийлдэг зүйл бол меоныг хассаны дараа бүгд давхцдаг эйдос биш, харин тэдгээрт нийтлэг байдаг зүйл юм. эйдос; тиймээс бид эдгээр меонал шинж чанаруудыг хэдий чинээ их цуглуулна, эйдосын меональ цэгүүдийн хязгааргүй олон янзын улмаас тэдгээрт хамаарах меональ цэгүүд багасна. Иймд эйдосын үүднээс авч үзвэл эйдос “амьд оршнол” нь эйдос “хүн”-ээс илүү баян, учир нь “амьд оршнол”-д эйдос “хүн”-ээс гадна бусад бүх төрлийн амьд оршнолууд байдаг. агуулагдсан. "Амьд биет" эйдосын "агуулга" нь "хүний" эйдосын "агуулга" -аас илүү өргөн бөгөөд "эзлэхүүн" нэмэгдэхтэй зэрэгцэн оршдог. Хэрэв бид "амьд оршнол"-ын эйдосын дор төсөөлж болох эйдетик дүр төрхийг хаяж, түүнийг тус тусад нь бүрдүүлэгч элементүүдэд тараавал "хүн" лого (үзэл баримтлал) -д эдгээр элементүүд илүү их байх болно, учир нь энэ ойлголт нь "амьд оршнол" гэсэн ойлголтоос хамаагүй жижиг, олон тооны хэсгүүдэд хуваагдаж, давхрагадсны үр дүнд "амьд оршнол" гэсэн ойлголтоос хамаагүй илүү төвөгтэй харилцаанаас бүрддэг. Зөвхөн албан ёсны логикийн хувьд бид үзэл баримтлалын "эзлэхүүн" болон түүний "агуулгын" хоорондын ялгааны тухай ярьж болно; эйдос нь меоныг зохион бүтээх, ойлгох горимд бүтээгдсэнтэй холбоотойгоор үүсдэг; eidos-д объектын утгын баримал гэж зөн совингоор төсөөлдөг зүйл нь логикийн хувьд шинж чанарын хийсвэр тоолол, "агуулга" хэлбэрээр өгөгдсөн байдаг бол eidos-д огт бодогдохгүй байгаа зүйл нь үнэмлэхүй меональ орчин нь ижил байдаг. логос, сүүлийнх нь - меоны эйдосын ойлголтын хэлбэр учраас эйдос ба меоныг харилцан тодорхойлох өгөгдсөн зэрэглэлийн хүрээнд эйдосын ач холбогдлыг хязгаарлах зарчмын үүрэг гүйцэтгэж, хамрах хүрээ болгон өгсөн болно. үзэл баримтлал, мөн энэ хэмжээ ихсэх тусам, өөрөөр хэлбэл эйдосын меонизаци буурах тусам "агуулга", өөрөөр хэлбэл меональ моментуудын тоо буурч, эзлэхүүн бага байх тусам харанхуй болох нь бүрэн тодорхой болно. эйдос орох тусам үзэл баримтлалын "агуулга" илүү баялаг, өөрөөр хэлбэл меоноор баригдсан эйдосын илүү олон элемент байх болно. Генералын бодит байдал, хувь хүний ​​онцлогийг мэдэрч, хамгийн их хуваагдмал, өнгөлөг нь хийсвэр байдаг хүн л энэ бүхнийг ойлгож чадна. Эйдетик хүний ​​хувьд “амьд оршнол” нь баялаг эйдос, “оршихуй” нь бүр илүү амьд, илүү баян, илүү тодорхой эйдос юм; Үүний зэрэгцээ "хүн" нь түүний хувьд илүү хийсвэр, "европ" нь илүү хийсвэр, "франц хүн" нь илүү хийсвэр, хамгийн дээд хийсвэрлэл нь "парист ийм ийм цаг үед амьдардаг франц хүн юм. Ийм ийм газар” гэж бичжээ. Албан ёсны логикийн хувьд эсрэгээрээ.

д) Тавдугаарт, дотор eidos - өөрөө хөдөлдөг, түүнчлэн, зургаадугаарт, өөрөө ил тод.Энэ бүхэн нь ижил шалтгааны улмаас логонд хамаарахгүй бөгөөд үүнд семантик зураг байхгүй байна. Аль аль нь амьд объект, амьд мөн чанарыг таамаглаж байгаа бөгөөд лого нь зөвхөн объектыг харах арга хэрэгсэл, түүнийг авах хэрэгсэл юм. Тиймээс лого нь бүрэн хөдөлгөөнгүй бөгөөд семантик өөрөө ил тод байдал огт байхгүй. Эдгээр тодорхойлолтыг эйдосын диалектик амьдралын үр дүнд олж авсан, өөрөөр хэлбэл мөн чанар. Лого бол ямар ч мөн чанар биш, зөвхөн түүнд хандах арга юм. Энэ нь аж ахуйн нэгж байх албагүй.

е) долдугаарт, eidos гэсэн утгатай. Энэ талаар бид аль хэдийн ярьсан. Энэ бол eidos болон логоны ижил төстэй цэг юм.Харин eidos-д утга нь зөн совингоор өгөгдсөн бөгөөд үндсэндээ биелэгддэг бөгөөд логонд энэ нь мөн чанартаа үндэслэсэн хэдий ч хийсвэрлэл, арга юм. Лого нь мөн адил хуваагдашгүй мөн чанартай холбоотой

e) наймдугаарт, eidos мөн хамаарна. Гэхдээ энд ч гэсэн бид энэ харилцааны бүх ялгааг санах ёстой. Эйдос бол хуваагдашгүй мөн чанарын эйдос бөгөөд өөрөө хуваагдашгүй юм. Лого бол хуваагдашгүй мөн чанарын лого боловч өөрөө хуваагддаг. Аливаа зүйлийн эйдос нь ямар ч нөхцөл байдалгүйгээр тухайн зүйл өөрөө юм. Аливаа зүйлийн лого нь тухайн зүйлийн хийсвэр мөч юм; Энэ нь аливаа зүйлийн мөн чанарыг шууд илэрхийлэх хэмжээнд биш, харин түүний арга зүй, зарчмын шинж чанарыг ухамсарлах хэмжээнд бодитой юм. Лого нь eidos шиг бодит биш юм. Лого нь гал өөрөө биш, харин зарчим, арга хэрэгсэл, багаж хэрэгсэл, бамч шиг жинхэнэ юм. Тиймээс эйдетик бодит байдлыг бүхэлд нь, бүр цаашилбал баримтын материаллаг бодит байдлыг лого руу шилжүүлэх нь логоны жинхэнэ бодит байдлыг гажуудуулж, хийсвэрийг гипостатжуулахад хүргэдэг бөгөөд хатуу, амьд, эйдетик объект болж хувирдаг. албан ёсны, хоосон, хийсвэр объект болгон хувиргах. Логикийн бодит байдал нь логик зарчмын хэрэглээний бодит байдал, харин эйдетикийн бодит байдал нь аливаа зарчмаас үл хамааран ерөнхий мөн чанарын шууд илрэл юм. Энэ бол эйдос ба лого хоёрын салшгүй мөн чанарт хамаарах үндсэн ялгаа юм. Лого болгон хэрэглэсэн лого нь илчлэгдсэн царайны эйдетик шинж чанарыг зөрчиж, салангид багц болгон задлаад зогсохгүй, харин ч эсрэгээрээ түүний бүрэн бүтэн байдлыг урьдчилан таамаглаж, түүгээрээ амьдардаг. Тийм ч учраас албан ёсны логик нь зүй ёсны хэрэглэгдэхүүнээрээ феноменологийн диалектикийн хэсэгчилсэн, үүнээс гадна нөхцөлт ба хамааралтай, хууль ёсны мөчөөс өөр зүйл биш юм.

g) Эцэст нь есдүгээрт, eidos бол илчлэгдсэн царай юм. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв лого нь эйдосыг илчлэгдсэн нүүр царай гэж ямар нэгэн байдлаар барьж аваагүй бол энэ нь ямар ч утга учиргүй бөгөөд мөн чанарт ямар ч хамааралгүй байх байсан. Гэхдээ эйдос нь мөн чанарын утга санааны уран баримал боловч лого нь зөвхөн зарчим, арга, нэгдэл, ойлголтын хууль юм. Үүний мөн чанар нь бүхэлдээ зарчимтай байдаг. Энэ нь зөвхөн албан ёсны холболт, утга учиртай бүхэл бүтэн байдалд хүргэхтэй холбоотой утгыг олж авдаг. Тэр өөрийгөө зөвтгөдөггүй; мөн лого дээр яагаад ийм ийм олон тэмдэгт тэмдэглэгдсэн байгаа нь мэдэгдэхгүй байна. Энэ холболтын үндэслэл нь бүхэлдээ амьдрал гэж өгөгдсөн, эдгээр бүх шинж тэмдгүүд нь амьд бүхлээр, эйдост өгөгдсөн байдаг. Энд "нэг" гэдэг нь бүх зүйлд үнэмлэхүй ижил төстэй байдал, үнэмлэхүй ялгаатай байх шаардлагатай бөгөөд ингэснээр хувь хүний ​​​​зохицсон салангид байдал буюу семантик дүр төрх бодит үр дүнд хүрнэ. Лого нь өөрийгөө зөвтгөдөггүй. Энэ бол зөвхөн нэгдэх арга юм. "Эйдосыг харахад" (Платоник хэлээр) бид түүний шинж чанар, шинж чанарыг жагсааж, тэдгээрээс амьд эйдостой хийсвэр параллель болох тусгай багцыг бүрдүүлдэг. Тиймээс лого нь өөрөө үндэслэлгүй; энэ нь зөвхөн хүлээн зөвшөөрөгдсөн эйдосын дагуу утгыг нэгтгэх арга юм. Мөн eidos өөрийгөө зөвтгөдөг; энэ нь амьд объектын утга санаа, салшгүй зураг юм.

h) Тиймээс, эйдос нь баримал, нүүр царай, утгын зураг шиг харагддаг; лого нь эйдосын "бусад" дахь илрэлийн зарчим, арга хэлбэр болох мөн чанарыг илчилдэг. Эйдос нь бодлоор харагддаг, оюун ухаанд хүрч, оюун ухаанаар эргэцүүлдэг; лого - бодлоор харагддаггүй, харин түүгээр байршдаг; оюун ухаанд мэдрэгддэггүй, харин өөрөө оюун ухаан нь объектын дээгүүр гүйдэг тэмтрүүлүүд юм; нь оюуны хувьд эргэцүүлэн бодохгүй, харин зөвхөн даалгавар, өгөгдсөн арга, хууль, оюуны эргэцүүлэн бодох цэвэр боломж юм.

Тэгэхээр, лого бол бусад оршихуйд мөн чанарыг илэрхийлэх арга, хууль юм. Энгийнээр хэлэхэд өмнөх хувилбарт туршиж үзсэн диалектик ойлголтыг ашиглан бид үүнийг хэлж чадна лого бол бусдын мөн чанарыг бий болгох явдал юм. Гэхдээ дараах хоёр хязгаарлалт энд чухал ач холбогдолтой юм. Нэгдүгээрт, энэ нь өөрөө цэвэр утгын шинж чанартай хэвээр байгаа бусдаас үүсэх байдал юм. Энэ нь бүрэлдэхдээ өөр зүйл биш, жишээлбэл, цаг хугацаа, хөдөлгөөн биш гэх мэт. үүсэх нь утгын хүрээнд, мөн чанарын хүрээнд, хэдийгээр энэхүү формац нь өөр оршихуй юм. Эцсийн эцэст, бусад байдал нь өөрөөсөө өөр, өөр зүйлгүйгээр авсан цэвэр утгаас өөр өөрийн гэсэн утгатай. Тэр бол, лого гэдэг нь мөн чанарын цэвэр семантик формац буюу мөн чанарын бусад оршихуйн үүсэх утга юм.

Лого ба мөн чанар, эсвэл эйдос ба энерги хоёрын хоорондох энэхүү чухал ялгаа нь эйдосын бүтцийн нарийн ширийн зүйлийг харгалзан үзвэл илүү нарийвчилсан ялгааны цэгүүдийг бий болгодог. Энд бид логог eidos-аас системтэйгээр ялгах зарчимд хүрэх болно. Эйдос бол оршихуй юм. Энэ нь лого гэдэг нь 1) байгаа юмсын утгын тогтоц буюу мөн адил үргэлжилсэн оршихгүй гэсэн үг юм. Иймд математикийн шинжилгээнд концепцийн логоны тоон эх загвар болох хязгааргүй жижиг нь тодорхой хэмжигдэхүүн биш, харин яг тасралтгүй оршихгүй, тоон тасралтгүй болж, хэмжээлшгүй бууралт руу ордог. Эйдос бол өөртэйгөө адилхан ялгаа юм. Энэ нь лого гэдэг нь 2) салангид семантик мөчүүдийн утгын харилцан нэвтрэлт бөгөөд ингэснээр энэ тасралтгүй семантик формацид юуг ч нөгөөгөөс нь ялгаж салгах боломжгүй бөгөөд энэ тасралтгүй байдал нь өөрөө тасралтгүй логикгүй бөгөөд туйлын ялгагдах боломжгүй юм. Эцэст нь eidos бол хөдөлгөөнт амар амгалан юм. Энэ нь лого гэдэг нь 3) өөр хоорондоо уялдаа холбоотой хөдөлгөөнт утгын моментуудын утгын харилцан нэвтрэлт, эсвэл утгын харилцан уялдаатай моментуудын хөдөлгөөнт тасралтгүй байдал гэсэн үг юм. Үүний үр дүнд мөн чанарын лого нь утга учир (1) болох оршихгүйн харилцан нэвчсэн мөчүүдийн (2) хөдөлгөөнт (3) үргэлжлэл болох мөн чанарын бусад байдлын утгын бүрдэл юм.

l) Өөрөөр хэлбэл, энэ нь бидний өмнө дурдсан үнэмлэхүй меон (15) ба ойлгох горим дахь меоны (16) моментуудаас өөр юу ч биш, гэхдээ зүгээр л тийм биш, үүнээс гадна зүгээр л нэг гэж үзээгүй. бусад-оршихуйн бодит байдал ба баримтууд, гэхдээ зөвхөн тодорхой семантик бүтэц байдлаар. Энэ нь меон өөрөө биш, харин түүний утга учир юм; иймээс лого нь цэвэр утга, өөрөөр хэлбэл мөн чанарын нэмэлт хэрэгсэл юм. Энэ бол мөн чанарын энергийн хийсвэр мөч бөгөөд бидний харж байгаагаар энэ нь өөрөө өөр оршихуй биш, харин зөвхөн түүнийг ойлгодог, өөрөөр хэлбэл түүний утга учир бөгөөд иймээс мөн чанараас тодорхой ялгаатай байдаг. өөр оршихуйгүйгээр, түүнийг ойлгохгүйгээр өөрөө өгөгдсөн. Хэдий утгаараа ялгаатай ч үнэн хэрэгтээ мөн чанартайгаа адилхан. Лого нь мөн чанараас (мөн эрч хүчнээсээ, гэхдээ өөр өөр арга замаар) ялгаатай байдаг нь үнэн хэрэгтээ түүнтэй ижил байдаг, учир нь энэ нь өөр ямар ч оршихуйг заавал байх ёстой баримт гэж үздэггүй, гэхдээ энэ нь боломж юм.

Саяны санал болгож буй логоны шинж чанар нь бидний дээр дурдсан үл үзэгдэх байдлыг өөрийн нүдээр харуулдаг.

Эйдосын хөдөлгөөний зарчмыг дээр дурдсан болно. Энэ бол меоны харанхуйгаар хүрээлэгдсэн утгын хамгийн тохиромжтой оптик зураг дээр үндэслэсэн диалектик гурвалын зарчим юм.

2) үнэмлэхүй онцгой байдал, улмаар өөрчлөгдөшгүй байдал, 2) үнэмлэхүй утга ба түүний хамгийн тохиромжтой оптик тодорхой байдал, тод байдал, цэвэр байдал, 3) тасралтгүй, тасралтгүй, туйлын тасралтгүй өөрчлөлт - энэ бүхэн зөвхөн eidos-д зөрчилддөггүй, гэхдээ эсрэгээрээ амьд биетийг анхны оршихуйд нь өгөгдсөн байдлаар нь төсөөлөхийг хүсдэг учир шалтгааны туйлын шаардлага бий. Хэрэв бид эйдосын талаар диалектик талаас нь бодохыг үнэхээр хүсч байвал энэ нь ямар нэгэн өөрчлөгддөг "сэтгэл" эсвэл "мэдрэмж" биш харин сэтгэлгээний туйлын шаардлага юм.

Эйдосын диалектикт бидний харж байгаачлан оршихуй ба оршихуйн байр суурь, утга ба утгын байр суурь, эсвэл утга ба түүний бие даасан ялгаа нь зөвхөн хуваагдашгүй хувь хүн болгон нэгтгэгддэггүй. Үүнд мөн санааны гуравдахь гипостазтай холбоотой хувьсах, логик бус үүсэх мөч, зөв, чухал утгаараа улам бүр шинэ нарийн ширийн зүйлийг илчлэх мөч орно. Дээр дурдсанчлан диалектикт утга санаа, утгыг байрлуулах, шинэ, илүү нарийвчилсан мөчүүдийг тодорхойлох, эсвэл би зүгээр л хэлье, тавьсан утгын шинэ нарийн ширийн зүйлийг нэгэн зэрэг хэрэгжүүлдэг. Логонд түүний мөн чанар нь үндсэндээ салангид байдаг тул гуравдахь гипостазыг нэвтрүүлэхэд үндэслэсэн утгын гадаад байдал, семантик дэлгэрэнгүй мэдээллийг хүлээн авах, өөрөөр хэлбэл логик бус үргэлжлэх хугацаа, хувьсах мөчийг тусад нь, бүрэн салангид байдлаар илэрхийлэх ёстой. Өмнө нь бид эйдосын доторх байр суурийн талаар ярьж байсан бол одоо бүх категорийн хамт интеграл эйдосын байрлалын талаар."

А.Лосевын эйдос, логосын диалектик, А.Тащианы шүүмжлэлийн талаар та ямар бодолтой байна вэ?

Владимир Рогожин, 2013 оны 12-р сарын 21 - 16:31

Сэтгэгдэл

Нэгэн цагт Ташчиан намайг төөрөлдүүлж, би эйдос барьсан бөгөөд үүнийг одоо худал гэж үздэг. Гол санаа нь бүх философи нь эклектик бөгөөд магадгүй өөрөөр байж болохгүй. Мөн Гегелийг судалсан хүн бүр зөрчилдөөний дурсамжинд аль хэдийн халдварласан байдаг. Зарим хүмүүсийн хувьд энэ өвчин нь нээлттэй хэлбэрээр урагшилдаг бол зарим нь далд хэлбэрээр өвддөг.

Ташчиан "Лосев дахь триад, тетратис ба пентад" бүтээлдээ ингэж бичжээ.

"Мэдэгдэж байгаагаар диалектикийг ихэвчлэн ийм байдлаар илэрхийлдэг зөрчилдөөний логик, энэ нь үүнийг албан ёсны логикоос ялгах боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь эсрэгээрээ зөрчилдөөнийг үгүйсгэдэг тул энэ нь хязгаарлагдмал болж хувирдаг."

Хүн төрөлхтний янз бүрийн чиглэлээр үйл ажиллагаатай холбоотой эйдосуудыг ӨӨРИЙГӨӨ барьж эхлэхэд энэ бүх эклектик "хуяг" алга болно. Тоо, геометр, механик гэх мэт Eidos.
Ташчиан тэнд юу гэж бичжээ:

“Лосев энэ тал дээр хэрхэн ажиллаж байна вэ? Түүний хувьд диалектикийн гол арга бол зөрчилдөөний арга юм."

Үнэндээ Лосев өөрийн арга барилаа зөвхөн "Эртний орон зай..."-д ашигладаг бололтой, хэрэв та тийшээ харвал тэнд ямар ч зөрчил байхгүй. Хэдийгээр Лосев зөрчилдөөн байгааг хэзээ ч үгүйсгээгүй. Гэхдээ зөрчилдөөнөөс ямар нэг зүйлийг бодитоор бүтээхийг хүссэн хэн бүхэн "хөгжилтэй" байх болно.

Лосевын практик эйдосын бүтээлч байдал нь миний хувьд маш "хүнд" байсан. Жишээлбэл, тэрээр "Эртний орон зай..." кинонд цаг хугацаа, орон зайг хэрхэн тодорхойлсон бэ:

« Цаг хугацааиймээс өөрийн гэсэн гипостатжуулсан бусдаас ялгагдах хөдөлгөөнт амар амгалангийн өвөрмөц байдал байдаг бөгөөд энэ нь бусад байдлын алогик үүсэх хөдөлгөөнт амар амгалан гэж үздэг."

“Одоо бид энэ мөнхийн өөртэйгөө ижил ялгааг таамаглаж, орон зайг олж авлаа. Орон зай, иймээс, өөрийн гипостатжуулсан бусад чанар гэж өгөгдсөн, энэ бусад байдлын логик бус үүссэн өөрөө ижил төстэй ялгаа гэж үздэг өөртэйгөө ижил ялгаатай хөдөлгөөнт амар амгалангийн өвөрмөц байдал байдаг."

***
Би юу яриад байгаа юм бэ? Ташчиан “Үзэгдэл судлал харьцангуй, харин диалектик бол туйлын” гэж бичихдээ. - Түүний зөв. Яг учир нь диалектик нь үнэмлэхүй юм- Философи бол шинжлэх ухаан байж болно.
Лосев өөрийн өвөрмөц ойлголттойгоор ингэж бичжээ.

"Хэрвээ чи хүсвэл амьдрахгэхдээ зөвхөн амьдрах- Та шинжлэх ухаан, тэр дундаа диалектик чиглэлээр бизнес эрхэлдэггүй. Диалектик - шинжлэх ухаан, А чи ганцаараа шинжлэх ухаанаар амьдарч чадахгүй.»

Диалектик хараахан бүтээгдээгүй байгаа нь шинжлэх ухаан ямар шалгуураар баригдсан тухай өгүүлдэг... Гэхдээ энэ бол өөр сэдэв.
Гэхдээ Ташчианы цааш бичсэн зүйл нь түүнийг гол зүйлийн талаар юу ч ойлгоогүйг харуулж байна.

“Энэ нь туйлын мэдлэг, өөрөөр хэлбэл. диалектик боломжтой зөвхөн логогоор, үзэл баримтлалаар дамжуулан, харин eidos-ээр биш. Тийм ч учраас, Энэ бол үзэл баримтлал боловч эйдос биш, энэ нь туйлын төсөөлөгдөх хэлбэр юм. Мөн эйдос бол логоны мөч юм, гэхдээ эсрэгээрээ биш."

Энэ: " яг үзэл баримтлал, гэхдээ үгүй eidos , нь туйлын төсөөлөгдөх хэлбэр" гэдэг нь түүний Гегельтэй Тасчиан "халдвар" авсанаас, "Логикийн шинжлэх ухаан"-аас эхлээд миний танихгүй ... За, боломжгүй юм. үзэл баримтлалялгаатай eidos!!! Эдгээр нь өөр өөр ертөнцөөс ирсэн үгс бөгөөд холихыг хүсдэггүй!
Практикт юу болохыг өөрөө олж мэдэх хүртлээ Ташчиан намайг удаан хугацаанд (нэг жил орчим) төөрөлдүүлсэн. Учир нь энэ бол үнэний цорын ганц шалгуур юм!

Виктор, маш ухаалаг сэтгэгдэл бичсэнд баярлалаа! Энэ сэдвийг та аль эртнээс боловсруулж, санаачилсан юм шиг санагдаж байна.
Би чамтай бараг бүрэн санал нийлж байна:
<<Вот это: "именно понятия, но не эйдос, является абсолютной мыслимой формой" тянется от его Тащиана "зараженности" Гегелем, от его "Науки логики", которую я не признаю... За, та үзэл баримтлалыг eidos-тэй харьцуулж болохгүй!!! Эдгээр нь хоорондоо холилдохыг хүсдэггүй өөр өөр ертөнцийн үгс юм!>>
Сэтгэгч бүрээс би хамгийн гүн гүнзгий, гол санааг авч, цааш явахыг хичээдэг. Та ямар нэгэн зүйлтэй огт санал нийлэхгүй байсан ч гэсэн.
“Өөр өөр ертөнцөөс” гэдэг нь зүйрлэл байж магадгүй...
Тэд хэрхэн ажилладаг вэ? хамтдаа eidos болон лого? Хэн ажлаа эхэлдэг эхлээд- лого эсвэл eidos? Хэрэв бид Платон ("Платоны хатуу биетүүд")-Кант (үзэл баримтлал-дүрслэлийн синтез) шугамаас гарвал "үзэл баримтлал-дүрслэлийн синтез" -ийн үйл явц хэрхэн үргэлжлэх вэ?

Би Виктортой бүх зүйл дээр санал нийлэхгүй байгаа ч нэг зүйл дээр санал нийлж байна. Та нэг зохиолчоос, ялангуяа лого, эйдос, концепц гэх мэт хэцүү, олон валент, тогтворгүй нэр томъёог бодолгүйгээр авч чадахгүй, тэр ч байтугай өөрийн тайлбартайгаар философийн чиглэлээр ямар нэгэн зүйл хийхийг оролдох боломжгүй - та утгагүй, бүр утгагүй зүйл хийж болно. сүнслэг хямралууд.
Би жишээ өгөх болно.
Плаоны хувьд эйдос нь санаатай дүйцэхүйц юм. Лосевын хувьд эйдос нь үргэлж эмпирик зүйлтэй дүйцэхүйц байдаг: ширээний эйдос, шүүгээний эйдос гэх мэт. (Би энэ тухай энд ярьж эхэлсэн -). Гэхдээ Виктор "тооны эйдос, геометрийн эйдос" гэх мэт бичдэг. Эдгээр нь ямар төрлийн эйдос вэ: Платон, Лосев эсвэл өөр төрлийн?
Мөн логотой бол бүр ч их хэлбэлзэлтэй байдаг. Бид Иоханы сайн мэдээг дурдахад: "Эхэндээ логос байсан ..." гэж хэлэхэд бид бүх зүйл болон бүх ертөнцийн анхдагч бодисыг хэлж байна. Бид энэ бодисоос "логик" гэсэн үүсмэл үгийг гаргаж авахдаа түүний оновчтой хэлбэрийн талыг (албан ёсны болгох) онцолдог. Лосев "лого" гэж хэлэхэд тодорхой зүйлийн логик утгыг илэрхийлдэг. Аливаа зүйлд: өөрийн eidos болон хувийн лого байдаг болохоос Логос = Бурхан бодис биш.
Ярьж байгаа зүйлийнхээ ухагдахууныг маш тодорхой тодорхойлох хэрэгтэй, тэгвэл буруу тайлбар, буруу ойлголт, үл ойлголцол гарахгүй. Би оролцогч бүрийг үг хэлэхийг урьж байна.

Жич. Кантын трансцендент үзэл баримтлалын схем нь эйдос (Платон-Лосев) огт биш, харин логосын (утга) эйдос юм.

Сергей! Би яагаад бараг бүх зүйл дээр Виктортой санал нийлж байна вэ? Түүний тайлбараас харахад тэрээр eidos, logos гэсэн хоёр ойлголтын тайлбарыг орчин үеийн болгож, өргөжүүлэхийг хичээж байна. Орчин үеийн философийн даалгавар бол яг энэ юм - мэдлэгийн орчин үеийн асуудал (мэдлэгийг үндэслэл болгох) болон тодорхой шинжлэх ухааны асуудлуудыг харгалзан хоёр ойлголтыг шинэчилж, шинэ тайлбар, дүрслэлийг илүү утга учиртай, орчин үеийн байдлаар өгөх явдал юм. "хямрал"-ын тайлбар, дүрслэлийг туулж буй систем, математик, физик, ойлголтын хямрал.
Өргөтгөсөн, гүнзгийрүүлсэн, орчин үеийн eidos болон логоны хамтарсан ажил нь математикийн "тодорхой байдлын алдагдлыг" (М. Клейн), "физикийн бэрхшээлийг" (Ли Смолин) даван туулах анхны тусламж юм.

Лосевын шүүмжлэлийн сөрөг дүн шинжилгээ энд амжилтанд хүрнэ гэж би бодохгүй байна, ийм дүн шинжилгээ нь энд хэнд ч сонирхолтой биш юм. За, дараа нь юу болоогүй байна - эйдос бол санаа биш, Лосев бол Гегель биш, тэгээд л болоо. Лосевыг сонирхож буй хүмүүс түүнийг диалектикийнх нь хувьд хайрладаггүй, харин Лосевын эсрэг нэхэмжлэл гаргасан хүмүүс түүнийг диалектик дээр үндэслэдэггүй. Лосевын эерэг шүүмжлэл илүү хамааралтай. Шүүмжлэл нь Лосевыг юу болохыг тодорхойлоход чиглэгддэг болохоос энэ нь юу харагдаж, юу нь биш болохыг тодорхойлоход чиглэгддэг.
Лосев, мөн бүх гэгддэг хүмүүс Оросын гүн ухааныг барууны сонгодог философийн рационализмд сөрөг хариу үйлдэл болгон харуулж байна. Жишээ нь: Барууны философи гарч ирээд түүнд сөрөг хариу үйлдэл үзүүлсэн. Үнэн хэрэгтээ Лосев нь барууны ямар ч философийн өмнө үүссэн, бүрэн бүрэлдэн бий болсон неоплатонизмыг баримталдаг. Лосевын философийг неоплатонизмын схоластикизм гэж нэрлэж болно, i.e. Неоплатонизмыг оновчтой, орчин үеийн байдлаар харуулах оролдлого.

Корвинбичдэг:

...Лосевын философийг неоплатонизмын схоластикизм гэж нэрлэж болно, өөрөөр хэлбэл. Неоплатонизмыг оновчтой, орчин үеийн байдлаар харуулах оролдлого.
Батлагдаагүй цуу ярианаас үзэхэд барууны гүн ухаан Орос, ялангуяа Лосевыг үл тоомсорлодог. Хэрэв тийм бол үүний тайлбарыг олоход хялбар байдаг: нэгэн цагт ZF неоплатонизмыг үгүйсгэж байсан бөгөөд энэ асуудал руу буцаж очих нь утгагүй гэж үздэг.
Лосевыг шинжлэхдээ эхлээд неоплатонизм гэж юу болох, яагаад баруунд тэргүүлэгч байр сууриа алдсан, Лосевыг түүн рүү буцах шалтгаан юу болохыг ойлгох хэрэгтэй.

Эрхэм Корвин! Тиймээс зөвхөн Лосевын санаа, түүний диалектикийг хэлэлцэхийн тулд биш, харин орчин үеийн мэдлэгийн асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд нэгдээрэй. А.Ф.Лосевын дараа суурь шинжлэх ухаанд олон шинэ асуудал гарч ирэв...

Философийн асуудлууд мөнхийн байдаг. Магадгүй шинэ хандлага - тийм ээ. Аль арга нь илүү хөгшин вэ гэдэг нь бас асуулт юм: Лосев Кантаас залуу боловч Лосевын дагаж мөрддөг уламжлал нь илүү эртний юм. Лосевын санааг хэлэлцэхийн тулд эхлээд тэдгээрийг тодорхойлох хэрэгтэй.

Корвинбичдэг:

Философийн асуудлууд мөнхийн байдаг. Магадгүй шинэ хандлага - тийм ээ. Аль арга нь илүү хөгшин вэ гэдэг нь бас асуулт юм: Лосев Кантаас залуу боловч Лосевын дагаж мөрддөг уламжлал нь илүү эртний юм. Лосевын санааг хэлэлцэхийн тулд эхлээд тэдгээрийг тодорхойлох хэрэгтэй.

Тиймээс би зөвхөн eidos болон логоны хоорондын хамаарлыг онцолсон бөгөөд энэ нь концепц-дүрслэлийн синтез хийхэд чухал ач холбогдолтой юм. Магадгүй хэн ч энэ сэдвийг Лосевоос илүү гүн ухаагүй байх... Магадгүй та бусад философичдыг мэдэх үү?

Лосев бол неоплатоник схоластикийн удирдагч гэж би боддог. Энд байгаа асуудал бол шүүмжлэгчдийн шүүмжлэл нь Лосевыг хангалттай шүүмжлэхийг шаарддаг. Миний хувьд шүүгээний асуудал байхгүй: объект нь ойлголт болох диалектикт хүртээмжтэй байдаг бөгөөд шүүгээ нь өөрөө объектын хэлбэрт орсноор албан ёсны логик шинжилгээнд ордог. Гэвч Лосевын хувьд энэ тайлбар нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй, учир нь тэрээр өөрийн зарчмууд дээр үндэслэн объект гэж үзсэн кабинетийг танхимаас нь салгаж чадахгүй. Тийм ч учраас юмс биш, ухагдахуун ч биш, харин үзэл баримтлалын диалектик биш өөрийн гэсэн тусгай диалектиктэй бүх төрлийн эйдогууд бий болдог. Лосевын гол шүүмжлэл нь өөрийн зохион бүтээсэн диалектикийн согогийг олж илрүүлэхдээ биш, харин эйдетик аргын хэрэглээний хязгаарыг олж тогтоох явдал юм.

Корвинбичдэг:

... Лосевын гол шүүмжлэл нь өөрийн зохиосон диалектикийн согогийг тодорхойлохдоо биш, харин эйдетик аргын хэрэглээний хязгаарыг олж тогтоох явдал юм.

Та ямар "хязгаарлалт"-ыг харж байна вэ?

Корвинбичдэг:

Неоплатонизм дахь зарим хязгаарлалтыг Аристотелизм аль хэдийн тогтоов. Гэхдээ би өөр төрлийн хязгаарлалтын талаар илүү их санаа зовж байна: Лосевын философи нь субъектив зүйлийг үгүйсгэдэг бөгөөд үүний үр дагавар нь субьектийн үр дагавар юм.

Ингэж “татгалзсан” үр дүн юу вэ? Түүний "давс" гэж юу вэ?

Корвинбичдэг:

Владимир Рогожин ч, Александр Корвин ч байхгүй. Зөвхөн Лосев л байдаг, гэхдээ зөвхөн манай Оросын бодит байдлын үзэгдэл юм.

Тэгвэл Лосевын санааг хэн хөгжүүлэх вэ? "Философийн төгсгөл"?

Үнэндээ би өөрийгөө аль хэдийн давтаж байна.

Корвинбичдэг:

Философийн системүүд нь тэдгээрт хэлэлцэж болох асуудлын хүрээгээрээ ялгаатай байдаг. Хэрэв систем нь субьектийн тухай ойлголтгүй бол "Хэн энэ сэдвийг зомби болгосон бэ?" Гэсэн асуулт гарч ирнэ. энэ нь зөв биш байна.
Үнэндээ би өөрийгөө аль хэдийн давтаж байна.

Миний хувьд Орчлон ертөнцийг бүхэлд нь төсөөлөхөд түүний үндсэн бүтэц болох "субъект" (би) нь бодол санаа руу хасагдаж, Орчлон ертөнцийн анхдагч үйл явцтай нэгддэг.
"Zombification" гэдэг нь мэдээжийн хэрэг сэтгэл судлалын салбарын ойлголт юм.

Корвин, 2013 оны 12-р сарын 22 - 15:42
Лосевын санааг хэлэлцэхийн тулд эхлээд тэдгээрийг тодорхойлох хэрэгтэй.

Эхлээд Лосевын бичсэн зүйлийг бие даан ойлгоход таатай байх болно. Үүнийг зөвхөн өөрийн ойлголтын түвшин Лосевын ойлголтоос доогуур биш тохиолдолд л хийж болно. Ингээд ойлгосноор Лосевын хэлснийг хэлэлцэх шаардлагагүй болно. Лосев үүнтэй ижил зүйлийг мэддэг байсныг бид анзаарахгүй бол. :))

Мэдээжийн хэрэг, энэ бол цорын ганц арга бөгөөд өөр арга байхгүй. Тургеневын "Му-му" өгүүллэгийг олон хүн уншсан боловч бүгд юуны тухай, бичсэн зүйлийн утгыг ойлгодоггүй. Толстой, Достоевский... эсвэл Лосевын тухай юу хэлэх вэ. :)

Сергей Борчиков:
Платоны хувьд эйдос нь санаатай дүйцэхүйц юм. Лосевын хувьд эйдос нь үргэлж эмпирик зүйлтэй дүйцэхүйц байдаг: ширээний эйдос, шүүгээний эйдос гэх мэт. (Би энэ тухай энд ярьж эхэлсэн -). Гэхдээ Виктор "тооны эйдос, геометрийн эйдос" гэх мэт бичдэг. Эдгээр нь ямар төрлийн эйдос вэ: Платон, Лосев эсвэл өөр төрлийн?

***
Сергей! Би гүн ухаанд суралцаж, хүн бүрийг уншиж эхлэхэд хэзээ нэгэн цагт би клаустрофоби болсон. Хүн бүр зөв зүйл ярьж байгаа юм шиг санагддаг, энэ нь "зөв" орон зайг шахаж байна. гэхдээ найдах зүйл алга.

Аливаа хүний ​​мөн чанар нь Туршлага байдаг тул би өөрийн Туршлагаасаа “үнэмлэхүй дэмжлэг” болох eidos-ийг тодорхойлсон. Чухамдаа энэ "дэмжлэг" нь ямар нэг чухал зүйл биш, зөвхөн "програм хангамж", технологийн, "оролт", "гаралт"-тай ...

Тэгэхээр та ангиллын системийг бий болгохыг хүсч байна уу? Та үүнийг өөрийн туршлага дээр үндэслэж байна уу? Гэхдээ хүн бүрийн туршлага өөр...

Та бичдэг: //Лосевын хувьд эйдос нь үргэлж эмпирик зүйлтэй дүйцэхүйц байдаг: ширээний эйдос, шүүгээний эйдос гэх мэт//. Гэхдээ дээр би Лосевын орон зай, цаг хугацааг eidos-ээр хэрхэн тодорхойлдог тухай жишээг өгсөн. Мөн энэ бол огт хэрэг биш юм! Тэнд тэрээр мөн "багц", "топос" болон бусад зүйлийг авч үздэг.
***
Хиймэл оюун ухааны асуудалд ийм асуудал тулгардаг: систем яг дэмжих ёстой контекст мэдрэмтгийхэл. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв би: "Тэр товлосон цагт над дээр ирнэ" гэж хэлвэл би бүх контекстийг мэдэх хэрэгтэй: тэр хэн бэ? хэдэн цагт?
Тиймээс Лосев ямар нэг зүйлийг контекстэд оруулахгүйгээр ярилцаж эхэлдэг тул ихэнхдээ алдаа гаргадаг. Энэ "хувцасны шүүгээ" ийм л байна. Мэдлэгийн бүхэл бүтэн "ландшафт"-ыг агуулсан контекст нь "илэн далангүй" юм. Тийм ээ, мөн "философийн дарангуйлал", жишээлбэл, Гегель тухайн үеийн заавал байх ёстой дүр байсан (гэхдээ Лосев түүнийг хүндэтгэсэн бололтой). Би үүнийг танд зориулж биш, харин Лосевыг ойлгохыг хичээдэг хүмүүст зориулж бичиж байна - тэднийг юу хүлээж байна. Энд та үүнийг хэдэн арван удаа унших хэрэгтэй, тэгээд л болоо, эсвэл огт санаа зовох хэрэггүй. Дашрамд хэлэхэд Гегелийн хувьд ч мөн адил. Би бөөлжиж (түүний дүр эсгэсэн эргэлтээс) гэхдээ уншлаа. Би хүлээн зөвшөөрч байна - "Логикийн шинжлэх ухаан" -аас бусад бүх зүйл нэг удаа.
***
Сергей! Та нэг удаа надад "Би физикч биш, би метафизик хүн" гэж хэлсэн. Гэхдээ дараа нь танд eidos хэрэггүй. Миний хувьд Лосевын диалектик нь "эйдосын лого" гэдэг нь илүү хэрэглээний шинжлэх ухаан юм. Тэгэхгүй бол нийгэмд философи яагаад хэрэгтэй юм бэ? "Дисерт" болон " эсрэгдиссертаци"-г "цагаан", "улаан" гэж хуваах вэ? Дарангуйлалд ийм философи хэрэгтэй! Эйдос нь хоёртын систем гэдгийг ойлгоход илүү хэцүү байдаг. ортобэлгийн эрх чөлөө (V.V. Демьянов) холбоотой (идэвхгүй ба идэвхтэй) хүчин зүйлүүд.

Таны асуултын хариуд: //Виктор "тооны эйдос, геометрийн эйдос" гэх мэт бичдэг. Эдгээр нь ямар төрлийн эйдо вэ: Платоновынх уу, Лосевынх уу эсвэл өөр юм уу? // Би зөвхөн нэг хариултыг харж байна - Платонов, Лосев, Проклов, Виктор болон бусад хүмүүсийн эйдос байхгүй! Өөрөө эйдос гэж байдаг бөгөөд түүний тайлбарын дараалсан шугам байдаг.

Виктор Лосевоос тоонуудын эйдосыг "урж хаясан", Лосев Платоноос эйдосын санааг "учирсан" ...

Миний хувьд Лосев ашиглахдаа арга зүйн алдаа гаргасан. өөртэйгөө адил ялгаатай хөдөлгөөнт амралтын онцгой байдал"Странер шиг. Тэр үүгээр янз бүрийн категориудад "дарж бичсэн". Хамгийн гол нь тэрээр эдгээр категориудад хувийн тохирсон нэр өгөөгүй, жишээ нь би байгаль хамгаалах хуулиудын динамикийн талаар тусгайлан бичихдээ хийдэг шиг. материаллаг цэг:
масс - импульс - хүч - энерги - хүч.

Гэхдээ тэрээр "Хамгийн Би" кинонд сэтгэлгээний үе шатуудыг хөгжүүлэхдээ схемээ өөрчилж эхэлсэн гэж хэлэх ёстой.
ялгаа - таних - болох - болох - илрэх (ялгарах).

Энэ нь юу болохыг би огт бодоогүй гэсэн үг логоТэгээд мөн чанархамгийн эхэнд. Би гайхаж байсан, ерөнхийдөө энэ эйдос нь зохиомол биш юм уу?, энэ "жинхэнэ" гэж үү? Одоо би итгэлтэйгээр хэлж чадна: "Тэр бол "жинхэнэ"!"
"Лого"-н талаар хэсэг хугацааны дараа дэлгэрэнгүй үзнэ үү.

Сэдвийн хоёр хандлага байдаг: 1) түүхэн болон философийн (Лосевын тухай) = судалгаа, 2) цэвэр философийн (метафизик) = конструктив.
Шинжлэх ухааны факультетэд ийм судалгаа хийх хүчин чадал байхгүй тул Оросын гүн ухааны суут ухаантны нэрээр "үйл хэллэг" тараах нь зүгээр л ёс зүйгүй зүйл тул эхний хандлагыг (сэдэв) хаахыг би Владимирд санал болгож байна. .

Хоёрдахь сэдвийг хөгжүүлэхийн тулд би хүн бүр эйдос, логоны тодорхойлолтыг (хүнээс зээлсэн ч гэсэн үүнийг өөрийнхөөрөө хамгаалдаг) өгч, бүтээлч яриа эсвэл Кантийн хэлснээр дүрслэлийн синтезийг эхлүүлэхийг санал болгож байна.

Би тодорхойлдог eidos

Би тодорхойлдог логотодорхой бодис (эрчим хүч, хүч, талбайн аналоги) байдлаар бодол санаа, үзэл баримтлал, категори, нэгж, онол, тогтолцоог бүхэл бүтэн зүйл болгон холбох.

Энэ утгаараа бүр философийн системнь хоёр түвшинтэй: 1) эйдос ба үзэл баримтлалын түвшин, 2) бүх нийтийн категорийн түвшин - категорийн (дэд) систем. Ангилалуудын үүрэг бол бүх ойлголт, бүх эйдосыг урьдчилан тодорхойлох, холбох, тайлбарлах явдал юм. өөрөөр хэлбэл, логоны талбарт байрлуулж, логик холболтыг өгнө.

Би таны, Владимир болон бусад оролцогчдын бүтээлийг хүлээж байна.
Дараа нь бид маргах болно.

Энд миний тодорхойлолтууд байна:

ДЭМБбичдэг:

Эрхэм хүндэт Сергей Алексеевич, Владимир Рогожин нар 2013.12.22
Бидний санаа, тухайлбал: ген (хэн) - бүтэц (Владимир Рогожин) - үзэл баримтлал (Сергей Борчиков) хооронд холбоо байгаа гэдэгт би итгэдэг. Үүнийг харгалзан та лого, эйдосын өөрийн тодорхойлолтыг өгч, дараа нь тэдгээрийг харьцуулж үзээрэй.
Энд миний тодорхойлолтууд байна:
Лого нь гадаад ертөнцийн биет зүйлд тохирсон субьектийн генийн бүтэц юм.
Эйдос гэдэг нь тухайн гентэй харгалзах гадаад ертөнц дэх аливаа зүйлийг ажиглах үед тухайн субъект генийн бүтцийн талаарх ойлголт юм.

Философи бол бүтээлийн үйлдлээс өмнө Бүтээгчийн бодлыг задлах явдал юм.
Лого - гурван давхар ертөнцийн хууль ("хуулийн хууль", мета-хууль)
Эйдос бол дотоод болон гадаад гурвал өөрөө, бүтэц, түүний дүр төрх юм.
Лого ба эйдосын нэгдэл = онтологийн (бүтцийн, чухал) санах ой.

Надтай хамт бусад форумд оролцож байгаа хүний ​​хувьд та надаас " гэсэн санамжийг олон удаа уншсан байх. тагнуулын таамаглалын зарчим"гэж С.Л. Катречко дэвшүүлсэн.
А.Ф. Лосев болон Оросын гүн ухааны нэрт зүтгэлтнүүд амьдрал, уран бүтээлээрээ энэхүү таамаглалыг хүртэх ёстой. Тийм учраас одоохондоо та тэднийг чадваргүй гэж нотлох баримтгүйгээр буруутгаж байна. Мөн би тэднийг таамаглах эрхээр хамгаалдаг. Мэргэн ухаанд дуртай хүмүүсийн хувьд бүх зүйл жам ёсны юм шиг санагддаг.

Энэ сэдвээр би Лосевын ур чадварт эргэлзсэн бэ? Лосев "объект гэж үзсэн кабинетийг кабинетаас нь салгаж чадахгүй" гэж тэр хэзээ бичсэн бэ? Энэ нь Парменидын зарчмаас үүдэлтэй: объект ба түүний тухай бодол нэг юм. Лосев Парменидын зарчмыг баримталдаг. Тэгээд тэр юунд чадваргүй байж болох вэ? Неоплатонизмд?

["Бүхэл" гэдэг нь "нэг" ба "олон" хоёрын диалектик синтез юм.]- миний бодлоор шизофренигэж хэлдэг салгахутгаар нь биш ухамсар өвчинБи хэлэх гэсэн юм төлөөлөл, Эцэст нь нэгдсэноруулахгүй их, хэрэв хамааралтай бол хүнбүхэлд нь, нэг.

Синтез хийх материал.

Тиймээс бидний тодорхойлолтууд энд байна.

Эйдосын хэлснээр.

С.Б. Би эйдосыг мэдрэхүй-үзэл суртлын хөшөө, аливаа зүйл, объект, үйл явц, үзэгдэл, тэр ч байтугай үзэл санааг орлуулагч гэж тодорхойлдог. Энэ нь үргэлж тодорхой байдаг: уулын эйдос, муурны эйдос, хувьсгалын эйдос, ухамсрын эйдос гэх мэт.
кто: Эйдос гэдэг нь тухайн гентэй харгалзах гадаад ертөнц дэх аливаа зүйлийг ажиглах үед тухайн субъект генийн бүтцийн талаарх ойлголт юм.
V.R.: Эйдос бол дотоод болон гадаад бүтэц, бүтэц, түүний дүр төрх юм.

Ижил төстэй байдал: ямар нэг зүйл байгаа бөгөөд энэ нь эйдостой. Энэ нь ямар нэг зүйл юм уу, эсвэл ерөнхийдөө объект юм уу, бүтэц юм. Эйдос бол түүний бие даасан зохион байгуулалт юм.

Зөрчил:
1) эйдосын ойлголтын аргуудад: кто - мэдрэмжийн хувьд, V.R. – дүрс, төсөөлөл, С.Б. - мөн мэдрэмж, дүр төрх, санаа, тэр ч байтугай оюун ухаан,
2) хоёр дахин нэмэгдүүлэх (kto-д). Ген гэж байдаг, юм байдаг. Тэдэнд нэг эйдо байдаг. Тэгэхээр энэ нь генийн эйдос уу эсвэл тухайн зүйлийн эйдос уу? Хэрэв энэ нь аливаа зүйлийн эйдос юм бол ген нь эйдосгүй болох нь тогтоогдсон. Хэрэв энэ нь генийн эйдос юм бол тухайн зүйл эйдосгүйгээр үлддэг.

Логоны дагуу.

С.Б.: Би лого гэдэг нь бодол санаа, үзэл баримтлал, категори, нэгж, онол, системийг бүхэл бүтэн зүйл болгон холбодог тодорхой бодис (эрчим хүч, хүч, талбарын аналоги) гэж тодорхойлдог.
кто: Лого нь гадаад ертөнцийн физик зүйлд тохирсон субьектийн генийн бүтэц юм.
V.R.: Лого бол орчлон ертөнцийн гурвалын хууль ("хуулийн хууль", мета-хууль).

Одоогоор энд зөвхөн зөрүү байна.
Хэн нэгэнд лого нь eidos шиг тодорхой зүйлтэй (генийн бүтэц) холбоотой бөгөөд харьяалагддаг биологийндэлхий рүү.
Миний лого нь нейтрино шиг олон янзын элементүүдийг шингээдэг, гэхдээ зөвхөн тохиромжтойертөнц (бодол, санаа, үзэл баримтлал, категори, онол, систем).
хамгийн тохиромжтой, материаллаг
У Лосева

Сергей Борчиковбичдэг:

Синтез хийх материал.
V.R. лого аль хэдийн хоёр ертөнцөд нэвтэрсэн: хамгийн тохиромжтой, материаллаг. Гэхдээ энэ нь НЭГ дан хууль мөн үү (ийм, ийм байдлаар илэрхийлж болно), эсвэл хувь хүний ​​тухай олон хуулийн цуглуулга уу гэдэг нь тодорхойгүй байна.
У ЛосеваДашрамд хэлэхэд лого бол хувь хүн бүрийн утга учир (хууль) юм. Тэдгээр. ямар нэг зүйл (юм) = түүний eidos + түүний лого (утга).

Тийм ээ, Сергей, энэ бол "байгалийн хууль", нийгэмд "фусис", "номос" хэлбэрээр илэрдэг НЭГ хууль юм.

Эрхэм хүндэт Сергей Алексеевич 2013.12.23

Би одоохондоо лого, эйдосын талаарх таны маш ирээдүйтэй дүн шинжилгээг бүхэлд нь хөндөхгүй, бодох зүйл их байгаа ч Лосевын санааг таны тайлбар дээр хөндөх болно: "Дашрамд хэлэхэд, Лосевын хувьд лого бол утга учир юм. хууль) хувь хүн бүрийн ямар нэг зүйл. Тэдгээр. ямар нэг зүйл (юм) = түүний eidos + түүний лого (утга).”

Энэ томьёоны мөрөөр бид урагшлах ёстой гэдэгт би итгэдэг. Үүнийг хийхийн тулд би Лосевын томьёог зүйлийгA = eidosA + logosA гэж бичих болно, гэхдээ бид А зүйл өөрийн eidosA болон logsA-г мэдэрдэггүй, харин В зүйлтэй харьцахдаа хэсэгчлэн eidosB, хэсэгчлэн logosB-г мэдэрдэг гэдгийг анхаарах хэрэгтэй. Энэхүү хэсэгчилсэн харилцан үйлчлэл нь В зүйлийн атомуудад хүрч болох А зүйлийн химийн холбоог хэв гажилтын үед үүсдэг.

Иймээс химийн холбоогоор холбогдсон атомуудаас бүрдэх аливаа зүйлA химийн бондын бүтцэд гадаад ертөнцийн бүх юмсын хэсэгчилсэн лого, эйдос агуулагддаг бөгөөд эдгээр лого, эйдос нь харилцан үйлчлэлцдэг химийн бондын деформаци хэлбэрээр гарч ирдэг. аливаа зүйл хоорондоо холбогдож, тэдгээр нь гадаад ертөнцийн бүх зүйлд нэрлэсэн байх үед.

Гадаад ертөнц дэх бүх зүйлийн эйдос ба лого хоёрын харилцан уялдаа холбоо нь нэг генетик код дээр амьдралыг зохион байгуулах боломжийг олгодог.

Би бүх саналын үр дүнд үндэслэн нийтлэг санаа, санал зөрөлдөөнийг бүртгэх ерөнхий дүгнэлт гаргахыг санал болгож байна.

Эрхэм хүндэт Сергей Алексеевич, Владимир Рогожин нар 2013 оны 12-р сарын 24-ний өдөр

ДЭМБбичдэг:

Эрхэм хүндэт Сергей Алексеевич, Владимир Рогожин нар 2013 оны 12-р сарын 24-ний өдөр

Би тохиролцохын тулд дараахь томъёог санал болгож байна.

Эйдос бол тааламжтай, тааламжгүй мэдрэмж дээр үндэслэсэн гурвал юм.
Лого бол орчлон ертөнцийн гурвалын хууль ("хуулийн хууль", мета-хууль).

Эйдосын энэ тодорхойлолт нь чухал биш, энэ бол сэтгэл зүй юм.

ДЭМБбичдэг:

Сэтгэл судлалын сул тал юу вэ? Танд бас "бүтэц ба түүний дүр төрх" бий.

Би бодож байна дотоод чухал бүтэцба түүний дүр төрх нь үүсгэгч үйл явцын хүрээ юм.
"Сэтгэл зүйчид" ба "антипсихологичид" хоорондын маргааны талаар

Эрхэм хүндэт Владимир Рогожин 2013.12.24

ДЭМБбичдэг:

Эрхэм хүндэт Владимир Рогожин 2013.12.24

Таны холбоос "K.A. Михайлов Логик ба сэтгэл судлал, психологизм ба логик дахь антипсихологизм хоёрын хоорондын харилцааны асуудалд. К.А-ийн хэлснээр миний хувьд тийм ч үзүүлэлт биш юм. Михайлов "Сэтгэл зүй нь сэтгэлгээний бодит, байгалийн үйл явцыг" байгаагаар нь судалдаг." Миний бодлоор сэтгэн бодох үйл явцыг тархи гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ нь мэдрэлийн систем-тархи үүсэхтэй зэрэгцэн хувьслын үр дүнд бий болсон.

Та бид хоёр мэдрэхүйн талаар бодож байгаа бөгөөд энэ нь миний бодлоор тээвэрлэгч нь химийн холбоо болох аливаа зүйлд, мөн материйн энгийн бөөмс, мэдрэхүйн энгийн хэсгүүдээс бүрдэх Орчлон ертөнцөд хоёуланд нь байдаг.

Дээрхтэй холбогдуулан мэдрэхүйн тухай ойлголтгүйгээр эйдосын тухай ойлголтыг томъёолох боломжгүй юм. Миний бодлоор таны томъёололд "Эйдос бол дотоод болон гадаад бүтэц, бүтэц, түүний дүр төрх юм." "Мэдрэмж" гэсэн ойлголт "дүрс" гэсэн ойлголтонд нуугдаж байдаг.

Мэдрэмжээр дамжуулан анхдагч үйл явцын давхцах эсрэг тэсрэг байдлын диалектикийг хэрхэн "атгах" вэ?

Владимир Рогожин бичжээ.
Мэдрэмжээр дамжуулан анхдагч үйл явцын давхцах эсрэг тэсрэг байдлын диалектикийг хэрхэн "атгах" вэ?

ДЭМБбичдэг:

Владимир Рогожин бичжээ.
Мэдрэмжээр дамжуулан анхдагч үйл явцын давхцах эсрэг тэсрэг байдлын диалектикийг хэрхэн "атгах" вэ?

Нүднийхээ тусламжтайгаар би таны бичвэрийг шүүрэн авч геномдоо шилжүүлж, текстийн мэдрэмж болгон хувиргаж, геном маань бэлэн байх хэмжээнд хүртэл утгыг нь гаргаж авсан.

Одоо дамжуулж буй текстийн "эсрэг талуудын давхцах" диалектикийг зурж, шинэ мэдлэгийг бий болгодог утгын...

Владимир Рогожин бичжээ.
"Одоо дамжуулж буй текстийн "давхцах эсрэг талууд" болон шинэ мэдлэгийг бий болгодог утгын диалектикийг зур ..."

Давхцаж буй эсрэг тэсрэгүүд нь генд бодис-атом, санаа-химийн холбоо хэлбэрээр агуулагддаг. Генийн текстийг полимеразаар хөрвүүлэхэд дараагийн нуклеотид бүрийн хэв гажилт нь генийн текстийн утгын талаархи шинэ мэдрэмжийг төрүүлдэг, яг л энэ текстийг үсгээр уншихад шинэ утга гарч ирдэг шиг. .

С.Борчиков:
Би тодорхойлдог eidos, мэдрэхүйн-үзэл суртлын баримлын хувьд аливаа зүйл, объект, үйл явц, үзэгдэл, тэр ч байтугай санааг орлуулах болно. Энэ нь үргэлж тодорхой байдаг: уулын эйдос, муурны эйдос, хувьсгалын эйдос, ухамсрын эйдос гэх мэт.

Владимир, та "Миний тодорхойлолт эсвэл аль нь ч биш" гэсэн ижил хувилбарыг дагаж байна. За, конструктив синтезийг санал болгоё ...

Таны хандлага мета хандлага

Хоёр дахь хандлага

Сергей Борчиковбичдэг:

Владимир, та "Миний тодорхойлолт эсвэл аль нь ч биш" гэсэн ижил хувилбарыг дагаж байна. За, конструктив синтезийг санал болгоё ...

Таны хандлага: нэг универсал лого + (тиймээс Виктор шиг) нэг универсал eidos. Би дургүйцэхгүй байна, гэж шошгоцгооё мета хандлага: мета лого + мета-эйдос = Орчлон ертөнц (эцсийн хийсвэрлэл).

Гэхдээ энэ хандлагаар нэгдүгээрт, тодорхой зүйлүүд алдагддаг, тэд хаанаас гардаг вэ? Хоёрдугаарт, аливаа зүйлийн тодорхой эйдос, логог гэж үздэг мэргэжил нэгт нөхдийн онол багассан.
Хоёр дахь хандлага: хувийн eidos + хувийн лого. Энд алимны модны eidos болон алимны модны лого байдаг, тэнд шүүгээний eidos болон шүүгээний лого байдаг.

Дараа нь байр сууриа ойртуулах хүсэл төрж байна: бүх нийтийн мета лого нь тодорхой логотой хэрхэн холбогддог, бүх нийтийн мета-эйдо нь тодорхой эйдотой хэрхэн холбогддог вэ? Мөн лого, eidos хоорондоо ямар холбоотой вэ?

Тэгэхгүй бол дахиад л онолын харилцаанаас холдож...

"Бетон зүйлсээс" би зөвхөн "алимны мод"-ыг л авч чадна. Алимны модны эйдос ба лого нь мета-эйдос болон мета-лого руу шилжих (“шүүрэх”) боломжийг олгодог. Гэхдээ "шүүгээ" байхгүй.
Гэхдээ би та бүхнийг "эйдос", "лого" гэсэн ойлголтуудын "тодорхойлолт", тэр ч байтугай (хүн бүр өөр өөрийн гэсэн ойлголттой байдаг) (эцсийн эцэст зөвхөн соёл, хэл нь өөрсөддөө орлуулсан зүйл биш) гацахгүй байхыг уриалж байна. Би Лосев, Ташчиан нарын хандлагыг ойлгох, эдгээр хоёр ойлголтын талаархи сэтгэлгээний шинэ түвшинд хүрэх, тэдэнд шинэ, орчин үеийн тайлбар өгөх, хоёуланг нь дүрслэн харуулах зорилт гэж би харж байна. Эцэст нь би очсон гурав дахь үзэл баримтлал, миний бодлоор синтетик - онтологийн (бүтцийн) санах ой.Тэгээд л би лого, эйдосын "тодорхойлолт"-ыг өгдөг.

Михаил Стародубцев ( [имэйлээр хамгаалагдсан])

Михаил Леонидович ангид хүнд хэцүү хүүхдүүд, онцгой байдлын нөхцөл байдлыг бурхны гамшиг биш, харин багшийн хөгжилд хувь нэмэр оруулдаг адислал гэж үздэг. Жишээлбэл, багшийнхаа ажлын эхэн үед урлагийн сургуулийн багш өвдсөний дараа хөгжимчин ангидаа "авах" шаардлагатай болжээ. "Хэдийгээр зургаан хүнтэй жижиг бүлэг байсан ч бид жинхэнэ ойлголт гэж миний бодлоор хэзээ ч хүрч чадаагүй." Тэр үед олон жилийн өмнө үүссэн асуудлууд ахлах сургуулиудад ажлын хөтөлбөр бий болгох шалтгаан болсон. Үргэлж ийм. Михаил Стародубцев багшийн арвин туршлагатай хэдий ч суралцах дуртай. Мөн туршлага бол хамгийн сайн багш юм.

“Мэдлэгийн хоёр объект буюу субьект байдаг учраас мэдлэгийн хоёр арга бий болсон. Мөн сэтгэл хөдлөлийн төсөөллийн хүрээний танин мэдэхүйн объект (субъект) нь амьдралын бодит байдал биш, харин түүнд хандах бидний хүний ​​сэтгэл хөдлөл, хувийн хандлага юм. Нэг тохиолдолд (шинжлэх ухааны хэлбэр) объектыг таних, нөгөөд (уран сайхны) объект ба субьектийн хоорондох сэтгэл хөдлөлийн үнэ цэнийн холболтын утсыг танин мэддэг - субьектийн объектод (субъект) хандах хандлага" (Б. М. Неменский. " Хүний хөгжилд сэтгэл хөдлөлийн-дүрслэлийн танин мэдэхүй” , 1990).

Борис Михайлович Неменский өөрийн нийтлэлдээ мэдлэгийн уран сайхны хэлбэрийг шинжлэх ухааны хэлбэртэй адил, энгийн ухамсарт мэдлэгийн хувьд цорын ганц "хууль ёсны" үүрэг ролийг чин сэтгэлээсээ хамгаалдаг. Энд байгаа гол "мессеж" бол үүнийг дахин бичихгүй байх явдал юм. Боловсролын бодит тохиргоо нь мэдлэгийн талаархи өдөр тутмын санаа бодолд нийцсэн яг эсрэг загварын дагуу баригдаж, улмаар дэлхийн эв нэгдэлтэй дүр зургийг шинжлэх ухааныг фетишжүүлэхэд гажуудуулж байгаад олон нийтийн анхаарлыг хандуулах явдал юм. мэдлэгийн зам.

Гэхдээ энэ нийтлэлийн хүрээнд би өөр нэг зүйлийн талаар ярихыг хүсч байна - тэдгээрийн өөр өөр "зам" -тай холбоотой хөгжим, сурган хүмүүжүүлэх үйл ажиллагааны чиг хандлагын талаар.

Эртний Грект ч гэсэн хоёр төрлийн хөгжмийн урлагийг ялгаж үздэг байв. Хатуу, эмх цэгцтэй, "өндөр" нь муссын удирдагч нарны бурхан Аполлотой холбоотой байв. Бие махбодийн гүнээс гарч ирсэн зэрлэг урлаг, Дионисийн ямааны хөлт дарсны бурхан шүтлэгтэй холбоотой Дионисийн урлаг нь Аполлонийн урлагаас эрс ялгаатай байв.

Энд бүх зүйл өөр байсан: амьдралын хэв маяг, орчин, хөгжмийн хэлбэр, тэр ч байтугай зэмсэг. Аполлоны нарийхан лир ба цитара дууг чанга, хурц дуугаралттай "ямаа шиг" аулосууд эсэргүүцэж байв.

Дараа нь Аполлон ба Дионисийн зарчмуудын харилцан үйлчлэл нь хөгжмийн бүх түүхэнд нэвт шингэсэн байдаг. Заримдаа зэрэгцэн оршдог, заримдаа нарийн нийлсэн эдгээр ерөнхий шугамууд тэр цагаас хойш хөгжмийн урлагт үргэлж байсаар ирсэн.

Өнөөдөр бид "дээрээс ирсэн" дэг журамтай холбоотой бүх зүйлийг Аполлон гэж нэрлэж, эдгээр үгсийн зүйрлэлийг ярьж болно. Энд нэг жишээ бол сонгодог урлагийн практик юм: хөгжмийн зохиолч хөгжмийн хэлбэрээр зохиол бичдэг, жүжигчин эсвэл жүжигчид өөрийн бүтээсэн хөгжмийн зохиолыг тайлбарладаг. Энд байгаа бүтээл бол хөгжмийн зохиолчийн уран сайхны сонголтын үр дүнд талстжсан энэхүү зохиол юм.

Дионисийн зарчим нь жинхэнэ ардын урлаг, жазз гэх мэт урлагийн импровизацын хэлбэрүүдэд тод илэрдэг. Энд "доороос захиалах" дүрэм байдаг. Урьд нь мэдэгдэж байсан текст байхгүй тул энд ажлын тухай ойлголт нь процесс руу шилждэг. Гүйцэтгэгч өөрийн ухамсарт зөвхөн дууны ерөнхий шинж чанарыг хадгалж, тодорхой нэгдмэл авианы дүрс дээр анхаарлаа төвлөрүүлж, дууны мөч бүрт хүрч байгаа мэт хөдөлдөг нь сонирхолтой юм. Энэ нь шууд утгаараа ямар сонсогдож байгааг гаргадаг.

Импровизац нь сонгодог уламжлалын хүрээнд, жишээлбэл, хөгжмийн зэмсгийн концертын каденцуудад ч байсан. Орчин үеийн шинэ хөгжим нь алеаторикийн элементүүдийг ашигладаг бөгөөд жүжигчдэд бараг хөгжмийн зохиолчийн эрх чөлөөг өгдөг.

Хөгжмийн зохиолчдын бүтээлч үйл явцтай холбоотойгоор Аполлон, Дионисиан нарын тухай бас ярьж болно. Тэдний олонх нь хаа нэгтээгээс ирсэн хөгжим бичих дэвтэртэй байсан нь мэдэгдэж байна. Дараа нь тодорхой бүтээлийг бүтээхдээ эдгээр хэлбэржүүлээгүй ноорог бүхэлдээ бүтцэд байр сууриа эзэлдэг. Энэ талаар яригдсан

С.Прокофьев, И.Стравинский. Ялангуяа Игорь Стравинский "Дионисиан" эхний үе шат, "Аполлон" уг ажлын гүйцэтгэлийн талаар шууд ярьсан.

Хөгжмийн сурган хүмүүжүүлэх ухаан нь ерөнхий сурган хүмүүжүүлэх ухааны жишээг дагаж өөрийн үйл ажиллагааг анх зохион байгуулалттай Аполлонийн хүрээн дээр тогтдог: тэмдэглэл, хатуу дараалал, алхам алхмаар аажмаар гэх мэт. Бид олон удаа батлагдсан замд эргэлзэхгүй. Энэ тохиолдолд хөгжмийн хөгжил нь бүтээлч Дионисийн зарчмаас дутмаг байдгийг л тэмдэглэе. Нэг Аполлонч, ний нуугүй хэлэхэд нэлээд уйтгартай. Хоёрдугаар ангийн хүүхдүүд маань хийл хөгжимд хэрхэн хичээллэж байсныг санаж байна. Хичээлийг ихэвчлэн 12-15 хүүхэдтэй бүлэгт явуулдаг байв. Хийл хөгжим ямар хэцүү, тоглож сурах эхний шат ямар хэцүү байдгийг хэлэх нь илүүц биз. Хийлийн техник нь гараа маш тогтвортой байрлуулах боломжийг олгодог. Мэдээжийн хэрэг, бид хүүхдийн үйлдлийг тод дүр төрхтэй болгох сурган хүмүүжүүлэх даалгаврыг биелүүлэхийг хичээдэг. Гэсэн хэдий ч тэд удахгүй тоглохгүй нь тодорхой байна. Тэгээд нэг өдөр хичээлийн төгсгөлд би хүүхдүүдээс "Хэн жинхэнэ хийлч тоглохыг хүсдэг вэ?" Бүгд хөөрөхөд бэлэн байв. Хичээлийн үеэр бусадтай хамт даалгавраа гүйцэтгэсэн ч уйтгартай байсан хүүг би дууддаг. Түүний нойргүйдэл хаашаа явсан бэ? Ангийн өмнө яг л үзэгчдийн өмнө гараа төгс байрлуулсан жинхэнэ уран хийлч зогсож байв! Түүнээс хойш би хүүхдүүдэд тоглоомоор хүссэн зорилгодоо шууд хүрэх боломжийг үе үе олгодог. Тэдний хэн нь ч татгалзаж байсныг санахгүй байна.

Тархины хагас бөмбөлгүүдийн функциональ тэгш бус байдал нь хийсвэр (зүүн p.) болон мэдрэхүйн (баруун p.) мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийх ялгаагаар илэрдэг. “Хөгжмийн урлагийг “урлаг дотроос хамгийн мэдрэмжтэй” гэдэг. Жишээлбэл, яруу найраг, уран зураг нь физиологийн урвалын түвшинд мэдрэгдэх боломжгүй юм. Хөгжмийг зөвхөн мэдрэхээс гадна оюун ухааныг асаахгүйгээр хуулбарлах боломжтой. Үүний зэрэгцээ, эртний эртний уламжлалын дагуу хөгжим нь гүн ухаан, математикийн уран сайхны дүйцэхүйц хамгийн ерөнхий, хийсвэр урлаг гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Хамгийн мэдрэмжтэй, хамгийн хийсвэр гэсэн шалгуур нь бие биенээ үгүйсгэдэг." Хөгжим судлаач Татьяна Васильевна Чередниченкогийн "Соёлын түүхэн дэх хөгжим" ном ингэж эхэлдэг. Энэхүү богино эргэцүүллийн төгсгөлд зохиолч: "Энэ парадоксын гол түлхүүр нь хөгжим бол дуулах, зэмсэг тоглох явдал юм."

Сургуулийн сургалтын хөтөлбөр нь "шинжлэх ухааны" хичээлүүд болон хөгжим зохиохын хооронд зохицсон тэнцвэрийг бий болгосноор сурлагын гүйцэтгэл (болон бусад олон үзүүлэлтүүд!) зөвхөн эдгээр "хөгжмийн бус" хичээлүүдэд сайжирдаг гэдгийг нэмж хэлье. Үүнийг 1970-аад онд Мария Шпейхигерийн судалгаагаар шинжлэх ухаанаар нотолсон бөгөөд 1990-ээд онд Ханс Гюнтер Бастиан баталжээ. Хөгжмийн ижил төстэй түгээмэл байдал энд яригдаж байгаа юм биш үү?

Урлагийн мэдлэг бол мэдрэмж юм. Хөгжмийн дууг "сунгахгүйгээр" үргэлжлэх хугацааг ойлгох боломжгүй юм. Дууг дуутай зүйрлэхгүйгээр дууны аяыг ойлгох боломжгүй. Урлагийг дадлага хийхгүйгээр ойлгохыг хичээх нь наад зах нь хөгжмийн үзэгдлийн талаарх зөв ойлголтыг эдгээр үзэгдлийн тухай ярьж буй ойлголтоор солих явдал юм.

Гэхдээ дуу нь өөрөө юутай ч зүйрлэшгүй нөлөө үзүүлж, өндөр ерөнхий дүгнэлт хүртэл нэмэгддэг.

Хөгжим хийх, хөгжмийн дадлага хийх нь цэвэр ашиг тустай ур чадварыг хуримтлуулахаас гадна хүнийг сансрын дэг журмын үзэгдлүүдтэй танилцуулдаг. Алдарт хөгжим судлаач Михаил Семенович Казиник "Суут хүмүүсийн нууц" номондоо Харьцангуйн онолыг бий болгоход Бахын фуга нь физикийн өмнөх бүх нээлтүүдээс илүү тусалсан гэж Альберт Эйнштейний хэлснийг иш татжээ.

Яруу найрагчийн мөр, зураачийн мөр, хөгжмийн зохиолчийн аялгуу нь ертөнцийн юмс үзэгдлийн нэг төрлийн кардиограмм юм. Цаг хугацаа өнгөрөхөд эрдэмтэн үүн дээр тодорхой тоо хэлэх боломжтой болсон.

Шинжлэх ухаан нь үзэл баримтлалтай, урлаг дүрстэй ажилладаг. Этимологийн хувьд уг ойлголт нь “байх” (to-yat) үйл үгтэй холбоотой. Зураг нь бидэнд ямар нэгэн зүйл үйлдвэрлэх ёстой (үүснэ) гэдгийг харуулж байна. Боловсролд төсөөллийн зардлаар үзэл баримтлал давамгайлж байгаа нь хэрэглэгчийн сэтгэлгээний бүрэлдэхүүн хэсгийг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг гэдэгт би итгэлтэй байна.

Академич Б.М.Неменский “Хүний сэтгэлгээ нь анхнаасаа хоёр талтай: оновчтой-логик, сэтгэл хөдлөл-уран сэтгэмжийн талаас тэнцүү хэсгүүдээс бүрддэг гэдгийг ойлгох цаг болжээ” гэж бичжээ. Харамсалтай нь, нийгэмд давамгайлж байгаа зүйл бол "урлагт огтхон ч шинжлэх ухааны үндэслэлгүй, гэхдээ өдөр тутмын өчүүхэн хандлага; Тэдний үүргийг зөвхөн амралт зугаалга, бүтээлч зугаа цэнгэл, гоо зүйн таашаал авах талбар гэж ойлгодог бөгөөд өөр юугаар ч орлуулах боломжгүй тусгай, ижил шинжлэх ухаан, мэдлэгийн хүрээ биш юм."

Ном зүй

Ильенков Е.В. Диалектик логик: онол ба түүхийн эссе. – Эд. 2-рт нэмэх. - М.: Политиздат, 1984.

Неменский B. M. Хүний хөгжилд сэтгэл хөдлөлийн-уран сэтгэмжийн танин мэдэхүй, 1990 он.

Weizenbaum J. Тооцооллын чадвар ба хүний ​​оюун ухаан. – М., 1982. – P. 40, 44.

Пастернак Б.Л. Доктор Живаго.

Щербаков М. Өөр амьдрал. - М., 1996.

Казиник M.S. Суут хүмүүсийн нууц. – Кострома, Санкт-Петербург. : ДиАр, 2005.

Чередниченко T.V. Соёлын түүхэн дэх хөгжим: лекцийн курс: 2 боть - Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994.

Ярустовский Б.Игорь Стравинский. - М.: Хөгжим, 1964.