Ką daryti, jei teismas vilkina bylos nagrinėjimą. Teismo proceso atidėjimo būdai. Neatvykti, o iš anksto pranešti teismui, nurodant neatvykimo priežasčių pagrįstumą

Procesiniuose kodeksuose numatyti aiškūs terminai, per kuriuos byla turi būti išnagrinėta. Tačiau praktikoje šių terminų ne tik nesilaikoma, bet, atsižvelgiant į tam tikras aplinkybes, jie gali būti gerokai atidėti. Ir jei sumaniai pasinaudosite šiomis aplinkybėmis, prireikus galite labai atidėti bylos nagrinėjimą.

kam reikia? Taip, bet ko: pardavus turtą, kad niekas jo negautų, ar uždelsus sumokėti skolą, ar tiesiog išvarginus priešininką iki išsekimo, jis gali nusispjauti ir atsisakyti reikalavimo.

Kai kuriais atvejais teismas neseka pavyzdžiu, tačiau situacija gali būti pateikta taip, kad teismui nelieka nieko kito, kaip tik vėl ir vėl atidėti bylos nagrinėjimą, kad nebūtų pažeistos proceso taisyklės, o tai gresia panaikinti. aukštesnės instancijos teismo sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti iš naujo.

Arbitraže dažniausiai dalyvauja juridiniai asmenys, kurių interesams atstovauja sumanūs teisininkai, kurie visas spragas išmano taip pat gerai kaip aš. Todėl nagrinėsime civilinį procesą (magistratai ir apylinkių (miestų) teismai), su kuriais dažniausiai tenka susidurti piliečiams, arbitražą paliesime tik iš dalies. Nagrinėjant administracines ir baudžiamąsias bylas, taisyklės skiriasi.

Taigi, viskas prasideda nuo preliminaraus susitikimo – tai kažkas panašaus į šalių pokalbį: kiekvienas išsako savo požiūrį, o teisėjas išklauso, užduoda klausimus, tikrina, kaip laikomasi procesinių terminų, nustato asmenų ratą, kurių teisės gali turėti savo teises. būti paveikti ir sprendžia dėl jų įtraukimo į bylą, priima prašymus, reikalauja reikalingų dokumentų ir pan.

Arbitraže šalims dažnai siūloma per pirmąjį posėdį nedelsiant pradėti nagrinėti bylą iš esmės, ty pradėti bylinėtis. Bet dažniausiai bylos svarstymas numatomas per 3 savaites.Piliečiams nėra nieko lengviau atidėti bylos svarstymą per pirmąjį posėdį, tiesiog pasakant, kad jie nėra pasiruošę procesui.

Bet toliau, jei yra tikslas atidėti sprendimo dėl jūsų ginčo priėmimą, turėsite sugriežtinti, nes sprendimas gali būti priimtas kiekviename iš paskesnių susitikimų. Norėdami tai padaryti, tereikia pasinaudoti savo procedūrinėmis galimybėmis.

Norint atidėti bylą, reikia pateikti rašytinį prašymą, kuris gali būti pateiktas teismui ir tyčia į biurą, ir paštu, ir net telegrama. Svarbiausia, kad teisėjas jį gautų prieš bylos nagrinėjimą. Tačiau depozitas negali būti nepagrįstas, Jūsų neatvykimas galimas dėl: buvimo gydymo įstaigoje, komandiruočių, atostogų ir pan. Svarbiausia tada pateikti teismui tai patvirtinantį dokumentą: nedarbingumo atostogos, kelionės pažymėjimas arba traukinio/lėktuvo bilietas. Tokiais atvejais geriau prašyti ne atidėti, o sustabdyti bylos nagrinėjimą. Jei dėl tų pačių priežasčių jūsų atstovas nedalyvauja, taip pat galite prašyti sustabdyti bylos nagrinėjimą.

Galiu pasakyti, kad veikia nepriekaištingai. Viena ponia vilkino procesą 2 metus, prieš pat susirinkimus pateikdama medicinines pažymas apie invalidumo grupę ir kažkokią nežinomą ligą, kuri paūmėjo. Dėl dažnos teisėjų kaitos bylos nagrinėjimas buvo nuolat atidėtas, nes nė vienas iš jų nedrįso nagrinėti bylos nesant siaubingai sergančiai moteriai, neskubėjo siųsti įvairių prašymų gydymo įstaigoms. Viena teisėja vis tiek nusprendė priimti sprendimą už akių, kuris buvo natūraliai apskųstas (vėlgi, panelei nedalyvaujant) ir byla grąžinta nagrinėti pirmajai instancijai.

Šiai damai teisme teko pasirodyti tik po to, kai vienas iš daugelio teisėjų vis dėlto išsiuntė tos nuostabios klinikos vyriausiajai gydytojai prašymą dėl sveikatos būklės, dėl kurios ji negalėjo pasirodyti teisme. Nuorodos į šį tiektuvą baigėsi. Tačiau per šiuos 2 metus ji išnaudojo priešą.

Kitas būdas nedalyvauti teisme net nepateikus jokių pasiūlymų – reguliariai negauti šaukimų surengti susitikimą. Teismas tiesiog bus priverstas nuolat atidėti bylos nagrinėjimą, kol tinkamai informuos apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką. Arbitraže šis metodas bus sėkmingas tik tuo atveju, jei negausite paties pirmojo sprendimo dėl bylos priėmimo nagrinėti. Gavus bent vieną nutarimą, pareiga sekti bylos eigą tenka Jums, visi duomenys atsispindi Mano arbitras svetainėje ir Jūs nebegalėsite sakyti „Nutarimo negavau“.

Su primityviais metodais sutvarkyti. Tačiau teisėjai irgi yra žmonės, o reguliarūs nerimti pusės nepasirodymai pamažu ims erzinti net ir patį lygiausią teisėją. Niekas nenori daryti verslo. Ir piktnaudžiavimas jų teisėmis ilgainiui išeis į šoną. Todėl svarstysime, kokiais būdais būtina sugriežtinti: tai yra, kad būtų geras pagrindas paduoti prašymą atidėti susirinkimą, kuriame teismas neturi galimybės visapusiškai ir visapusiškai išnagrinėti bylos dėl 2014 m. nuopelnus.

1) 3 asmenų dalyvavimas:

Tai įmanoma, jei teismo sprendimas gali kažkaip paveikti šių asmenų interesus ar teises. Jei, tarkime, negalite su kuo nors pasidalinti butu, kuriame registruoti kiti asmenys, galite įtraukti visus šiuos registruotus asmenis į bylą, nes sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms. Bet kaip tai paveiks, būtina pagrįsti geležį.

Naudingiau atšaukti trečiuosius asmenis, tarkime, kasacinėje instancijoje, kur tai taps besąlygišku pagrindu panaikinti teismo sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

2) Įrodymų pateikimas:

Kitas būdas – pateikti pasiūlymas atidėti dėl būtinybės pateikti bet kokius įrodymus, kurių neturite su savimi. Šiems tikslams galite prašyti išsiųsti prašymą bet kuriai institucijai, prašyti iškviesti liudytojus (turi būti aiškiai nurodytas pilnas liudytojo vardas, pavardė, adresas, atvesdinimo tikslingumas), arba tiesiog pasiūlyti pačiam gauti vienus ar kitus įrodymus. .

Paprastai teisėjai užmiršta prašymą, kol neparašote jo patys, nepasirašote su teisėju ir neišsiunčiate paštu. O tai užtrunka, iki kito susitikimo atsakymo į užklausą gali ir negauti, vadinasi, byla vėl bus automatiškai atidėta. Liudytojai taip pat gali pasirodyti ne pirmą kartą. Taip, ir jūs galite neturėti pakankamai laiko pateikti teismui reikiamą informaciją. Svarbiausia, kad jūsų pateikti įrodymai tikrai galėtų būti reikšmingi bylai (net jei jų pateikti neįmanoma arba išvis nepateikta).

Taip pat periodiškai galite pateikti teismui ieškinio papildymus, ieškinio patikslinimus arba prieštaravimus bei ieškovo ieškinio paaiškinimus. Civiliniame procese visi šie dokumentai pateikiami teismui, o teismas išsiunčia jų kopijas bylos šalims. Beveik atsitiktinai gali nutikti taip, kad prieš susitikimo pradžią dokumentas gali būti jūs (antroji šalis) ir negautas, o tai yra rimta priežastis atidėti bylos nagrinėjimą, nes reikia susipažinti su susitikimo pozicija. kita šalis, pateikti papildomus įrodymus ir pan.

Arbitraže tai daug lengviau. Šalys dokumentus turi išsiųsti pačios, kas dažnai nepadaroma, o kitai šaliai dokumentai perduodami prieš pat susirinkimą. Tokiais atvejais teismai visada atideda bylos šalies prašymu.

Kitas įrodymų pateikimo būdas – ekspertizės atlikimas – nepigus malonumas. Išlaidos bus kompensuotos tik tuo atveju, jei laimėsite bylą. Tačiau procesas yra ilgas, kartais viskas tęsiasi metus. Bet jei esmė yra tik vilkinti bylą, kuri akivaizdžiai pralaimi, tuomet gali prašyti ekspertizės, bet nemokėti. Nesumokėjus dokumentai bus tiesiog grąžinti teismui, tačiau neskubėkite.

Galite pateikti daugybę įvairių paraiškų, net ir dėl toli numanomų priežasčių. Pavyzdžiui, prašyti teismo duoti laiko ginčą išspręsti taikiai, net jei iš anksto žinoma, kad taikiai susitarti nepavyks. Antroji pusė gali aktyviai priešintis, teismas dar duos laiko susitaikymui.

3) Priešieškinio pateikimas:

Priešieškiniu siekiama visiškai arba iš dalies įskaityti pagrindinę prievolę. Pavyzdžiui, iš tavęs išieško skolos sumą, bet tuo pačiu kreditorius yra ir tavo skolininkas: tu jam skolingas 1000 rublių, o jis tau – 500 rublių. Galite pateikti priešieškinį, įskaitydami abipusius reikalavimus, iš jūsų bus išieškota tik 500 rublių.

Jei priešieškinį pateiksite iškart posėdyje, o geriausia ne per pirmąjį, jis tikrai bus atidėtas, nes su ieškiniu turi susipažinti ir bylos šalis, ir teisėjas. Ir tada ieškinys gali būti tikslinamas, kas taip pat bus teisinis pagrindas atidėti bylą.

Jei posėdis jau užsitęsia, teisėjui kyla įtarimas, kad jis tyčia vilkinamas, ir baiminamasi, kad teisėjas nebebus atidėtas, tai prieš prasidedant posėdžiui pateikti priešieškinį teismo kanceliarijai kartu su prašymas atidėti bylos nagrinėjimą dėl negalėjimo atvykti į teismą . Tai, žinoma, nėra garantija, kad byla bus atidėta, tačiau yra daugiau galimybių.

Jeigu teismas atsisako priimti priešieškinį, paduodant skundą dėl šio atsisakymo byla vis tiek gali būti vilkinama.

4) Nutarčių apskundimas:

Nutartis dažniausiai yra laikinasis teismo aktas, priimamas nagrinėjant bylą prieš teismui priimant sprendimą. Pavyzdžiui, nutartys: dėl atsisakymo priimti priešieškinį, dėl ekspertizės skyrimo, dėl 3 asmenų įtraukimo į bylą ir kt. Visos šios nutartys gali būti skundžiamos aukštesnei institucijai, o kol jos nenagrinėtos, 2014 m. byla bus sustabdyta, kol bus priimtas aktas pagal jūsų skundą. Šie skundai nėra apmokestinami valstybine rinkliava, todėl skundžiatės kiek norite, nepaisant rezultatų, nes jūsų tikslas yra vilkinti bylą. Nors ilgai vilkti tikrai nepavyks: skundų svarstymas dabar vyksta pagreitintu režimu ir pagal beveik visus apibrėžimus – visiškai neskambinus šalims.

Ir jūs galite priversti kitą šalį apskųsti sprendimą. Pavyzdžiui, pateikti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių (draudimo imtis bet kokių veiksmų, susijusių su ieškinio dalyku). Ir jei teismas patenkins jūsų prašymą, galbūt kita pusė jį apskųs (viskas priklauso nuo to, kiek jai svarbus šio daikto panaudojimas).

5) Nuginčijus ieškinio pagrindą:

Šis metodas yra patikimiausias, bet ne pats lengviausias. Norėdami tai padaryti, turite pateikti atskirą „pretenzijų blokatorių“, kuris bus pagrindas sustabdyti pradinę pretenziją prieš jus ir gali tapti pagrindu atmesti pradinę pretenziją. Paprastai tai yra reikalavimas užginčyti dokumentą ar teisę, pagal kurią jums iškelta byla.

Pavyzdžiui, turite mokesčių skolą, kurią nustatė vietos administracija. Taigi šį mokestį nustatantį norminį aktą būtina ginčyti. Esate paduotas į teismą dėl neproporcingos palikimo dalies, užginčykite testamentą. Ginčas dėl teisės yra pagrindas, iš kurio išplaukia visi kiti ieškinio pareiškimo pagrindai.

Byla dėl pradinio ieškinio bus ne tik atidėta, bet sustabdyta, kol įsiteisės sprendimas dėl ieškinio ginčyti teisę. O sprendimas įsiteisėja, kaip žinia, tik užbaigus visus galimus apskundimus. Norėdami sustabdyti pradinio ieškinio nagrinėjimą, turite pateikti prašymą ir pridėti teismo sprendimą dėl jūsų ieškinio priėmimo nagrinėti.

Tačiau neturėtumėte neapgalvotai piktnaudžiauti savo teisėmis, tai neduos teigiamo rezultato. Juk labai greitai išryškėja dirbtinis bylos nagrinėjimo vilkinimas. O jei tai bus nustatyta, gali grėsti kitos šalies naudai kompensacija už faktiškai sugaištą laiką.

Čia žinoma frazė „mūšyje visos priemonės geros“. Tą patį galima pasakyti ir apie ginčą, kuris dėl daugelio priežasčių nebegali būti išspręstas be teismo. Šiuo atveju vienas dažniausių gudrybių – atidėti bylos nagrinėjimą arba nuolat dirbtinai atidėti proceso atnaujinimą. Kartais taip nutinka iš nevilties, o kartais – norint laimėti laiko ir, pavyzdžiui, gauti reikiamų įrodymų. Pažiūrėkime, kokie proceso vilkinimo būdai egzistuoja ir kiek galimybė jais pasinaudoti priklauso nuo šalių veiksmų bei teismo diskrecijos.

„Protingas“ skaičiavimas

Daugiau nei prieš pusantrų metų str. 6.1. Nurodo, kad bylos nagrinėjimo teisme sąlygos turi būti pagrįstos. Akivaizdu, kad toks „pagrįstumas“ tiesiogiai priklauso ne tik nuo teismo, bet ir nuo besiginčijančių šalių, taip pat nuo kitų proceso dalyvių. Įvairių būdų taikymas vilkinant ginčo nagrinėjimą būdingas abiem šalims, nes per tą laiką, kai teismas nagrinėja bylą, galima iš balanso išsiimti turtą, sudaryti fiktyvius sandorius, atlikti likvidavimą ir kt. .

Piktnaudžiavimas: taip ir ne

Kaip rodo praktika, daugeliu atvejų yra taip vadinamas piktnaudžiavimas procesinėmis galimybėmis, kurias šalims suteikia įstatymas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas, Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, Rusijos baudžiamojo proceso kodeksas). federacija) ir kurio naudojimo niekas neturi teisės varžyti ginčo dalyvių. Taigi jie piktnaudžiauja, kam tai būtina.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo Nr.30 ir Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo nutarimo Nr.64 2010-12-23 36 punktas „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių nagrinėjant bylas priteisiant kompensaciją už teisės į teismą per protingą terminą arba teisės į teismo veiksmą įvykdyti per protingą terminą pažeidimą“ pateikiamas toks paaiškinimas. Vertinant pareiškėjo (ieškovo) elgesį, jis negali būti laikomas atsakingas už ilgai trukusį bylos nagrinėjimą dėl jo panaudojimo procesinėmis priemonėmis, kurios jam gynybai numatytos įstatyme. Visų pirma, tai yra reikalavimų pakeitimas, bylos medžiagos išnagrinėjimas, pareiškimų padavimas, išduotų teismo aktų apskundimas.

Bet procesinių pareigų nevykdymas (pavyzdžiui, įrodymų civilinėje byloje nepateikimas, pakartotinis neatvykimas į teismo posėdį dėl nepagarbių priežasčių) įstatymo ir aukštesnės instancijos teisėjų požiūriu yra vienareikšmiškai vertinamas kaip bylos nagrinėjimo vilkinimas. .

Tačiau tarp teisininkų paplitęs kiek kitoks požiūris. Jo esmė ta, kad nėra teisinio pagrindo kaltinti piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis. Jie teigia, kad kiekviena šalis turi teisę panaudoti bet kokias įstatymų nustatytas priemones savo teisėms ir interesams apginti, įskaitant teisę ginčyti teismo aktus. Tačiau tai nėra visiškai tiesa. Taigi Rusijos Federacijos APC yra str. 111, kuriame nustatyta savotiška atsakomybė už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

Dokumento fragmentas

Sutraukti šou

2 dalis str. 111 Rusijos Federacijos agrarinis ir pramoninis kompleksas

Arbitražo teismas turi teisę visas bylinėjimosi išlaidas byloje priskirti asmeniui, kuris piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis ar nevykdo procesinių pareigų, jeigu dėl to buvo sutrikdytas teismo posėdis, uždelstas bylos nagrinėjimas, trukdoma. bylos išnagrinėjimo ir teisėto bei pagrįsto teismo akto priėmimo.

Būtent šią taisyklę teismas taiko, kai viena iš šalių sąmoningai įvairiais būdais bando vilkinti bylos nagrinėjimą.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

Mokesčių inspekcijos sprendimu įmonė pritraukta prie mokestinės prievolės. Sankcijų suma buvo sumokėta savanoriškai pagal mokesčių administratoriaus sprendime nurodytus rekvizitus. Vėliau patikrinimas pranešė, kad nuobaudos turėjo būti perkeltos į kitas smulkmenas. Organizacija baudą pakartotinai pervedė į patikrinimo nurodytą sąskaitą. Tačiau jis taip pat pasirodė esąs neteisus. Mokesčių mokėtojas pinigus turėjo pervesti trečią kartą. Dėl to, kad pirmieji du mokėjimai buvo klaidingi, įmonė du kartus kreipėsi į mokesčių inspekciją su prašymais grąžinti permokėtas sumas. Tačiau mokesčių inspekcija atsisakė grąžinti permokėtus pinigus ir rekomendavo kreiptis į teismą.

Arbitrai bendrovės reikalavimus tenkino, nes nebuvo rasta teisinio pagrindo sulaikyti permokėtas sumas į biudžetą. Tačiau inspekcija šį sprendimą, matyt, pripažino nesąžiningu, o skundus iš pradžių padavė apeliacinei, o vėliau ir kasacinei instancijai.

Teismai vertino, kad šiuo atveju mokesčių inspekcija piktnaudžiavo savo procesine teise teikti apeliacinius ir kasacinius skundus, todėl bylos nagrinėjimas buvo vilkinamas. Arbitrai nurodė, kad sąžiningo naudojimosi teisėmis sąvoka apima šalių procesinio elgesio aiškumą ir lojalumą kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims. Mokesčių inspekcijos piktnaudžiavimas teise į teisminę gynybą pasireiškė nutolusiais apeliacinio ir kasacinių skundų dėl pagrįsto reikalavimo argumentais. Apeliaciniuose ir kasaciniuose skunduose pateikti argumentai neturi nei faktinio, nei įstatyminio pagrindo. O be to, mokesčių mokėtojas dėl mokesčių inspekcijos kaltės tris kartus buvo priverstas mokėti baudas į biudžetą.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Šiaurės vakarų apygardos federalinė antimonopolinė tarnyba (2005-08-29 potvarkis Nr. A56-45211/04) nusprendė, kad apeliacinė instancija teisėtai iš mokesčių institucijos išieško 1000 rublių į federalinio biudžeto pajamas. valstybės rinkliavą ir iš jos išieškojo dar 1000 rublių. bylai nagrinėti kasacine tvarka.

Procedūrinė „laiko mašina“

Procesiniai teisės aktai, kuriems būdingas griežtas formalizmas, kelia griežtus reikalavimus teisminių dokumentų formai, turiniui ir išsamumui. Mažiausias neatitikimas - ir teismas gali pritaikyti įstatymų leidybos „stebuklingą lazdelę“:

• sustabdyti procesinį terminą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 116 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 110 straipsnis);
• atkurti procesinį terminą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 117 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 112 straipsnis);
• pratęsti procesinį terminą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 118 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis);
• paskelbti teismo posėdžio pertrauką (vidutiniškai penkias dienas) (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 163 straipsnis);
• bylos nagrinėjimą atidėti (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 158 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 169 straipsnis).

Turėkite omenyje: arbitražo teismas atkuria arba pratęsia procesinį terminą, jeigu maksimalus leistinas terminas nėra pasibaigęs ir teismas laiko praleidimo priežastį pagrįstą.

Gera priežastis yra laisva koncepcija. Nepriimtina ginčytis su teismu, kodėl jis tą ar kitą priežastį pripažino pagrįsta. Nors motyvų pripažinti priežastį pagrįsta, teismas taip pat nenurodo. Principas apskritai yra tas pats: kuo daugiau ir geresnių patvirtinamųjų dokumentų, tuo geriau.

1 būdas: ne visi dokumentai

Tai turbūt vienas iš labiausiai paplitusių būdų atidėti procesą. Ir daugeliu atvejų jis gali būti naudojamas pakartotinai. Nereikia būti itin įmantriam: užtenka „pamiršti“ pridėti reikiamą sertifikatą.

Klasikinis pavyzdys: partija pateikia apeliacinį skundą dėl nutarimo, tačiau prie jo (lyg atsitiktinai) pridedami ne visi reikalingi dokumentai. Atitinkamai teismas skundo nepriima ir reikalauja pilno dokumentų rinkinio. Tokiu atveju apeliacijos padavimo terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo. Kitą kartą viskas kartojasi. Teismas vėl grąžina dokumentus ir vėl atnaujina arba pratęsia apskundimo terminą. Ir taip toliau iki begalybės. Ir visą šį laiką pagrindinis ginčas „kabo“ ore.

Tuo tarpu yra apibrėžimų, kurių negalima (neįmanoma) nuginčyti. Jie, kaip taisyklė, išsprendžia einamuosius procedūrinius klausimus. Daugeliu atvejų jie nevaidina pagrindinio vaidmens sprendžiant bylinėjimosi rezultatus. Bet norėdami vilkinti procesą, būtent jie dažnai kreipiasi į apeliacinę instanciją. Taigi dalis laiko sugaišta dokumentų siuntimui į kitą teismą (gali būti, kad ir kitoje vietovėje), dalis – atsisakymo išduoti ir skundo bei dokumentų paketo grąžinimui.

2 metodas. Peticija po peticijos

Teismo rungimosi pobūdis, be kita ko, pasireiškia tuo, kad kiekvienas dalyvis turi teisę teikti įvairias peticijas (priežasčių yra begalė). Be to, tai galima padaryti ne tik tiesiogiai, bet ir, pavyzdžiui, registruotu paštu, telefono žinute, išsiųsti prašymą į teismo faksą ir pan.

Pavyzdžiui, remiantis Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu byloje Nr. A35-3734/05, Rusijos finansų ministerijos atstovas aiškiai nurodė, kad ginčo nagrinėjimo vilkinimas. lėmė, be kita ko, ir pačių ieškovų veiksmai. Siekdami susipažinti su bylos medžiaga, jie ne kartą prašė dėl įrodymų rinkimo ir teismo posėdžių atidėjimo (nors šiuo atveju teismas galiausiai nesutiko su pareigūnų nuomone ir be to išieškojo 150 tūkst. Finansų ministerija kiekvieno ieškovo naudai).

Tiesa, vienas „populiariausių“ siūlymų yra atidėti teismo posėdį. Tai yra lengviausias būdas atidėti procesą. Motyvacija gali būti:

• įrodymų pateikti teismui neįmanoma, nes juos turi nedalyvaujantis asmuo;
• būtina išreikalauti įrodymus iš asmens, kuris nėra proceso dalyvis (šiuo atveju pareiškėjas jų padavimo metu jau turi išsiųsti tokiam asmeniui prašymą dėl reikalingų įrodymų pateikimo).

Arbitražo teismas gali atidėti bylos nagrinėjimą abiejų šalių prašymu, jei jos kreipiasi į teismą ar tarpininką, kad padėtų savanoriškai išspręsti ginčą (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 158 straipsnio 2 dalis). Čia pirmiausia kalbame apie ketinimą sudaryti taikos sutartį. Žinoma, iš tikrųjų šio ketinimo gali ir nebūti. Todėl svarbu teisingai pristatyti ir įveikti tokią įvykių eigą. Be to, praktika rodo, kad net ir aktyviai priešinantis antrajai pusei, teismas vis tiek duos laiko susitaikymui. Jis tiesiog neturi kitų galimybių. Tokius griežtus pagrindus teismui nustato CPK 100 str. 138 APC RF, str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 150 ir 172 str.

Kitas labai dažnas būdas vilkinti procesą – prašyti teismo iškviesti naują liudytoją. Tokiu atveju turite nurodyti savo vardą ir pavardę. liudytojas ir jo gyvenamoji (buvimo) vieta. Be to, viskas priklauso nuo talento įtikinti, kad šis liudytojas yra svarbus ir reikalingas. Jei rezultatas bus teigiamas, teismas padarys išvadą, kad nepatartina toliau nagrinėti bylos nedalyvaujant šiam asmeniui (Rusijos Federacijos APK 158 straipsnio 5 dalis). Tas pats pasakytina ir apie trečiąsias šalis, kurios nepareiškia savarankiškų reikalavimų. Motyvas paprastas: teismo sprendimas gali turėti įtakos jų interesams sandoryje (teisiniuose santykiuose).

Svarbu, kad teismas įvertintų ne tik prašymo turinį, bet ir jo padavimo momentą. Tai labai svarbu, nes leidžia įvertinti galimybę laiku išnagrinėti bylą.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

Viena iš ginčo šalių prašymą dalyvauti teismo posėdyje pateikė vaizdo konferencijų sistemomis. Atsisakydamas jį tenkinti, teismas atsižvelgė į tai, kad arbitražo proceso dalyviai gali dalyvauti teismo posėdyje naudodamiesi vaizdo konferencija, jeigu jie pateikia prašymą tai padaryti ir jei teismas turi techninių galimybių tokią konferenciją surengti (dalis Rusijos Federacijos APC 153.1 straipsnio 1 dalis). Prašymas pateikiamas iki bylos paskyrimo nagrinėti teisme ir per penkias dienas jį išnagrinėja teisėjas (Rusijos Federacijos APK 159 straipsnio 4 dalis).

Teismas gali atsisakyti tenkinti pareiškimą, jeigu jis nebuvo pateiktas laiku dėl piktnaudžiavimo proceso teise ir juo aiškiai siekiama sutrikdyti teismo posėdį, vilkinti bylos nagrinėjimą, sutrukdyti nagrinėti bylą ir priimti teisėtą. ir pagrįstas teismo aktas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 159 straipsnio 5 dalis).

Taigi, arbitrai manė, kad prašymą šalis pateikė pažeisdama nustatytą tvarką ir terminus ir jame nėra pagrįstų objektyvių priežasčių, trukdančių jį pateikti anksčiau. Iš tikrųjų prašymas buvo pateiktas likus dviem dienoms iki teismo posėdžio pradžios, o tai atmeta galimybę laiku nagrinėti bylą teisme. Tokiais šalies veiksmais, teismo nuomone, siekiama vilkinti bylos nagrinėjimą (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2011 m. rugsėjo 15 d. nutarimas byloje Nr. A31-9103 / 2010).

3 metodas. Ilgas tyrimas

Jei nagrinėjant ginčą iškyla klausimas, reikalaujantis specialių žinių, greičiausiai bus paskirta ekspertizė. Tai gali trukti nuo savaitės iki kelerių metų. Žinoma, toks ilgas laikotarpis rodo bylos nagrinėjimo vilkinimą. Ir tai nėra faktas, kad teismas tada, priimdamas galutinį sprendimą, atsižvelgs į jo rezultatus.

Arbitražo praktika

Sutraukti šou

2008-08-21. Kursko srities arbitražo teismo sprendimu byloje buvo paskirta visapusiška teismo apskaitos ekspertizė. Vykdo du ekspertai. Apžiūrai atlikti nustatytas dviejų mėnesių terminas.

2008-08-21 - 2010-03-30. Kursko srities arbitražo teismas daugiau nei 11 (!) kartų sustabdė ir atnaujino bylos nagrinėjimą dėl ekspertizės neatlikimo per paskirtą laiką.

2010-05-05. Paskirta papildoma ekspertizė ilgalaikio turto pakeitimo kainai nustatyti. Bylos nagrinėjimas sustabdytas.

2010-09-27. Paskirta antra buhalterinė ekspertizė. Šalys kviečiamos siūlyti ekspertus.

2010-10-14. Visapusės ekspertizės rengimas nutrauktas.

2010-12-01. Ieškinys buvo atmestas. Į ekspertizės, kaip įrodymo byloje, rezultatus, kuriuos teismas iš pradžių laikė būtinais teisingam ginčo sprendimui, galiausiai nebuvo atsižvelgta ir jie nesudarė teismo sprendimo pagrindo (Federalinės antimonopolinės tarnybos sprendimas). Centrinio rajono 2011-08-01 byloje Nr. A35-3734 / 05).

Teismo medicinos ekspertizės rezultatai:

• paskirtas atsakovo prašymu, nutrauktas jo paties prašymu;
• į rezultatus neatsižvelgiama sprendžiant ginčą iš esmės;
• egzamino trukmė apie dvejus metus;
• „negautas pelnas“: ginčas galėjo būti išspręstas beveik dvejais metais anksčiau.

Daugeliu atvejų ginčo objektas yra sandoris. Jei šalis yra suinteresuota vilkinti ginčą, tai gali delikačiai lemti tai, kad tektų atlikti parašo ir antspaudo atspaudo ekspertizę. Ir tai gali užtrukti šešis mėnesius.

4 metodas. Ligoninė

Teismas turi teisę atidėti ginčo nagrinėjimą, jei vienas iš ginčo dalyvių yra gydymo įstaigoje (Rusijos Federacijos APK 144 straipsnio 1 dalis). Neekonominio pobūdžio ginčuose ši taisyklė taikoma tik šalims (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 216 straipsnis). Tuo pačiu įstatyme nėra kriterijų įstaigoms, kurios turėtų būti laikomos gydymo įstaigomis.

Tokiu atveju patvirtinantis dokumentas yra gydymo įstaigos pažyma (neįgalumo pažymėjimas, išvada ir kt.). Iš to turėtų išplaukti, kad pilietis buvo ligoninėje stacionariniam gydymui ir būtent teismo posėdžio dieną. Gydymas ambulatoriškai (namuose) teismas neatsižvelgs.

Turėkite omenyje: tokie dokumentai kaip „Klinikinės konsultacijos rezultatas“ neįrodo faktinio buvimo ligoninėje, nes jie yra patariamojo pobūdžio.

Svarbu patikslinti dar vieną dalyką: teismai buvimą gydymo įstaigoje interpretuoja kaip stacionarinį gydymą (plius nustatytas reabilitacijos stacionariu režimu laikotarpis). Todėl medicininė pažyma, patvirtinanti reikiamą dieną tik kreipimąsi dėl medicininės pagalbos į kliniką, nesuteikia teismui pagrindo sustabdyti bylos nagrinėjimą (Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas, spalio mėn. 31, 2007 byloje Nr. A43-31946 / 2006-17-577).

Gydymo įstaigos autoritetas ir lygis neturi reikšmės, tai gali būti eilinė rajono ligoninė ar klinika „su pavadinimu“. Taigi Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. gegužės 7 d. sprendimu byloje Nr. A43-11270 / 2006-19-49 buvo atsisakyta sustabdyti bylos nagrinėjimą, nes Čeboksarų skyriaus išvada. vardu pavadintos FGU „MNTK „MG“. Akademikas S.N. Fedorovas“ iš Roszdravo liudija apie piliečio buvimą tik medicininės konsultacijos metu.

Įdomu tai, kad kai kurie teismai sustabdo procesą, remdamiesi sanatorinio gydymo talonu (Centrinės apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. birželio 28 d. nutarimas byloje Nr. A36-4271 / 2005, A36-251 / 2006) .

Teismų praktika dėl posėdžio atidėjimo dėl atstovo ligos yra dviprasmiška. Teismas negali atidėti ginčo nagrinėjimo, net jeigu tai patvirtinantis dokumentas (nedarbingumo pažymėjimas) pateikiamas iki posėdžio pradžios. Kita vertus, panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą galima, jei paaiškėja, kad jis priimtas nedalyvaujant vienos iš šalių atstovui, kuris nedalyvavo dėl ligos.

Taigi bylos „medicininis atidėjimas“ susideda iš dviejų kriterijų:

• ligos simptomų buvimas (diagnozė);
• faktinis buvimas medicininėje (gydomojoje ir profilaktikos) ligoninėje gydymui, taip pat priežiūrai, reabilitacijai. Žinoma, atitinkami dokumentai turi būti tinkamai įforminti.

5 būdas. Komandiruotė

Tuo pagrindu teismas turi teisę sustabdyti ginčo nagrinėjimą CPK 4 dalies pagrindu. 144 APC RF. Pastebėtina, kad ši taisyklė konkrečiai nurodo ginčo dalyvio „ilgą komandiruotę“.

Komandiruotės samprata pateikta 1 str. Rusijos Federacijos darbo kodekso 166 straipsnis. Tai darbuotojo išvyka darbdavio nurodymu tam tikram laikui atlikti tarnybinį pavedimą ne nuolatinio darbo vietoje. Darbuotojų, kurių nuolatinis darbas vyksta kelyje arba yra keliaujančio pobūdžio, komandiruotės nėra pripažįstamos komandiruotėmis.

Deja, teisės aktuose nėra paaiškinimų, kurios komandiruotės laikomos ilgomis. Prabėgomis primename, kad komandiruotė gali trukti vieną darbo dieną. Todėl teismai dėl teisės aktų spragų komandiruotes retai „priima“ kaip faktą, o stengiasi įsigilinti į jų trukmę. Pavyzdžiui, Rytų Sibiro apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. kovo 4 d. sprendime byloje Nr. A69-1679 / 2009 arbitrai devynių dienų komandiruotę pripažino netvaria ir, be to, paėmė. atsižvelgiant į tai, kad skundo pareiškėjas yra valstybės tarnautojas. Bylos nagrinėjimo sustabdymas buvo atmestas.

Kitoje byloje arbitrai atsisakė pripažinti ilgalaikę komandiruotę nuo vienerių metų liepos 1 d. iki liepos 09 d. (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2005 m. spalio 19 d. nutarimas Nr. F09-3401 / 05-C4 m. bylos Nr. A76-9746 / 05).

Svarbi išvada padaryta Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2007 m. gruodžio 26 d. sprendime byloje Nr. A82-2561 / 2006-4. Arbitrai padarė išvadą, kad CPK 4 dalimi suteikta „malonė“. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 144 straipsnis netaikomas advokatams (atstovams). Tai yra, advokato buvimas komandiruotėje nėra pagrindas stabdyti procesą. Juk visada yra galimybė pasikviesti kitą atstovą ginti interesus teisme. Be to, teisiniu požiūriu atstovas nėra dalyvaujantis byloje asmuo.

Teismas, spręsdamas dėl proceso sustabdymo byloje, atsižvelgia į tai, kas tiksliai yra ginčo šalis – juridinis asmuo (darbdavys) ar jo darbuotojai, vadovybė. Taigi, viename iš ginčų teismas prašymą sustabdyti procesą atmetė kaip nepagrįstą, nes byloje dalyvaujantis asmuo pasirodė esąs juridinis asmuo kaip visuma, o ne jo generalinis direktorius. Paprasčiau tariant, pastarojo komandiruotė netrukdo nagrinėti bylos jam nedalyvaujant (Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. lapkričio 6 d. nutarimas byloje Nr. A42-6406 / 2008).

Teismų pozicija yra tokia, kad direktoriui ilgai nesant pareigų atstovavimo įmonės interesams funkciją gali atlikti jo pareigas einantis asmuo arba jo įgaliotas asmuo. Todėl įmonės atstovo liga taip pat nėra priežastis sustabdyti procesą arbitražo byloje (Šiaurės Kaukazo apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. spalio 08 d. nutarimas byloje Nr. A32-7380 / 2009).

Pastaba

Sutraukti šou

Buvimas ginčo šalimi ligoninėje ar ilgoje komandiruotėje teismui dar nėra pagrindas sustabdyti bylos nagrinėjimą. Iš tiesų, kai asmeninis dalyvavimas negali būti, šalis turi užtikrinti savo atstovo buvimą. Jeigu teismui pavyks įrodyti, kad atstovo atvykimas taip pat neįmanomas, ginčo nagrinėjimas sustabdomas.

Esant gydymui ligoninėje ar ilgoje komandiruotėje, teismui reikia pateikti prašymą būtent tokia formuluote – „dėl bylos sustabdymo“. Kitu atveju (pavyzdžiui, jei pateikiamas prašymas „atidėti posėdį“), tikėtina, kad atsakymas bus neigiamas.

6 būdas. Tiesiog neatvykimas

Tai taip pat labai populiarus būdas atidėti bylos nagrinėjimą. Tačiau jo naudojimas, kaip sakoma, „ant pražangos slenksčio“. Nors teisėjai yra nešališki, nuolatinis neatvykimas gali juos suerzinti ir galiausiai turėti įtakos galutiniam rezultatui.

Čia yra tipiškas pavyzdys: pareiškėjas pakartotinai, tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, į teismą neatvyko. Nebuvimo priežastys nebuvo nurodytos. Taip pat nepateikė dokumentų (įrodymų), patvirtinančių neatvykimo pagrįstumą. Jo pozicija yra tokia: teismo posėdžius jis laikė „neteisėtais“ (Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. rugpjūčio 20 d. sprendimas Nr. F09-3652 / 07-7 / 10 byloje Nr. A60-12204 / 2006 m. -C7).

7 metodas. "Taktinis reikalavimas"

Toks reikalavimas pareiškiamas siekiant išspręsti klausimą, kuris nėra pagrindinio ginčo dalykas. Be to, šis reikalavimas ne visada turi įtakos bylos baigčiai. Tačiau daugeliu atvejų tai leidžia atidėti (laimėti) laiką.

Dažnai „taktinis reikalavimas“ siejamas su:

• teismo nutarties dėl laikinosios apsaugos priemonės (dėl to uždraudimas kitai šaliai atlikti tam tikrus veiksmus, susijusius su pagrindinio ieškinio dalyku) priėmimas;
• teismo nutarties dėl valstybės organo nenorminio akto (sprendimo) sustabdymo priėmimas ir kt.

1 pavyzdys

Sutraukti šou

Valstybinė institucija nusprendė statyti naują infrastruktūros objektą, einantį per žemę, kurioje yra įmonei priklausantis pastatas. Buvo priimtas sprendimas jį nugriauti. Bendrovė šį sprendimą dėl griovimo ir žalos atlyginimo apskundė arbitraže. Kokia iš to nauda? Pirma, įmonė vilkins realų sprendimo dėl griovimo vykdymą. Antra, ji sustiprins savo pozicijas derybose dėl kompensacijos dydžio.

Priduriame, kad kai kurie teisininkai siūlo labai įžūlų, bet veiksmingą ginčo vilkinimo modelį. Ją sudaro visų teismo aktų apskundimas visuose procesuose. Tai akivaizdus piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis.

8 metodas. „Naujas žvilgsnis“ į pretenziją

Ją galima vadinti vienu iš operatyviausių ir reikalaujančių gerų teisinių žinių. Tai galima vadinti operacine ta prasme, kad svarbu pagauti momentą, kai yra galimybė (tikimybė):

• pakeisti ieškinio pagrindą;
• pakeisti ieškinio dalyką;
• pakeisti (patikslinti, patikslinti) teisinius pretenzijų pagrindus;
• paskatinti kitą pusę persvarstyti savo reikalavimus.

Šiais atvejais šalis turi teisę prašyti teismo atidėti bylos nagrinėjimą, kad ištaisytų savo poziciją.

Pasikeitus ieškinio pagrindui ar dalykui, keičiasi ir aplinkybės, kurias reikia įrodinėti. Tokiais atvejais teismas turi teisę nustatyti terminą papildomiems įrodymams pateikti (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 66 straipsnio 3 dalis) ir naujai gynybos linijai (gynybai) sukurti.

Reikalavimo persvarstymo poreikis gali kilti tiek spontaniškai (čia tikimasi teismo palankumo), tiek objektyviai (pavyzdžiui, ginče atsirado naujų įrodymų ar procesinių dokumentų).

Pastaba

Sutraukti šou

Ieškovui pakeitus ieškinio dalyką ar pagrindą, teismas įpareigojamas ginčo nagrinėjimą atidėti naujai datai. Taip yra dėl to, kad atsakovas turi teisę pateikti atsiliepimą į patikslintus reikalavimus.

Taigi tai yra vienas iš efektyviausių būdų vilkinti bylos nagrinėjimą, nes teismas neturi teisės, o būtent yra įpareigotas ginčo nagrinėjimą atidėti naujai datai. Patogu abiem šalims: viena iš naujo apsvarsto savo reikalavimus (savo iniciatyva arba pasiūlius iš išorės), o kita pusė skatina pareiškėją peržiūrėti savo reikalavimus (pateikia naujus įrodymus, pritraukia naujus į bylą dalyvius ir pan.). ). Svarbiausia yra pagrįsti teismui, kokie įrodymai bus pateikti, ir paaiškinti, kodėl to nebuvo galima padaryti anksčiau, taip pat parodyti realią galimybę juos pateikti kitam posėdžiui.

9 metodas. Ieškinio blokavimas (priešinis ieškinys)

Tai taip pat labai veiksmingas būdas. Vėlgi, tai nepriklauso nuo teismo diskrecijos, nes kai kuriais atvejais teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimą. Vienas iš jų – negalėjimas nagrinėti bylos, kol nebus išspręsta kita byla, kurią nagrinėja Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas (ar Rusijos Federaciją sudarantis subjektas), bendrosios kompetencijos teismas, arbitražo teismas (1 punktas, Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 1 dalis, 143 straipsnis ir Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 215 straipsnis).

Taigi arbitražo teismas turi pareigą sustabdyti bylos nagrinėjimą, jeigu atsakovas pareiškia arbitražo teismui savo savarankišką ieškinį su sąlyga, kad iki sprendimo priėmimo pradinio ieškinio neįmanoma išspręsti iš esmės.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad „neįmanomumo“ svarstyti ginčo laipsnis prieš sprendžiant kitą bylą yra vertinamoji sąvoka ir priklauso nuo:

• konkrečios bylos aplinkybės;
• teismo požiūris į konkuruojančių teismo veiksmų galimybę.

2 pavyzdys

Sutraukti šou

Aktiv LLC (nuomininkas) ir IP Sidorov (nuomotojas) sudarė transporto priemonės nuomos sutartį. Bendrovė kreipėsi į arbitražo teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti sandorį negaliojančiu, kaip sudarytą sukčiavimo ir nuomos bei palūkanų išieškojimo iš Sidorovo įtakoje. Atsiliepdamas Sidorovas pateikė priešieškinį kitam teismui, prašydamas pripažinti sandorį negaliojančiu (tai yra, prašo grąžinti šalis į pradinę būseną). Tariamai Aktiv LLC nuomojo transportą tik tam, kad imituotų realią verslo veiklą.

Arbitražo teismas sustabdė Aktiv LLC ieškinio IP Sidorov nagrinėjimą, kol bus išspręstas sandorio pripažinimo negaliojančiu klausimas.

Daugeliu atvejų skolos išieškojimo bylos nagrinėjimas gali būti sustabdytas, kai ginčijamas reikalavimą pagrindžiančios prievolės negaliojimas. Ir tada – blokavimo veiksmas: kreipimasis į patį sandorį (sutartį) dėl sudarymo.

10 būdas. Priešieškinys

Tikimybė, kad atsakovui pateikus priešieškinį teismas atidės bylos nagrinėjimą yra gana didelė, tačiau ne šimtaprocentinė.

Arbitražo procese atsakovo priešieškinio priėmimas reiškia automatinį bylos nagrinėjimą nuo pat pradžių (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 132 straipsnio 6 dalis). Bendrosios jurisdikcijos teisme priešieškinio pateikimas suteikia teismui pagrindą atidėti bylos nagrinėjimą (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 169 straipsnio 1 dalis).

Jeigu teismas vis dėlto atsisako priimti priešieškinį, galima susidaryti situaciją, kai nebegalės nagrinėti bylos. Priežastis paprasta: kitos instancijos arbitražo teismas (apeliacinis ar kasacinis skundas) gavo skundą dėl atsisakymo priimti priešieškinį.

Atsitiktinumas

Žinoma, yra ir objektyvių priežasčių, dėl kurių bylos nagrinėjimas vilkinamas. Pavyzdžiui, vienos iš šalių (jos atstovo) mirtis. Atitinkamai, šiuo atveju procedūrinis pakeitimas užtrunka. Ir nė viena ginčo pusė nėra nuo to apsaugota.

Dar kartą pabrėžiame, kad pats ginčo nagrinėjimo vilkinimas yra ne pažeidimas, o dažniausiai piktnaudžiavimas teise dalyvauti procese. Todėl daugelis teisinių (advokatų) įmonių tiesiogiai deklaruoja, kad gali efektyviai išnaudoti visą arsenalą būdų, kaip užtempti bylinėjimąsi su norimu rezultatu. Be to, ši žinutė dažnai tampa viena pagrindinių reklamuojant atitinkamas paslaugas.

Žinoma, Rusijos Federacijos teismų sistema ne visada yra objektyvi. Būna ir nesąžiningų teisėjų, kurie priima neteisėtus sprendimus, o taip pat vilkina procesus. Netgi mokyklose ir teisės universitetuose mokoma, kad teisėjas yra sektinas pavyzdys, jis sprendžia labai svarbias bylas, todėl juo reikia pasitikėti. Viena vertus, tai yra teisinga, taip turėtų būti pagal įstatymus, bet praktiškai, žinoma, ne visada pavyksta taip, kaip norėtume.

Nėra labai sąžiningų teisėjų, kurie tiesiog piktnaudžiauja savo teisėmis. Žinoma, teismui suteikiamos didžiulės teisės, jos yra pagrindinės nagrinėjant bylą. Bet kai iškyla tikras prieštaravimas įstatymui su šauktuku: „Teisėjas žino geriau“, tuomet, ko gero, verta imtis tam tikrų procesinių veiksmų, kad tokios savivalės atsikratytų.

Žinoma, tik dėl savo užgaidos teisėjas vargu ar vilkins bylą, nes jam lengviau priimti sprendimus ir pamiršti jį bei spręsti svarbesnius reikalus. Priežastis čia veikiau bet kurios iš šalių ar suinteresuotų trečiųjų asmenų interesas, o tai reiškia, kad teismas yra linkęs priimti tam tikrus sprendimus. Priimti visiškai neteisėtą sprendimą bus per sunku, nes tada jis skundžiamas aukštesnėms institucijoms, o teisėjui gali būti skirta drausminė nuobauda. Bet iš esmės tai gali užsitęsti, nes čia galite šiek tiek žaisti įvairiomis aplinkybėmis, pateikti pasiteisinimų ir pan. O per tiek laiko partija, pavyzdžiui, likviduoja įmonę, ir dėl šių aplinkybių bus priimti visai kiti sprendimai. Taigi bylos vilkinimas gali lemti iš pažiūros teisėtus sprendimus, tačiau jei viskas būtų buvę teisinga, tokio sprendimo nebūtų. Be to, bylos vilkinimas gali pakenkti vienos iš šalių susidomėjimui, todėl žinome, kad teismas turi būti objektyvus ir nešališkas.

Norint išvengti tokios savivalės, būtina taikyti procesinius veiksmus. Žinoma, jei mes tiesiog atsistosime ir pradėsime šaukti ant teisėjo teismo proceso metu, kad jis buvo nesąžiningas, mes tiesiog būsime išvaryti, o teismas nebus jūsų pusėje. Bet jei padarysite teisingus šauktukus ir parengsite reikiamus aktus, problema gali būti išspręsta.

Pavyzdžiui, Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodeksas numatė tokią taisyklę: „Arbitražo teismas turi teisę visas bylinėjimosi išlaidas byloje priskirti asmeniui, kuris piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis ar nevykdo procesinių įsipareigojimų, jeigu šis sutrukdė teismo posėdį, vilkino bylos nagrinėjimą, trukdė nagrinėti bylą ir priimti teisėtą bei pagrįstą teismo aktą“ (Rusijos Federacijos APK 111 straipsnio 2 punktas).

Išvertus iš teisinės kalbos į žmonių kalbą, tuomet visas išlaidas, kurios buvo patirtos nagrinėjant bylą, atlygins APK reikalavimus pažeidusi šalis.

Tačiau šią normą vis tiek reikia kažkaip priversti veikti. Galų gale, jūs turite suprasti, kokios yra bendrosios apsaugos nuo bylos nagrinėjimo vilkinimo taisyklės. Atkreipkite dėmesį, kad pirmiausia turite pateikti specialų rašytinį aktą – peticiją. Galima, žinoma, pareikšti žodžiu per teismo posėdį, ir tai net atsispindės protokole, bet geriau turėti atskirą aktą byloje nei keli žodžiai protokole.

Taip pat verta paminėti, kad prašymai dažniausiai bus svarstomi tada, kai dar vyksta pasirengimo etapas, pavyzdžiui, ar visi asmenys atvyko į teismą, teismo posėdžio eiliškumo nustatymas ir pan. Tada šiuo klausimu kyla klausimas, kur šalys pasisako, o tada teismas savarankiškai svarsto, kokį sprendimą priimti.

Kas vis dėlto per prašymas? Atrodo, kad iš esmės viskas gerai, o bylos dėl peticijos atidėjimas yra nekenksmingas užsiėmimas, kuriame visi turėtų būti laimingi. Bet reikia suprasti, kad teismas turi išspręsti kažkokį konfliktą, susipriešinimą. Todėl jis privalo imtis įvairių priemonių, kurios liudytų šalių susitaikymą.

Pasirodo, jeigu šalis išreiškia kokią nors poziciją, kuri rodo šalių susitaikymą, tai iš esmės teismas tokią poziciją palaikys (žinoma, protingomis ribomis). Taigi šalis gali pareikšti, kad nori atidėti bylos nagrinėjimą, kad galėtų teisti kitą šalį, teismas šiuo atveju greičiausiai priims šį prašymą. Bet ką daryti, jei tai daroma dėl formalumo? Tai yra, realūs susitaikymo veiksmai, žinoma, buvo atlikti, bet tai tik formali dalis, per šį laiką galima būtų bandyti kažkaip pakeisti tikrąją situaciją. Bet nereikėtų visur pakliūti į sąmokslo teoriją, žinoma, taip gali nutikti, tačiau iš esmės tokia peticija teikiama būtent dėl ​​toje pačioje peticijoje nurodytų tikslų įgyvendinimo. Teisėjas pagal savo statusą, žinoma, supranta, kada toks prašymas iš tikrųjų bus įvykdytas, o kada tai daroma tiesiog dėl formalumo. Tačiau, kita vertus, būtų neteisinga atsisakyti, net jei iš principo niekas nedraudžia to daryti, jei tai prisidės prie teisingo, objektyvaus ir nešališko teismo.

Kaip juk išvengti tokios situacijos, kai procesas vilkinamas dėl formalumų, daroma tyčia. Tad būtina kitai pusei išsakyti pozicijas, kurios prisidėtų prie šios peticijos atmetimo. Pavyzdžiui, peticija buvo pateikta dėl šalių susitaikymo, galite pateikti poziciją, kad nesusitaikysite su antrąja puse, arba tai, kad jau daug kartų buvo bandoma pasimatuoti, bet taip nebuvo. sėkmingas. Taigi, kai pozicija yra subalansuota, teismas jau gali imtis priemonių prašymą atmesti. Taigi dirbtinio suveržimo nebus.

Taip pat galite atidėti bylos nagrinėjimą dėl neatvykimo. Jei toks pasirodymas buvo pažymėtas rimta priežastimi, teismas atidedamas. Dažniausiai rimta priežastis yra atstovo (dirbančio pagal įgaliotinį arba pagal įstatymą) nebuvimas. Pavyzdžiui, juridinis asmuo turi tik vieną advokatą, kuris šiuo metu yra, pavyzdžiui, ligoninėje. Arba įmonei atstovauja tik vienas direktorius, o jis yra kažkokioje komandiruotėje. Žinoma, šie faktai turi būti patvirtinti oficialiais dokumentais, pavyzdžiui, vieta ligoninėje turi būti patvirtinta išrašais, ligoninės planu ir dar kažkuo panašiai.

Tačiau tam turi būti rimtų priežasčių. Pavyzdžiui, jei įmonė turi daug advokatų, tačiau reikalauja perkelti bylas dėl to, kad susirgo tik vienas, tai nebus priežastis atidėti bylos nagrinėjimą. Tačiau viskas visada priklauso nuo teisėjo nuožiūros.

Be to, teismas gali užtrukti dėl liudytojo šaukimo. Jeigu teismas nuspręs, kad toks liudytojas reikalingas, tai teismas bus atidėtas, o naujas susitikimas bus tik su liudytoju. Tai irgi problemiška situacija, nes liudytojas kartais kviečiamas ir formaliai. Pavyzdžiui, kokiame nors veiksme jie padarė ypatingą prieštaravimą, kad būtent šis liudytojas ateis ir atskleistų prieštaravimus. Norint išvengti tokios situacijos, taip pat verta atmesti peticiją, tik tai padaryti bus gana sunku, nes reikės rasti aiškių ir suprantamų įrodymų. Žinoma, šiuo atveju viskas priklausys ir nuo teisėjo nuomonės, ar tik liudytojas gali mums pateikti įrodymus? Ar be jo galima išspręsti reikalą čia ir dabar ir pan.

Taigi byla gali būti atidėta įvairiais būdais, svarbiausia, kad būtų tam tikros aplinkybės. Ką daryti, jei tai daroma tyčia? Parry, paaiškinkite teismui, kad tai daroma tyčia, o šios aplinkybės mums nėra tokios svarbios. Tuo pačiu teismas turi būti objektyvus, jei formaliai viskas yra, o iš tikrųjų taip nėra, tai teismas atsiduria keblioje padėtyje, kai reikia priimti teisingą sprendimą. Tai gana didelė atsakomybė, todėl arbitraže ir civiliniuose procesuose tiek daug ginčų išsprendžiama visiškai priešingai. Taip pat būtina atsižvelgti į visas aplinkybes, kurios gali būti įrodymais, ir tik tada priimti sprendimą. Įdomu tai, kad atsakingi sprendimai turi būti priimti per trumpą laiką, nėra pakankamai laiko galvoti apie tą ar kitą sprendimą.

Svarbu! Visais su bylinėjimusi susijusiais klausimais, jei nežinote, ką daryti, kokius dokumentus rengti, kur kreiptis:

Skambinkite ne teisinės pagalbos telefonu 8-800-777-32-63, kuris veikia visoje Rusijoje.

Advokatai ir advokatai, kurie yra registruoti Rusijos teisinis portalas, stengsis Jums padėti, atsižvelgdama į teisinę praktiką.

Sveikiname, mieli skaitytojai!

Bandymas apginti savo teises arbitražo teisme dažnai gali susidurti su atsakovo prieštaravimu. Norint atsiimti turtą, likviduoti įmonę ar vilkinti prievolės vykdymą, naudojamas ieškinio vilkinimas.

Norint imtis veiksmingų atsakomųjų priemonių, priveržimo būdai turi būti žinomi iš anksto. Šis straipsnis yra skirtas jiems, jame rasite visas gudrybes, kurias gali panaudoti kaltinamasis, bandydamas kiek įmanoma vilkinti procesą. Kai kurie iš jų nėra parašyti atvirai, nes nėra akivaizdūs. Tačiau jų naudojimas klaidina ieškovą.

Visus proceso vilkinimo būdus galima suskirstyti į keturias grupes.

1. Nedalyvavimas teismo posėdyje
2. Bylos atidėjimo būdai

Jei esate kaltinamasis ir norite naudoti šiuos metodus, darykite tai atsargiai ir apgalvotai.

Piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis užtraukia atitinkamas pasekmes, numatytas CPK 20 str. 111 APC RF. Visas bylinėjimosi išlaidas teismas gali priskirti asmeniui, kuris piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis.

Nedalyvavimas teismo posėdyje

Dažniausias būdas perkelti bylą į kitą datą. Čia galimi du variantai, numatyti str. 3 ir 4 dalyse. 158 APC RF.

Teismas turi teisę atidėti bylos nagrinėjimą, jeigu asmuo, kuriam pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, padavė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, motyvuodamas neatvykimo priežastį.

Jeigu priežastis pripažįstama pagrįsta, bylos nagrinėjimas atidedamas.

Kitas atidėjimo pateisinimas yra atstovo pagal įgaliojimą nedalyvavimas susirinkime dėl pateisinamos priežasties.

Šiais atvejais atsakovas įrodo negalėjimą atvykti į teismą atstovo pagal įstatymą arba atstovo pagal įgaliojimą. Pavyzdžiui, vienintelis bendrovės teisinis patarėjas yra stacionarinio gydymo klausimais (būtent dėl ​​gydymo stacionare, o ne tik dėl nedarbingumo atostogų, teismų praktika remiasi iš to, pavyzdžiui, Volgos-Vjatkos rajono federalinės antimonopolinės tarnybos dekretas 2007 m. spalio 31 d. byloje Nr. A43-31946 / 2006-17-577 ). Turėsite pateikti personalo lentelę, patvirtinančią, kad organizacijoje nebėra teisinių patarėjų.

Dokumentinis atstovo atvykimo negalimumo patvirtinimas greičiausiai teismui paliudys, kad priežastis yra pagrįsta ir susirinkimas bus atidėtas.

Ieškovui belieka įrodyti, kad iš tikrųjų atsakovas turi kelis teisinius patarėjus, ar yra sudaręs sutartį su advokatų kontora ir pan.

Atsakovui neatvykus į teismo posėdį ir nepateikus jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, ieškovas turi šiek tiek daugiau galimybių. Pabrėžtina, kad viskas byloje turi visus įrodymus ir kitos šalies atstovo neatvykimas netrukdo nagrinėti bylą iš esmės.

Maždaug tą patį reikėtų daryti ir tuo atveju, jei atsakovas atvyko į parengiamąjį teismo posėdį, tačiau prieštarauja perėjimui prie pagrindinio remdamasis tolimu pretekstu. Pagrindinis susirinkimas gali būti atidėtas tik tuo atveju, jei pats ieškovas padarė grubių klaidų.

atvejis iš praktikos

Mūsų įmonė dalyvavo byloje kaip trečioji šalis. Ieškovė mūsų adresu ieškinio pareiškimo nesiuntė, tai aš pareiškiau parengiamojo posėdžio metu. To pakako, kad pagrindinis susirinkimas būtų paskirtas kitai dienai, nes ieškovas negalėjo mums patvirtinti pretenzijos krypties.

Tiesa, teisėja man tuo pačiu paaiškino teisę susipažinti su bylos medžiaga...

Istorijos moralas yra atidžiai patikrinti, ar nėra jų procedūrinių klaidų, kitaip kita pusė tikrai jomis pasinaudos.

Bylos atidėjimo būdai

Yra keli. Trumpai apsvarstykime kiekvieną iš jų.

1. Prašymas atidėti dėl būtinybės pateikti papildomus įrodymus (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis, 158 straipsnio 5 dalis).

Prieštaravimo problema ta, kad teismas negali įvertinti trūkstamų įrodymų įtakos bylos išsprendimui. Ar tai buvo būtina, ar ne, kaip nors paveiks sprendimą, bus galima pasakyti tik jį tiesiogiai apsvarsčius.

Ką daryti, jei atsakovas yra paneigtas, o apeliacinis skundas pakeičia visą vaizdą?

Vienas iš apeliacinio skundo sprendimo panaikinimo pagrindų yra tai, kad pirmosios instancijos teismas ištyrė ne visus byloje esančius įrodymus.

Todėl tik tuo atveju teismas greičiausiai bus atidėtas.

Tačiau ieškovas turi galimybę. Turite atkreipti dėmesį į paraiškos turinį:

• Kokie įrodymai pateikiami?
• priežastys, kodėl atsakovas negalėjo nedelsiant pateikti įrodymų;
• kokios garantijos, kad reikalaujami įrodymai bus pateikti per nustatytą terminą.

Be to, ieškovas su savimi turėtų turėti absoliučiai visus su byla susijusius dokumentus. Galbūt reikiami įrodymai bus su juo ir bus galima išvengti bylos atidėjimo.

2. Dalinis prievolės įvykdymas.

Vykdymo suma gali būti grynai simbolinė, tačiau jos pakanka pateikti prašymą atidėti ieškovui reikalavimus perskaičiuoti ir patikslinti.

Prasminga, kad ieškovas prašytų teismo atidėti vienai ar dviem dienoms, o ne atidėti bylos nagrinėjimą. Per tą laiką patikrinkite mokėjimo kvitą ir surašykite pretenziją dėl pretenzijų paaiškinimo.

3. Prašymas atidėti ginčą išspręsti taikiai (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 138 str. 1 dalis).

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 158 str., norint atidėti bylą šiuo pagrindu, reikia abiejų šalių prašymo. Tačiau arbitražo teismas turi imtis visų priemonių, kad šalys ginčą išspręstų taikiai. Tai yra esmė.

Mano praktikoje buvo atvejis, kai bylos nagrinėjimas buvo atidėtas ginčui išspręsti taikiai. Nors niekas to neprašė.

Ieškovas turėtų nurodyti, kad taikos sutarties projekto negavo, pats ne kartą bandė ginčą išspręsti taikiai, tačiau atsakovas juos ignoravo. Kodėl staiga pradėjote derybas dabar?

Žinoma, atsakovas gali atsakyti, kad atsiųstas taikos sutarties projektas ir net parodyti pašto kvitą su pastaba, sako, vis tiek ateina paštu, nespėjai pasiekti.

4. Pertrauka susipažinti su bylos medžiaga arba pasirengti diskusijoms (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 65 straipsnio 3, 4 dalys).

Dažnai atsakovo atstovas nori ne pats susipažinti su bylos medžiaga, o supažindinti su direktoriumi. Turėdamas didelį kiekį dokumentų jis gali pareikšti, kad jam pačiam reikia atidžiau perskaityti.

Jei procesas truko labai ilgai, byla sudėtinga ir dviprasmiška, atsakovo paruošimą diskusijoms galite atidėti.

5. Prašymas atidėti direktoriaus atvykimą.

Atstovas pagal įgaliojimą gali nurodyti, kad jis pats negali atsakyti į tą ar kitą klausimą. Šią informaciją turi tik patikėtinis. Dėl šios priežasties rengiama peticija.

Arba atstovas gali atsinešti į posėdį paties atstovaujamojo pareiškimą apie asmeninį dalyvavimą teismo posėdyje.

Apskritai tai yra neprofesionalumo rodiklis. Arbitražo teismuose šio reiškinio praktiškai nebūna. Jei taip atsitinka, tai tik tais atvejais, kai direktorius yra „fizikas“.

Sąlygų bylos atidėjimui ar sustabdymui sudarymas

Šios metodų grupės ypatumas yra tas, kad prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nėra tiesiogiai pareiškiamas. Atsakovas taiko kitus būdus, kurių sėkmingas panaudojimas reiškia bylos atidėjimą arba sustabdymą. Tokių metodų sąrašas yra gana įspūdingas.

1. Priešinio ar savarankiško ieškinio pateikimas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 132 straipsnis).

Priešieškinys turi atitikti 3 str. 132 APC RF. Jei įmanoma, reikėtų atkreipti dėmesį į šių reikalavimų nesilaikymą.

Tačiau kaltinamasis turi dar vieną spragą. Jis gali pareikšti ieškovui savarankišką ieškinį.

Pavyzdys (beje, šio žanro klasika)

Iš pradžių buvo kreiptasi į teismą dėl skolos pagal sutartį išieškojimo. Atsakovė pareiškia savarankišką reikalavimą dėl šios sutarties pripažinimo negaliojančia. Anot jo, jis yra ieškovas. Ir pradiniame procese jis pateikia prašymą sustabdyti procesą. Teismas priverstas sustabdyti bylą, kol bus priimtas sprendimas dėl reikalavimo pripažinti sutartį negaliojančia.

Nepavyko pristabdyti? Tada pateikiamas prašymas sujungti bylas į vieną procesą!

Ieškovas turi pagrįsti, kad nėra pagrindo stabdyti bylą, teisinantis teismo vertinimu, ar ginčijama sutartis atitinka galiojančius teisės aktus.

2. Trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, pasirodymas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 50 straipsnis).

Toks pasirodymas pirmiausia turi būti suorganizuotas. Bet kuris pašalinis asmuo turi galimybę kreiptis dėl prisijungimo prie bylos. Loginis pagrindas? Trečiasis asmuo pareiškia, kad yra susitarimas dėl ieškovo reikalavimo teisės perleidimo jam.

Ar teismas atsisakė? Atsakovas turi galimybę apskųsti sprendimą dėl atsisakymo, o tai taip pat yra būdas vilkinti procesą.

3. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ar prašymo dėl jo įtraukimo, atvykimas.

Atsakovas, norėdamas maksimaliai vilkinti procesą, prašyme gali neišvardinti visų trečiųjų asmenų, bet kiekviename susirinkime prašyti įtraukti naują trečiąjį asmenį.

Teisė tai daryti yra, nes teismo sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms. Todėl prašymus teismas tenkins.

Negalima išvengti nusėdimo. Situaciją pagerinti galima tik vienu būdu – atsakovui pateikus pirmąjį prašymą, iškelti klausimą dėl visų asmenų, kurių teisėms teismo sprendimas vienaip ar kitaip paveiks, įtraukimo iš karto.

4. Liudytojo, eksperto, specialisto įtraukimas (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalis, 87 straipsnio 1 dalis, 86 straipsnio 3 dalis).

Liudytojo dalyvavimas arbitražo procese nėra toks dažnas reiškinys. Kaltinamasis turės labai pasistengti, nes liudytojo nurodytos aplinkybės turi būti svarbios teisingam bylos išsprendimui. Tas pats pasakytina ir apie ekspertų ir specialistų įtraukimą.

Yra tik vienas būdas atmesti galimybę pakviesti liudytoją. Ieškovas iš pradžių turi pateikti neginčijamus įrodymus, kuriuose nėra neaiškumų, netikslumų ar prieštaravimų.

5. Prašymas skirti ekspertizę.

Metodas naudojamas, kai iškyla klausimas, kuriam išspręsti reikia specialių žinių. Tyrimo trukmė gali skirtis. Kartais tai trunka keletą metų. Kartu toli gražu nėra faktas, kad teismas, priimdamas sprendimą byloje, atsižvelgs į ekspertizės rezultatus.

Pirma, atsakovas turi bandyti įtikinti teismą, kad yra pagrindas skirti ekspertizę.

Atitinkamai, ieškovas turi įtikinti teismą, kad nėra klausimų, kurių sprendimas reikalauja specialių žinių. Galbūt taip būna ne visada.

6. Bylos nagrinėjimo sustabdymas.

Sustabdymui būtinas pagrindas. Jeigu yra vienų, teismas įpareigojamas bylą sustabdyti, jei yra kitų – turi teisę tai padaryti. Atsakovas bandys vieną iš jų organizuoti. Vienas iš variantų jau buvo aptartas aukščiau – pareiškiamas savarankiškas ieškinys, iki kurio išsprendimo negalima spręsti dėl pirminio ieškinio.

Kiti variantai – įmonės reorganizavimo pradžia, direktoriaus siuntimas į ilgą komandiruotę arba gydymas stacionare.

Taktika yra tokia. Pirmiausia pateikiamas prašymas nutraukti bylą. Tai motyvuota įrodymų, patvirtinančių bylos sustabdymo pagrindų egzistavimą, rinkimu. Tada tiesiogiai pateikiamas pasiūlymas sustabdyti.

7. Papildomų įrodymų reikalavimas.

Šis metodas yra panašus į pirmąjį ankstesnės grupės metodą (atidėjimas, nes reikia pateikti papildomų įrodymų). Bet čia kaltinamasis ne pats pateikia įrodymų, o prašo teismo pagalbos juos gauti.

Esmė ta pati – teismas negali iš anksto žinoti apie dokumento reikalingumą bylai, kol jo nemato. Todėl prašymas tenkinamas.

8. Peticijų pareiškimas su galimybe apskųsti šių prašymų nagrinėjimo metu priimtas nutartis.

Viskas paprasta – bet kokia peticija deklaruojama. Teismas atsisako jį tenkinti, dėl ko priimama nutartis. Atsakovas prašo atidėti bylos nagrinėjimą, nes ketina ją skųsti.

Pavyzdžiui, pirmiausia pateikiamas prašymas įtraukti bendraatsakovį. Teismas atsisako. Atsakovė skundžia apeliacinės instancijos teismą. Dėl to bylos nagrinėjimo terminai gerokai pavėlinami.

Metodas labai efektyvus, nėra atsakomųjų priemonių. Ieškovas turės taikstytis su bylos vilkinimu.

9. Pareiškimas dėl įrodymų klastojimo (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 161 straipsnis).

Metodas atsakovui yra rizikingas. Jei rezultatas jam nepalankus, jam gresia baudžiamoji atsakomybė už melagingą denonsavimą (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 306 straipsnis).

Teismas privalo patikrinti pareiškimo apie įrodymų suklastojimą pagrįstumą, jeigu jį pateikęs asmuo prieštarauja jo neįtraukimui į įrodymus. Tai turėtų daryti ieškovas.

Ekstremalios priemonės, dažniausiai nelegalios

Jie nepasitaiko taip dažnai, nes sukelia rimtų pasekmių. Bet pažvelkime ir į juos. Labai nerekomenduoju jų naudoti. Aš tave įspėjau.

Detaliau nenagrinėsime, su šiais metodais viskas aišku. Apie kiekvieną pateiksiu tik trumpą komentarą.

1. Sąlygų, kai teismas privalo atidėti, sudarymas.

Metodas dėl jo sudėtingumo naudojamas retai. Pavyzdžiui, dalyvauja arbitrai. Užtikrinamas jų (bent vieno) nepasirodymas. Atsakovas nesutinka, kad bylą nagrinėtų vienas teisėjas.

2. Įrodymų pateikimas pačiame procese be kopijų kitiems dalyviams, nevisiškai.

Be komentarų. Laikoma aiškiu piktnaudžiavimu. Netikėtumo poveikio apskaičiavimas ieškovui, kuris pats skelbia bylą atidėta. Ypač jei įrodymai yra labai tvirti.

3. Suklastotų dokumentų atsiradimas teismo raštinėje.

Tarp jų – pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, ieškovo pareiškimas dėl jo atstovo įgaliojimo panaikinimo. Žinoma, ieškovas nesurašė nė vieno iš šių dokumentų. Gali pasirodyti išgalvoti įrodymai.
Teismas į visa tai gali nekreipti dėmesio. Bet galbūt galite pradėti tai išsiaiškinti. Kas reiškia bylos atidėjimą.

4. Prašymas apklausti liudytoją, kuris pasirodė duoti parodymus.

Teismas sutinka. Kai liudytojas iškviečiamas iš koridoriaus, paaiškėja, kad jis „nelaukęs išėjo“. Prašymas atidėti paduodamas liudytojo atvykimą užtikrinti. Teismas nieko negali padaryti, nes jau nusprendė apklausti liudytoją ir atideda bylą.

5. Prašymas dėl nušalinimo teisėjui.

Ją svarsto teismo sudėties pirmininkas arba teismas. Norėdami tai padaryti, bylą nagrinėjantis teismas yra priverstas atidėti posėdį.

6. Force majeure organizavimas teisme (muštynės teismo posėdyje, gaisras teismo pastate ir panašūs būdai, kurie yra aiškiai neteisėti).

Labai retas metodas dėl rezultato nenuspėjamumo ir baudžiamosios atsakomybės grėsmės.

Pabaigai keli žodžiai apie minėtų metodų pripažinimą piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis. Taikant 1–3 grupių metodus, ne viskas yra akivaizdu.

Pereikime prie išaiškinimo, pateikto 2010 m. gruodžio 23 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo Nr. 30, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 64 bendros rezoliucijos Nr. 64 „Dėl kai kurie klausimai, iškilę nagrinėjant bylas dėl kompensacijos priteisimo už teisės į bylos išnagrinėjimą per protingą terminą arba teisės į teismo sprendimo įvykdymą per protingą laiką pažeidimą“.

Tai, kad šalis naudojasi įstatyme numatytomis procesinėmis priemonėmis gynybai, negali būti laikoma atsakinga už protingo proceso termino pažeidimą. Šios priemonės, be kita ko, apima bylos medžiagos išnagrinėjimą, prašymų padavimą ir teismo priimtų aktų apskundimą.

Dauguma lėšų iš 2 ir 3 grupių tiesiog patenka į šią kategoriją.

Todėl ieškovei reikia įrodyti nesąžiningą atsakovo elgesį, o tai ne visada įmanoma.

Nepamirškite – daroma prielaida, kad šalių veiksmai yra pagrįsti ir sąžiningi. Norint įrodyti priešingai, reikės įdėti daug pastangų. Be to, atsakovas ginčysis tik dėl naudojimosi teisėtomis teisėmis.

Vykdydami ieškinius, bankai tai laiko paskutine išeitimi. Tai nepalanku nei dėl laiko, kurio reikia mokėtinai gauti, nei dėl faktinių bylinėjimosi išlaidų. Bet tik su sąlyga, kad skolininkas-skolininkas aktyviai prisidės prie proceso vilkinimo. Ir jam tai turi savų privalumų – nuo ​​banalaus noro laimėti laiko finansinėms problemoms išspręsti iki sunkesnės užduoties sprendimo, kai bankas atsisako savo iškeltų reikalavimų.

Kaip atidėti ieškinį dėl paskolos? Teisinė bylinėjimosi praktika dėl bankų reikalavimų dėl kredito skolų išieškojimo sukūrė daugybę veiksmingų priemonių dirbtinai vilkinti procesą. Tačiau prieš svarstant jų ypatybes, būtina pabrėžti paraiškos sąlygos:

1. Nė vienas iš būdų nėra universalus. Teismai skirtingai suvokia kaltinamųjų bandymus vilkinti procesą – viskas priklauso nuo teisėjo patirties, jo pozicijos byloje, darbo krūvio ir kitų individualių bylos aplinkybių. Todėl patartina iš anksto susidaryti tam tikrą teismo proceso vilkinimo strategiją ir palaipsniui taikyti kelis metodus, tinkamiausius konkrečiame procese.
2. Visuomet turėtumėte atsižvelgti į savo naudą ir privalumus iš vilkinimo su banku, išsikelti pagrįstus tikslus ir uždavinius, kitaip galite tiesiog švaistyti laiką ir pastangas.

Paprastos parinktys

Paprasti ieškinio vilkinimo variantai yra geri, nes jie nereikalauja teisinių subtilybių išmanymo, o paprastas žmogus gali juos įgyvendinti be didelių sunkumų. Tačiau šis pranašumas yra ir trūkumas. Teismai nemėgsta tikslingai vilkinti bylą, o paprasti būdai pernelyg akivaizdūs, todėl reikia gerai apgalvoti ir žaisti saugiai.

Tarp dažniausiai naudojamų parinkčių yra:

1. Prašymas atidėti (sustabdyti) procesą dėl svarbios priežasties – ligos, komandiruotės ir pan. Priežastis turi būti argumentuota ir patvirtinta, todėl turėsite pateikti atitinkamus dokumentus. Labai rimta priežastis, pavyzdžiui, gydymas ligoninėje, leidžia sustabdyti bylą - tai, kaip taisyklė, leidžia tikėtis ilgesnio proceso vilkinimo. Tačiau daug kas priklauso nuo bylą nagrinėjančio teisėjo darbo krūvio ir jo grafiko, siekiant pakeisti posėdį tam tikram laikotarpiui.
2. Negavus teismo šaukimo. Ši parinktis yra šiek tiek sudėtingesnė, tačiau nereikalauja jokių atsakovo pareiškimų. Pagal proceso įstatymą teismas privalo tinkamai pranešti šalims apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką. Iškvietimai tradiciškai siunčiami paštu arba per kurjerį paskolos gavėjo registracijos adresu. Įteikimo (pranešimo) žymos gali liudyti apie šaukimo gavimą, taip pat kitą korespondenciją iš teismo, tačiau jas vis tiek reikia gauti. Pasirinkimo sudėtingumas slypi, pirma, tai, kad iš teismo negaunama nė vieno dokumento, priešingu atveju nebus galima pareikšti, kad asmuo nežino apie patį procesą, ir, antra, kyla pavojus, kad ieškinys bus išnagrinėtas nedalyvaujant teismui. atsakovas. Iš principo galima procesą vesti ir nedalyvaujant skolininkui-atsakovui, ir kai kurie teismai į tai kreipiasi, tačiau lengviau užginčyti bylos nagrinėjimą už akių aukštesnėje instancijoje, nurodant savo nežinojimą ir negebėjimą. gintis teisme. Tačiau visada reikia atsižvelgti į riziką, kad teismo sprendimas bus priimtas jums nedalyvaujant.

Bylų atidėjimas (sustabdymas) pagal paskolos gavėjo pareiškimus ir prašymus arba dėl jo neatvykimo į teismą kartais gana rimtai vėluoja, tačiau ne visuose teismuose ir negali tęstis nuolat. Be to, jei teismui kyla įtarimų dėl tyčinio proceso vilkinimo, dėl to teisėjas gali priešintis atsakovui. Čia svarbu prisiminti ir apie galimybes konkuruoti dėl ieškinio sumos sumažinimo panaikinant ar sumažinant netesybas, taip pat dėl ​​teismo jau atliktų mokėjimų pagal išieškojimo sprendimą atidėjimo / įmokų plano nustatymo. Todėl svarbu išlaikyti pusiausvyrą ir nekelti situacijos į kraštutinumą. Kaip tik čia ir padeda teisinės proceso vilkinimo subtilybės – jos yra efektyvesnės, nekrenta į akis savo akivaizdumu, o svarbiausia – kartais nepalieka teismui kito pasirinkimo, kaip tik atidėti ar sustabdyti patį procesą.

Teisinių galimybių taikymas

Tarp veiksmingiausių teisinių būdų atidėti procesą yra šie:

Priešieškiniai

Atsakovas gali parengti ir pareikšti priešieškinį bet kurioje proceso stadijoje, tačiau prieš teismui priimant galutinį sprendimą dėl bylos esmės. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo vilkinimo poziciją, svarbu teisingai apskaičiuoti, kuriame etape geriau pasinaudoti galimybe pateikti priešieškinį.

Dėl priešieškinio paprastai visada reikia atidėti bylą, nes teismui reikia laiko išnagrinėti atsakovo pateiktus reikalavimus ir priimti sprendimą dėl šio ieškinio. Papildomą laiką galima laimėti periodiškai tikslinant savo reikalavimus, o tai taip pat privers teismą iš naujo juos nagrinėti ir priimti sprendimą. Jei teismas atsisako priimti priešieškinį nagrinėti, bus pateiktas apeliacinis skundas, o tai vėlgi šiek tiek uždels pagrindinį procesą.

Beveik visada yra pagrindas pateikti priešieškinį. Tam pakanka pateikti bet kokį argumentą dėl nesutikimo su pagrindinio reikalavimo dydžiu ir, pavyzdžiui, reikalauti, kad priskaičiuotos netesybos būtų pripažintos neteisėtomis ar nepagrįstomis, išskiriant šią sumą iš banko reikalavimo sumos. .

Trečiųjų asmenų ir (ar) bendraatsakovių įtraukimas

Ši galimybė yra sudėtingesnė, nes reikia pakankamai pagrindo bent jau pateikti prašymą įtraukti į procesą trečiąsias šalis ar bendraatsakovius. Tokia praktika yra efektyviausia, jei ginčas su banku paliečia konkrečių asmenų, pavyzdžiui, šeimos narių, teises ir interesus, o tai dažnai būna hipotekos paskolos atveju. Bendra skolininkai ir laiduotojai gali veikti kaip bendraatsakovai, o jūs galite pabandyti pateikti prašymą dėl jų dalyvavimo, jei bankas dėl kokių nors priežasčių nepareiškė jiems pretenzijų. Tačiau jie taip pat gali veikti kaip trečiosios šalys, jei nėra pagrindo įtraukti juos kaip bendraatsakovius. Nepaisant to, kad teismas gali netenkinti prašymo, jo nagrinėjimas vis tiek užtruks. Be to, toks pareiškimas gali tapti svariu argumentu skundžiant teismo sprendimą aukštesnės instancijos institucijai, siekiant jį panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

Reikalauti įrodymų ir iškviesti liudytojus

Įrodinėjimo bazės veikimas atveria labai plačias galimybes vilkinti procesą, tačiau tam reikia pakankamai svarių priežasčių ir gebėjimo įtikinti teismą tam tikrų įrodymų reikalingumu.

Įrodymų rinkimo tikslais paduodamas prašymas, o kiekvienu atveju gali būti paduodamas vis daugiau prašymų:

1. Iškviesti konkretų liudytoją. Liudytojai gali ir nepasirodyti po pirmojo šaukimo, todėl vėl reikės atidėti procesą.
2. Bylą atidėti tam, kad gautumėte tam tikrus įrodomąją galią turinčius dokumentus, arba išreikalauti juos teisme, o pastaruoju atveju prašymas gali būti paduotas vėliau, argumentuojant tuo, kad dokumentai nebuvo pateikti Jums asmeniškai.
3. Dėl ekspertizės paskyrimo, pavyzdžiui, rašysenos dėl jūsų parašo identifikavimo paskolos sutartyje. Tiesa, tokiu atveju iš pradžių teks deklaruoti, kad sutarties nesudarėte.

Jei kiekvienu atveju pateiksite atskirus prašymus ir įtikinsite teismą, kad būtina juos tenkinti, procesas gali užsitęsti labai ilgai. Kita vertus, jeigu teismas nuolatos atsisakys jas tenkinti, nutartys bus skundžiamos apeliacine tvarka. Kai kuriems kaltinamiesiems ir jų advokatams pavyksta ilgus metus vilkinti procesą vien dėl peticijų, paduodant jas visiškai nutolusiais motyvais ir be jokios perspektyvos juos patenkinti ar paneigti dėl įrodymų, gautų iš banko argumentų.

Kreiptis

Proceso įstatymas suteikia atsakovui galimybę apskųsti įvairius teismų sprendimus. Dažniausiai akcentuojamas teismo sprendimų, priimtų atsisakant tenkinti atsakovo pateiktus prašymus, apskundimas. Dėl to peticijų pateikimo ir jų apskundimo procesas gali virsti beveik nesibaigiančiu procesu. Ir nors ne dėl kiekvieno apeliacinio skundo bylos nagrinėjimas sustabdomas ar atidedamas, ši proceso vilkinimo galimybė dažnai yra labai efektyvi, paveikianti tiek banką, tiek teismą. Kita vertus, tie nutarimai, dėl kurių skundų nagrinėjimas numato proceso sustabdymą, suteikia galimybę gerokai uždelsti.

Blokavimo ieškiniai

Blokuotojo ieškiniai pateikiami būtent siekiant paveikti banko ieškinio eigą, juose nėra priešieškinių, kurie leistų sujungti pretenzijas viename procese.

Šio metodo sudėtingumas slypi būtinybėje turėti teisines žinias ir patirtį, norint kompetentingai sukurti tokią proceso vilkinimo strategiją ir tuo pačiu neįsitempti taip, kad pats bylinėjimosi procesas su banku brangtų.

Užduotis parengti blokavimo paraišką- sustabdyti banko ieškinio bylos nagrinėjimą, tuo tarpu svarbu ne tiek koks sprendimas bus priimtas dėl blokatoriaus reikalavimo, bet ar jo padavimas gali priversti teismą nuspręsti sustabdyti procesą banke. Esant tokiai situacijai, tikslingiau ginčyti banko reikalavimo pareiškimo pagrindą, tai yra paskolos sutartį, iš kurios išplaukia banko reikalavimai. Žinoma, reikia nurodyti tikrus prieštaravimus tarp sutarties sąlygų ir įstatymo nuostatų, o tai padaryti gali būti labai sunku.

Patartina naudoti ieškinių blokatorius:

• pateikti savo ieškinį kitam teismui, priimtiną jurisdikcijos taisyklių laikymosi požiūriu;
• prie ieškinio pridėti ir prašymą dėl užtikrinimo priemonių taikymo, ypač dėl draudimo skaičiuoti paskolos palūkanas ir netesybas;
• kai tik bus gautas teismo sprendimas priimti ieškinį nagrinėti, paskelbti tai pagrindinėje byloje, pridedant sprendimo kopiją ir prašydama sustabdyti bylos nagrinėjimą dėl naujo proceso, kurio baigtis tikėtina turi įtakos motyvuoto teismo sprendimo priėmimui.

Dėl to galite gauti gana įspūdingą bylos atidėjimo laikotarpį dėl banko ieškinio, ypač jei šio proceso metu taip pat naudojate visą priemonių arsenalą, kad jį vilkintumėte.

Vykdymo procedūros pradžios atidėjimas

Kadangi vilkinant bylinėjimąsi iš pradžių siekiama atidėti vykdymo priemonių pradžią, šiai problemai spręsti naudojami visi bylinėjimosi etapai.

Teismo sprendimas dėl banko ieškinio gali ir turi būti skundžiamas, bent jau iki jam įsigaliojant. Apeliacijos padavimas yra privalomas. Tai užtruks palyginti trumpą laikotarpį, tačiau sėkmingai padavus apeliaciją, byla gali būti grąžinta nagrinėti iš naujo.

Jei teisminiai skundai yra išnaudoti arba neduoda norimo rezultato, dėmesys turėtų būti skiriamas galimybėms atidėti vykdymo priemonių pradžią. Čia įgyvendinamos teisės apskųsti antstolio veiksmus (sprendimus), taip pat galite pasinaudoti teismine tvarka dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo / įmokų plano sudarymo. Kol teismas nepriims sprendimo, antstolis vykdymo priemonių nepradės ir jų nestabdo, o pradėjus jos skundžiamos teismui atskirai arba kartu su prašymu atidėti / įmokų planą sustabdyti teismui pateikiamas prašymas. vykdymo priemones, kurių buvo imtasi.