هیچ اطلاعاتی در مورد شاهدان در پروتکل وجود ندارد. تفاوت بین شهود و شاهد در تنظیم پروتکل چیست؟ شاهدان هنگام تنظیم یک پروتکل در مورد تخلفات اداری پلیس راهنمایی و رانندگی

1. تغییرات در پروتکل بدون اطلاع راننده انجام شده است

مقامات حق تصحیح مستقل و یک جانبه اسناد رویه ای (پروتکل ها، اعمال و غیره) را ندارند. بند 4 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه "در مورد برخی از مسائلی که در دادگاه ها هنگام اعمال قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه ایجاد می شود" مورخ 24 مارس 2005 بیان می کند که اگر یک پروتکل در مورد یک اداری جرم تنظیم شده و یا سایر مواد به اشتباه تنظیم شده است، قاضی باید در مورد استرداد این اسناد به ارگان یا مقامی که توسط آن تنظیم شده است، حکم کند (بند 4، قسمت 1، ماده 29.4 قانون رسیدگی به تخلفات اداری). داده های پروتکل اجازه نمی دهد در مورد محل خاصی که تخلف انجام شده است نتیجه گیری کنیم، پلیس راهنمایی و رانندگی آدرس را با امضای "تأیید تصحیح شده" روی مدارک مشخص کرد، راننده حضور نداشت و او حضور نداشت. همچنین مطلع نشد - که ناقض الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه است (قسمت های 4، 4.1، 6، ماده 28.2) (مورد نیروهای مسلح RF شماره 82-AD16-3). . بدون امضای متخلف ادعا شده بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی به طور مستقل تخلف راننده را "تجدید طبقه بندی کرد". از ضمانت های مقرر در قانون برای حمایت از حقوق خود محروم شد، زیرا نمی توانست با صلاحیت مخالفت کند و در مورد ماهیت اصلاحات رویه ها توضیح دهد.
یک کپی از پروتکل تخلف با سند ارائه شده توسط پلیس راهنمایی و رانندگی متفاوت است: در حال حاضر در غیاب راننده، بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی کلمه "دوباره" را در پروتکل وارد کرده است و بر این اساس، سابقه تخلف را اصلاح می کند - از قسمت 1 تا قسمت 4 هنر. 12.8 قانون رسیدگی به تخلفات اداری. در عین حال هیچ مدرکی مبنی بر تلاش آنها برای تحویل گزارش تصحیح شده به راننده وجود ندارد. که با شهادت افسر راهنمایی و رانندگی تایید شد.
محتوای پروتکل تخلف اداری در پرونده با رونوشت همان پروتکلی که افسر راهنمایی و رانندگی به وی تحویل داده، پروتکل اعزام وی به معاینه پزشکی و حکم عدالت صلح در مورد آن مطابقت ندارد. پذیرش پرونده برای رسیدگی و تعیین جلسه دادگاه امضا نشد.
پروتکل گم شد و یک نسخه تکراری از پروتکل در حضور راننده تنظیم نشد، او به طور مقتضی از این سند مطلع شد که هنجارهای قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه را نقض می کند (قسمت 4، 4.1، 6، ماده 28.2). هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور کنیم یک نسخه تکراری از پروتکل مطابق با الزامات کد تنظیم شده است، به این معنی که کپی پروتکل موجود در پرونده را نمی توان دلیلی بر گناهکار بودن راننده تلقی کرد (پرونده شماره 44). -16-17 میلادی).

2. پروتکل تنظیم شده بدون شاهد

در بخش 2 هنر. 25.7 قانون تخلفات اداری می گوید که بررسی وضعیت مسمومیت با الکل و هدایت یک معاینه مشابه به یک موسسه پزشکی باید توسط پلیس راهنمایی و رانندگی در حضور 2 شاهد (که ارتکاب اقدامات رویه ای را تأیید می کنند) انجام شود. با امضای آنها در پروتکل) یا با استفاده از ضبط ویدئو (که در پروتکل نیز ثبت شده است). در صورت نبود شاهد، فیلمی که توسط بازرس راهنمایی و رانندگی گرفته شده است باید به پرونده پیوست شود. در صورت عدم وجود چنین سوابق یا اطلاعاتی در مورد شهود در پرونده، قاضی موظف است آنها را به مقام تنظیم کننده پروتکل مسترد کند (بند 4 قسمت 1 ماده 29.4 قانون رسیدگی به تخلفات اداری).
این شاهد به دادگاه توضیح داد که ماموران پلیس راهنمایی و رانندگی راننده ای را که از باد دادن دستگاه تنفسی امتناع کرده بود به او نشان ندادند و یادش نیست به او گفته اند که این شهروند از رفتن به بیمارستان برای معاینه پزشکی خودداری می کند یا خیر. شاهد دوم به دادگاه احضار نشد. در عین حال، این پروتکل حاوی یک ورودی است که توسط بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی انجام شده است، "از انجام معاینه پزشکی خودداری کرده است"، با امضای راننده تایید نشده است، و هیچ یادداشتی "امتناع از امضا" وجود ندارد. پروتکل های به دست آمده در چنین شرایطی در مورد تعلیق از رانندگی و ارجاع برای معاینه پزشکی به عنوان شواهد غیرقابل قبول در پرونده به رسمیت شناخته شد که برخلاف الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه به دست آمده است.

3. هیچ اطلاعات اجباری در پروتکل وجود ندارد

بازرس اشاره نکرد که بر چه اساسی راننده را برای معاینه پزشکی فرستاده است. این را می توان در صورت امتناع از انجام معاینه در محل، عدم توافق با نتایج آن، وجود علائم مسمومیت با قرائت های منفی تنفسی انجام داد.
هیچ موافقت یا مخالفتی راننده با نتایج معاینه در عمل وجود نداشت، حتی یک امضای راننده وجود نداشت - در تمام ستون هایی که حضور آن ضروری بود، علامت "رد شده" وجود داشت. پروتکلی که توسط آن راننده برای معاینه به داروخانه دارو فرستاده شد، رضایت راننده را برای انجام این روش جلب نکرد، هیچ امضای راننده و شاهدان گواهی وجود ندارد. در عین حال ، این پروتکل به موقع قبل از انجام آزمایش برای وضعیت مسمومیت الکلی تنظیم شده است و این پروتکل برخلاف رویه مقرر در بند 1.1 هنر است. 27.12 قانون اداری فدراسیون روسیه. شرایط فوق به ما اجازه نمی دهد که نتیجه بگیریم که مأمور پلیس راهنمایی و رانندگی برای احراز مستی بودن شخصی که وسیله نقلیه را هدایت می کند، روال قانونی را رعایت کرده است و حاکی از وجود شبهات غیر قابل رفع در مورد گناهکار بودن E.A. ارتکاب تخلف اداری که به او نسبت داده شده است.

شاهدان قبل از شروع گفتگو در مورد نقش شهود در فرآیند اداری، تعریف مفهوم "شاهد" اضافی نخواهد بود. قانون فدراسیون روسیه در مورد تخلفات اداری 1 موارد زیر را بیان می کند: شخصی که ممکن است از شرایط پرونده ای که قرار است ایجاد شود آگاه باشد می تواند به عنوان شاهد در پرونده ای مربوط به تخلف اداری احضار شود. این بدان معناست که هر مسافر بالغ ماشین شما، شوهر، همسر، برادر، خواهر، دوست، مادرشوهر و ... در صورتی که بتواند در مورد تخلف اداری شهادت دهد، می تواند شاهد باشد. اغلب اوقات، بازرسان شهادت مسافران را در نظر نمی گیرند و استدلال می کنند که آنها افراد ذینفع هستند و نمی توانند شاهد باشند.

ناوبری پست

مجله الکترونیکی "آزبوکا پراوا"، 1397/11/17 اگر توسط بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی به دلیل نقض قوانین راهنمایی و رانندگی متوقف شدید و به شما اطلاع دادند که برای شما گزارش تخلف اداری تنظیم می شود، باید موارد زیر را بدانید. 1. شما حق دارید بر حضور یک وکیل مدافع اصرار داشته باشید که باید به بازرس گزارش شود (قسمت 1 از هنر.
1 خیابان 25.1

توجه

کد تخلفات اداری فدراسیون روسیه) Pomogalka شماره 4 امیدوارم که با چاپ این کمک در مورد شهود، همیشه بتوانید به بازرس سرسخت توضیح دهید که چه کسی می تواند و باید در ستون "شاهدان" پروتکل ثبت شود. بنابراین. این شاهد کیست؟ بیایید به قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه (CAO RF) بپردازیم: ماده 25.6.

شاهد 1.

عدم حضور شاهدان

با این حال، از آنجایی که دستگیری رانندگان مست در اولین روزهای سال جدید قطعاً دامنه گسترده ای به خود خواهد گرفت، این ظن وجود دارد که پلیس راهنمایی و رانندگی بخواهد نه تنها رانندگان واقعا مست را از حقوق آنها (با کمک تنظیم مناسب پلیس راهنمایی و رانندگی)، تصمیم گرفتم این مقاله را بنویسم، که در آن به روش صحیح بررسی رانندگان در حالت مسمومیت الکلی اشاره خواهم کرد. من فوراً تأکید می کنم که برخورد قاطع شما در 90 درصد موارد باعث ترس افسران پلیس راهنمایی و رانندگی می شود و هیچ معاینه ای برای مسمومیت انجام نمی شود.
همانطور که قبلاً در درس های صوتی دوره رایگان "رازهای ارتباط با پلیس راهنمایی و رانندگی" اشاره کردم، یکی از اهداف راننده در ارتباط با افسر راهنمایی و رانندگی، جلوگیری از ارتکاب اعمال خلاف قانون توسط افسر راهنمایی و رانندگی است. پروتکل یک تخلف اداری که به سلامتی، بهداشتی و رفاه اپیدمیولوژیک جمعیت آسیب می رساند.

403 - دسترسی ممنوع است

شما را به چرخه سمینارهای پزشکی و حقوقی دانشکده حقوق پزشکی "پاییز و زمستان 2018" دعوت می کنیم! این چرخه شامل سه مجموعه سخنرانی است: در 15 تا 17 نوامبر، یک کارگاه پزشکی و حقوقی برای کلینیک های دندانپزشکی برگزار می شود. در تاریخ 5 تا 6 دسامبر، کارگاه آموزشی پزشکی و حقوقی برای کلیه سازمان های پزشکی برگزار می شود. در 8 دسامبر سمینار آموزشی یک روزه "کنترل صنعتی در سازمان پزشکی و حفاظت از مراجع نظارت بهداشتی و اپیدمیولوژیک دولتی" برگزار می شود. برای مسئولیت اداری، یک پروتکل در مورد تخلف اداری باید تنظیم شود.

آیا امضای شهود در پرونده اداری لازم است؟

اطلاعات

پروتکل یک تخلف اداری که پس از اعمال مجازات اداری مورد اختلاف توسط شخصی که پرونده تخلف اداری در مورد او تشکیل شده است، به تصمیم مربوط (بند 121 این آیین‌نامه اداری) پیوست می‌شود. به ترتیب مقرر در فصل 30 قانون قابل تجدیدنظرخواهی است. شاهدان و شاهدان گواهی هنگام ثبت تصادف و تخلفات - چه تفاوتی دارد؟ در این صورت فقط به عنوان شاهد می توانند به پرونده رسیدگی کنند.

مطابق با ماده 25.7 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه، هر فرد بالغی که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد می تواند شاهد باشد. حداقل دو شاهد باید وجود داشته باشد.

پروتکل در مورد تخلف اداری پلیس راهنمایی و رانندگی

در موارد مقرر در فصل 27 و ماده 28.1.1 این قانون، حضور شهود یا استفاده از فیلمبرداری الزامی است. شاهد در پروتکل با امضای خود واقعیت انجام اقدامات رویه ای در حضور او، محتوا و نتایج آنها را تأیید می کند.
3. مشارکت شهود گواهی در رسیدگی به تخلف اداری در پروتکل ثبت می شود. نقش شهود و شاهدان در هنگام متهم شدن به تخلفات رانندگی چیست؟ این افراد عبارتند از بستگان نزدیک، بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی و افراد دیگر.

اما با شاهدان، همه چیز کمی پیچیده تر است. بنابراین تصمیم خواهیم گرفت که چه کسی می تواند شاهد باشد، نقش او چیست و حضور شهود در چه مواردی الزامی است. تفاوت بین شاهد و شاهد چیست؟ طبق ماده 25.7.

آنچه باید هنگام تنظیم پروتکل تخلفات رانندگی بدانید

در جمع بندی باید گفت که حضور شهود برای تنظیم پروتکل اداری اجباری نیست اما در صورت درج در سند حتما باید امضای آنها در آن باشد. آیا افسر راهنمایی و رانندگی می تواند شاهد باشد؟ 2. شاهد موظف است در هنگام احضار قاضی، ارگان، مقام مسئول رسیدگی به تخلف اداری حاضر شود و شهادت صادقانه بدهد: هر آنچه را که در مورد پرونده می داند به او بگوید، به سؤالات مطرح شده پاسخ دهد و با امضای خود تأیید کند. در پروتکل مربوطه صحت درج شهادت وی .

1) علیه خود، همسر و بستگان نزدیک خود شهادت ندهد. 2) به زبان مادری خود یا به زبانی که صحبت می کنند شهادت دهند. 3) از کمک رایگان مترجم استفاده کنید. 4) در مورد صحت درج شهادت وی در پروتکل اظهار نظر کند.

شاهدان و شاهدان

یک تخلف اداری، به عنوان یک قاعده، در نتیجه حسابرسی شناسایی می شود. که یکی از اشکال کنترل دولتی است. بر اساس نتایج بازرسی، مقامات سازمان کنترل (نظارت) دولتی، نهاد کنترل شهرداری که بازرسی را انجام می دهند، اقدامی را به شکل مقرر تنظیم می کنند.

اگر در حین بازرسی نقض الزامات اجباری قانون فدراسیون روسیه آشکار شود، مقامی که بازرسی را انجام داده است به شخص حقوقی یا کارآفرین فردی که بازرسی در مورد آن انجام شده است دستور رفع تخلفات شناسایی شده را صادر می کند. با اشاره به بازه زمانی رفع آنها و همچنین اتخاذ تدابیر برای جذب افراد مسئول تخلفات شناسایی شده. مسئولیت می تواند اداری و کیفری باشد.

آیا هنگام تنظیم پروتکل باید شاهدانی باشد؟

KRFobAP در تولید تدابیر امنیتی توسط مقام مسئول رسیدگی به یک تخلف اداری، هر بزرگسالی که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد ممکن است درگیر شود. رانندگان چگونه باید از نظر مسمومیت با الکل آزمایش شوند؟ البته 10 روز اول دی ماه بدون رانندگان به ویژه ممتازی که به دلیل رانندگی در حالت مستی به مدت 1.5 سال از حقوق خود محروم می شوند، نمی گذرد. امیدوارم فرد مسئولیت پذیری باشید و هرگز در حالت مستی پشت فرمان ننشینید.
با داشتن دانش خاصی در زمینه فقه می توانم موارد زیر را بگویم. در حقوق اداری ابتدا فرض اعتماد به مقامی که حق تنظیم تشریفات اداری را دارد وجود دارد.

مهم

بنابراین، حضور اجباری شهود در تهیه چنین پروتکلی در قانون پیش بینی نشده است. در این صورت خود پروتکل دلیلی بر تقصیر در ارتکاب تخلف اداری است.

اما اگر شاهدان خاصی در پروتکل اداری وارد شوند، اما امضای آنها در سند نباشد، ممکن است چنین پروتکلی باطل شود، زیرا شامل تمام جزئیات نیست.

اعتراض شخصی که پرونده در مورد او شروع شده است در مورد وجود یک رویداد تخلف اداری و (یا) مجازات اداری برای او اعمال شده است.
تشخیص یک تخلف اداری توسط یک خردسال که به سن شانزده سال رسیده است.
تشخیص یک تخلف اداری که متضمن اخطار نباشد، قبل از انعقاد قرارداد با او برای خدمت سربازی، توسط گروهبان، سرکارگر، سرباز، ملوان، در حال گذراندن خدمت سربازی در دوران خدمت اجباری یا توسط دانشجوی یک مؤسسه آموزشی نظامی آموزش حرفه ای انجام شده است. .

هنگامی که حکمی مبنی بر تشکیل پرونده در مورد تخلف اداری و انجام تحقیقات اداری صادر می شود، در پایان تحقیقات اداری یک پروتکل در مورد AP تنظیم می شود. الزامات اجباری برای پروتکل در AP مطابق با مفاد هنر.

آشنایی با پروتکل تخلف اداری به شخصی که پروتکل تخلف اداری در مورد او تنظیم شده است باید فرصتی داده شود تا با آن آشنا شود. شخص حق دارد توضیحات و نظراتی در مورد محتوای پروتکل ارائه دهد که در آن منعکس شده یا به آن پیوست شده است.

راننده باید پروتکل را برای آشنایی امضا کند. پرونده تخلف اداری توسط کارمندی که آن را تنظیم کرده و شخصی که در رابطه با او تنظیم شده است امضا می شود.

در صورت استنکاف شخص مذکور از امضای پروتکل، درج مقتضی در آن صورت می گیرد. به شخصی که پروتکل مربوط به AP در رابطه با او تنظیم شده است، و همچنین قربانی، یک کپی از این پروتکل در مقابل رسید تحویل داده می شود.

شاهدان

(بیشتر در این صفحه) .

جعل رسمی

شاهدان

طبق قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه 4، هر فرد بالغی که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد می تواند به عنوان شاهد درگیر شود.

تعداد شاهدان باید حداقل دو نفر باشد. شاهد در پروتکل با امضای خود واقعیت انجام اقدامات رویه ای در حضور او، محتوا و نتایج آنها را تأیید می کند. مشارکت شهود گواهی در رسیدگی به تخلف اداری در پروتکل ثبت می شود.

شاهدان .

1. تغییرات در پروتکل بدون اطلاع راننده انجام شده است

مقامات حق تصحیح مستقل و یک جانبه اسناد رویه ای (پروتکل ها، اعمال و غیره) را ندارند. بند 4 قطعنامه پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه "در مورد برخی از مسائلی که در دادگاه ها هنگام اعمال قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه ایجاد می شود" مورخ 24 مارس 2005 بیان می کند که اگر یک پروتکل در مورد یک اداری جرم تنظیم شده و یا سایر مواد به اشتباه تنظیم شده است، قاضی باید در مورد استرداد این اسناد به ارگان یا مقامی که توسط آن تنظیم شده است، حکم کند (بند 4، قسمت 1، ماده 29.4 قانون رسیدگی به تخلفات اداری). داده های پروتکل اجازه نمی دهد در مورد محل خاصی که تخلف انجام شده است نتیجه گیری کنیم، پلیس راهنمایی و رانندگی آدرس را با امضای "تأیید تصحیح شده" روی مدارک مشخص کرد، راننده حضور نداشت و او حضور نداشت. همچنین مطلع نشد - که ناقض الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه است (قسمت های 4، 4.1، 6، ماده 28.2) (مورد نیروهای مسلح RF شماره 82-AD16-3). . بدون امضای متخلف ادعا شده بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی به طور مستقل تخلف راننده را "تجدید طبقه بندی کرد". از ضمانت های مقرر در قانون برای حمایت از حقوق خود محروم شد، زیرا نمی توانست با صلاحیت مخالفت کند و در مورد ماهیت اصلاحات رویه ها توضیح دهد.
یک کپی از پروتکل تخلف با سند ارائه شده توسط پلیس راهنمایی و رانندگی متفاوت است: در حال حاضر در غیاب راننده، بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی کلمه "دوباره" را در پروتکل وارد کرده است و بر این اساس، سابقه تخلف را اصلاح می کند - از قسمت 1 تا قسمت 4 هنر. 12.8 قانون رسیدگی به تخلفات اداری. در عین حال هیچ مدرکی مبنی بر تلاش آنها برای تحویل گزارش تصحیح شده به راننده وجود ندارد. که با شهادت افسر راهنمایی و رانندگی تایید شد.
محتوای پروتکل تخلف اداری در پرونده با رونوشت همان پروتکلی که افسر راهنمایی و رانندگی به وی تحویل داده، پروتکل اعزام وی به معاینه پزشکی و حکم عدالت صلح در مورد آن مطابقت ندارد. پذیرش پرونده برای رسیدگی و تعیین جلسه دادگاه امضا نشد.
پروتکل گم شد و یک نسخه تکراری از پروتکل در حضور راننده تنظیم نشد، او به طور مقتضی از این سند مطلع شد که هنجارهای قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه را نقض می کند (قسمت 4، 4.1، 6، ماده 28.2). هیچ دلیلی وجود ندارد که تصور کنیم یک نسخه تکراری از پروتکل مطابق با الزامات کد تنظیم شده است، به این معنی که کپی پروتکل موجود در پرونده را نمی توان دلیلی بر گناهکار بودن راننده تلقی کرد (پرونده شماره 44). -16-17 میلادی).

2. پروتکل تنظیم شده بدون شاهد

در بخش 2 هنر. 25.7 قانون تخلفات اداری می گوید که بررسی وضعیت مسمومیت با الکل و هدایت یک معاینه مشابه به یک موسسه پزشکی باید توسط پلیس راهنمایی و رانندگی در حضور 2 شاهد (که ارتکاب اقدامات رویه ای را تأیید می کنند) انجام شود. با امضای آنها در پروتکل) یا با استفاده از ضبط ویدئو (که در پروتکل نیز ثبت شده است). در صورت نبود شاهد، فیلمی که توسط بازرس راهنمایی و رانندگی گرفته شده است باید به پرونده پیوست شود.
شاهدان و شاهدان

در صورت عدم وجود چنین سوابق یا اطلاعاتی در مورد شهود در پرونده، قاضی موظف است آنها را به مقام تنظیم کننده پروتکل مسترد کند (بند 4 قسمت 1 ماده 29.4 قانون رسیدگی به تخلفات اداری).
این شاهد به دادگاه توضیح داد که ماموران پلیس راهنمایی و رانندگی راننده ای را که از باد دادن دستگاه تنفسی امتناع کرده بود به او نشان ندادند و یادش نیست به او گفته اند که این شهروند از رفتن به بیمارستان برای معاینه پزشکی خودداری می کند یا خیر. شاهد دوم به دادگاه احضار نشد. در عین حال، این پروتکل حاوی یک ورودی است که توسط بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی انجام شده است، "از انجام معاینه پزشکی خودداری کرده است"، با امضای راننده تایید نشده است، و هیچ یادداشتی "امتناع از امضا" وجود ندارد. پروتکل های به دست آمده در چنین شرایطی در مورد تعلیق از رانندگی و ارجاع برای معاینه پزشکی به عنوان شواهد غیرقابل قبول در پرونده به رسمیت شناخته شد که برخلاف الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه به دست آمده است.

3. هیچ اطلاعات اجباری در پروتکل وجود ندارد

بازرس اشاره نکرد که بر چه اساسی راننده را برای معاینه پزشکی فرستاده است. این را می توان در صورت امتناع از انجام معاینه در محل، عدم توافق با نتایج آن، وجود علائم مسمومیت با قرائت های منفی تنفسی انجام داد.
هیچ موافقت یا مخالفتی راننده با نتایج معاینه در عمل وجود نداشت، حتی یک امضای راننده وجود نداشت - در تمام ستون هایی که حضور آن ضروری بود، علامت "رد شده" وجود داشت. پروتکلی که توسط آن راننده برای معاینه به داروخانه دارو فرستاده شد، رضایت راننده را برای انجام این روش جلب نکرد، هیچ امضای راننده و شاهدان گواهی وجود ندارد. در عین حال ، این پروتکل به موقع قبل از انجام آزمایش برای وضعیت مسمومیت الکلی تنظیم شده است و این پروتکل برخلاف رویه مقرر در بند 1.1 هنر است. 27.12 قانون اداری فدراسیون روسیه. شرایط فوق به ما اجازه نمی دهد که نتیجه بگیریم که مأمور پلیس راهنمایی و رانندگی برای احراز مستی بودن شخصی که وسیله نقلیه را هدایت می کند، روال قانونی را رعایت کرده است و حاکی از وجود شبهات غیر قابل رفع در مورد گناهکار بودن E.A. ارتکاب تخلف اداری که به او نسبت داده شده است.

شاهدان

قبل از شروع گفتگو در مورد نقش شهود در فرآیند اداری، تعریف مفهوم "شاهد" اضافی نخواهد بود.

قانون فدراسیون روسیه در مورد تخلفات اداری 1 موارد زیر را بیان می کند:

شخصی که ممکن است از اوضاع و احوال پرونده ای که قرار است احراز می شود آگاه باشد، ممکن است در یک پرونده تخلف اداری به عنوان شاهد احضار شود.

این بدان معناست که هر مسافر بالغ ماشین شما، شوهر، همسر، برادر، خواهر، دوست، مادرشوهر و ... در صورتی که بتواند در مورد تخلف اداری شهادت دهد، می تواند شاهد باشد.

اغلب اوقات، بازرسان شهادت مسافران را در نظر نمی گیرند و استدلال می کنند که آنها افراد ذینفع هستند و نمی توانند شاهد باشند. در چنین شرایطی متن ماده 25.6 قانون رسیدگی به تخلفات اداری را برای بازرس بخوانید (نگاه کنید به بالا) و همچنین حتماً ادعاهای خود را در ستون توضیحی در پروتکل منعکس کنید. (جزئیات بیشتر در بخش "روش تدوین پروتکل اداری") ، در آینده روند تجدید نظر در دادگاه را ساده می کند (برای جزئیات بیشتر، به بخش «تجدیدنظر از تصمیم» مراجعه کنید) .

مواردی وجود دارد که داده های مربوط به شهود پس از امضای پروتکل در پروتکل ظاهر می شود. برای جلوگیری از ورود غیرقانونی اطلاعات به سند، مطمئن شوید که در تمام ستون های خالی پروتکل "علامت زورو" (Z) وجود دارد.

اگر چنین وضعیت ناخوشایندی با این وجود برای شما اتفاق افتاده است - در ستون "شاهدان" به طور غیر منتظره نام های جدیدی برای خود پیدا کردید - پس هنگام درخواست تجدید نظر علیه تصمیم در دادگاه (بیشتر در این صفحه) دادخواست احضار «شهود» مذکور برای شهادت به دادگاه. شما با خوشحالی متعجب خواهید شد که چقدر سخت است پاسخ دادن به سؤالات قاضی برای شخصی که خود جرم را ندیده است و او موظف است با همان ماده 25.6 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه در دادگاه حاضر شود. (در این صفحه ذکر شده است) .

باید بدانید که اگر بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی شاهدان "جعلی" را وارد پروتکل کند یا از نشان دادن سرنشینان خودروی شما به عنوان شاهد امتناع کند، مرتکب عمل کیفری می شود - جعل رسمی، مسئولیتی که توسط قانون جزایی فدراسیون روسیه پیش بینی شده است2 و مجازاتی را در قالب جریمه ، کار اجباری ، کار اصلاحی ، کار اجباری ، دستگیری تا شش ماه یا حبس تا دو سال پیش بینی می کند.

این را به بازرس گزارش دهید، شاید وجدان او بیدار شود و او شروع به عمل کند، همانطور که باید باشد - در چارچوب قانون.

همچنین شاهدان و شاهدان «جعلی» با تماس با وکیل قابل افشای هستند. او می تواند از دفتر آدرس درخواست کند و بنابراین واقعیت ثبت نام افراد مشخص شده را در آدرس ثبت شده توسط بازرس بررسی کند. در اختیار یک وکیل، ترفندهای بسیار دیگری نیز وجود دارد که او می تواند از آنها برای حفظ منافع شما استفاده کند.

وضعیتی در جاده که بازرس با تنظیم یک پروتکل، ماشین دیگری را متوقف می کند و از راننده این ماشین می خواهد که به عنوان شاهد عمل کند و پروتکل را امضا کند، کمتر رایج نیست. چه شرم آور است، بسیاری از مردم بدون تردید امضا می کنند، خوشحال می شوند که نه برای تخلف، بلکه صرفاً برای امضا کردن متوقف شده اند. در این صورت به شبه شاهدان اطلاع دهید که برای احضار آنها برای شهادت درخواست خواهید کرد.

چه کسی می تواند درک شود: موقعیت و ویژگی های او

به آنها توضیح دهید که طبق قانون آنها ملزم به حضور در جلسه خواهند بود. و همچنین به یاد بیاورید که دادن شهادت نادرست آگاهانه جرمی است که ماده قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه 3 برای آن مجازات را پیش بینی کرده است - اعمال جریمه اداری.

شاهدان

طبق قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه 4، هر فرد بالغی که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد می تواند به عنوان شاهد درگیر شود. تعداد شاهدان باید حداقل دو نفر باشد. شاهد در پروتکل با امضای خود واقعیت انجام اقدامات رویه ای در حضور او، محتوا و نتایج آنها را تأیید می کند. مشارکت شهود گواهی در رسیدگی به تخلف اداری در پروتکل ثبت می شود.

شاهدان نیز می توانند به عنوان شاهدان 5 در مورد شرایط صحت اقدامات مقامات در تهیه اسناد رویه ای، به عنوان مثال، زمانی که یک افسر پلیس با استفاده از وسایل فنی خاص، روشی را برای بررسی یک راننده برای مسمومیت با الکل انجام می دهد. (بخش "مسمومیت با الکل") .

هنگام رسیدگی به پرونده تخلف اداری ، دادگاه با بازجویی از شهود گواهی ، از این فرصت محروم شد تا قانونی بودن حذف راننده از رانندگی و انجام معاینه برای مسمومیت با الکل را تأیید کند. اظهارات شخصی که رسیدگی به پرونده او در مورد یک تخلف اداری انجام شد مبنی بر اینکه او مشروبات الکلی ننوشیده است و بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی درک کرده است که در اجرای رسیدگی شرکت کرده است.

رسیدگی به پرونده رانندگی در حالت مستی به دلیل عدم وقوع تخلف اداری خاتمه یافت.

P O S T A N O V L E N I E

در مورد ختم رسیدگی

در مورد یک تخلف اداری

یکاترینبورگ (تاریخ خروج)

قاضی دادگاه نظامی پادگان یکاترینبورگ Shargorodsky I.G. با منشی Dubova E.A. با مشارکت بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی هنگ پلیس راهنمایی و رانندگی برای شهرداری "شهر یکاترینبورگ" Maslova A.V. ، شخصی که علیه وی رسیدگی به یک تخلف اداری در جریان است، I. و مدافع Krupenko AA، با در نظر گرفتن مورد یک تخلف اداری، تحت هنر. 12.8، بخش 1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، در رابطه با Ya. (اطلاعات شخصی حذف شده است)

INST A N O V&L:

یا. متهم به رانندگی با اتومبیل ...، پلاک دولتی ... در حالت مستی در ساعت 00:25 در یکاترینبورگ در نزدیکی خانه شماره ... در خیابان لیاپستینا است. در این راستا، پرونده ای علیه وی به دلیل یک تخلف اداری تحت قسمت 1 هنر تشکیل شد. 12.8 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه.

پلیس راهنمایی و رانندگی با تایید وجود تخلف منتسب به یا و مجرم بودن او، پروتکل های تخلف اداری و محرومیت از رانندگی وسیله نقلیه، گواهی معاینه مسمومیت و کاغذ ضمیمه آن و همچنین گزارشی از ترافیک ارائه کرد. بازرس پلیس ماسلوف این مطالب حاوی اطلاعاتی است که در ساعت 0:25 (تاریخ ضبط) یا.، در حال رانندگی با یک خودرو ... , پلاک دولتی ... , توسط یک جوخه پلیس راهنمایی و رانندگی در خانه ... در خیابان لیاپوستینا در یکاترینبورگ متوقف شد. از پروتکل تعلیق از رانندگی و عمل معاینه به دلیل مسمومیت، چنین بر می آید که در حضور شاهدان گواهی کننده M1 و M2، بازرس ماسلوف یا. : بوی الکل از دهان، بی ثباتی وضعیت بدن، رفتار نامناسب. از گزارش معاینه و داده های حامل کاغذ برمی آید که در معاینه ای. برای تعیین وضعیت مسمومیت یا در همین اقدام با ذکر نتایج معاینه موافقت کرده و در تشریفات تخلف اداری در توضیح آن قید کرده است که قبل از رانندگی 0.33 لیتر آبجو نوشیده است.

در جریان رسیدگی به پرونده توسط قاضی یا.به جرم خود نپذیرفت. در همان زمان، او توضیح داد که در ساعت اول (تاریخ حذف شده) در خیابان لیاپوستینا در یکاترینبورگ، در حین رانندگی، واقعاً توسط پلیس راهنمایی و رانندگی متوقف شد. به پیشنهاد بازرس آزمایش معاینه را انجام داد و دستگاه حالت مسمومیت را مشخص کرد. سپس بازرس پروتکل ها و اقدامی را تنظیم کرد که نسخه هایی از آن به او تحویل داده نشد. در جریان بررسی و تنظیم پروتکل ها شاهدی وجود نداشت. با توجه به اینکه بحث با پلیس راهنمایی و رانندگی بی فایده بود، پروتکل ها را هم امضا کرد که نشان می داد با تخلف موافق است. قبل از رانندگی، الکل مصرف نمی کرد.

در جلسه دادگاه، بازرس پلیس راهنمایی و رانندگی ماسلوف توضیح داد که با توقف ی.، با بوی ناشی از او و رفتار او، متوجه شد که او در حالت مستی الکلی است. وی به منظور حذف یا.از رانندگی و انجام معاینه، توسط شهروندانی که وارد شده بودند توقف کرد و آنها را به عنوان شاهد جذب کرد. وی هویت شاهدان گواه را از قول خود آنها مشخص کرد و مدارک این شهروندان را بررسی نکرد. وی با معاینه ی با استفاده از ابزار اندازه گیری و دریافت اطلاعات در مورد بیش از حد مجاز بخارات الکل، با حضور شهود، اقدام لازم را انجام داد. یا در نتیجه معاینه اعتراضی نکرد و گناه خود را انکار نکرد.

مطابق با هنر. 25.7 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه، شاهد فرد بالغی است که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد، که در پروتکل با امضای خود واقعیت ارتکاب اقدامات رویه ای را در حضور او تأیید می کند. محتوا و نتایج ماده 27.12 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه مقرر می دارد که تعلیق رانندگی و معاینه برای مسمومیت با الکل با حضور دو شاهد انجام می شود.

برای از بین بردن تناقضات در حل این پرونده، قاضی با رضایت دادخواست وکیل مدافع، تصمیم گرفت به عنوان شاهد M1 و M2 که همانطور که در پروتکل و عمل ذکر شده توسط بازرس ماسلوف به عنوان شاهد آورده شده است، احضار و بازجویی کند. ضمنا امکان تماس با افراد نامبرده وجود نداشت. از گواهینامه ها و توضیحات شهروند D. دریافت شده از رئیس ستاد امور داخلی منطقه شهری تالیتسکی ، چنین بر می آید که شهروند M1 در شهر تالیتسا در امتداد خیابان ... ، خانه ... آپارتمان .. زندگی نمی کند و هیچ اطلاعاتی در مورد ثبت نام او در OUFMS وجود ندارد. از شهادت بازرس ماسلوف چنین برمی آید که پلیس ظرف دو روز نتوانست محل اختفای شاهد M2 را مشخص کند. هنگام بررسی، مشخص شد که M2 در یکاترینبورگ در امتداد خیابان ...، خانه ...، آپارتمان ... زندگی نمی کند. ماسلوف نشان داد اطلاعات دیگری در مورد M1 و M2 پلیس راهنمایی و رانندگی در اختیار ندارد.

باید نتیجه گرفت که قاضی از این فرصت محروم است که با بازجویی از شهود، واقعیت معاینه، محتوا و نتایج این اقدام رویه ای را بررسی کند. با نداشتن راه دیگری برای رفع تناقضات، باید به این نتیجه رسید که با توجه به توضیحات وی در رسیدگی به پرونده، تأیید قانونی بودن بررسی و اعتبار نتایج به دست آمده و تردید در تقصیر او غیرممکن است. مورد، قابل حذف نیست. اظهارات یاا مبنی بر عدم رانندگی در حالت مستی و همچنین حذف بدون شاهد از رانندگی و بررسی مستی توسط مدارک مورد بررسی، تکذیب نمی شود.

دادگاه برای رسیدن به این نتیجه، مفاد ماده 1 را نیز در نظر می گیرد. 1.5 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه مبنی بر اینکه شخصی که به مسئولیت اداری منتقل می شود موظف به اثبات بی گناهی خود نیست و تردیدهای غیر قابل رفع در مورد گناه شخصی که به مسئولیت اداری منتقل می شود به نفع این شخص تفسیر می شود. در مورد انجام موارد فوق در پروتکل تخلف اداری و گزارش معاینه توسط یاا، آنها به خودی خود نمی توانند دلیل کافی دال بر وجود جرمی که به او و مجرمیت وی نسبت داده شده باشد، باشند، زیرا در دادگاه به دست آمده اند. عدم وجود فرصت واقعی برای استفاده از کمک وکیل مدافع.

مطابق با هنر. 2.1 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه، اقدام غیرقانونی و مجرمانه (عدم اقدام) یک شخص حقیقی یا حقوقی، که این قانون مسئولیت اداری را برای آن تعیین می کند، به عنوان یک جرم اداری شناخته می شود. در این مورد خاص، دادگاه بیان می‌کند که شواهد بررسی شده در جلسه، این واقعیت را ثابت نمی‌کند که یا در حین رانندگی خودرو مست بوده است و به این نتیجه می‌رسد که هیچ گونه تخلف اداری به او نسبت داده نشده است.

هدایت شده توسط Article.Article.

شاهدان و شاهدان گواهی هنگام ثبت تصادف و تخلفات - چه تفاوتی دارد؟

24.5، 26.11، 29.9، 29.10 کد اداری فدراسیون روسیه،

P O S T A N O V I L:

خاتمه دادرسی در مورد تخلف اداری، طبق ماده 1 قسمت. 12.8 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه در رابطه با I. به دلایل پیش بینی شده در بند 1 قسمت 1 هنر. 24.5 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، به دلیل عدم وجود رویداد تخلف اداری.

با لازم الاجراء شدن تصمیم، گواهینامه رانندگی به نام ی. به نامبرده مسترد می شود.

این حکم می تواند ظرف ده روز از تاریخ تحویل (دریافت) نسخه ای از حکم در دادگاه نظامی منطقه اورال تجدید نظر شود.

معتبر با امضای مناسب

کپی درست است:

قاضی یکاترینبورگ

دادگاه نظامی پادگان I.G. شارگورودسکی

پروتکل در مورد تخلف اداری پلیس راهنمایی و رانندگی

الزامات اجباری برای گزارش تصادف

مشارکت شهود گواهی دهنده در تهیه پروتکل حادثه

حقوق افراد مسئول

درخواست تجدیدنظر از یک پروتکل در مورد تخلف اداری

یکی از دلایل توقف یک راننده توسط افسر پلیس راهنمایی و رانندگی، اثبات واقعیت نقض قوانین راه (SDA) است که مسئولیت اداری برای آن پیش بینی شده است. روش تهیه گزارش تصادف در صورت تخلف راننده از قوانین راهنمایی و رانندگی را در نظر بگیرید. امکان کشاندن مرتکب به عدالت بستگی به نحوه صحیح تنظیم پروتکل در پرونده دارد. پروتکل تنظیم شده با نقض رویه می تواند به عنوان یکی از دلایل خاتمه دادرسی باشد.

مطابق با الزامات مواد 23.3، 28.3 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، افراد زیر مجاز به تنظیم پروتکل های تخلف اداری برای نقض قوانین راهنمایی و رانندگی هستند:

رئیس سازمان بازرسی ایمنی راه کشور، معاون وی؛
رئیس مرکز رفع خودکار تخلفات اداری در حوزه پلیس راهنمایی و رانندگی، معاون وی؛
فرمانده یک هنگ (گردان، گروهان) خدمات گشت جاده ای، معاون وی؛
افسران پلیس راهنمایی و رانندگی با درجه ویژه.

مطابق با الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، مقررات اداری وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای اجرای عملکرد دولتی کنترل و نظارت بر انطباق کاربران جاده با الزامات در این زمینه تضمین ایمنی جاده، مصوب 2009/02/2009 N 185 (ثبت شده در وزارت دادگستری روسیه در تاریخ 18.06.2009 N 14112) دلایل تنظیم یک پروتکل در مورد تخلف اداری است. :

شناسایی یک تخلف اداری، در صورتی که رسیدگی به پرونده در مورد این تخلف اداری در صلاحیت کارمند نباشد.
اعتراض شخصی که پرونده در مورد او شروع شده است در مورد وجود یک رویداد تخلف اداری و (یا) مجازات اداری برای او اعمال شده است.
تشخیص یک تخلف اداری توسط یک خردسال که به سن شانزده سال رسیده است.
تشخیص یک تخلف اداری که متضمن اخطار نباشد، قبل از انعقاد قرارداد با او برای خدمت سربازی، توسط گروهبان، سرکارگر، سرباز، ملوان، در حال گذراندن خدمت سربازی در دوران خدمت اجباری یا توسط دانشجوی یک مؤسسه آموزشی نظامی آموزش حرفه ای انجام شده است. .

هنگامی که حکمی مبنی بر تشکیل پرونده در مورد تخلف اداری و انجام تحقیقات اداری صادر می شود، در پایان تحقیقات اداری یک پروتکل در مورد AP تنظیم می شود.

الزامات اجباری برای گزارش تصادف

مطابق با مفاد هنر. 28.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، پروتکل مربوط به تخلف اداری تاریخ و مکان تدوین، موقعیت، رتبه ویژه، نام خانوادگی و حروف اول کارمندی که پروتکل را تنظیم کرده است، اطلاعاتی در مورد شخصی که علیه او انجام شده است را نشان می دهد. پرونده تخلف اداری تشکیل شده است، نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی، آدرس محل سکونت، شماره تلفن شاهدان و قربانیان، در صورت وجود، مکان، زمان و رویداد تخلف اداری، ماده ای از قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه یا قانون یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه که مسئولیت اداری این جرم را ارائه می دهد، یک بند از قوانین جاده (SDA) یا سایر قوانین قانونی نظارتی که نقض آن مجاز است، توضیح شخصی که پرونده علیه او انجام شده است. آغاز شده است، سایر اطلاعات لازم برای حل و فصل پرونده.

یک نمونه جهانی از پروتکل تصادف که توسط پلیس راهنمایی و رانندگی استفاده می شود، ایجاد شده است (به زیر مراجعه کنید).

مشارکت شهود گواهی دهنده در تهیه پروتکل حادثه

در صورت شرکت شهود گواه در رسیدگی به تخلف اداری، سوابق این امر با ذکر نام خانوادگی، نام، نام خانوادگی، آدرس محل سکونت، شماره تلفن، اطلاعات مربوط به مدرک هویتی در پروتکل مربوطه ثبت می شود. هر فرد بزرگسالی که علاقه ای به نتیجه پرونده ندارد می تواند به عنوان شاهد درگیر شود. تعداد شاهدان باید حداقل دو نفر باشد. اظهارات شاهد در پروتکل درج می شود.

با توجه به الزامات قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، حضور شهود گواهی در صورت اعمال اقدامات زیر در پرونده (به شرط عدم استفاده از ضبط ویدئو) الزامی است:

تحویل؛
بازداشت اداری؛
جستجوی شخصی، جستجوی اشیا، جستجوی وسیله نقلیه ای که با یک فرد است. بازرسی از اماکن، قلمروهای متعلق به شخص حقوقی، اشیا و اسناد واقع در آنجا؛
توقیف اشیا و اسناد؛
تعلیق از رانندگی وسیله نقلیه از نوع مربوطه؛
بررسی وضعیت مسمومیت با الکل؛
معاینه پزشکی برای مسمومیت؛
توقیف وسیله نقلیه؛
توقیف کالا، وسایل نقلیه و سایر موارد؛
واحد درایو؛
بازرسی از محل ارتکاب تخلف اداری.

شاهد در پروتکل با امضای خود واقعیت انجام اقدامات رویه ای در حضور او، محتوا و نتایج آنها را تأیید می کند.

جدید.اصلاحات اعمال شده در قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، حضور شهود را در مواردی که از ضبط ویدئویی یک اقدام رویه ای استفاده می شود، اختیاری کرده است.

در مورد استفاده از وسایل فنی خاص، شهادت آنها در پروتکل تخلف اداری منعکس می شود. در این صورت نام وسیله فنی خاص و شماره آن مشخص می شود.

حقوق افراد مسئول

هنگام تنظیم یک پروتکل در مورد یک تخلف اداری، توضیح حقوق رویه ای برای رانندگان (یا سایر افراد) الزامی است.

چنین حقوقی در ماده 25.1 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه پیش بینی شده است که بر اساس آن شخصی که در رابطه با یک تخلف اداری در حال انجام است حق دارد با تمام مواد مربوط به تخلفات اداری آشنا شود. پرونده، ارائه توضیحات، ارائه مدارک، طرح درخواست و اعتراض، استفاده از کمک حقوقی وکیل مدافع

در نظر گرفتن یک برنامه کاربردی هنگام تهیه یک پروتکل در مورد تصادف

اغلب، رانندگان با ارائه دادخواست از اختیارات خود استفاده می کنند. درخواست باید کتبی باشد. درخواست های اشخاصی که در رسیدگی به پرونده تخلف اداری شرکت می کنند به پرونده پیوست می شود و در صلاحیت کارمند بلافاصله مورد بررسی قرار می گیرد. تصمیم به امتناع از رضایت درخواست توسط افسر پلیس راهنمایی و رانندگی در قالب یک حکم صادر می شود. هنگامی که دادخواستی برای رسیدگی به پرونده در محل سکونت وی ارائه می شود، این دادخواست ممکن است در پروتکل تخلف اداری منعکس شود.

گرفتن توضیح

هنگام تنظیم یک پروتکل در مورد تخلف اداری، قبل از دریافت توضیحات، باید به شخصی که پرونده تخلف اداری در رابطه با او شروع شده است و همچنین سایر شرکت کنندگان در رسیدگی به پرونده، حقوق و تعهدات پیش بینی شده توسط توضیح داده شود. ماده 51 قانون اساسی فدراسیون روسیه که در پروتکل ثبت شده است.

ارجاع:ماده 51 قانون اساسی فدراسیون روسیه.هیچ کس موظف نیست علیه خود، همسر و بستگان نزدیک خود که دایره آنها توسط قانون فدرال تعیین می شود شهادت دهد. اقوام عبارتند از: همسر، پدر و مادر، فرزندان، والدین خوانده، فرزندان خوانده، خواهر و برادر، پدربزرگ، مادربزرگ، نوه ها.

آشنایی با پروتکل AP

به شخصی که پروتکلی در مورد تخلف اداری در مورد او تنظیم شده است باید فرصت آشنایی با آن را داشته باشد. شخص حق دارد توضیحات و نظراتی در مورد محتوای پروتکل ارائه دهد که در آن منعکس شده یا به آن پیوست شده است. راننده باید پروتکل را برای آشنایی امضا کند.

پرونده تخلف اداری توسط کارمندی که آن را تنظیم کرده و شخصی که در رابطه با او تنظیم شده است امضا می شود.

شاهدان هنگام تنظیم یک پروتکل در مورد تخلفات اداری پلیس راهنمایی و رانندگی

در صورت استنکاف شخص مذکور از امضای پروتکل، درج مقتضی در آن صورت می گیرد.

به شخصی که پروتکل مربوط به AP در رابطه با او تنظیم شده است، و همچنین قربانی، یک کپی از این پروتکل در مقابل رسید تحویل داده می شود.

طرح محل حادثه

در صورت نیاز به ارائه اطلاعات اضافی که ممکن است برای حل صحیح پرونده تخلف اداری مهم باشد، کارمندی که تخلف اداری را شناسایی کرده است گزارش مفصل و (یا) نموداری از محل وقوع تخلف اداری تهیه می کند. متعهد شده اند که ضمیمه پرونده هستند. طرح محل وقوع تخلف اداری توسط کارمندی که آن را تنظیم کرده و شخصی که پرونده تخلف اداری علیه او شروع شده است امضا می شود. در صورت امتناع شخص مذکور از امضای طرح، درج مقتضی در آن صورت می گیرد.

درخواست تجدیدنظر از یک پروتکل در مورد تخلف اداری

قانون فعلی روشی برای درخواست تجدیدنظر از پروتکل در مورد AP پیش بینی نمی کند. قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه امکان تجدید نظر فقط در مورد تصمیمات مربوط به پرونده های AP را ایجاد می کند.

در عین حال، به عنوان یک قاعده کلی، نه خود سند (پروتکل تصادف)، بلکه اقدامات افسر پلیس راهنمایی و رانندگی که آن را تنظیم کرده است، قابل تجدید نظر است. در عین حال، لازم است دقیقاً اقدامات خاصی که متقاضی با آنها موافق نیست در شکایت ذکر شود. شما می توانید علیه اقدامات یک افسر پلیس راهنمایی و رانندگی به یک مقام بالاتر یا به دادگاه و همچنین به دادستانی منطقه شکایت کنید.

تهیه شده توسط "Personal rights.ru"

1- در موارد مقرر در مواد 115، 177، 178، 181، 184، جزء پنجم ماده 185، جزء هفتم ماده 186، مواد 193 و 194 این قانون، اقدامات تحقیقاتی با حضور حداقل دو نفر انجام می‌شود. شهودی که برای تصدیق این حقیقت که تحقیقات، جریان و نتایج آن به استثنای موارد مقرر در قسمت سوم این ماده احضار می‌شوند، احضار می‌شوند.

(طبق اصلاح قانون فدرال شماره 92-FZ از 4 ژوئیه 2003)

(به متن در نسخه قبلی مراجعه کنید)

2. در سایر موارد، اقدامات تحقیقاتی بدون شرکت شهود انجام می شود، مگر اینکه بازپرس به درخواست شرکت کنندگان در دادرسی کیفری یا به ابتکار خود تصمیم دیگری اتخاذ کند.

3. در مناطق صعب العبور، در صورت عدم وجود وسایل ارتباطی مناسب و همچنین در مواردی که انجام یک اقدام تحقیقاتی با خطر جانی و سلامتی افراد همراه باشد، اقدامات تحقیقاتی پیش بینی شده توسط بخشی یکی از این ماده بدون شرکت شهود قابل انجام است، همانطور که در پروتکل اقدام تحقیقاتی به ترتیب ذکر شده است. در مورد یک اقدام تحقیقاتی بدون مشارکت شاهدان، از ابزارهای فنی برای تعیین پیشرفت و نتایج آن استفاده می شود. در صورتی که استفاده از ابزار فنی در حین اقدام تحقیقاتی غیرممکن باشد، بازپرس باید در پروتکل ثبت مناسبی انجام دهد.

4- بازپرس با توجه به بند پنج ماده 164 این قانون، قبل از شروع اقدام تحقیقاتی، هدف از انجام تحقیقات، حقوق و مسئولیت های آنان را که در ماده 60 این قانون پیش بینی شده است برای شهود توضیح می دهد.

تصمیم اداری

پرونده شماره 3-266/15

وضوح

قاضی دادگاه صلح № 15 g. Nalchik Toguzaev M.M.

با رسیدگی به پرونده اداری ماخوف M.A. متولد، شهروند بومی که کار نمی کند، ساکن در

U t a n o v i l:

از پرونده اداری واصله به دادگاه چنین بر می آید که ماخوف م.ع. به دنبال منطقه شماره دولتی خودرو در روستا بازداشت شده است. , 27 فوریه 2015 در 00:05 برای رانندگی در حالت مستی، بدین وسیله مرتکب تخلف از بند.ن. 2.7 مسئولیت SDA که توسط قسمت 1 ماده 12.8 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه پیش بینی شده است - رانندگی وسیله نقلیه توسط راننده ای که در حالت مسمومیت است.

ماخوف M.A. در جلسه دادگاه توضیح داد که در 27 فوریه 2015 توسط مأموران پلیس برای بررسی مدارک متوقف شد و در طی آن از وی خواسته شد که تحت معاینه مسمومیت قرار گیرد که ماخوف M.A موافقت کرد و مطمئن بود که کاملاً هوشیار است. ، چون در آن روز مشروب ننوشید. از او خواسته شد تا بدون توضیح دادن حق معاینه، بدون تغییر دهانه و بدون دعوت از شاهدان، یک دستگاه تنفس سنج-pro-100 را برای تعیین وضعیت مسمومیت به دستگاه منفجر کند. شاهدان در هنگام معاینه برای حالت مستی حضور نداشتند، خود معاینه را ندیدند و همچنین کل مراحل را ندیدند.

حقوق ماخوف M.A نیز آشنا نبود و صرفاً مکان نقاشی را در پروتکل مشخص کرد بدون اینکه توضیح دهد. نقاشی های دیواری توسط ماخوف M.A در مکان هایی که افسران پلیس نشان می دادند قرار داده شد تا از تشدید درگیری و وقوع کاملاً احتمالی عواقب بسیار جدی تر جلوگیری شود. ماخوف، M.A.، توضیح داد که پس از نوشیدن نوشیدنی انرژی زا، ممکن است به نظر پلیس این باشد که او مست است. Makhova M.A.، با یکپارچگی کلاله دستگاه تنفس آشنا نبود، نوک دستگاه تنفس را تغییر نداد، یعنی. سخنگو.

وی با توجه به موارد فوق خواستار خاتمه پرونده اداری علیه وی شد زیرا مأموران پلیس در جریان تدوین مواد اداری استانداردهای تعیین شده برای تشکیل تخلف اداری را به شدت زیر پا گذاشته اند. به ویژه، بررسی وضعیت مسمومیت الکلی با حضور دو شاهد انجام می شود که به گفته M.A. Makhov، در طول معاینه برای وضعیت مسمومیت حضور نداشتند.

شاهد Tishkov A.F توضیح داد که او به عنوان شاهد در جریان بررسی وضعیت مستی Makhova M.A. وی در ادامه توضیح داد که در مورد حقوق وی توضیحی داده نشده است و همچنین درباره حقوق ماخوا م.ا توضیحی نداده است. او همچنین خود مراحل معاینه را ندید و شاهد دوم را نیز ندید. خود ماخوف م.ا، از دور در تاریکی دید. او در حالی که در ماشینش نشسته بود پروتکل را امضا کرد که توسط یک افسر پلیس از پنجره سمت راننده به او تحویل داده شد. شاهد دوم را ندید.

جذب شاهد کاردانوف R.B. که در پروتکل ذکر شده است برای شهادت امکان پذیر نبود، اخطاریه ای به آدرس ذکر شده در پروتکل برای وی ارسال شد. بر اساس گزارش دستیار قاضی صلح در این آدرس، طبق اطلاعات همسایگان کاردانوف R.B. عازم شهر شد که کی برمی گردد، نمی دانند.

به موجب قانون فعلی، تکلیف اطلاع رسانی صحیح به شرکت کنندگان در فرآیند، از جمله شخصی که رسیدگی به تخلف اداری در مورد وی در حال انجام است، به دادگاه محول شده و تضمین حق آنها در دادرسی عادلانه است. .

فقط یک اطلاع رسانی مناسب از شرکت کنندگان در فرآیند، از جمله شخصی که رسیدگی به تخلف اداری در رابطه با او انجام می شود، به دادگاه این حق را می دهد که در غیاب آنها پرونده را در مورد تخلف اداری بررسی کند.

بنابراین، دادگاه تمام اقدامات را برای اطمینان از حضور شاهد در جلسه، رسیدگی به مواد اداری در اصل و به طور کامل انجام داد.

دادگاه پس از شنیدن ماخوا MA، شاهد، پس از مطالعه مواد ارائه شده پرونده اداری، به این نتیجه رسید که مجرمیت ماخوا ماخوا به دلیل ارتکاب یک تخلف اداری طبق قسمت 1 هنر. 12.8 قانون اداری فدراسیون روسیه به دلایل زیر:

کارمندان الزامات بند 36 دستور وزارت امور داخلی روسیه مورخ 2 مارس 2009 شماره 185 «در مورد تأیید مقررات اداری وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای اجرای دولت را نقض کردند. عملکرد نظارت و نظارت بر انطباق کاربران جاده با الزامات در زمینه ایمنی راه.

با اشاره به بند 18 فرمان پلنوم نیروهای مسلح RF مورخ 24 مارس 2005 شماره 5، قسمت 3 ماده 26.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، مفاد هنر. 1.5 (بند 4) قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه ، بند 2 هنر. 24.5 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه ، که در جریان دادرسی های پیش از محاکمه و مطابق با الزامات قانون به دست آمده است ، شواهد عینی و قابل اعتمادی مبنی بر رانندگی وسیله نقلیه وی در حالت مستی دیده نمی شود.

با عنایت به مراتب فوق، مأموران پلیس راهنمایی و رانندگی در رسیدگی به وضعیت مستی و حقوق قانونی ماخوا م.ا.

در پروتکل تخلف اداری 07AA به شماره 694599 مورخ 2015/03/28، هیچ گونه درج در مورد استفاده از تجهیزات ویژه انجام نشده است، شماره آن، هیچ گواهی تأیید تجهیزات فنی "ALKTOTEKTOR-PRO-100" وجود ندارد.

بنابراین ، پروتکل تخلف اداری بدون رعایت الزامات ماده 28.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه تنظیم شد.

طبق قسمت 2 هنر. 28.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، پروتکل در مورد تخلف اداری یکی از انواع شواهد است، زیرا در پروتکل ها مطابق با هنر. هنر 28.1، 28.3، 28.5 حاوی اطلاعاتی است که به شما امکان می دهد پرونده تخلف اداری را به درستی حل کنید.

اگر یک یا هر دو شاهد در حین تنظیم پروتکل غایب بودند، در هنگام رسیدگی به پرونده، پروتکل طبق قوانین ماده مورد ارزیابی قرار می گیرد. 26.11 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، با در نظر گرفتن الزامات قسمت 3 ماده 26.2 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، یعنی. استفاده از شواهد در مورد تخلف اداری، از جمله نتایج ممیزی انجام شده در دوره کنترل دولتی (نظارت) و کنترل شهرداری، در صورتی که شواهد مشخص شده بر خلاف قانون به دست آمده باشد، مجاز نیست.

دادگاه با ارزیابی پرونده اداری، مشاهده می کند که مأموران پلیس تخلفات متعدد و قابل توجهی از روند تنظیم یک تخلف اداری و روش بررسی وضعیت مسمومیت ماخوا م.ا.

دادگاه همچنین شهادت ماخوا م.الف را ارزیابی می کند. و شاهدی که بر اساس آن می توان فرض کرد که پلیس حقوق ماخوف م.ا. بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه، فرمان دولت فدراسیون روسیه مورخ 26 ژوئن 2008 شماره 475 "در مورد تصویب قوانین معاینه شخصی که وسیله نقلیه را برای مسمومیت با الکل رانندگی می کند و ثبت نتایج آن" وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه N 185 مورخ 2 مارس 2009 "مقررات اداری وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه برای اجرای عملکرد دولتی کنترل و نظارت بر انطباق توسط کاربران جاده با الزامات مندرج در زمینه تضمین ایمنی جاده ها.

طبق ماده 26.11 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه، قاضی که رسیدگی به تخلف اداری را انجام می دهد، شواهد را بر اساس اعتقاد درونی خود ارزیابی می کند، بر اساس مطالعه جامع، کامل و عینی همه شرایط پرونده در تمامیت آنها هیچ مدرکی نمی تواند اعتبار از پیش تعیین شده داشته باشد.

طبق ماده 1.6. در قانون رسیدگی به تخلفات اداری، فردی که به مسئولیت اداری محکوم می شود، نمی تواند مشمول مجازات اداری و اقداماتی برای اطمینان از رسیدگی در مورد تخلف اداری شود، مگر به دلایل و روشی که قانون تعیین می کند.

بر اساس هنر. 1.5 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه، شخص فقط برای آن دسته از جرائم اداری که گناه وی در آنها ثابت شده است، مشمول مسئولیت اداری است. شخصی که به مسئولیت اداری معرفی می شود، مکلف به اثبات بی گناهی خود نیست، مگر در موارد مقرر در تبصره این ماده. شبهات غیر قابل رفع در مورد گناه شخصی که به مسئولیت اداری منتقل می شود به نفع این شخص تفسیر می شود.

بر اساس هنر. به رسمیت شناختن، رعایت و حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند وظیفه دولت است.

شرایط تعیین شده توسط دادگاه موجود است و مطابق با توضیحات کتبی شاهد در رسیدگی به پرونده اداری است.

هنگام ارزیابی شواهد در پرونده حاضر، دادگاه با قوانین ماده 26.11 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه و بند 7 فرمان پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه شماره 5 هدایت می شود. 24.03.05.

بر اساس مفاد بخش 1، ماده 1.6 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، اطمینان از حاکمیت قانون در هنگام اعمال اقدامات اجبار اداری نه تنها مستلزم وجود زمینه های قانونی برای اعمال مجازات اداری، بلکه همچنین رعایت قوانین است. رویه ای که توسط قانون برای آوردن شخص به مسئولیت اداری تعیین شده است.

نشانه ها Makhov M.A. توسط مواد پرونده رد نمی شوند، بلکه توسط آنها تأیید می شود و دادگاه دلیلی برای عدم اعتماد به شهادت ماخوف M.A.

با توجه به اینکه هنر. 12.8 قسمت 1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه مسئولیت اداری را برای رانندگی وسیله نقلیه توسط راننده در حالت مسمومیت و همچنین در نظر گرفتن الزامات مندرج در قوانین برای معاینه شخصی که رانندگی وسیله نقلیه برای مسمومیت با الکل و ثبت نتایج آن، ارجاع فرد مشخص شده به معاینه پزشکی در حالت مسمومیت، معاینه پزشکی این فرد در حالت مستی و ثبت نتایج آن، مصوب مصوبه دولت. فدراسیون روسیه شماره هنر. 1.5 قانون جرائم اداری فدراسیون روسیه ، شک و تردیدهای غیر قابل رفع در مورد گناه شخصی که به مسئولیت اداری منتقل می شود به نفع این شخص تفسیر می شود و همچنین این واقعیت که کاستی های ایجاد شده هنگام تهیه پروتکل در مورد تخلف اداری انجام می شود. ماخوف به شدت مفاد ماده 25.1 قانون تخلفات اداری را نقض می کند، حقوق فردی که به مسئولیت اداری منتقل می شود، دادگاه در مورد شرایط، شواهد، قابلیت اطمینان و قابل قبول بودن آنها شک دارد که باعث ایجاد شک در مورد ارتکاب یک اداری می شود جرم Makhova MA، تحت هنر. 12.8. بخش 1 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه و خاتمه دادرسی اداری علیه وی را به دلیل عدم وجود تخلف در اقدامات وی ضروری می داند.

بر اساس موارد فوق، مطابق با هنر. 1.5، بند 2 هنر. 24.5، توسط پاراگراف ها هدایت می شود. 2 p.1 هنر. 29.9 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه،

حل شد:

توقف تشکیل پرونده اداری علیه ماخوا م.ا. به دلیل عدم وجود تخلف اداری در اقدامات خود طبق ماده 1 قسمت. 12.8 قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه.

این تصمیم ظرف 10 روز از تاریخ تحویل یا دریافت رونوشت تصمیم قابل اعتراض در دادگاه شهر نالچیک است.

قاضی م.م. توگوزایف

ایجاد واقعیت نقض قوانین راه (SDA) است که مسئولیت اداری آن در نظر گرفته شده است. روش تهیه گزارش تصادف در صورت تخلف راننده از قوانین راهنمایی و رانندگی را در نظر بگیرید. امکان کشاندن مرتکب به عدالت بستگی به نحوه صحیح تنظیم پروتکل در پرونده دارد. پروتکل تنظیم شده با نقض رویه می تواند به عنوان یکی از دلایل خاتمه دادرسی باشد.

رئیس سازمان بازرسی ایمنی راه کشور، معاون وی؛
رئیس مرکز رفع خودکار تخلفات اداری در حوزه پلیس راهنمایی و رانندگی، معاون وی؛
فرمانده یک هنگ (گردان، گروهان) خدمات گشت جاده ای، معاون وی؛
افسران پلیس راهنمایی و رانندگی با درجه ویژه.

شناسایی یک تخلف اداری، در صورتی که رسیدگی به پرونده در مورد این تخلف اداری در صلاحیت کارمند نباشد.
اعتراض شخصی که پرونده در مورد او شروع شده است در مورد وجود یک رویداد تخلف اداری و (یا) مجازات اداری برای او اعمال شده است.
تشخیص یک تخلف اداری توسط یک خردسال که به سن شانزده سال رسیده است.
تشخیص یک تخلف اداری که متضمن اخطار نباشد، قبل از انعقاد قرارداد با او برای خدمت سربازی، توسط گروهبان، سرکارگر، سرباز، ملوان، در حال گذراندن خدمت سربازی در دوران خدمت اجباری یا توسط دانشجوی یک مؤسسه آموزشی نظامی آموزش حرفه ای انجام شده است. .

الزامات اجباری برای گزارش تصادف

مشارکت شهود گواهی دهنده در تهیه پروتکل حادثه

تحویل؛
بازداشت اداری؛
جستجوی شخصی، جستجوی اشیا، جستجوی وسیله نقلیه ای که با یک فرد است. بازرسی از اماکن، قلمروهای متعلق به شخص حقوقی، اشیا و اسناد واقع در آنجا؛
توقیف اشیا و اسناد؛
تعلیق از رانندگی وسیله نقلیه از نوع مربوطه؛
بررسی وضعیت مسمومیت با الکل؛
معاینه پزشکی برای مسمومیت؛
توقیف وسیله نقلیه؛
توقیف کالا، وسایل نقلیه و سایر موارد؛
واحد درایو؛
بازرسی از محل ارتکاب تخلف اداری.

شاهد در پروتکل با امضای خود واقعیت انجام اقدامات رویه ای در حضور او، محتوا و نتایج آنها را تأیید می کند.

جدید.اصلاحات اعمال شده در قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه، حضور شهود را در مواردی که از ضبط ویدئویی یک اقدام رویه ای استفاده می شود، اختیاری کرده است.

حقوق افراد مسئول

هنگام تنظیم یک پروتکل در مورد یک تخلف اداری، توضیح حقوق رویه ای برای رانندگان (یا سایر افراد) الزامی است.

در نظر گرفتن یک برنامه کاربردی هنگام تهیه یک پروتکل در مورد تصادف

گرفتن توضیح

ارجاع: ماده 51 قانون اساسی فدراسیون روسیه.هیچ کس موظف نیست علیه خود، همسر و بستگان نزدیک خود که دایره آنها توسط قانون فدرال تعیین می شود شهادت دهد. اقوام عبارتند از: همسر، پدر و مادر، فرزندان، والدین خوانده، فرزندان خوانده، خواهر و برادر، پدربزرگ، مادربزرگ، نوه ها.

آشنایی با پروتکل AP

پرونده تخلف اداری توسط کارمندی که آن را تنظیم کرده و شخصی که در رابطه با او تنظیم شده است امضا می شود. در صورت استنکاف شخص مذکور از امضای پروتکل، درج مقتضی در آن صورت می گیرد.

طرح محل حادثه

درخواست تجدیدنظر از یک پروتکل در مورد تخلف اداری

تهیه شده توسط "Personal rights.ru"

اطلاعات تکمیلی