Историческа методология (методология на исторически изследвания)- основната теоретична дисциплина в семейството на историческите науки, която изучава в единството теорията на историческото познание и познанието, тоест теорията на предмета на историята и теорията на методите на историческото изследване.

Методологията на историята се основава на общите логически принципи на методологията на науката, но от двата основни метода на научното познание – наблюдение и експеримент – историята има способността да използва само първия. Що се отнася до наблюдението, историкът, като всеки учен, е изправен пред задачата да сведе до минимум въздействието на самия наблюдател върху изследваната тема. Методологията и теорията на историческата наука определят собственото разбиране на историка за същността, факторите и посоката на историческия процес. Различията в методологическите подходи, наред с особеностите на творческите индивидуалности на изследователите, водят до разнообразни интерпретации на исторически сюжети, формирането на научни школи, появата на конкуриращи се концепции и създават основата за научни дискусии.

Логически методи на историческо изследване

Методите на историческото изследване, предназначени да изпълняват също толкова важна функция - да формулират основните принципи на теорията на познанието - въпреки това се различават както по същество, така и по материала, към който се прилагат, и по задачите, решавани с тяхна помощ. В конкретната историческа практика се използват специални изследователски методи, които се основават на философски (логически) и общонаучни методи.

Логическите методи включват, по-специално, като анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение, логическо моделиране и обобщение.

Същността на анализа и синтеза е действителното или ментално разлагане на цялото на съставните му части и повторното обединяване на цялото от частите. Анализът дава възможност да се разкрие структурата на изследвания обект, да се отдели същественото от незначителното и да се сведе сложното до простото. Неговите форми са класифициране на обекти и явления, идентифициране на етапи в тяхното развитие, откриване на противоречиви тенденции и т. н. Синтезът допълва анализа, води от същественото към неговото многообразие, към обединяването в едно цяло на части, свойства. , отношения, идентифицирани чрез анализ.

Индукцията и дедукцията са взаимосвързани методи на познание, които се обуславят един друг. Ако индукцията предоставя възможност за преход от изолирани факти към общи положения и евентуално вероятни, тогава дедукцията е предназначена за изграждане на научна теория. Дедуктивният метод се използва като правило след натрупване и теоретично осмисляне на емпиричен материал, за да се систематизира и да се изведат всички последствия от него.

Аналогията е установяването на прилики между неидентични обекти. Тя трябва да се основава на възможно най-много връзки, на съществени свойства, на установяване на по-тясна връзка между резултантните и факторните характеристики. Сравнението е когнитивна операция, лежаща в основата на преценки за приликата или разликата на обектите, добре обмислена концепция за подбор и интерпретация на съществуващ материал. С помощта на сравнението се разкриват количествените и качествените характеристики на обектите, извършва се тяхната класификация, подреждане и оценка. Най-простите му типове са връзката на идентичност и разлика.

Тъй като много факти, явления, събития и т.н. не могат да бъдат исторически доказани поради слабостта на изворовата база, те могат да бъдат възстановени, реконструирани само хипотетично. След това се използва симулационният метод. Моделирането е начин за установяване на връзки между обектите с цел определяне на тяхното място в системата, което показва свойствата на тези обекти. При логическото моделиране най-често се използва методът на екстраполация, което означава разширяване на изводите, направени в резултат на изследване на една част от явлението към друга част от това явление; намиране на редица дадени стойности на функциите на другите му стойности, които излизат от дадена серия.

Обобщение - преход към по-високо ниво на абстракция чрез идентифициране на общи черти (свойства, връзки, тенденции). Обобщението е едно от най-важните средства за научно познание. Ако, например, индуктивният метод е необходим за натрупването на материал, а дедуктивният метод е необходим в познавателния процес, тогава методът на обобщаване позволява да се обединят и, съгласно една формула, да се идентифицират много различни факти, съждения, и теории.

Общонаучни методи на историческо изследване

Общите научни методи включват:

1. общи логически техники (сравнение, обобщение, абстракция и др.);
2. методи на емпирично изследване (наблюдение, измерване, експеримент);
3. методи на теоретично изследване (идеализация (виж, по-специално, произведенията на М. Вебер), формализация, мисловен експеримент, математически методи, моделиране, методи за издигане от конкретното към абстрактното и от абстрактното към конкретното и др.) .

В познавателната дейност всички тези методи са в диалектическо единство, взаимосвързаност, взаимно се допълват, което позволява да се осигури обективността и истинността на познавателния процес.

Специални методи на историческо изследване

Сред специалните методи на историческата наука най-разпространен е сравнително-историческият метод. Тя ви позволява да идентифицирате тенденциите в историческия процес, формира научната основа за неговата периодизация, посочва общото и специфичното в историята, дава възможност да се проникне в същността на явленията. Сравнително-историческият метод предполага типологизиране на историческите явления, което дава възможност да се отделят съществените им характеристики от второстепенните, незадължителни.

От сер. XIX век. започва да се оформя историко-диалектическият метод, който се основава на теорията за формиране на Карл Маркс, идеята за възходящо еднопосочно поетапно развитие на историческия процес. С него се съревновава цивилизационният метод, който разглежда историята на всяка общност (етнос, държава и др.) като исторически процес на развитие на културата, преминаващ през няколко фази на промени като жив организъм (вж. по-специално произведенията на А. Тойнби). Противоречието на този метод се крие в дефинирането на границите на понятието "цивилизация". Последното време е белязано от опити да се изолира, на основата на цивилизационни подходи, изучаването на историята на специална дисциплина - цивилологията.

Интердисциплинарни методи на изследване

С участието на масови източници в изследователския оборот математическите методи станаха широко разпространени в историческата наука (работите на акад. И. Д. Ковалченко). Сближаването със социологията позволи на историците да прилагат активно методите, практикувани в социологическите изследвания. И така, анализът на съдържанието дойде от социологията в историята. Половата история, която се очертава през последните години като самостоятелно направление на историческата наука, също активно използва социологически методи. По същия начин от практиката на използване на нови методи израстват такива направления и школи на исторически изследвания като пропозографията, които се развиват от исторически и биографични изследвания, микроистория и др. Историците, особено изследователите на манталитета, практикуват подходите, разработени от психоанализата , което носи определени резултати при обяснението на мотивите на поведението на отделни исторически персонажи.

Централно място в развитието на методологията на историята на настоящия етап заемат идеите за интердисциплинарност, тоест интердисциплинарно изучаване на миналото, системно интегриране на историческата наука в единно изследователско пространство с географията, икономическата наука, социология и социална психология. Движението по този път позволи на историците да видят нови хоризонти и допринесе за появата на нови дисциплини, лежащи на кръстопътя с други науки (историческа география, историческа демография и др.). Самата история все повече се разглежда като част от по-широка наука социална антропология.

Както в чуждата, така и в родната историческа наука непрекъснато се появяват нови методи, което е свързано с нуждите на самата наука и със заемки от сродни дисциплини. Усъвършенства се категориалният и понятийният апарат на историческата наука. Опитът на историческите изследвания през последните векове показа, че посочените и други методи позволяват повече или по-малко точно да се опише и обясни отделът. страни на историческия процес, дават ключа към решаването на конкретни изследователски проблеми, но не могат да претендират за универсалност. Обикновено в историческите изследвания се използва комбинация от различни методи, което позволява на историка да максимизира спектъра от научни проблеми, които трябва да бъдат решени. Това се улеснява от спазването на такъв важен принцип на подход към изследвания обект като

Историята като предмет и наука се основава на историческата методология. Ако в много други научни дисциплини има две основни, а именно наблюдение и експеримент, то за историята е достъпен само първият метод. Въпреки факта, че всеки истински учен се опитва да сведе до минимум въздействието върху обекта на наблюдение, той все пак интерпретира видяното по свой начин. В зависимост от методическите подходи, използвани от учения, светът получава различни интерпретации на едно и също събитие, различни учения, школи и т.н.

Различават се следните методи на историческо изследване:
- главоблъсканица,
- общонаучна,

Специален,
- интердисциплинарен.

исторически изследвания
На практика историците трябва да използват изследвания, базирани на логически и общонаучни методи. Логическите включват аналогия и сравнения, моделиране и обобщение и др.

Синтезът предполага повторното обединяване на събитие или обект от по-малки компоненти, тоест тук се използва движението от просто към сложно. Пълната противоположност на синтеза е анализът, при който трябва да преминете от сложното към простото.

Такива методи на изследване на историята като индукция и дедукция са не по-малко важни. Последното ви позволява да разработите теория, основана на систематизиране на емпирични знания за обекта, който се изучава, извеждайки множество последствия. Индукцията, от друга страна, превежда всичко от частното към общото, често вероятностно, положение.

Учените също използват аналогия и сравнение. Първият дава възможност да се види известно сходство между различни обекти, които имат голям брой връзки, свойства и други неща, а сравнението е преценка за признаците на различия и прилики между обекти. Сравнението е изключително важно за качествената и количествената характеристика, класификация, оценка и др.

Методите на историческото изследване наблягат на моделирането, което позволява само да се приеме връзката между обектите, за да се идентифицира тяхното местоположение в системата, и обобщението - метод, който подчертава общи черти, които позволяват да се направи още по-абстрактна версия на събитие или някакъв друг процес.

Общонаучни методи на историческо изследване
В този случай горните методи се допълват от емпирични методи на познание, тоест експеримент, наблюдение и измерване, както и теоретични методи на изследване, като математически методи, преходи от абстрактно към конкретно и обратно и др. .

Специални методи на историческо изследване
Един от най-важните в тази област е сравнително-историческият метод, който не само откроява дълбоките проблеми на явленията, но и посочва приликите и особеностите в историческите процеси, посочва тенденциите на определени събития.

Едно време теорията на Карл Маркс беше особено разпространена и в противовес на която действаше цивилизационният метод.

Интердисциплинарни изследователски методи в историята
Както всяка друга наука, историята е взаимосвързана с други дисциплини, които помагат да се научи неизвестното, за да обясни определени исторически събития. Например, използвайки методите на психоанализата, историците успяха да интерпретират поведението на исторически личности. Много важно е взаимодействието между география и история, в резултат на което възниква картографският метод на изследване. Лингвистиката направи възможно да се научи много за ранната история въз основа на синтеза на подходите на историята и лингвистиката. Много тесни са и връзките между история и социология, математика и т.н.

Изследванията са отделен раздел на картографията, който има голямо историческо и икономическо значение. С негова помощ можете не само да определите мястото на пребиваване на отделни племена, да обозначите движението на племена и т.н., но и да разберете местоположението на минерали и други важни обекти.

Очевидно историята е тясно свързана с други науки, които значително улесняват изследванията и позволяват получаването на по-пълна и обширна информация за изучавания обект.

Историческият метод дължи своето съществуване на такава наука като история.

История- това е наука, която изучава миналото на човечеството, събитията и фактите на световната цивилизация в тяхната хронологична последователност.

Очевидно А. Смит трябва да се счита за първия "глобален" историк.

Основната цел на историята е изучаването на отделни факти от миналото на човечеството, както и тяхното последващо обобщение И създаването на цялостна картина на процеса на човешко развитие, историята може да бъде локална, отделни региони, народи и епохи (напр. например историята на Русия, историята на Европа, средновековната история и т.н.) и глобална (световна история и дали универсална история). Специални раздели на историческата наука изследват извори (изворознание), паметници на материалната култура от миналото (археология) и др. В историята също се разграничават специални области, които изучават методологията на историческото познание (методология на историята, методи на историческата наука) и нейната философия (философия на историята).

Използвайки историческия метод надхвърля самата история:тя е възприета от практически всяка наука. Най-често се използва в две форми: като метод за изучаване на историята на социалните институции, в които се занимава тази наука,И как метод за изучаване на историята на знанията, натрупани от дадена наука.Понякога тези два подхода се сливат в един – това обикновено се случва в естествените науки. Например, историята на физиката (както и математиката, химията, биологията и др.) изследва де фактокакто историята на институциите, които генерират физическо познание, така и историята на самото това знание. В други науки и двата метода са отклонени в различни посоки: историята на институциите се занимава с една област от дадена дисциплина, историята на знанието - друга. Тази ситуация се е развила в икономиката, правото, политическите науки и т.н. Историята на икономиката и историята на икономическите доктрини, историята на държавата и правото и историята на политическата и правната мисъл и др. - ето примери за паралелно използване на историческия метод в една и съща наука.

Така историческият метод е не само метод на историята, но и универсален (универсален) метод на всяка друга наука. Въпреки това, както вече отбелязахме, това е само една от двете опции. генетичен метод- метод за изследване на процеси и явления въз основа на анализа на тяхното развитие. Когато процесът на развитие на която и да е система се изследва емпирично в нейното спонтанно, хаотично развитие във времето, ние имаме работа с историческия метод; Трябва ли да изучаваме такова развитие в своята логичен план,и игнориране на подробности, "клони", "фалшиви пътеки", в този случай нашето изследване придобива характер еволюционен метод.Еволюцията в този случай е "изправяне"

история, идентифицирайки главния вектор в нея за разлика от второстепенните и страничните посоки.

Исторически метод- това е метод, основан на изследване на всякакви процеси в тяхната хронологична последователност, спонтанно и хаотично развитие.

Както всеки метод, историческият метод има своите предимства и недостатъци. Основното му предимство е, че ви позволява да видите процеса диалектически, без да се ограничавате само до последния етап или епоха. Историческият метод също така дава възможност изучаваната действителност да се доближи максимално до историческите факти, т.е. към емпирични факти, пряко наблюдавани от дадения изследовател или други изследователи. Вярно е, че историците и методолозите нямат консенсус за това какво трябва да се счита за исторически факт. Някои смятат, че исторически факт е нещо, което съществува извън съзнанието на историка и извън неговата субективна интерпретация; други, след L. Fevre и R. Collingwood, смятат, че историкът, тълкувайки исторически данни, сам разработва исторически факти:

„Да установиш факт означава да го разработиш“ 1.

„Историята е интерпретация на фактически данни (доказателство),освен това фактическите данни са събирателно наименование за неща, които индивидуално се наричат ​​документи. Документът е нещо, което съществува тук и сега, нещо от такъв вид, че историкът, анализирайки го, може да получи отговори на въпросите, поставени за минали събития”2.

Но ако не навлизате твърде дълбоко в подобни несъответствия, можете да дадете приблизително следната дефиниция на исторически факт.

Исторически факти- това са всякакви събития от историческата действителност, пряко или косвено наблюдавани и регистрирани от субекта на историческото познание.

ДОКУМЕНТ ЗА САМОЛИЧНОСТ. Ковалзон посочва съществуването на три групи исторически факти:

1) факти от историческата реалност (или "истини на факта" - това, което се случи непосредствено и това, с което всички историци са съгласни);

2) фактите на историческия източник ("източни съобщения");

3) научни и исторически факти ("факти-знания") 3.

2 Колингууд Р.Идеята на историята. Автобиография. М., 1980. С. 13.

3 Ковалзон И. Д. Исторически методи на изследване. М., 1987. С. 130.

Историческите факти са в основата на прилагането на историческия метод. Но сред всички тези три групи факти най-важните, разбира се, са научните и историческите факти. Може дори да се каже, че фактите от историческата действителност и фактите на извора играят ролята на „пластилин“, от който всеки историк оформя „научни и исторически факти“ в собствената си ценностно-нормативна интерпретация.

„Научно-историческият факт е най-общо два пъти субективно представяне на миналото“.

Ориентацията към използването на научни и исторически факти прави историческия метод научен, а историята - не просто описание на миналото, а социална наука, която се стреми да развие рационална и основана на доказателства картина на миналото. По този път историците се сблъскват с много трудности и проблеми, като наред с безспорните си достойнства историческият метод има и съществени недостатъци.

Много любопитна класификация и описание им предлага италианският историк и философ от Просвещението Джамбатиста Вико (1668-1744). В есето си „Основи на една нова наука за общата природа на народите“ (1725 г.) той посочва пет основни недостатъка на историческия метод:

1) преувеличена представа за древните, включително техните способности и способности;

2) суета на нациите (всеки народ е склонен да преувеличава своята роля и значение в историята и да подценява ролята и значението на другите народи);

3) суетата на учени-историци (всеки учен-историк се поставя над всяка историческа личност – било то император, военачалник или изключителен политически деец);

4) грешки в източниците (например, ако два народа или държави са развили една и съща социална институция паралелно, тогава трябва да се приеме, че тук е имало заем);

5) че предполагаемо минали народи или индивиди са били по-добре информирани за близките им времена от нас.

Но по всяка вероятност това са само част от онези проблемни ситуации за научно изследване, до които може да доведе хипертрофирането на историческия метод. Той трябва да бъде само един от методите за изучаване на социалната реалност и е малко вероятно да претендира за статут на водещ метод.

Ковалзон И. Д. Указ. оп. С. 130.

Що се отнася до икономиката, предупреждението на J.N. Кейнс:

„Но най-силните възражения срещу върховенството на историческия метод възникват, когато той се разбира буквално като изискване да се ограничим до фактите от миналото. Очевидно чисто историческият метод е много по-тесен от индуктивния; и едва ли някой ще отрече, че фактите, които са от съществено значение за един икономист, в много случаи са получени от наблюдения на настоящето или от също толкова свежи данни от миналото, които все още не са успели да влязат в това, което имаме предвид под икономическа история " 1.

След такова сериозно предупреждение за ограниченията на историческия метод е време да се обърнем към анализа на използването му в икономиката.

Исторически научни методи

За изучаване на факти, явления и събития, процеси историческата наука използва много методи: както общонаучни, така и свои собствени. Сред последните са следните: хронологичен, хронологичен проблем , проблемно-хронологически. Използват се и други методи: периодизация, сравнително-исторически, ретроспективни, системни и структурни, статистически, социологически изследвания, които се използват главно за изследване на проблемите на нашето време.

При изучаване и изследване на историята на Русия,смята един от авторите на университетския учебник "История на Русия" Ш.М. Мунчаев се използват следните методи:

1) хронологичен,същността на която е, че изучаването и изучаването на историята на Русия се представя стриктно във времето ( хронологичен) поръчка;

2) хронологичен проблем,осигуряване на изучаване и изучаване на историята на Русия по периоди (теми) или епохи, а в рамките на тях - по проблеми;

3) проблемно-хронологическиизучаване и изследване на всяка една страна от живота и дейността на държавата в нейното последователно развитие;

4) много по-рядко използвани синхроненметод, който ви позволява да установите връзки и взаимоотношения между падания и процеси, протичащи по едно и също време на различни места в Русия или нейните региони.

Сред другите методи, използвани за изучаване и изследване на историята на Русия, трябва да се отбележат и горните методи.

И АЗ. Лернър вярва в това методите за историческо познание с общообразователна стойност включват:

1. Сравнително-исторически метод. 2. Метод на аналогии. 3. Статистически метод: селективен, групов. 4. Установяване на причините чрез следствия. 5. Определяне на целта на действащите хора и групи чрез техните действия и последствията от тези действия. Определяне на ембриона по зрели форми. 7. Методът на обратните изводи (определяне на миналото от съществуващи останки) .8. Обобщение на формулите, т.е. свидетелства за паметници на обичайното и писменото право, въпросници, характеризиращи масовия характер на определени явления. 9. Реконструкция на цялото парче по парче. 10. Определяне нивото на духовен живот според паметниците на материалната култура. Езиков метод.

Всеки от тези методи предполага свой специфичен, понякога променлив, метод за изпълнение, за който може да се изготви обобщен алгоритъм за предписание. Да дадем за пример първото и последното.

Така че, за сравнително-исторически методът обикновено се характеризира със следния алгоритъм:

1) актуализиране на сравним обект; 2) подчертаване на особеностите на сравнявания обект, които са важни за решавания проблем; 3) сравнение на обекти по сходни характеристики или сравнение на характеристики на обекти, като се има предвид, че общото характеризира степента на приемственост, а различията - тенденции на промяна; 4) възможно (не винаги) използване на аналогия при липса на някои характеристики; 5) актуализация на причините за различията за доказване на логическото съответствие на решението с условието на задачата.

За лингвистичен метод , който се използва в историческата лингвистика и е доста често срещан в ежедневната социална практика, можем да предложим следното предписание:

1) определяне на значението на думите или тяхната комбинация; 2) въвеждането на първоначалната мисъл за отражението на словото на действителността; 3) съотношение на значението на думата със свойствата на предмета или неговите особености; 4) установяването на явленията и техните признаци според отразяващите ги понятия; 5) установяване на връзки между явления от гледна точка на обобщеност или времева връзка на понятията; 6) установяване на връзки чрез обобщаване на специфичния, специфичен смисъл на понятията под родовия.

3. Методология на историята: основни подходи (теории)

Интересът към миналото съществува от началото на човешката раса. В същото време исторически темата на историята беше двусмислена: може да бъде социална, политическа, икономическа, демографска история, история на града, селото, семейството, личния живот. Дефинирането на предмета на разказите е субективно, свързано с идеологията на държавата и светогледа на историка ... Историци материалисти, смятат, че историята като наука изучава законите на развитие на обществото, които в крайна сметка зависят от начина на производство на материални блага. Този подход дава приоритет на икономиката, обществото, а не на хората, когато обяснява причинно-следствената връзка. Либерални историциса убедени, че субект на историята е личността (личността) в самоосъществяването на естествените права, предоставени от природата.

Каквото и предмет да изучават историците, всички те използват в своите изследвания научни категории : историческо движение (историческо време, историческо пространство), исторически факт, теория на изследването (методологична интерпретация).

Историческо движениевключва взаимосвързани научни категории - историческо време и историческо пространство . Всеки сегмент от движението в историческото време е изтъкан от хиляди връзки, материални и духовни, той е уникален и несравним. Историята не съществува извън понятието за историческо време. Следващите едно след друго събития образуват времева поредица. Почти до края на 18 век историците разграничават периодите под управлението на суверените. Френските историци през 18 век започват да разграничават епохите на дивачество, варварство и цивилизация. В края на 19 век историците-материалистите разделят историята на обществото на формации: първобитна общност, робовладелска, феодална, капиталистическа, комунистически. В началото на 21 век историко-либералната периодизация разделя обществото на периоди: традиционен, индустриален, информационен (постиндустриален). Под историческо пространстворазбират съвкупността от естествено-географски, икономически, политически, социално-културни процеси, протичащи на определена територия. Под влияние на природни и географски фактори се формират начинът на живот на народите, заниманията, психологията; оформят се особеностите на обществено-политическия и културния живот. От древни времена има разделение на народите на западни и източни. Това се отнася до общата историческа съдба, социалния живот на тези народи.

Исторически фактТова е реално събитие от миналото. Цялото минало на човечеството е изтъкано от исторически факти. Ние получаваме конкретни исторически факти от исторически източници, но за да се получи историческа картина, е необходимо фактите да бъдат подредени в логическа верига и да се обяснят.

За да изгради обективна картина на историческия процес, историческата наука трябва да се опира на определена методология, някои общи принципи, които биха позволили да се рационализира целият натрупан от изследователите материал и да се създадат ефективни обяснителни модели.

Теории за исторически процеси или теории за обучение (методологични интерпретации, основи)определя от предмета на историята. Теорията е логическа рамка, която обяснява исторически факти. Теориите са в основата на всички исторически произведения, независимо кога са написани. Въз основа на предмета на исторически изследвания, всяка теория подчертава моятапериодизация, дефинира моятаконцептуален апарат, създава моятаисториография. Различни теории разкриват само техенмодели или алтернативи - варианти на историческия процес - и предлагат неговатавизия за миналото, направи техенпрогнози за бъдещето.

По предмет на обучение Да изпъкнеш три теории за изучаване на историята на човечеството: религиозно-исторически, световно-исторически, местно-исторически.

В религиозно-историческата теорияпредмет на изследване е движението на човек към Бога, връзката на човек с Висшия разум.

В теорията на световната историяпредмет на изследване е глобалният прогрес на човечеството, който позволява получаването на материални облаги. Начело стои социалната същност на човек, прогресът на неговото съзнание, което прави възможно създаването на идеален човек и общество. Обществото се е изолирало от природата и човекът трансформира природата в съответствие с нарастващите си нужди. Развитието на историята се отъждествява с прогреса. Всички народи преминават през едни и същи етапи на прогрес. Идеята за прогресивно обществено развитие се разглежда като закон, като необходимост, неизбежност.

В рамките на световноисторическата теория на изследването има три основни направления: материалистичен, либерален, технологичен.

материалистична (формационна) посока,изучавайки прогреса на човечеството, дава приоритет на развитието на общество на социални отношения, свързани с форми на собственост. Историята се представя като закономерност на смяната на обществено-икономическите формации. Промяната на формациите се основава на противоречието между нивото на развитие на производителните сили и нивото на развитие на производствените отношения. Движещата сила зад развитието на обществото е класовата борба между притежаващите частна собственост (експлоататорите) и неимащите (експлоатираните), която естествено води в крайна сметка в резултат на революцията до унищожаването на частна собственост и изграждането на безкласово общество.

Дълго време историческата наука беше доминирана от субективистка или обективно-идеалистична методология . Историческият процес от гледна точка на субективността се обяснява с действията на велики хора: водачи, цезари, крале, императори и други големи политически фигури. Според този подход техните хитри изчисления или, напротив, грешки са довели до едно или друго историческо събитие, чиято съвкупност и взаимовръзка определят хода и изхода на историческия процес.

Обективно-идеалистична концепциярешаващата роля в историческия процес е отредена на действието на обективното свръхчовешкисили: Божествена Воля, Провидение, Абсолютна Идея, Световна Воля и т.н. С тази интерпретация историческият процес придобива целенасочен характер. Под влиянието на тези свръхчовешки сили обществото непрекъснато се придвижва към предварително определена цел. Историческите личности действаха само като средство, инструмент в ръцете на тези свръхчовешки, безлични сили.

В съответствие с решението на въпроса за движещите сили на историческия процес е извършена и периодизация на историята. Най-разпространени са периодизацията според така наречените исторически епохи: Античен свят, Античност, Средновековие, Ренесанс, Просвещение, Ново и Ново време. В тази периодизация факторът време беше доста ясно изразен, но липсваха смислени качествени критерии за изолиране на тези епохи.

Да се ​​преодолеят недостатъците на методологиите на историческото изследване, да се постави историята като другите хуманитарни дисциплини. В средата на 19 век немският мислител К. Маркс пробва нанонаучна основа, който формулира концепцията материалистично обяснение на историята , базиран на четири основни принципа:

1. Принципът на единството на човечеството и, следователно, единството на историческия процес.

2. Принципът на историческото право.Маркс изхожда от признаването на действието в историческия процес на общи, стабилни, повтарящи се съществени връзки и взаимоотношения между хората и резултатите от тяхната дейност.

3. Принципът на детерминизма – признаване на съществуването на причинно-следствени връзки и зависимостиОт цялото многообразие на исторически явления Маркс смята за необходимо да отдели основните, определящи. Според него основният определящ фактор в историческия процес е начинът на производство на материални и духовни богатства.

4. Принципът на прогреса.От гледна точка на Карл Маркс историческият прогрес е прогресивното развитие на обществото , издигайки се на все по-високи нива.

Материалистичното обяснение на историята се основава на формационен подход. Концепцията за социално-икономическа формация в учението на Маркс заема ключово място в обяснението на движещите сили на историческия процес и периодизацията на историята. Маркс изхожда от следния принцип: ако човечеството се развива естествено, прогресивно като цяло, то цялото то трябва да премине през определени етапи в своето развитие. Той нарече тези етапи "социално-икономически формации" (OEF).

ОЕФ е общество на определен етап от историческото развитие, общество с особени отличителни характеристики.Понятието „формиране” е заимствано от Маркс от съвременното естествознание. Това понятие в геологията, географията, биологията обозначава определени структури, свързани с единството на условията на образуване, сходството на състава, взаимозависимостта на елементите.

Основата на обществено-икономическата формация според Маркс е един или друг начин на производство, който се характеризира с определено ниво и характер на развитие на производителните сили и производствените отношения, съответстващи на това ниво и характер. Основните производствени отношения са имуществените отношения. Съвкупността от производствени отношения формира неговата основа, върху която се изграждат политически, правни и други отношения и институции, които от своя страна отговарят на определени форми на обществено съзнание: морал, религия, изкуство, философия, наука и др. Поради това, социално-икономическата формация включва в състава си цялото многообразие на живота на обществото на един или друг етап от неговото развитие.

От гледна точка на формационния подход човечеството в своето историческо развитие преминава през пет основни етапа-формации: първобитнообщинно, робовладелско, феодално, капиталистическо и комунистическо (социализмът е първата фаза на комунистическата формация, втората е „ същински комунизъм”).

Преходът от една обществено-икономическа формация към друга се осъществява на основата на социална революция. Икономическата основа на социалната революция е задълбочаващият се конфликт между производителните сили на обществото, които са достигнали ново ниво и са придобили нов характер, и остарялата консервативна система на производствени отношения. Този конфликт в политическата сфера се проявява в засилване на социалните антагонизми и изостряне на класовата борба между управляващата класа, заинтересована от запазване на съществуващата система и потиснатите класи, изискващи подобряване на своето положение.

Революцията води до промяна в управляващата класа. Победилата класа извършва трансформации във всички сфери на обществения живот и така се създават предпоставки за формиране на нова система от социално-икономически, правни и други обществени отношения, ново съзнание и др. Така се образува нова формация. В това отношение в марксистката концепция за историята се отдава значителна роля на класовата борба и революцията. Класовата борба е обявена за най-важната движеща сила на историята, а К. Маркс нарича революцията „локомотивите на историята“.

Материалистичната концепция за историята, основана на формационния подход, доминира в историческата наука на страната ни през последните 80 години. Силата на тази концепция е, че на базата на определени критерии тя създава ясен обяснителен модел на цялостното историческо развитие. Историята на човечеството се явява като обективен, естествен, прогресивен процес. Ясни са движещите сили на този процес, основните етапи и т.н. Формационният подход към познанието и обяснението на историята обаче не е лишен от недостатъци.Тези недостатъци са посочени от неговите критици както в чуждата, така и в родната историография. Първо, той приема еднолинеен характер на историческото развитие. Теорията на формациите е формулирана от К. Маркс като обобщение на историческия път на Европа. И самият Маркс видя, че някои страни не се вписват в този модел на редуване на пет формации. Той приписва тези страни на така наречения "азиатски начин на производство". На базата на този метод според Маркс се формира специална формация. Но той не е разработил този въпрос в подробности. По-късно историческите изследвания показват, че в Европа развитието на определени страни (например Русия) не винаги може да бъде вмъкнато в схемата за смяна на пет формации. Така формационният подход създава известни трудности при отразяването на многообразието на многовариантността на историческото развитие.

Второ, подходът на формиране се характеризира с твърда обвързване на всякакви исторически явления с начина на производство, системата на икономическите отношения. Историческият процес се разглежда преди всичко от гледна точка на формирането и промяната на начина на производство: решаващо значение при обяснението на историческите явления се отдава на обективни, безлични фактори, а основният субект на историята - човек - му е отредена второстепенна роля. В тази теория човекът се явява само като зъбно колело в мощен обективен механизъм, движещ историческото развитие. Така се омаловажава човешкото, личното съдържание на историята, а с него и духовните фактори на историческото развитие.

Трето, формационният подход прави абсолютна ролята на конфликтните отношения, включително насилието, в историческия процес. Историческият процес в тази методология е описан преди всичко през призмата на класовата борба. Следователно, наред с икономическите, значителна роля се отрежда на политическите процеси. Противниците на формационния подход посочват, че социалните конфликти, въпреки че са необходим атрибут на социалния живот, все пак не играят решаваща роля в него. А това също изисква преоценка на мястото на политическите отношения в историята. Те са важни, но духовният и нравствен живот е от решаващо значение.

Четвърто, формационният подход съдържа елементи на провиденциализъм и социален утопизъм. Както бе отбелязано по-горе, формационната концепция предполага неизбежността на развитието на историческия процес от безкласовата примитивна общност през класовата – робовладелска, феодална и капиталистическа – до безкласовата комунистическа формация. К. Маркс и неговите ученици положиха много усилия, за да докажат неизбежността на настъпването на ерата на комунизма, в която всеки ще внася имуществото си според възможностите си и ще получава от обществото според нуждите си. В християнската терминология постигането на комунизма означава постигането на Божието царство на Земята от човечеството. Утопичният характер на тази схема се разкрива през последните десетилетия от съществуването на съветския режим и социалистическата система. Преобладаващото мнозинство от народите отказаха да „изграждат комунизъм“.

Методологията на формационния подход в съвременната историческа наука до известна степен се противопоставя на методологията на цивилизационния подход, който започва да се оформя още през 18 век. Най-пълно развитие обаче получава едва в края на 19-ти и 20-ти век. В чуждестранната историография най-изявени привърженици на тази методология са М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и редица големи съвременни историци, обединили се около историческото списание Annals (Ф. Бродел, Дж. Льо Гоф и др.). ). В руската историческа наука нейни поддръжници са Н.Я. Данилевски, К.Н. Леонтиев, П.А. Сорокин.

Основната структурна единица на историческия процес, от гледна точка на този подход, е цивилизацията. Терминът "цивилизация" идва от латинската дума за градски, граждански, държавен. Първоначално терминът "цивилизация" се използва за обозначаване на определено ниво на развитие на обществото, което се случва в живота на народите след епоха на дивачество и варварство. Отличителни черти на цивилизацията, от гледна точка на тази интерпретация, са възникването на градове, писмеността, социалното разслояване на обществото, държавността.

В по-широк смисъл цивилизацията най-често се разбира като високо ниво на развитие на културата на едно общество. И така, в епохата на Просвещението в Европа цивилизацията се свързва с подобряването на морала, законите, изкуството, науката, философията. В този контекст има и противоположни гледни точки, в които цивилизацията се тълкува като краен момент в развитието на културата на едно общество, което означава неговия „упадък“, или упадък (О. Шпенглер).

За цивилизационния подход към историческия процес обаче е по-важно цивилизацията да се разбира като интегрална социална система, която включва различни елементи (религия, култура, икономическа, политическа и социална организация и др.), които са съвместими помежду си и тясно взаимосвързани. Всеки елемент от тази система носи печата на самобитността на определена цивилизация. Тази особеност е много стабилна. И макар определени промени да настъпват под влиянието на определени външни и вътрешни влияния в цивилизацията, тяхната определена основа, тяхното вътрешно ядро ​​остава непроменено. Този подход към цивилизацията е записан в теорията на културно-историческите типове цивилизация от Н.Я. Данилевски, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.

Културно-исторически типове- това са исторически формирани общности, които заемат определена територия и имат свои собствени характеристики на културно и социално развитие, характерни само за тях. Н. Я. Данилевски има 13 типа или „първоначални цивилизации“, А. Тойнби – 6 вида, О. Шпенглер – 8 вида.

Цивилизационният подход има редица силни страни:

1) неговите принципи са приложими към историята на всяка страна или група държави. Този подход е фокусиран върху познаването на историята на обществото, като се отчита спецификата на страните и регионите. Оттук следва универсалностб от тази методология;

2) ориентацията към отчитане на спецификата предполага представа за историята като многолинеен, многовариантен процес;

3) цивилизационният подход не отхвърля, а, напротив, предполага целостта, единството на човешката история. Цивилизациите като холистични системи са сравними една с друга. Това дава възможност за широко използване на сравнително-историческия метод на изследване. В резултат на този подход историята на една страна, народ, регион се разглежда не сама по себе си, а в сравнение с историята на други страни, народи, региони, цивилизации. Това дава възможност да се придобие по-задълбочено разбиране на историческите процеси, да се фиксират техните особености;

4) разпределението на определени критерии за развитие на цивилизацията позволява на историците да оценят нивото на постиженията на определени страни, народи и региони, техния принос към развитието на световната цивилизация;

5) цивилизационният подход отрежда подобаваща роля в историческия процес на човешките духовни, морални и интелектуални фактори. При този подход религията, културата, манталитетът са от голямо значение за характеристиката и оценката на цивилизацията.

Слабостта на методологията на цивилизационния подход се крие в аморфността на критериите за разграничаване на видовете цивилизация.Този подбор от привържениците на този подход се извършва по набор от характеристики, които, от една страна, трябва да са доста общи, а от друга, биха позволили да се идентифицират специфични черти, характерни за много общества. В теорията на Н. Я. Данилевски за културно-историческите типове цивилизациите се отличават със своеобразна комбинация от четири основни елемента: религиозен, културен, политически и социално-икономически. В някои цивилизации доминира икономическият принцип, в други – политическият, а трети – религиозният, в четвъртите – културният. Само в Русия, според Данилевски, се реализира хармонична комбинация от всички тези елементи.

Теорията на културно-историческите типове Н.Я. Данилевски до известна степен предполага прилагането на принципа на детерминизма под формата на господство, определящата роля на някои елементи от цивилизационната система. Въпреки това, природата на това господство е фина.

Още по-големи трудности при анализа и оценката на видовете цивилизация възникват пред изследователя, когато за основен елемент на определен тип цивилизация се счита типът манталитет, манталитет. Манталитет, манталитет (от френски - мислене, психология) е определено общо духовно настроение на хората от определена страна или регион, фундаментални стабилни структури на съзнанието, набор от социално-психологически нагласи и вярвания на индивида и обществото. Тези нагласи определят мирогледа на човека, същността на ценностите и идеалите и формират субективния свят на човека. Воден от тези нагласи, човек действа във всички сфери на живота си – прави история. Интелектуалните и духовно-нравствени структури на човек несъмнено играят много важна роля в историята, но техните показатели са слабо забележими, неясни.

Съществуват и редица претенции към цивилизационния подход, свързани с тълкуването на движещите сили на историческия процес, посоката и смисъла на историческото развитие.

Всичко това взето заедно ни позволява да заключим, че и двата подхода – формационен и цивилизационен – позволяват да се разгледа историческият процес от различни ъгли. Всеки от тези подходи има силни и слаби страни, но ако се опитате да избегнете крайностите на всеки от тях и вземете най-доброто, което е налично в тази или онази методология, тогава историческата наука ще бъде само от полза.

Либерална посокапреподаването на прогреса - еволюцията на човечеството - дават предимство на развитието в него личностосигуряване на индивидуалните му свободи. Личността служи като отправна точка за либералното изучаване на историята. Либералите вярват, че винаги има алтернатива на развитието в историята. Ако векторът на прогреса на историята съответства на западноевропейския начин на живот, това е пътят за осигуряване на човешките права и свободи, а ако е азиатски, то това е пътят на деспотизма, произвола на властите по отношение на индивидът.

Технологично направлениеизучавайки прогреса на човечеството, дава приоритет в него на технологичното развитие и свързаните с него промени в обществото. Основни открития в това развитие са: възникването на земеделието и животновъдството, развитието на металургията на желязото и др., както и съответните политически, икономически и социални системи. Фундаменталните открития определят прогреса на човечеството и не зависят от идеологическата окраска на този или онзи политически режим. Технологичното направление разделя историята на човечеството на периоди; традиционни (аграрни), индустриални, постиндустриални (информационни).

В краеведската теорияпредмет на изследване са местните цивилизации. Всяка от местните цивилизации е самобитна, свързана с природата и преминава в своето развитие етапите на раждане, формиране, просперитет, упадък и смърт. Начело на теорията стои генетичната и биологична същност на човека и неговата специфична среда. Не прогресът на съзнанието, човешкият ум, а неговото подсъзнателно, вечни биологични инстинкти: удължаването на расата, завистта, желанието да се живее по-добре от другите, алчността, стадото и други определят и неизбежно определят във времето това или онова, родено от Природа, форма на обществото. В рамките на местната историческа теория съществуват редица области на т.нар.славянофилство, западничество, евразийство и др.

Идеята за специален път за Русия, различен от западните и източните страни, е формулирана в началото на 15-16 век. старецът на Елеазаровския манастир Филотей – това било учението „Москва – Третият Рим”. Според това учение стана ясна месианската роля на Русия, призвана да запази истинското християнство, изгубено в други страни, да покаже пътя на развитие на останалия свят.

През 17-ти век, под влиянието на западните историци, руските историци преминават на позицията на световно-историческа теория на изследване, разглеждайки руската история като част от света. Въпреки това, идеята за специално, различно от западноевропейското, развитие на Русия продължи да съществува в руското общество. През 30-те - 40-те години. Появиха се течения от 19 век "западняци" - привърженици на световноисторическата теория - и "славянофили" - привърженици на местната историческа теория. Западняците изхождаха от концепцията за единството на човешкия свят и вярваха, че Западна Европа е начело на света, като най-пълно и успешно прилага принципите на човечеството, свободата и прогреса и показва пътя към останалата част от човечеството. Задачата на Русия, която едва от времето на Петър Велики тръгва по пътя на западното развитие, е да се освободи възможно най-скоро от инерцията и азиатизма, като се присъедини към европейския Запад, да се слее с него в една културна универсалия. човешко семейство.

Теория на местната историяизучаването на руската история получава значително разпространение в средата и втората половина на 19 век. Представител на тази теория, Славянофили и народници, вярваше, че няма единно общо човечество и следователно единен път на развитие за всички народи. Всеки народ живее свой собствен „изконен“ живот, който се основава на идеологическия принцип, „националния дух“. За Русия такива принципи са православната вяра и свързаните с нея принципи на вътрешната истина и духовната свобода; олицетворение на тези принципи в живота е селският свят, общността като доброволен съюз за взаимопомощ и подкрепа. Според славянофилите западните принципи на формалната правна справедливост и западните организационни форми са чужди на Русия. Реформите на Петър I, вярваха славянофилите и народниците, обърнаха Русия от естествения път на развитие към чуждия за нея западен път.

С разпространението на марксизма в края на 19-ти и 20-ти век в Русия, световноисторическата теория на изследването измести местно-историческата. След 1917 г. един от клоновете на световноисторическата теория - материалистичен- стана официално. Разработена е схема за развитие на обществото, базирана на теорията на социално-икономическите формации. Материалистичното направление на световноисторическата теория даде нова интерпретация на мястото на Русия в световната история. Тя разглежда Октомврийската революция от 1917 г. като социалистическа, а системата, установена в Русия, като социализъм. Според Карл Маркс социализмът е социална система, която трябва да замени капитализма. Следователно Русия автоматично се превръща от изостанала европейска държава в „първата в света страна на победоносния социализъм”, в страна, „показваща пътя на развитие на цялото човечество”.

Частта от руското общество, която се озовава в емиграция след събитията от 1917-1920 г., се придържа към религиозни вярвания. Сред емиграцията значително се развива и местно-историческата теория, в чието русло се формира „евразийското направление”. Основните идеи на евразийците са, първо, идеята за специална мисия за Русия, произтичаща от специалното „място на развитие“ на последната. Евразийците вярвали, че корените на руския народ не могат да бъдат свързани само със славянските. Във формирането на руския народ голяма роля изиграват тюркските и угорските племена, които обитават една и съща територия с източните славяни и непрекъснато взаимодействат с тях. В резултат на това се формира руската нация, която обединява народите на различни езици в една държава - Русия. Второ, това е идеята за руската култура като култура „Средно, евразийско“. "Културата на Русия не е нито европейска култура, нито една от азиатските, нито сбор или механична комбинация от елементи от двете." Трето, историята на Евразия е история на много държави, в крайна сметка към създаването на единна голяма държава. Евразийската държава изисква единна държавна идеология.

В края на XX-XXI век в Русия започва да се разпространява исторически и технологични направление на световноисторическата теория. Според него историята представя динамична картина на разпространението на фундаментални открития под формата на културни и технологични кръгове, разминаващи се по света. Ефектът от тези открития е такъв, че те дават на хората-пионери решаващо предимство пред останалите.

Така в момента процесът на осмисляне и преосмисляне на историята на Русия продължава.Трябва да се отбележи, че през всички векове историческите факти са били групирани от мислители в съответствие с три теории на изследване: религиозно-исторически, световно-исторически и местно-исторически.

Рубежът на XX – XXI век е времето на завършване на научно-технологичната революция в света, доминирането на компютърните технологии и заплахата от глобалната екологична криза. Днес се появява нова визия за структурата на света и историците предлагат други посоки на историческия процес и съответните периодизационни системи.

МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

ДИРЕКЦИЯ ОБРАЗОВАНИЕ И МЛАДЕЖКА ПОЛИТИКА

ХАНТИ-МАНСИ АВТОНОМЕН ОКРЪГ - УГРИ

Държавна образователна институция

висше професионално образование

Ханти-Мансийски автономен окръг - Югра

"Сургутски държавен педагогически университет"

ОСНОВНИ МЕТОДИ НА ИСТОРИЧЕСКИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ

абстрактно

Изпълнено от: Vorobyova E.V. група B-3071,IVGFS курс Проверен от: Medvedev V.V.

Сургут

Ноември 2017 г.

СЪДЪРЖАНИЕ

ВЪВЕДЕНИЕ

Съвременният историк е изправен пред трудната задача да разработи изследователска методология, която да се основава на познаване и разбиране на възможностите на методите, съществуващи в историческата наука, както и на балансирана оценка на тяхната полезност, ефективност и надеждност.

В руската философия се разграничават три нива на научни методи: общо, общо и частно. Разделението се основава на степента на регулиране на когнитивните процеси.

Общите методи включват философски методи, които се използват в основата на всички познавателни процедури и позволяват обяснение на всички процеси и явления в природата, обществото и мисленето.

Общите методи се прилагат на всички етапи на познавателния процес (емпиричен и теоретичен) и всички науки. В същото време те са насочени към осмисляне на определени аспекти на изследваното явление.

Третата група са частни методи. Те включват методи на конкретна наука – например физически или биологичен експеримент, наблюдение, математическо програмиране, описателни и генетични методи в геологията, сравнителен анализ в лингвистиката, методи за измерване в химията, физиката и др.

Частните методи са пряко свързани с предмета на изучаване на науката и отразяват нейната специфика. Всяка наука има своя система от методи, която се развива и допълва от сродни дисциплини заедно с развитието на науката. Това е характерно и за историята, където наред с традиционно установените методи на изворознание и историографски анализ, основани на логически операции, започват да се използват методи на статистика, математическо моделиране, картографиране, наблюдение, анкетиране и др.

В рамките на дадена наука се разграничават и основните методи - основни за дадена наука (в историята това са историко-генетични, историко-сравнителни, историко-типологични, историко-системни, историко-динамични) и спомагателни методи с с помощта на които се решават неговите индивидуални, конкретни проблеми...

В процеса на научното изследване общите, общите и частните методи си взаимодействат и образуват едно цяло – методология. Използваният общ метод разкрива най-общите принципи на човешкото мислене. Общите методи позволяват натрупването и анализирането на необходимия материал, както и придаването на получените научни резултати - знания и факти - в логически последователна форма. Частните методи са предназначени да решават конкретни въпроси, които разкриват определени аспекти на познания обект.

1. ОБЩО НАУЧНИ МЕТОДИ НА ПОЗНАВАНЕТО

Общите научни методи включват наблюдение и експеримент, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и хипотеза, логическо и историческо, моделиране и др.

Наблюдението и експериментът са общонаучни методи на познание, които се използват особено широко в естествените науки. Наблюдение означава възприятие, живо съзерцание, ръководено от конкретна задача без пряка намеса в естествения поток в природни условия. Съществено условие за научното наблюдение е издигането на една или друга хипотеза, идея, предложение .

Експериментът е такова изследване на обект, когато изследователят активно му въздейства чрез създаване на изкуствени условия, необходими за разкриване на определени свойства, или чрез промяна на хода на процеса в дадена посока.

Когнитивната дейност на човек, насочена към разкриване на съществените свойства, връзки и връзки на обекти, на първо място, отличава от съвкупността от наблюдавани факти тези, които участват в неговата практическа дейност. Човек умствено, като че ли, разделя обект на съставни страни, свойства, части. Изучавайки, например, едно дърво, човек разграничава в него различни части и страни; ствол, корени, клони, листа, цвят, форма, размер и др. Познанието на едно явление чрез разлагането му на неговите компоненти се нарича анализ. С други думи, анализът като метод на мислене е умствено разлагане на обекта на съставните му части и страни, което дава възможност на човек да отдели обекти или някоя от техните страни от онези случайни и преходни връзки, в които те са дадени на него във възприятието. Без анализ не е възможно никакво познание, въпреки че анализът все още не откроява връзките между страните, свойствата на явленията. Последните се установяват чрез синтез. Синтезът е мисловно обединение на елементи, разчленени чрез анализ .

Човек мислено разлага предмет на съставните му части, за да открие самите тези части, за да разбере от какво се състои цялото и след това го счита за съставен от тези части, но вече разгледан отделно.

Само постепенно разбирайки какво се случва с предметите при извършване на практически действия с тях, човек започва мислено да анализира, синтезира нещо. Анализът и синтезът са основните методи на мислене, тъй като процесите на свързване и разделяне, създаване и разрушаване са в основата на всички процеси в света и практическата дейност на човека.

Индукция и дедукция. Като изследователски метод индукцията може да се определи като процес на извличане на обща позиция от наблюдението на редица единични факти. Напротив, дедукцията е процес на аналитично разсъждение от общото към частното. Индуктивният метод на познание, който изисква преминаване от факти към закони, е продиктуван от самата природа на познавания обект: в него общото съществува в единство с индивидуалното, частното. Следователно, за да се разбере общата закономерност, е необходимо да се изследват отделни неща, процеси.

Индукцията е само момент от движението на мисълта. Тя е тясно свързана с дедукцията: всеки един обект може да бъде разбран само като бъде включен в системата от понятия, които вече съществуват във вашия ум. .

Обективната основа на историко-логическите методи на познание е реалната история на развитието на познавания обект в цялото му специфично многообразие и основната, водеща тенденция, закономерността на това развитие. По този начин историята на развитието на човечеството е динамиката на живота на всички народи на нашата планета. Всеки от тях има своя уникална история, свои особености, изразени в ежедневието, обичаите, психологията, езика, културата и т.н. Световната история е безкрайно пъстра картина на живота на човечеството в различни епохи и страни. Тук е необходимо, и случайно, и съществено, аз съм второстепенен, и уникален, и подобен, и единичен, и общ. ... Но въпреки това безкрайно разнообразие от житейски пътища на различните народи, в тяхната история има нещо общо. Всички народи, като правило, са преминали през едни и същи социално-икономически формации. Общността на човешкия живот се проявява във всички области: икономическа, социална и духовна. Именно тази общност изразява обективната логика на историята.Историческият метод предполага изучаване на специфичен процес на развитие, а логическият метод предполага изучаване на общите закономерности на движението на обекта на познанието. Логическият метод не е нищо повече от същия исторически метод, само освободен от своята историческа форма и от непредвидените обстоятелства, които го нарушават.

Същността на метода на моделиране е да възпроизведе свойствата на обект върху неговия специално подреден аналог - модел. Моделът е условно изображение на обект. Въпреки че всяко моделиране загрубява и опростява обекта на познание, то служи като важно спомагателно средство за изследване. Той дава възможност да се извърши изследване на процесите, характерни за оригинала, при липса на самия оригинал, което често е необходимо поради неудобството или невъзможността за изучаване на самия обект. .

Общонаучните методи на познание не заместват специфични научни методи на изследване, а напротив, те се пречупват в последните и са в диалектическо единство с тях. Заедно с тях те изпълняват обща задача - отразяването на обективния свят в съзнанието на човек. Общонаучните методи значително задълбочават познанието, позволяват да се разкрият по-общи свойства и закономерности на реалността.

2. СПЕЦИАЛНИ МЕТОДИ НА ИСТОРИЧЕСКИТЕ ИЗСЛЕДВАНИЯ

Специално-историческите, или общоисторическите, изследователски методи са една или друга комбинация от общонаучни методи, насочени към изследване на обекта на историческото познание, т.е. като се вземат предвид особеностите на този обект, изразени в общата теория на историческото познание .

Разработени са следните специално-исторически методи: генетичен, съпоставителен, типологически, системен, ретроспективен, реконструкционален, актуализационен, периодизационен, синхронен, диахроничен, биографичен. Използват се и методи, свързани със спомагателните исторически дисциплини – археология, генеалогия, хералдика, историческа география, историческа ономастика, метрология, нумизматика, палеография, сфрагистика, фалеристика, хронология и др.

Основните общоисторически методи на научно изследване включват: историко-генетичен, историко-сравнителен, историко-типологически и историко-системен.

Исторически и генетичен метод е един от най-разпространените в историческите изследвания. Същността му се състои в последователното разкриване на свойствата, функциите и промените на изучаваната реалност в процеса на нейното историческо движение, което позволява максимално да се доближи до възпроизвеждането на реалната история на обекта. Този обект е отразен в най-конкретна форма. Познанието протича последователно от единичното към частното, а след това към общото и универсалното. По своята логическа същност историко-генетичният метод е аналитико-индуктивен, а по формата на изразяване на информация за изследваната действителност е описателен. .

Спецификата на този метод не е в изграждането на идеални образи на обекта, а в обобщаването на фактически исторически данни към реконструкция на общата научна картина на обществения процес. Неговото приложение дава възможност да се разбере не само последователността на събитията във времето, но и общата динамика на социалния процес.

Ограничението на този метод е липсата на внимание към статиката, т.е. за фиксиране на определена времева даденост на историческите явления и процеси може да възникне опасността от релативизъм. Освен това той „гравитира към описателност, фактологизъм и емпиризъм. И накрая, историко-генетичният метод, при цялата си възраст и широта на приложение, няма развита и ясна логика и концептуален апарат. Следователно неговата методология, а следователно и техниката му, е неясна и несигурна, което затруднява сравняването и обединяването на резултатите от отделните изследвания. .

Идиографски метод е предложен от Г. Рикерт като основен метод на историята ... Г. Рикерт свежда същността на идиографския метод до описанието на индивидуални характеристики, уникални и изключителни черти на исторически факти, които се формират от учен-историк въз основа на тяхното „приписване на стойност”. Според него историята индивидуализира събитията, отличавайки ги от безкрайния набор от т.нар. „Исторически индивид“, което означаваше едновременно нация и държава, отделна историческа личност .

На базата на идиографския метод се прилагаидеографски метод - начин за недвусмислено записване на понятията и техните взаимоотношения с помощта на знаци или описателен метод. Идеята за идеографския метод се връща към Лулио и Лайбниц .

Исторически и генетичен метод близък до идеографския метод, особено когато се използва на първия етап на историческото изследване, когато информацията се извлича от източници, тяхното систематизиране и обработка. Тогава вниманието на изследователя се фокусира върху отделни исторически факти и явления, върху тяхното описание, а не върху идентифицирането на особеностите на развитието. .

Когнитивни функциисравнително-исторически метод :

Изолиране на признаци в явления от различен порядък, тяхното съпоставяне, съпоставяне;

Изясняване на историческата последователност на генетичната връзка на явленията, установяване на техните родови връзки и взаимоотношения в процеса на развитие, установяване на различия в явленията;

Обобщение, изграждане на типология на социалните процеси и явления. По този начин този метод е по-широк и по-смислен от сравнения и аналогии. Последните не се явяват като особен метод на историческата наука. Те могат да се прилагат в историята, както и в други области на знанието, и независимо от сравнително-историческия метод.

Като цяло историко-сравнителният метод има широки когнитивни възможности. .

Първо, тя ви позволява да разкриете същността на изследваните явления в случаите, когато тя не е очевидна, въз основа на наличните факти; да идентифицира общото и повтарящото се, необходимото и естественото, от една страна, и качествено различното, от друга. Това запълва пропуските и довежда изследването до завършване.

На второ място, историко-сравнителният метод позволява да се излезе извън рамките на изследваните явления и въз основа на аналогии да се стигне до широки исторически обобщения и паралели.

На трето място, той позволява използването на всички други общоисторически методи и е по-малко описателен от историко-генетичния метод.

Успешното прилагане на историко-сравнителния метод, както всеки друг, изисква спазване на редица методически изисквания. На първо място, сравнението трябва да се основава на конкретни факти, които отразяват съществените характеристики на явленията, а не тяхното формално сходство.

Възможно е да се съпоставят обекти и явления от един и същи вид и от различни видове, които са на един и същи и на различни етапи на развитие. Но в единия случай същността ще бъде разкрита въз основа на идентифициране на прилики, в другия - разлики. Спазването на тези условия на исторически сравнения по същество означава последователно прилагане на принципа на историзма.

Разкриването на значимостта на признаците, въз основа на които трябва да се извършва историко-сравнителния анализ, както и на типологията и етапите на сравняваните явления, най-често изисква специални изследователски усилия и използването на други общоисторически методи, преди всичко историко-типологичните и историко-системните. В комбинация с тези методи историко-сравнителният метод е мощен инструмент в исторически изследвания. Но този метод, естествено, има определен диапазон от най-ефективно действие. Това е преди всичко изследване на социално-историческото развитие в широк пространствен и времеви аспект, както и на онези по-малко широки явления и процеси, чиято същност не може да бъде разкрита чрез пряк анализ поради тяхната сложност, непоследователност и непълнота, както и пропуски. в конкретни исторически данни. .

Историко-сравнителният метод има известно ограничение, трябва да се имат предвид трудностите при неговото прилагане. Този метод по принцип не е насочен към разкриване на въпросната реалност. Чрез него преди всичко се познава коренната същност на реалността в цялото й многообразие, а не нейната специфична специфика. При изследване на динамиката на социалните процеси е трудно да се приложи историко-сравнителен метод. Формалното прилагане на историко-сравнителния метод е изпълнено с погрешни заключения и наблюдения .

Историко-типологически метод. Както идентифицирането на общото в пространствено единичното, така и изолирането на етапно-хомогенното в непрекъснато-времево изискват специални познавателни средства. Такъв инструмент е методът на исторически и типологически анализ. Типологизацията като метод на научното познание е насочена към разбиване (подреждане) на съвкупност от обекти или явления на качествено определени типове (класове) въз основа на техните общи съществени признаци. Типологизацията, като вид класификация по форма, е метод на съществен анализ .

Разкриването на качествената определеност на разглежданата съвкупност от предмети и явления е необходимо за идентифициране на видовете, които образуват това множество, а познаването на съществено-смисловата природа на типовете е задължително условие за определяне на онези основни характеристики, които са присъщи на тези типове. и които могат да бъдат основа за конкретен типологически анализ, т.е да разкрие типологичната структура на изследваната действителност.

Принципите на типологичния метод могат да се прилагат ефективно само на основата на дедуктивен подход. ... Състои се в това, че съответните типове се разграничават въз основа на теоретичен съществено-смислов анализ на разглежданата съвкупност от обекти. Резултатът от анализа трябва да бъде не само дефинирането на качествено различни видове, но и идентифицирането на онези специфични характеристики, които характеризират тяхната качествена сигурност. Това дава възможност да се класифицира всеки отделен обект като един или друг тип.

Изборът на специфични характеристики за типология може да бъде многовариантен. Това диктува необходимостта от използване както на комбиниран дедуктивно-индуктивен и индуктивен подход в типологизацията. Същността на дедуктивно-индуктивния подход е, че видовете обекти се определят въз основа на съществено-смислов анализ на разглежданите явления, а онези съществени характеристики, които са им присъщи, се определят чрез анализ на емпирични данни за тези обекти. .

Индуктивният подход се различава по това, че тук идентифицирането на видовете и идентифицирането на техните най-характерни черти се основава на анализа на емпирични данни. По този начин се върви в случаите, когато проявите на единичното в частното и частното изобщо са разнообразни и нестабилни.

По отношение на познанието най-ефективната типизация е, че позволява не само да се отделят съответните типове, но и да се установи както степента на принадлежност на обектите към тези типове, така и степента на тяхното сходство с други типове. Това изисква методи на многоизмерна типология.

Прилагането му носи най-голям научен ефект при изследване на еднородни явления и процеси, въпреки че обхватът на метода не се ограничава само до тях. При изследване както на хомогенни, така и на разнородни типове е еднакво важно изследваните обекти да са съизмерими по отношение на основния факт за дадена типизация, по отношение на най-характерните черти, които са в основата на историческата типология. .

Исторически и системен метод се основава на системен подход. Обективната основа на системния подход и метода на научното познание е единството в обществено-историческото развитие на единичното (индивидуалното), частното и общото. Реално и конкретно това единство се проявява в социално-исторически системи на различни нива. .

Отделните събития имат една или друга характерна характеристика само за тях, които не се повтарят в други събития. Но тези събития формират определени видове и видове човешка дейност и отношения и следователно, наред с индивида, те имат и общи черти и по този начин създават определени съвкупности със свойства, които надхвърлят индивида, т.е. определени системи.

Индивидуалните събития се включват в социалните системи чрез исторически ситуации. Историческата ситуация е пространствено-времева съвкупност от събития, които формират качествено определено състояние на дейност и отношения, т.е. това е същата социална система.

И накрая, историческият процес в своя времеви обхват има качествено различни етапи или етапи, които включват определен набор от събития и ситуации, съставляващи подсистеми в общата динамична система на общественото развитие. .

Системният характер на обществено-историческото развитие означава, че всички събития, ситуации и процеси на това развитие са не само причинно обусловени и имат причинно-следствена връзка, но и функционално свързани. Функционалните връзки изглежда припокриват причинно-следствени връзки, от една страна, и са сложни, от друга. На тази основа се смята, че в научното познание не каузалното, а структурно-функционалното обяснение трябва да има решаващо значение. .

Системният подход и системните методи за анализ, които включват структурни и функционални анализи, се характеризират с цялостност и сложност. Изследваната система се разглежда не от гледна точка на отделните й аспекти и свойства, а като интегрална качествена определеност, като се вземат предвид както собствените й основни характеристики, така и нейното място и роля в йерархията на системите. Въпреки това, за практическото изпълнение на този анализ, първоначално е необходимо да се изолира изследваната система от органично единна йерархия от системи. Тази процедура се нарича разлагане на системата. Това е сложен познавателен процес, тъй като често е много трудно да се разграничи определена система от единството на системите. .

Изолирането на системата трябва да се извършва въз основа на идентифициране на набор от обекти (елементи), които имат качествена сигурност, изразена не просто в определени свойства на тези елементи, но и, на първо място, в техните присъщи взаимоотношения, в техните характерна система от взаимовръзки. Отделянето на изследваната система от йерархията на системите трябва да бъде обосновано. В същото време могат да се използват широко методите на историческия и типологически анализ.

От гледна точка на конкретно-смисловото решението на този проблем се свежда до идентифициране на системообразуващите (системни) характеристики, присъщи на компонентите на избраната система.

След избора на съответната система следва нейният анализ като такъв. Структурният анализ е централен тук, т.е. идентифицирайки естеството на връзката между компонентите на системата и техните свойства, резултатът от структурно-системния анализ ще бъде познанието за системата като такава. Това знание е от емпиричен характер, тъй като само по себе си не разкрива същността на разкритата структура. Пренасянето на придобитите знания на теоретично ниво изисква идентифициране на функциите на дадена система в йерархията на системите, където тя се явява като подсистема. Този проблем се решава чрез функционален анализ, който разкрива взаимодействието на изследваната система със системи от по-високо ниво. .

Само комбинацията от структурен и функционален анализ дава възможност да се разбере същностно-смисловата природа на системата в цялата й дълбочина. Системно-функционалният анализ дава възможност да се идентифицират какви свойства на околната среда, т.е. системи от по-високо ниво, включително изследваната система като една от подсистемите, определят съществено-смисловия характер на тази система .

Недостатъкът на този метод е използването му само при синхронен анализ, което е изпълнено с неразкриване на процеса на разработка. Друг недостатък е опасността от прекомерна абстракция – формализирането на изучаваната реалност.

Ретроспективен метод ... Отличителна черта на този метод е посоката от настоящето към миналото, от следствието към причината. По своето съдържание ретроспективният метод действа преди всичко като техника за реконструкция, която позволява синтезиране, коригиране на знания за общия характер на развитието на явленията. .

Методът на ретроспективното познание се състои в последователно проникване в миналото, за да се установи причината за това събитие. В случая говорим за първопричината, пряко свързана с това събитие, а не за неговите далечни исторически корени. Ретро анализът показва например, че първопричината за вътрешната бюрокрация се крие в съветската партийна-държавна структура, въпреки че се опитаха да я намерят в Николай Русия, и в реформите на Петър, и в наредената бюрокрация на Московското царство. Ако в ретроспекция пътят на познанието е движение от настоящето към миналото, то при изграждането на историческо обяснение - от миналото към настоящето в съответствие с принципа на диахронията .

С категорията историческо време се свързват редица специално-исторически методи.Това са методи за актуализация, периодизация, синхронни и диахронни (или проблемно-хронологичен).

Първата стъпка в работата на историка е хронологията. Втората стъпка е периодизация. Историкът разрязва историята на периоди, заменя неуловимата непрекъснатост на времето с някаква означаваща структура. Разкриват се отношенията на прекъснатост и приемственост: приемствеността се осъществява в рамките на периодите, прекъсването - между периодите.

По този начин да се периодизират означава да се идентифицират прекъсвания, нарушения на приемствеността, да се посочи какво точно се променя, да се датират тези промени и да се даде предварителна дефиниция. Периодизацията се занимава с идентифициране на приемствеността и нейните нарушения. То отваря пътя за интерпретация. Това прави историята, ако не напълно разбираема, то поне вече възможна.

Историкът не се занимава с реконструкция на времето в неговата цялост за всяко ново изследване: той взема времето, върху което вече са работили други историци, чиято периодизация е налична. Тъй като зададеният въпрос придобива легитимност само в резултат на участието си в изследователската област, историкът не може да се абстрахира от предишните периодизации: в края на краищата те съставляват езика на професията.

Диахронният метод е характерен за структурно-диахронното изследване, което е специален вид изследователска дейност, когато се решава проблемът за идентифициране на характеристиките на изграждането на процеси от различно естество във времето. Неговата специфика се разкрива чрез сравнение със синхронния подход. Термините "диахрония" (разлика във времето) и "синхрония" (едновременност), въведени в лингвистиката от швейцарския лингвист Ф. дьо Сосюр, характеризират последователността на развитие на историческите явления в определена област на реалността (диахрония) и състоянието на тези явления в определен момент от време (синхрон) .

Диахроничният (мултитемпорален) анализ е насочен към изучаване на съществено-времеви промени в историческата действителност. С негова помощ можете да отговорите на въпросите кога може да възникне определено състояние в хода на изучавания процес, колко дълго ще продължи, колко време ще отнеме това или онова историческо събитие, явление, процес .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методите на научното познание са съвкупност от техники, норми, правила и процедури, които регулират научното изследване и осигуряват решение на изследователския проблем. Научният метод е начин за търсене на отговори на научно поставени въпроси и в същото време начин за поставяне на такива въпроси, формулирани под формата на научни проблеми. По този начин научният метод е начин за получаване на нова информация за решаване на научни проблеми.

Историята като предмет и наука се основава на историческата методология. Ако в много други научни дисциплини има два основни метода на познание, а именно наблюдение и експеримент, то само първият метод е достъпен за историята. Въпреки факта, че всеки истински учен се опитва да сведе до минимум въздействието върху обекта на наблюдение, той все пак интерпретира видяното по свой начин. В зависимост от методическите подходи, използвани от учения, светът получава различни интерпретации на едно и също събитие, различни учения, школи и т.н.

Използването на научни методи на познание отличава историческата наука в области като историческа памет, историческо съзнание и историческо познание, разбира се, при условие че използването на тези методи е правилно.

СПИСЪК НА ИЗПОЛЗВАНИТЕ ИЗТОЧНИЦИ

Барг М.А. Категории и методи на историческата наука. - М., 1984

Бочаров A.V. Основни методи на историческото изследване: Учеб. - Томск: Томски държавен университет, 2006. 190 стр.

Грушин Б.А. Есета по логиката на историческите изследвания.-М., 1961

Иванов В.В. Методология на историческата наука - М., 1985

Бочаров A.V. Основни методи на историческото изследване: Учеб. - Томск: Томски държавен университет, 2006. 190 стр.