Анализ стихотворения анчар - реферат. Анализ стихотворения "Анчар" Пушкина А.С

Перед тем как перейти непосредственно к анализу стихотворения "Анчар", которое было написано в 1828 году, скажем, что его автор - невероятно одаренный и искусный мастер литературы - Александр Сергеевич Пушкин. Конечно, это все знают, но не лишним будет помнить о том, что его творчество изобилует шедеврами, ставшими ценнейшим достоянием культуры, и "Анчар" лишнее тому подтверждение. Прежде всего рассмотрим, какие события предшествовали написания "Анчара".

Анализ стихотворения "Анчар"

В те годы, когда за написание очередного произведения (мы говорим о стихотворении "Анчар") сел Александр Пушкин, он жил в Москве. До этого поэт отбывал долгую четырехлетнюю ссылку в Кишиневе, что стало на самом деле заменой каторжным работам в Сибири, и теперь по просьбе императора Николая Первого Пушкин жил здесь. То что наказание было смягчено, стало возможным благодаря просьбам Карамзина, а отправили поэта в ссылку за неосторожные с точки зрения императора Александра Первого эпиграммы.

Мы не зря рассматриваем эти события, это поможет сделать анализ стихотворения "Анчар" более точно. Вернувшись из изгнания, Пушкин был полон впечатлений и новых идей. Теперь поэт своими основными мотивами выбрал свободу выбора, тему верхушки власти и описывал борьбу с судьбой.

Основные образы и композиция

Поговорим немного о сюжете - егомотивы Пушкин взял из старых легенд, где повествуется об удивительном и страшном дереве, которое полно яда, а место его нахождение остров Ява. Какой смысл автор вложил в этот образ? Это ядовитое и смертоносное растение является символом злого рока, который в совокупности с тлетворным духом превращают самодержавие царской России в губительное оружие. Эта мысль очень важна при анализе стихотворения "Анчар".

Композиция "Анчара" построена с использованием антитезы, что подразумевает в данном случае явное противопоставление структурных частей. Первая часть содержит подробности описания полного яда дерева: его родила природа бесплодных "жаждущих степей", и посередине пустыни оно похоже на "грозного часового". Здесь Пушкин целенаправленно усиливает впечатление читателя, сгущая краски, и мы видим, что каждая новая строфа повторяет описание ядовитого дерева, а точнее его смертоносной силы.

Уделив внимание звуковому анализу этой части произведения "Анчар", можно найти большое количество звучания букв "п" и "ч". Таким образом фонематический уровень передает мрачные краски и нотки гнетущего настроения поэта, а также мы ярко представляем себе "пустыню чахлую и скупую".

Перейдем к рассмотрению второй части, делая анализ стихотворения "Анчар". Перед читателями предстает образ безжалостный и неумолимый - именно таким выглядит владыка, который посылает на погибель одного из своих преданных рабов, выразив волю властным взглядом. Здесь видно противопоставление этого образа другому - ядовитому дереву, причем тут чувствуется отождествление. Интересно, что когда правитель отправляет раба на погибель, поэт считает это ужаснее, чем само по себе дерево яда, которое воплотило в себе понятие смерти.

В данной статье был представлен анализ стихотворения "Анчар" Пушкина. Мы надеемся, что он оказался для вас полезным и информативным. Больше материалов вы можете найти в разделе Блог нашего сайта.

Тема свободы была одной из главных тем в творчестве русского поэта Александра Сергеевича Пушкина . И если в ранних произведениях содержится призыв к свободе, воспевание ее, полное торжественно-высокопарных оборотов речи, то позже, пережив две ссылки, поэт начинает говорить о ней более сдержанно - аллегорично (иносказательно).

Стихотворение «Анчар» , созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.

Произведение построено на антитезе : оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, - из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…

На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила» . Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» - сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный» , коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой» , стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).

Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.

Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек» , и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого - в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.

И хотя «бедный раб» , безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики» ). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый» . Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду» ), владыка останется непобедимым.

Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд» , «ядовитый» , «смертная смола» . Антитеза «владыка» - «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» - «послушно» , «бедный раб» - «непобедимый владыка» . Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми» , то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными» , «догадливыми» ).

Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал - потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:

Принес он смертную смолу…
Принес - и ослабел и лег…

В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело ), ставших уже архаизмами, а также инверсии - «в пустыне чахлой и скупой» , «лист его дремучий» , «зелень мертвую ветвей» . Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.

В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла .

• «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
• «Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина

Жанр традиционно определяется как лирическое стихотворение, но событийный сюжет позво­ляет назвать его балладой.

В основу сюжета этого произведения Пушкин положил полулегендарные сведения о существо­вании на острове Ява ядовитого дерева анчар. Путешественники рассказывали, что это дерево от­равляет окрестный воздух, а сок его смертелен. Вожди местных племен посылали приговоренных к смертной казни собирать ядовитую смолу анчара, которую употребляли для отравления стрел.

В своем стихотворении Пушкин создает очень яркий и выразительный образ смертельно ядови­того дерева, символизирующий абсолютное зло:

К нему и птица не летит,

И тигр не йдет: лишь вихорь черный

На древо смерти набежит -

И мчится прочь, уже тлетворный.

К этому дереву царь, которому понадобился яд для стрел, послал своего слугу. Тот выполнил поручение, заплатив за это жизнью.

В «Анчаре» поднимается темагибельности неограниченной власти. Пушкин сопоставляет зло природы и зло владыки, который отправляет человека к дереву, несущему смерть. Все живое из­бегает прикосновения к анчару, он - «один во всей вселенной». Царь нарушает закон природы.

Композиция. Стихотворение делится на две части. В первой дается описание ядовитого дерева. Во второй рассказывается о всесильном владыке, пославшем на смерть своего раба. При изображении анчара Пушкин использует эпитеты, направленные на раскрытие его основного качества - гу­бительности для всего живого. Образы царя и слуги контрастны: в первом поэт подчеркивает его всевластие, безжалостность, во втором - покорность. При этом образы анчара и царя, наоборот, сопоставлены: и тот и другой несут смерть.

Идейный смысл этого стихотворения - губительность неограниченной власти для общества.

«Анчар» Александр Пушкин

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит - один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила
И зелень мертвую ветвей
И корни ядом напоила.

Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачною смолою.

К нему и птица не летит
И тигр нейдет - лишь вихорь черный
На древо смерти набежит
И мчится прочь, уже тлетворный.

И если туча оросит,
Блуждая, лист его дремучий,
С его ветвей, уж ядовит,
Стекает дождь в песок горючий.

Но человека человек
Послал к анчару властным взглядом:
И тот послушно в путь потек
И к утру возвратился с ядом.

Принес он смертную смолу
Да ветвь с увядшими листами,
И пот по бледному челу
Струился хладными ручьями;

Принес - и ослабел и лег
Под сводом шалаша на лыки,
И умер бедный раб у ног
Непобедимого владыки.

А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседам в чуждые пределы.

Анализ стихотворения Пушкина «Анчар»

Александр Пушкин по праву считается одним из выдающихся русских поэтов. Причем, его талант был по достоинству оценен еще при жизни автора, что в литературных кругах 19 века являлось редкостью. Однако у Пушкина было достаточно много врагов, и среди них – правящая элита царской России , к которой поэт также испытывал далеко не самые теплые чувства. Однако, наученный горьким опытом и не желающий вновь оказаться в изгнании, Александр Пушкин в своем творчестве более позднего периода воздержался от открытого обличения властей, завуалировав его тонкими аллегорическими образами.

Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, является одним из таких произведений. Его конечный вариант вполне благопристоен и напоминает средневековую балладу. Однако до наших дней дошли черновики этого стихотворения, где недвусмысленно проводится параллель между российским царем и грозным восточным правителем, который отправляет на смерть ни в чем не повинного раба.

Анчар — смертельно опасное дерево, сок которого с незапамятных времен использовался для смазывания наконечников стрел , которым восточные воины поражали врага. Возле ядовитого анчара ничего не растет, а звери стараются обходить стороной место, где расположено это дерево. Однако это не останавливает могущественного воина, желающего добыть сок анчара. Одним взглядом он направляет в гиблое место своего слугу, заранее зная, что ему суждено умереть. Но что значит жизнь раба, когда на карту поставлен успех военной операции?

Такое поведение характерно не только для восточных владык, но и для русских самодержцев. Однако обличать в открытую российского царя, для которого жизнь простого крестьянина или же солдата не стоит и гроша, Александр Пушкин все же не рискнул. В итоге стихотворение «Анчар», если не пытаться проводить параллель с действительностью, можно отнести к разряду красивой и мрачной былины. Тем не менее, черновые варианты этого произведения недвусмысленно свидетельствуют о том, что автор на самом деле имел ввиду, когда создавал это эпическое произведение, наполненное безысходностью, жестокостью и неотвратимостью происходящего.

Исследователи творчества поэта проводят еще одну параллель между стихотворением «Анчар» и политической ситуацией в России первой половины 19 века . По их мнению, грозный восточный правитель отождествляет собой не столько царя, сколько всю страну, которая готова рассылать «послушливые стрелы», отравленные ядом, в различные страны мира. Иными словами, Россия стремится развязывать войны, чтобы упрочить мировое господство. И при этом не намерена считаться с жизнями тысяч солдат, которых отправляет на верную гибель ради осуществления своих захватнических планов.

Однако если в черновом варианте «Анчара» поэт выражает надежду на то, что мгла отступит, и грозный восточный правитель все же потерпит поражение, то в окончательной версии предугадывать ход развития событий Пушкин предоставляет самим читателям. И дело не только в том, что автор не хочет в очередной раз дразнить цензуру, которая и без того весьма придирчиво относится к каждому его произведению. Вероятно, Александр Пушкин осознает, что свергнуть самодержавие нынешнему поколению еще не под силу, и подобная идея нежизнеспособна хотя бы потому, что Россия еще не готова к столь кардинальным переменам. При этом любые попытки изменить ситуацию будут тут же пресекаться, а самым ярым патриотам и реформаторам страны предстоит пасть от стрел, отравленных соком анчара. А попросту – быть сосланными в Сибирь, невзирая на титулы, звания и благородное происхождение.

История создания. Стихотворение Пушкина «Анчар» было написано в 1828 году, а впервые опубликовано в 1832 году в альманахе «Северные цветы». Его тематика, связанная с проблемой свободы и тирании, представленная в контексте философского вопроса о мировом зле, вызвала подозрение у главы iii Отделения Бенкендорфа, и Пушкину пришлось давать объяснения. В основу стихотворения положена легенда о смертоносном ядовитом дереве анчаре, упоминания о котором появились еще в конце XVIII - начале XIX века. В ряде публикаций тех лет рассказывалось о том, что ядом анчара на востоке мажут оружие, рискуя жизнью при добывании этого яда. Легенда получила распространение в России. Незадолго до Пушкина известный поэт того времени П.Катенин написал поэму «Сожаление», в которой был нарисован образ «древа жизни», символизировавший «милосердие царево». Исследователи творчества Пушкина выдвигают версию о том, что поэт создал свое стихотворение о «древе смерти» как антитезу ка-тенинскому обращу.

Жанр и композиция. «Анчар» - сюжетное стихотворение, основанное на легенде, с философской проблематикой, которой соответствует жанр притчи. Композиция стихотворения позволяет проследить за развитием авторской идеи и строится на основе антитезы. Стихотворение четко делится на две части: в первой рассказывается об анчаре (первые пять строф), во второй - о человеческих взаимоотношениях. При этом вторая часть начинается с союза «но», создающего четкую разделительную границу и обозначающего резкий контраст, на основе которого построено стихотворение. Показательно, что контрастность пронизывает всю образную систему стихотворения. Так в строке «и зелень мертвую ветвей» соединяются, казалось бы, несоединимые понятия. Если «зелень ветвей» соотносится с понятием жизни, то эпитет «мертвую» должен звучать как явная антитеза, но они тем не менее соединяются в одном образе. На принципе антитезы построено и повествование в первой и второй частях стихотворения.

Основные темы и идеи. Главная тема стихотворения - мировое зло. которое рассматривается как с философской, так и с социальной точки зрения. Пушкин рисует образ зла как вечную проблему человеческого существования на земле. Его символом становится «древо смерти» - анчар. С ним соотносится философская проблема жизни и смерти. Вместе с тем поэт обращается в этом стихотворении к важнейшей теме, проходящей через все его творчество, -- теме свободы и тирании, но раскрывает ее в общефилософском плане, что было характерно для его поэзии зрелой поры. В эти годы идеал свободы в пушкинском понимании вливается в систему общечеловеческих ценностей и уже не выступает в его творчестве как чисто политическая категория, что было присуще его ранней лирике. В «Анчаре» Пушкин представляет свой взгляд на ту систему, где существует неограниченная власть одного человека (князя или царя, как он именовался первоначально в стихотворении) над другим. Поэт видит в самой ее сущности источник зла и раскрывает эту важнейшую идею всем ходом стихотворения.

В ореоле мрачного и грозного величия предстает перед нами «древо зла» с первых строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - мира раскаленных песков, безводных степей, черных вихрей, - анчар как бы царит над всем окружающим:

В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной,
Анчар, как грозный часовой,
Стоит, один во всей вселенной.

Пропитанное ядом «древо смерти» становится образом гигантского, космического зла - недаром Пушкин отмечает что природа породила смертоносное древо в «день гнева». Показательно с этой точки зрения то, что, говоря о пустыне и зное, раскаленной почве и горячем песке, Пушкин нигде не упоминает ни солнца, ни света. Анчар как бы окутан тьмою: вокруг него крутится «вихорь черный», листья его «дремучие», то есть темные, непроницаемые для света. Нагнетание образов тьмы, связанных с анчаром, безусловно, символично. Это метафора мирового зла. Но сама природа чужда злу, и поэтому все в природе сторонится анчара: «к нему и птица не летит, и тигр нейдет». Анчар - это ошибка природы, а потому он изолирован от всего естественного, всего живого.

Но человек нарушает извечные законы природы, позволяющие изолировать зло. В самом человеческом обществе, основанном на тирании и рабстве, зло становится законом. В черновиках этого стихотворения видно, как долго Пушкин искал подходящее слово, позволяющее выразить всю противоестественность такого социального устройства. Не князь, вождь или царь, а «человека человек» посылает к смертоносному дереву. От природы они равны - это «человек» и «человек». Но в общественном устройстве это естественное равенство нарушено. Тиран посылает своего раба к анчару, потому что он владыка, полностью распоряжающийся не только свободой, но и жизнью покорного ему раба. Ведь раб, понимающий, что его посылают на смерть, воспринимает это как должное: он «послушно в путь потек». Сожалея о печальной участи «бедного раба», который, возвратившись с ядом, умирает «у ног непобедимого владыки», Пушкин не оправдывает его. Абсолютная, ничем не ограниченная свобода одного оказывается столь же гибельна, как и полная покорность и абсолютная зависимость другого. Пушкин выносит приговор обоим, потому что оба они являются виновниками того, что зло распространяется в мире. Раб умирает, но яд анчара, добытый им, понесет смерть тысячам других людей.

Так поэт выражает важнейшую идею стихотворения: зло порождает зло. При этом зло в природе соединяется со злом общественным, яд анчара с властью князя. Роль князя во второй части стихотворения оказывается сходной с ролью анчара в первой: оба они несут зло, причем князь непосредственно заимствует свою смертоносную силу от анчара:

А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.

В этой заключительной строфе стихотворения князь как бы сам становится анчаром, только последний отравляет в силу своих природных свойств, а князь сознательно, своей злой волей. Так внутренняя неправда порождает внешнюю, злая воля превращается в смертоносную силу, несущую гибель другим, а общество, построенное на рабстве и тирании, неминуемо становится источником и проводником зла.

Художественное своеобразие. Вся образная система стихотворения подчинена выражению идеи мирового, зла, которое стремительно распространяется. Вот почему внешне бесстрастное повествование так глубоко волнует. В стихотворении используются романтические средства поэтической выразительности. Это прежде всего касается символов-, анчар как символ зла, «день гнева». Эпитеты также романтические и служат выражению контраста, нагнетанию мрачного колорита: в пустыне чахлой и скупой; природа жаждущих степей; зелень мертвую ветвей; вихорь черный", и умер бедный раб у ног непобедимого владыки. Характерный романтический мотив одиночества звучит в сравнении: «Анчар, как грозный часовой, / Стоит - один во всей вселенной». Ритмику стихотворения задают семантические повторы (стекает, потек, струился; послушно, послушливые; зелень мертвую, древо смерти, смертная смола, умер) и анафоры («И зелень мертвую ветвей / И корни ядом напоила»; «И тот послушно в путь потек / И к утру возвратился с ядом»),

Значение произведения. Стихотворение «Анчар» - трагическое, оно отражает характерное для того периода в жизни Пушкина мировосприятие. Но в то же время оно показывает, насколько глубоко Пушкин проникал в природу зла, понимая, что тьма существует и сама собой не исчезнет. Тем самым он во многом определил философскую проблематику творчества таких поэтов, как Лермонтов, Тютчев, Блок, а проблема проникновения мирового зла в социальные отношения стала одной из ведущих в произведениях Достоевского и Толстого. В то же время «солнечный гений» Пушкина помогал ему преодолевать настроения неверия и пессимизма, а сама сила протеста, звучащая в стихотворении «Анчар», призывает читателей хранить гуманистические основы мира, вступая в борьбу со злом, в каких бы формах оно ни выражалось. Это остается актуальным для всех людей и во все времена.