Protokole duomenų apie liudytojus nėra. Kuo skiriasi liudytojai ir liudijantys liudytojai surašant protokolą? Liudytojai surašant kelių policijos administracinių nusižengimų protokolą

1. Protokolo pakeitimai padaryti be vairuotojo žinios

Pareigūnai neturi teisės savarankiškai, vienašališkai taisyti procesinius dokumentus (protokolus, aktus ir kt.). 2005 m. kovo 24 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo „Dėl kai kurių klausimų, kurie iškyla teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ 4 punkte nurodyta, kad jeigu protokolas surašytas administracinio teisės pažeidimo dokumentas arba neteisingai surašyta kita medžiaga, teisėjas turi priimti nutartį dėl šių dokumentų grąžinimo juos surašiusiam organui ar pareigūnui (Administracinių nusižengimų kodekso 4 p. 1 d., 29.4 str.). .Protokole esantys duomenys neleido daryti išvados apie konkrečią pažeidimo padarymo vietą.Kelių policija patikslino adresą, dokumentuose pasirašė „tikėti pataisytu“.Vairuotojas nedalyvavo. ir jis taip pat nebuvo informuotas - kas pažeidžia Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus (4, 4.1, 6 dalys, 28.2 straipsnis) (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo byla Nr. 82-AD16-3) . Šalia užrašų yra Kelių policijos skyriaus antspaudai ir „ištaisytas tikėjimas“ , tačiau tariamo pažeidėjo parašų nėra. Kelių policijos inspektorius savarankiškai „perkvalifikavo“ vairuotojo padarytą pažeidimą. Taigi asmuo, kurio atžvilgiu yra vykdoma byla. už administracinį nusižengimą buvo atimtos įstatymo numatytos jo teisių apsaugos garantijos, nes negalėjo kompetentingai prieštarauti ir duoti paaiškinimų dėl padarytų procesinių veiksmų pakeitimų esmės.
Protokolo dėl pažeidimo kopija skiriasi nuo kelių policijos pateikto dokumento: jau vairuotojui nesant, kelių policijos inspektorius į protokolą įrašė žodį „pakartotinai“, atitinkamai patikslindamas pažeidimo protokolą - iš dalies. 1–4 str. 12.8 Administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Tuo pačiu nėra duomenų, kad jie būtų bandę vairuotojui perduoti pataisytą protokolą. Tai patvirtino kelių policijos pareigūno parodymai.
Byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo turinys neatitinka kelių policijos pareigūno jam perduotos to paties protokolo kopijos, siuntimo atlikti medicininę apžiūrą protokolo ir magistrato nutarimo dėl bylos priėmimo nagrinėti ir paskirti nagrinėti bylą. teismo posėdyje nepasirašyta.
Protokolas buvo pamestas, o protokolo dublikatas nebuvo surašytas dalyvaujant vairuotojui, jam buvo tinkamai pranešta apie dokumentą, o tai pažeidžia Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normas (4, 4.1 dalys). , 28.2 straipsnio 6). Nėra pagrindo manyti, kad protokolo dublikatas buvo surašytas laikantis kodekso reikalavimų, o tai reiškia, kad byloje esanti protokolo kopija negali būti laikoma vairuotojo kaltės įrodymu (bylos Nr. 44-AD16). -17).

2. Protokolas surašytas be liudytojų

2 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.7 punkte nurodyta, kad Kelių policijos pareigūnai privalo atlikti patikrinimą dėl neblaivumo ir siuntimą analogiškam tyrimui atlikti į gydymo įstaigą dalyvaujant 2 liudytojams (kurie procesinių veiksmų atlikimą patvirtina savo parašais 2011 m. protokolu) arba naudojant vaizdo įrašą (kuris taip pat įrašomas į protokolą) . Jei liudytojų nebūtų, prie bylos turėtų būti pridėtas eismo inspektoriaus darytas vaizdo įrašas. Kai bylos medžiagoje tokio įrašo ar duomenų apie liudytojus nėra, teisėjas privalo juos grąžinti protokolą surašiusiam pareigūnui (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 4 p. 1 d., 29.4 str.);
Liudytojas teismui paaiškino, kad kelių policijos pareigūnai jam neparodė vairuotojo, kuris atsisakė pūsti per alkotesterį, o jis neprisimena, ar jam buvo pasakyta, kad šis pilietis atsisakė vykti medicininei apžiūrai į ligoninę. Antrasis liudytojas į teismą nebuvo pakviestas. Tuo pačiu protokole yra kelių policijos inspektoriaus įrašytas įrašas „jis atsisakė atlikti medicininę apžiūrą“, nepatvirtintas vairuotojo parašu, taip pat nėra užrašo „jis atsisakė pasirašyti“. Tokiomis aplinkybėmis gauti protokolai dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir siuntimo atlikti medicininę apžiūrą byloje pripažinti nepriimtinais įrodymais kaip gauti pažeidžiant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus.

3. Protokole nėra privalomos informacijos

Inspektorius nenurodė, kuo remdamasis išsiuntė vairuotoją medicininei apžiūrai. Tai galima padaryti, jei atsisakote atlikti patikrinimą vietoje, nesutinkate su jos rezultatais arba yra girtumo požymių, kai alkotesterio rodmenys yra neigiami.
Vairuotojo sutikimas ar nesutikimas su apžiūros rezultatais protokole nepasirodė, ten nebuvo nė vieno vairuotojo parašo - visuose stulpeliuose, kur buvo reikalaujama jo buvimo, buvo žyma „atsisakoma“. Protokole, kuriuo vairuotojas buvo išsiųstas apžiūrai į narkotikų dispanserį, nebuvo gautas vairuotojo sutikimas šiai procedūrai, nėra vairuotojo ir liudytojų parašų. Tuo pačiu protokolas surašytas anksčiau nei ekspertizės dėl apsvaigimo nuo alkoholio pažyma, pažeidžiant DK 1.1 punkte nustatytą tvarką. 27.12 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad kelių policijos pareigūnas laikėsi teisės aktų nustatytos tvarkos nustatant transporto priemonę vairavusio asmens neblaivumą, ir rodo nepašalinamų abejonių dėl E. A. kaltės padarius administracinę nuobaudą. jam inkriminuojamą nusikaltimą.

Liudytojai Prieš pradedant pokalbį apie liudytojų vaidmenį administraciniame procese, būtų neprotinga apibrėžti pačią „liudytojo“ sąvoką. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekse1 nurodyta: Administracinio teisės pažeidimo byloje liudytoju gali būti šaukiamas asmuo, kuriam gali būti žinomos nustatomos bylos aplinkybės. Tai reiškia, kad liudytoju gali būti bet kuris pilnametis jūsų automobilio keleivis, vyras, žmona, brolis, sesuo, draugas, uošvė ir pan., jeigu gali duoti parodymus baudžiamojoje byloje. Labai dažnai inspektoriai neatsižvelgia į keleivių parodymus, motyvuodami tuo, kad jie yra suinteresuoti asmenys ir negali būti liudininkais.

Įrašo navigacija

Elektroninis žurnalas „Teisės ABC“, 2018-11-17 KĄ DARYTI SURAŠANT KEISO TAISYKLĖS PAŽEIDIMO PROTOKOLĄ? Jei dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo jus sustabdo kelių policijos inspektorius ir informavo, kad jums bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, turite žinoti šiuos dalykus. 1. Jūs turite teisę reikalauti, kad dalyvautų gynėjas, apie kurį privalote pranešti inspektoriui (Dalis.
1 valgomasis šaukštas. 25.1

Dėmesio

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas) Pagalba Nr. 4 Tikiuosi, kad atsispausdinę šią pagalbą apie liudytojus visada galėsite paaiškinti užsispyrusiam inspektoriui, ką galima ir reikia įrašyti į protokolo stulpelį „Liudytojai“ . Taigi. Kas yra šis liudytojas? Pereikime prie Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso (CAO RF): 25.6 straipsnis.

1 liudytojas.

Liudytojų nebuvimas protokole

Tačiau kadangi neblaivių vairuotojų gaudymas pirmosiomis Naujųjų metų dienomis greičiausiai vyks plačiu mastu, kyla įtarimas, kad kelių policijos pareigūnai norės atimti teises ne tik iš tikrai neblaivių asmenų (padedant atitinkama kelių policijos sąranka), nusprendžiau parašyti šį straipsnį, kuriame paliesiu teisingą vairuotojų apžiūros dėl apsvaigimo nuo alkoholio būklę atlikimo tvarką. Iš karto pabrėžiu, kad 90 procentų atvejų jūsų ryžtingas požiūris atbaidys kelių policijos pareigūnus, o neblaivumo ekspertizė apskritai nebus atliekama.
Kaip jau minėjau nemokamų kursų „Bendravimo su kelių policija paslaptys“ garso pamokose, vienas iš vairuotojo bendravimo su kelių policijos pareigūnu tikslų yra neleisti kelių policijos pareigūnui atlikti neteisėtų veiksmų prieš save. Administracinių nusižengimų, kėsinančių į gyventojų sveikatą, sanitarinę ir epidemiologinę gerovę, protokolą.

403 – prieiga uždrausta

Kviečiame į Medicinos teisės fakulteto medicininių-teisinių seminarų ciklą „Ruduo-Žiema 2018“! Ciklas apima tris paskaitų baseinus: lapkričio 15–17 d. vyks medicininės-teisinės dirbtuvės odontologijos klinikoms; Gruodžio 5–6 dienomis visoms medicinos organizacijoms vyks medicinos – teisės seminaras; Gruodžio 8 dieną vyks vienos dienos mokymo seminaras „Gamybos kontrolė medicinos organizacijoje ir apsauga nuo valstybinių sanitarinių ir epidemiologinių institucijų“, Administracinio nusižengimo bylos iškėlimas Organizaciją, pareigūną, individualų verslininką ar pilietį pristatyti į administracinį teisės pažeidimą. atsakomybę, turi būti surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Ar administraciniame protokole reikalingi liudytojų parašai?

Informacija

Administracinio nusižengimo protokolas, surašytas po administracinės nuobaudos paskyrimo, ginčijamo asmens, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla, pridedamas prie atitinkamo nutarimo (šių administracinių nuostatų 121 p.), skundžiamas Kodekso 30 skyriuje nustatyta tvarka. Liudytojai ir liudininkai registruojant eismo įvykius ir pažeidimus – koks skirtumas? Tokiu atveju jie gali dalyvauti byloje tik kaip liudytojai.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsnio 7 dalimi, liudytoju gali būti bet kuris pilnametis asmuo, nesuinteresuotas bylos baigtimi. Turi būti bent du liudytojai.

Kelių policijos administracinio nusižengimo protokolas

Šio kodekso 27 skyriuje ir 28.1.1 punkte numatytais atvejais liudytojų dalyvavimas arba vaizdo įrašo naudojimas yra privalomas. Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus.
3. Liudytojų dalyvavimas administracinio teisės pažeidimo procese užfiksuotas protokole. Koks yra liudytojų ir liudytojų vaidmuo, kai jie kaltinami kelių eismo taisyklių pažeidimu? Tokie asmenys yra artimi giminaičiai, kelių policijos inspektoriai ir kiti asmenys.

Tačiau su liudininkais viskas yra šiek tiek sudėtingiau. Todėl spręsime, kas gali būti liudytoju, koks jo vaidmuo ir kokiais atvejais liudytojų dalyvavimas yra privalomas. Kuo skiriasi liudytojai ir liudytojai? Pagal 25.7 str.

Ką reikia žinoti surašant Kelių eismo taisyklių pažeidimo protokolą

Apibendrinant, reikia pasakyti, kad liudytojų dalyvavimas administraciniam protokolui surašyti nėra privalomas, tačiau jei jie yra įtraukti į dokumentą, tada jų parašai jame tikrai turi būti. Ar gali kelių policijos pareigūnas būti liudininku? 2. Liudytojas privalo atvykti, kai jį šaukia administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teisėjas, organas ar pareigūnas, ir duoti teisingus parodymus: pranešti viską, kas jam žinoma apie bylą, atsakyti į užduodamus klausimus ir savo parašu atitinkamame protokole patvirtinti savo parodymų įrašymo teisingumą .

1) neduoti parodymų prieš save, savo sutuoktinį ir artimus giminaičius; 2) duoti parodymus gimtąja kalba arba kalba, kuria kalba; 3) naudotis nemokama vertėjo pagalba; 4) pateikti pastabas dėl jo parodymų įrašymo į protokolą teisingumo.

Liudytojai ir liudininkai

Administracinis nusižengimas dažniausiai nustatomas atlikus auditą. kuri yra viena iš valstybės kontrolės formų. Patikrinimą atliekančios valstybinės kontrolės (priežiūros) įstaigos ar savivaldybės kontrolės įstaigos pareigūnai, remdamiesi patikrinimo rezultatais, surašo nustatytos formos aktą.

Jei patikrinimo metu nustatomi Rusijos Federacijos privalomųjų reikalavimų ir teisės aktų pažeidimai, patikrinimą atlikęs pareigūnas įsako juridiniam asmeniui ar individualiam verslininkui, kurio atžvilgiu buvo atliktas patikrinimas, pašalinti nustatytus pažeidimus, terminus jiems pašalinti, taip pat imasi priemonių pritraukti asmenis, padarę nustatytus pažeidimus bus patraukti atsakomybėn. Atsakomybė gali būti administracinė ir baudžiamoji.

Ar surašant protokolą turi būti liudytojai?

Imdamasis priemonių užtikrinti Administracinių teisės pažeidimų kodekso laikymąsi, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis pareigūnas gali įtraukti bet kurį suaugusį asmenį, kuris nesidomi bylos baigtimi. Kaip tikrinti vairuotojus dėl apsvaigimo nuo alkoholio? Žinoma, pirmos 10 sausio dienų neapsieina be ypač pasižymėjusių vairuotojų, kuriems už vairavimą neblaiviam bus atimtos 1,5 metų teisės. Tikiuosi, kad esate atsakingas žmogus ir niekada nevairuosite neblaivus.
Turėdamas šiek tiek žinių teismų praktikos srityje, galiu pasakyti štai ką. Administracinėje teisėje iš pradžių galioja pasitikėjimo pareigūnu, turinčiu teisę surašyti administracinius protokolus, prielaida.

Svarbu

Todėl privalomas liudytojų dalyvavimas surašant tokį protokolą įstatyme nenumatytas. Šiuo atveju kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą įrodymas yra pats protokolas.

Bet jeigu į administracinį protokolą įtraukti tam tikri liudytojai, bet dokumente trūksta jų parašų, toks protokolas gali būti pripažintas negaliojančiu, nes jame nėra visų duomenų.

asmens, kurio atžvilgiu iškelta byla, ginčijimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir (ar) jam paskirtos administracinės nuobaudos;
administracinio teisės pažeidimo, padaryto nepilnamečio, sulaukusio šešiolikos metų, nustatymas;
administracinio nusižengimo, nesudarančio įspėjimo, nustatymas, kurį padarė seržantas, seržantas majoras, karys, jūreivis, einantis karo tarnybą pagal šaukimą, arba karinio profesinio mokymo įstaigos kursantas, prieš sudarant su juo sutartį dėl karo tarnybos.

Priėmus nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą ir atlikti administracinį tyrimą, baigus administracinį tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas. Privalomieji eismo įvykio protokolo reikalavimai Vadovaujantis 2006 m.

Susipažinimas su administracinio teisės pažeidimo protokolu Asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio nusižengimo protokolas, turi būti suteikta galimybė su juo susipažinti. Asmuo turi teisę teikti paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, kuris atsispindi jame ar prie jo pridedamas.

Vairuotojas turi pasirašyti susipažinimo protokolą. Administracinio nusižengimo protokolą pasirašo jį surašęs darbuotojas ir asmuo, dėl kurio jis buvo surašytas.

Nurodytam asmeniui atsisakius pasirašyti protokolą, jame daromas atitinkamas įrašas. Asmeniui, dėl kurio buvo surašytas eismo įvykio protokolas, taip pat nukentėjusiajam pasirašytinai įteikiama šio protokolo kopija.

Liudytojai

(daugiau informacijos šiame puslapyje) .

oficiali klastotė

Liudytojai

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu4, liudytoju gali būti priimtas bet kuris suaugęs asmuo, kuris nesidomi bylos baigtimi.

Liudytojų skaičius turi būti ne mažesnis kaip du. Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus. Liudytojų dalyvavimas administracinio teisės pažeidimo procese užfiksuotas protokole.

liudininkai .

1. Protokolo pakeitimai padaryti be vairuotojo žinios

Pareigūnai neturi teisės savarankiškai, vienašališkai taisyti procesinius dokumentus (protokolus, aktus ir kt.). 2005 m. kovo 24 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo nutarimo „Dėl kai kurių klausimų, kurie iškyla teismams taikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą“ 4 punkte nurodyta, kad jeigu protokolas surašytas administracinio teisės pažeidimo dokumentas arba neteisingai surašyta kita medžiaga, teisėjas turi priimti nutartį dėl šių dokumentų grąžinimo juos surašiusiam organui ar pareigūnui (Administracinių nusižengimų kodekso 4 p. 1 d., 29.4 str.). .Protokole esantys duomenys neleido daryti išvados apie konkrečią pažeidimo padarymo vietą.Kelių policija patikslino adresą, dokumentuose pasirašė „tikėti pataisytu“.Vairuotojas nedalyvavo. ir jis taip pat nebuvo informuotas - kas pažeidžia Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus (4, 4.1, 6 dalys, 28.2 straipsnis) (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo byla Nr. 82-AD16-3) . Šalia užrašų yra Kelių policijos skyriaus antspaudai ir „ištaisytas tikėjimas“ , tačiau tariamo pažeidėjo parašų nėra. Kelių policijos inspektorius savarankiškai „perkvalifikavo“ vairuotojo padarytą pažeidimą. Taigi asmuo, kurio atžvilgiu yra vykdoma byla. už administracinį nusižengimą buvo atimtos įstatymo numatytos jo teisių apsaugos garantijos, nes negalėjo kompetentingai prieštarauti ir duoti paaiškinimų dėl padarytų procesinių veiksmų pakeitimų esmės.
Protokolo dėl pažeidimo kopija skiriasi nuo kelių policijos pateikto dokumento: jau vairuotojui nesant, kelių policijos inspektorius į protokolą įrašė žodį „pakartotinai“, atitinkamai patikslindamas pažeidimo protokolą - iš dalies. 1–4 str. 12.8 Administracinių teisės pažeidimų kodeksas. Tuo pačiu nėra duomenų, kad jie būtų bandę vairuotojui perduoti pataisytą protokolą. Tai patvirtino kelių policijos pareigūno parodymai.
Byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo turinys neatitinka kelių policijos pareigūno jam perduotos to paties protokolo kopijos, siuntimo atlikti medicininę apžiūrą protokolo ir magistrato nutarimo dėl bylos priėmimo nagrinėti ir paskirti nagrinėti bylą. teismo posėdyje nepasirašyta.
Protokolas buvo pamestas, o protokolo dublikatas nebuvo surašytas dalyvaujant vairuotojui, jam buvo tinkamai pranešta apie dokumentą, o tai pažeidžia Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso normas (4, 4.1 dalys). , 28.2 straipsnio 6). Nėra pagrindo manyti, kad protokolo dublikatas buvo surašytas laikantis kodekso reikalavimų, o tai reiškia, kad byloje esanti protokolo kopija negali būti laikoma vairuotojo kaltės įrodymu (bylos Nr. 44-AD16). -17).

2. Protokolas surašytas be liudytojų

2 str. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.7 punkte nurodyta, kad Kelių policijos pareigūnai privalo atlikti patikrinimą dėl neblaivumo ir siuntimą analogiškam tyrimui atlikti į gydymo įstaigą dalyvaujant 2 liudytojams (kurie procesinių veiksmų atlikimą patvirtina savo parašais 2011 m. protokolu) arba naudojant vaizdo įrašą (kuris taip pat įrašomas į protokolą) . Jei liudininkų nebūtų, prie bylos turėtų būti pridėtas eismo inspektoriaus darytas vaizdo įrašas.
Liudytojai ir liudininkai

Kai bylos medžiagoje tokio įrašo ar duomenų apie liudytojus nėra, teisėjas privalo juos grąžinti protokolą surašiusiam pareigūnui (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 4 p. 1 d., 29.4 str.);
Liudytojas teismui paaiškino, kad kelių policijos pareigūnai jam neparodė vairuotojo, kuris atsisakė pūsti per alkotesterį, o jis neprisimena, ar jam buvo pasakyta, kad šis pilietis atsisakė vykti medicininei apžiūrai į ligoninę. Antrasis liudytojas į teismą nebuvo pakviestas. Tuo pačiu protokole yra kelių policijos inspektoriaus įrašytas įrašas „jis atsisakė atlikti medicininę apžiūrą“, nepatvirtintas vairuotojo parašu, taip pat nėra užrašo „jis atsisakė pasirašyti“. Tokiomis aplinkybėmis gauti protokolai dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir siuntimo atlikti medicininę apžiūrą byloje pripažinti nepriimtinais įrodymais kaip gauti pažeidžiant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus.

3. Protokole nėra privalomos informacijos

Inspektorius nenurodė, kuo remdamasis išsiuntė vairuotoją medicininei apžiūrai. Tai galima padaryti, jei atsisakote atlikti patikrinimą vietoje, nesutinkate su jos rezultatais arba yra girtumo požymių, kai alkotesterio rodmenys yra neigiami.
Vairuotojo sutikimas ar nesutikimas su apžiūros rezultatais protokole nepasirodė, ten nebuvo nė vieno vairuotojo parašo - visuose stulpeliuose, kur buvo reikalaujama jo buvimo, buvo žyma „atsisakoma“. Protokole, kuriuo vairuotojas buvo išsiųstas apžiūrai į narkotikų dispanserį, nebuvo gautas vairuotojo sutikimas šiai procedūrai, nėra vairuotojo ir liudytojų parašų. Tuo pačiu protokolas surašytas anksčiau nei ekspertizės dėl apsvaigimo nuo alkoholio pažyma, pažeidžiant DK 1.1 punkte nustatytą tvarką. 27.12 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas. Pirmiau nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad kelių policijos pareigūnas laikėsi teisės aktų nustatytos tvarkos nustatant transporto priemonę vairavusio asmens neblaivumą, ir rodo nepašalinamų abejonių dėl E. A. kaltės padarius administracinę nuobaudą. jam inkriminuojamą nusikaltimą.

Liudytojai

Prieš pradedant pokalbį apie liudytojų vaidmenį administracinėse bylose, būtų neprotinga apibrėžti pačią „liudytojo“ sąvoką.

Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekse1 nurodyta:

Administracinio nusižengimo byloje liudytoju gali būti šaukiamas asmuo, kuriam gali būti žinomos nustatomos bylos aplinkybės.

Tai reiškia, kad liudytoju gali būti bet kuris pilnametis jūsų automobilio keleivis, vyras, žmona, brolis, sesuo, draugas, uošvė ir pan., jeigu gali duoti parodymus baudžiamojoje byloje.

Labai dažnai inspektoriai neatsižvelgia į keleivių parodymus, motyvuodami tuo, kad jie yra suinteresuoti asmenys ir negali būti liudininkais. Esant tokiai situacijai, perskaitykite inspektoriui Administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.6 straipsnio tekstą (žr. aukščiau), taip pat būtinai savo nusiskundimus atspindėkite protokolo paaiškinimų grafoje. (plačiau skiltyje „Administracinio protokolo surašymo tvarka“) , ateityje tai supaprastins sprendimo apskundimo teisme procesą (plačiau žr. skyrių „Sprendimo apskundimas“) .

Pasitaiko atvejų, kai informacija apie liudytojus protokole atsiranda jau jį pasirašius. Kad būtų išvengta tokio neteisėto informacijos įvedimo į dokumentą, įsitikinkite, kad visuose tuščiuose protokolo stulpeliuose yra „Zorro ženklas“ (Z).

Jei jums vis dėlto nutiko tokia nemaloni situacija - skiltyje „Liudytojai“ netikėtai atradote naujus vardus, tada apskųsdami sprendimą teisme (daugiau informacijos šiame puslapyje) prašymą pakviesti šiuos „liudytojus“ į teismo salę liudyti. Būsite maloniai nustebinti, kaip sunku atsakyti į teisėjo klausimus asmeniui, nemačiusiam paties pažeidimo, o atvykti į teismą įpareigoja tas pats Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.6 straipsnis. (jis rodomas šiame puslapyje) .

Turėtumėte žinoti, kad jei kelių policijos inspektorius į protokolą įrašo „netikrus“ liudytojus arba atsisako liudytojais nurodyti jūsų automobilio keleivius, jis padaro nusikalstamą veiką - oficiali klastotė, atsakomybę už kurią numato Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas2 ir numato bausmę bauda, privalomuoju darbu, pataisos darbais, priverstiniais darbais, areštu iki šešių mėnesių arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Praneškite apie tai inspektoriui, gal atsibus jo sąžinė ir jis pradės elgtis taip, kaip priklauso – įstatymo rėmuose.

Be to, „netikrus“ liudytojus ir liudytojus galima atskleisti susisiekus su advokatu. Jis gali pateikti prašymą adresų biurui ir taip patikrinti šių asmenų registracijos faktą inspektoriaus užfiksuotu adresu. Advokatas turi daug kitų metodų, kuriuos jis gali panaudoti ginti jūsų interesus.

Ne mažiau dažna situacija kelyje, kai inspektorius, surašydamas protokolą, sustabdo kitą automobilį ir paprašo šio automobilio vairuotojo būti liudytoju bei pasirašyti protokolą. Įžeidžiama tai, kad daugelis žmonių pasirašo negalvodami, džiaugdamiesi, kad buvo sustabdyti ne už pažeidimą, o tiesiog pasirašyti. Tokiu atveju praneškite pseudoliudytojams, kad prašysite, kad jie būtų iškviesti duoti parodymus.

Kas gali būti liudytoju: jo statusas ir savybės

Paaiškinkite jiems, kad pagal įstatymą jie privalės atvykti į teismo posėdį. Taip pat primename, kad žinomai melagingų parodymų davimas yra nusikaltimas, už kurį Rusijos Federacijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso3 straipsnis numato nuobaudą – administracinės nuobaudos skyrimą.

Liudytojai

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksu4, liudytoju gali būti priimtas bet kuris suaugęs asmuo, kuris nesidomi bylos baigtimi. Liudytojų skaičius turi būti ne mažesnis kaip du. Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus. Liudytojų dalyvavimas administracinio teisės pažeidimo procese užfiksuotas protokole.

Liudytojai taip pat gali veikti kaip liudininkai 5 pagal pareigūnų veiksmų teisingumo surašant procesinius dokumentus aplinkybes, pavyzdžiui, policijos pareigūnui atliekant vairuotojo apsvaigimo nuo alkoholio apžiūrą specialiomis techninėmis priemonėmis. (skyrius „Apsvaigimas nuo alkoholio“) .

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismui buvo atimta galimybė apklausti liudytojus, siekiant patikrinti vairuotojo nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir ekspertizės dėl neblaivumo atlikimo teisėtumą. Nepaneigtas asmens, kurio atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, teiginys, kad jis nevartojo alkoholio, o kelių policijos inspektoriaus liudytojai nedalyvavo atliekant procesinius veiksmus.

Vairavimo neblaiviam bylos teisena nutraukta, nesant administracinio nusižengimo.

P O S T A N O V L E N I E

dėl proceso nutraukimo

apie administracinį teisės pažeidimą

Jekaterinburgas (pašalinimo data)

Jekaterinburgo garnizono karo teismo teisėjas Shargorodsky I.G. su sekretoriumi Dubova E.A., dalyvaujant Valstybinės eismo saugumo inspekcijos kelių policijos pulko Jekaterinburgo miesto savivaldybei kelių policijos inspektoriui Maslovai A.V., asmeniui, prieš kurį iškelta byla. vyksta administracinio teisės pažeidimo padarymas , Ya. ir gynėjas A. A. Krupenko, išnagrinėję administracinio nusižengimo bylą pagal 1999 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 1 dalis, susijusi su Ya (asmens duomenys panaikinti),

U S T A N O V I L:

Ya. kaltinamas tuo, kad (data atsiimta) 0.25 val., Jekaterinburge, prie namo Nr...., Liapustinos gatvėje, vairavo automobilį..., valstybinis valstybinis numeris..., būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam buvo pradėta administracinio nusižengimo byla, numatyta LR BK 111 str. 12.8 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Kelių policijos institucija, patvirtindama Ya. inkriminuoto nusižengimo buvimą ir jo kaltę, surašė administracinio nusižengimo ir nušalinimo nuo teisės vairuoti transporto priemones protokolus, neblaivumo patikrinimo pažymą ir prie jos pridėtą popierių, kelių policijos inspektoriaus Maslovo pranešimas. Šioje medžiagoje yra informacija, kad 0.25 val. (data pašalinta) Ya., vairuojantį automobilį ..., valstybinis registracijos numeris ..., buvo sustabdytas kelių policijos būrio namuose ... Liapustinos gatvėje, Jekaterinburge. Iš nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo protokolo ir ekspertizės dėl neblaivumo nustatymo pažymos matyti, kad dalyvaujant liudytojams M1 ir M2, inspektorius Maslovas nušalino Ya. apsinuodijimas alkoholiu: alkoholio kvapas iš burnos, nestabilios laikysenos, situacijai netinkamas elgesys. Iš ekspertizės akto ir popierinių duomenų darytina išvada, kad Ya. apžiūros metu, naudojant matavimo prietaisą Alkotektor, nurodyto asmens iškvėptame ore alkoholio garų koncentracija buvo 0,540 mg/l, kas davė pagrindą inspektoriui teigti. apsvaigimo būsena. Tame pačiame akte Y. padarė pažymą, kad sutinka su ekspertizės rezultatais, o administracinio nusižengimo protokole paaiškinime nurodė, kad prieš vairuodamas automobilį išgėrė 0,33 litro alaus.

Kai teisėjas nagrinėjo bylą, Ya. kaltės nepripažino. Kartu jis paaiškino, kad pirmą valandą (data atšaukta) Liapustinos gatvėje, Jekaterinburge, vairuojant automobilį, jį iš tikrųjų sustabdė kelių policijos pareigūnai. Inspektorės siūlymu jis atliko ekspertizės testą, prietaisas nustatė neblaivumo būseną. Tada inspektorius surašė protokolus ir protokolą, kurių kopijos jam nebuvo įteiktos. Apžiūros metu ir surašant protokolus liudytojų nebuvo. Manydamas, kad ginčytis su kelių policijos pareigūnais nenaudinga, jis taip pat pasirašė protokolus, nurodydamas, kad su pažeidimu sutinka. Prieš vairuodamas alkoholio nevartojo.

Kelių policijos inspektorius Maslovas teismo posėdyje paaiškino, kad sustabdęs Ya iš pastarosios sklindančio kvapo ir savo elgesio suprato, kad yra neblaivus. Norėdamas nušalinti Ya nuo vairavimo ir atlikti ekspertizę, jis nustojo atvykti piliečiams, kuriuos atvedė kaip liudytojus. Liudytojų tapatybę jis nustatė iš jų pačių žodžių ir netikrino šių piliečių dokumentų. Matavimo priemone apžiūrėjęs Ya ir gavęs duomenų, kad viršyta leistina alkoholio garų koncentracija, dalyvaujant liudytojams surašė reikiamą aktą. Ya. ekspertizės rezultatų neginčijo ir savo kaltės neneigė.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.7 punktu, liudytojas yra pilnametis asmuo, nesidomintis bylos baigtimi, protokole savo parašu patvirtinantis procesinių veiksmų padarymo jam dalyvaujant faktą, turinį ir rezultatus. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27.12 straipsnis numato, kad nušalinimas nuo transporto priemonės vairavimo ir patikrinimas dėl apsvaigimo nuo alkoholio atliekamas dalyvaujant dviem liudytojams.

Siekdama pašalinti prieštaravimus sprendžiant šią bylą, teisėja, patenkinusi gynėjo prašymą, nusprendė iškviesti ir apklausti M1 ir M2 kaip liudytojus, kuriuos, kaip nurodyta protokole ir akte, kaip liudytojus pasikvietė inspektorius Maslovas. Tuo tarpu įvardytiems asmenims prisiskambinti nepavyko. Iš piliečio D. pažymų ir paaiškinimų, gautų iš Talitsky miesto rajono vidaus reikalų skyriaus viršininko, matyti, kad pilietis M1 Talitsos mieste gatvėje ..., name ... bute. .. negyvena ir nėra informacijos apie jo registraciją OUFMS. Iš inspektoriaus Maslovo parodymų matyti, kad policijai dvi dienas nepavyko nustatyti liudytojo M2 buvimo vietos. Patikrinimo metu nustatyta, kad M2 Jekaterinburge gatvėje ..., name ..., bute ... negyvenama. Maslovas tikino, kad kelių policija neturi jokios kitos informacijos apie M1 ir M2.

Darytina išvada, kad teisėjui atimama galimybė apklausiant liudytojus patikrinti apklausos faktą, šio procesinio veiksmo turinį ir rezultatus. Neturint kito būdo pašalinti prieštaravimus, darytina išvada, kad negalima patikrinti ekspertizės teisėtumo ir gautų rezultatų patikimumo bei abejonių dėl Ya kaltės, remiantis jo paaiškinimu nagrinėjant bylą, negalima. būti pašalintas. Ya. teiginio, kad jis nevairavo transporto priemonės būdamas neblaivus, taip pat, kad jis buvo nušalintas nuo vairavimo be liudytojų ir ištirtais įrodymais buvo patikrintas dėl neblaivumo, ištirtais įrodymais nepaneigia.

Teismas, darydamas tokią išvadą, atsižvelgia ir į CPK nuostatas. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 punkte nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neprivalo įrodinėti savo nekaltumo, o nepašalinamos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės aiškinamos šio asmens naudai. Kalbant apie tai, kad Y. įvykdė aukščiau nurodytus įrašus administracinio nusižengimo protokole ir ekspertizės akte, jie patys negali būti pakankami jam inkriminuojamo teisės pažeidimo ir jo kaltės įrodymai, nes buvo gauti nesant reali galimybė pasinaudoti gynėjo pagalba.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2.1 punktu, administracinis nusižengimas pripažįstamas neteisėtu, kaltu fizinio ar juridinio asmens veikimu (neveikimu), už kurį kodeksas nustato administracinę atsakomybę. Šiuo konkrečiu atveju teismas konstatuoja, kad teismo posėdyje ištirtais įrodymais visiškai nenustatyta, jog Ya vairuodamas automobilį buvo neblaivus, ir daro išvadą, kad jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo įvykio nebuvo.

Vadovaujasi str.

Liudytojai ir liudininkai registruojant eismo įvykius ir pažeidimus – koks skirtumas?

Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 str.

P O S T A N O V I L:

Administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 1 dalyje, teiseną nutraukti. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 p., susijusius su Ya. 1 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24.5 p., nes nebuvo administracinio nusižengimo įvykio.

Nutarimui įsiteisėjus, nurodytam asmeniui grąžinamas Ya vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas.

Nutarimas per dešimt dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo (gavimo) gali būti skundžiamas Uralo rajono karo teismui.

Tikras su tinkamu parašu.

Kopija teisinga:

Jekaterinburgo teisėjas

garnizono karo teismas I.G. Šargorodskis

Kelių policijos administracinio nusižengimo protokolas

Privalomi reikalavimai eismo įvykio protokolui

Liudytojų dalyvavimas surašant eismo įvykio protokolą

Atsakingų asmenų teisės

Administracinio teisės pažeidimo protokolo apskundimas

Viena iš priežasčių, kodėl kelių policijos pareigūnas sustabdo vairuotoją, yra Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo konstatavimas, už kurį numatyta administracinė atsakomybė. Panagrinėkime eismo įvykio protokolo surašymo tvarką, kai vairuotojas pažeidžia kelių eismo taisykles. Galimybė patraukti kaltininką atsakomybėn priklauso nuo to, kaip teisingai surašytas bylos protokolas. Protokolas, surašytas su procedūriniais pažeidimais, gali būti vienas iš proceso nutraukimo pagrindų.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 23.3, 28.3 straipsnių reikalavimais, administracinių nusižengimų protokolus už kelių eismo taisyklių pažeidimus įgalioti surašyti:

Valstybinės kelių eismo saugumo inspekcijos viršininkas, jo pavaduotojas;
Kelių policijos srities administracinių nusižengimų automatizuoto registravimo centro vadovas, jo pavaduotojas;
Kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas;
kelių policijos pareigūnai, turintys specialųjį laipsnį.

Vadovaujantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimais, Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos administraciniais nuostatais dėl valstybinės kontrolės ir priežiūros, kaip eismo dalyviai laikosi šios srities reikalavimų, vykdymo. kelių eismo saugumo užtikrinimo, patvirtinto Rusijos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. kovo 2 d. įsakymu N 185 (įregistruotas Rusijos teisingumo ministerijoje 2009 m. birželio 18 d. N 14112), administracinio protokolo surašymo pagrindai. nusikaltimai yra:

administracinio nusižengimo nustatymas, jeigu šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas nepriklauso darbuotojo kompetencijai;
asmens, kurio atžvilgiu iškelta byla, ginčijimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir (ar) jam paskirtos administracinės nuobaudos;
administracinio teisės pažeidimo, padaryto nepilnamečio, sulaukusio šešiolikos metų, nustatymas;
administracinio nusižengimo, nesudarančio įspėjimo, nustatymas, kurį padarė seržantas, seržantas majoras, karys, jūreivis, einantis karo tarnybą pagal šaukimą, arba karinio profesinio mokymo įstaigos kursantas, prieš sudarant su juo sutartį dėl karo tarnybos.

Priėmus nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą ir atlikti administracinį tyrimą, baigus administracinį tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas.

Privalomi reikalavimai eismo įvykio protokolui

Vadovaujantis 2006 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktu, administracinio nusižengimo protokole nurodoma jo surašymo data ir vieta, pareigos, protokolą surašiusio darbuotojo specialus rangas, pavardė ir inicialai, informacija apie asmenį buvo pradėta administracinio nusižengimo byla, pavardės, vardai, patronimai, gyvenamosios vietos adresai, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jei tokių yra, telefono numeriai, administracinio nusižengimo vieta, padarymo laikas ir įvykis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis. Rusijos Federacijos ar Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto įstatymas, numatantis administracinę atsakomybę už šį pažeidimą, Kelių eismo taisyklių (KET) punktas ar kitas norminis teisės aktas, kurio pažeidimas pripažintas, asmens, prieš kurį iškelta byla, paaiškinimas. buvo pradėta, kita bylai išspręsti reikalinga informacija.

Kelių policijos pareigūnams buvo sukurtas universalus eismo įvykio protokolo pavyzdys (žr. toliau).

Liudytojų dalyvavimas surašant eismo įvykio protokolą

Jeigu nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą dalyvauja liudytojai, apie tai įrašomas jų pavardė, vardas, patronimas, gyvenamoji vieta, telefono numeris, informacija apie asmens dokumentą. Bet kuris suaugęs asmuo, kuris nesidomi bylos baigtimi, gali būti pakviestas kaip liudytojas. Liudytojų skaičius turi būti ne mažesnis kaip du. Liudytojo pastabos turi būti įrašytos į protokolą.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus liudytojų dalyvavimas yra privalomas, kai byloje taikomos šios priemonės (jei nenaudojamas vaizdo įrašas):

pristatymas;
administracinis areštas;
asmens paieška, daiktų paieška, asmens turimos transporto priemonės paieška; patalpų, teritorijų, ten esančių daiktų ir dokumentų apžiūra;
daiktų ir dokumentų paėmimas;
nušalinimas nuo atitinkamo tipo transporto priemonės vairavimo;
patikrinimas dėl apsvaigimo nuo alkoholio;
medicininė apžiūra dėl apsvaigimo;
transporto priemonės sulaikymas;
prekių, transporto priemonių ir kitų daiktų areštas;
pavaros blokas;
administracinio nusižengimo padarymo vietos apžiūra.

Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus.

Nauja. Pakeitus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, liudininkų dalyvavimas tapo neprivalomas tais atvejais, kai naudojamas procesinio veiksmo vaizdo įrašymas.

Specialiųjų techninių priemonių panaudojimo atveju jų parodymai atsispindi administracinio nusižengimo protokole. Tokiu atveju nurodomas specialios techninės priemonės pavadinimas ir jos numeris.

Atsakingų asmenų teisės

Surašant administracinio nusižengimo protokolą privaloma išaiškinti atsakomybėn traukiamiems vairuotojams (ar kitiems asmenims) procesines teises.

Tokios teisės numatytos Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 25.1 straipsnyje, pagal kurį asmuo, kurio atžvilgiu yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, turi teisę susipažinti su visa bylos medžiaga, duoti paaiškinimus. , teikti įrodymus, teikti prašymus ir ginčus bei naudotis advokato teisine pagalba

Prašymo svarstymas surašant eismo įvykio protokolą

Dažniausiai vairuotojai pasinaudoja savo įgaliojimais teikti peticijas. Prašymas turi būti pateiktas raštu. Administracinio nusižengimo procese dalyvaujančių asmenų prašymai pridedami prie bylos ir pagal savo kompetenciją nedelsiant juos nagrinėja darbuotojas. Sprendimą atmesti prašymą kelių policijos pareigūnas priima nutarimo forma. Paduodant pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo jo gyvenamojoje vietoje, šis prašymas gali atsispindėti administracinio nusižengimo protokole.

Paaiškinimų gavimas

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, prieš gaunant paaiškinimus, asmeniui, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla, taip pat kitiems proceso dalyviams turi būti išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos 2013 m. Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis, įrašytas į protokolą.

Nuoroda:Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis. Niekas neprivalo duoti parodymų prieš save, savo sutuoktinį ir artimus giminaičius, kurių ratą nustato federalinis įstatymas. Giminaičiai yra: sutuoktinis, tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, seneliai, anūkai.

Susipažinimas su eismo įvykio protokolu

Asmeniui, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, turi būti suteikta galimybė su juo susipažinti. Asmuo turi teisę teikti paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, kuris atsispindi jame ar prie jo pridedamas. Vairuotojas turi pasirašyti susipažinimo protokolą.

Administracinio nusižengimo protokolą pasirašo jį surašęs darbuotojas ir asmuo, dėl kurio jis buvo surašytas.

Liudytojai surašant kelių policijos administracinių nusižengimų protokolą

Nurodytam asmeniui atsisakius pasirašyti protokolą, jame daromas atitinkamas įrašas.

Asmeniui, dėl kurio buvo surašytas eismo įvykio protokolas, taip pat nukentėjusiajam pasirašytinai įteikiama šio protokolo kopija.

Avarijos vietos žemėlapis

Prireikus pateikti papildomos informacijos, kuri gali būti svarbi teisingam administracinio nusižengimo bylos išsprendimui, administracinį nusižengimą nustatęs darbuotojas surašo išsamų protokolą ir (ar) administracinio nusižengimo padarymo vietos schemą. padarytos, kurios pridedamos prie bylos. Administracinio nusižengimo padarymo vietos schemą pasirašo ją surašęs darbuotojas ir asmuo, kuriam iškelta administracinio nusižengimo byla. Jei nurodytas asmuo atsisako pasirašyti diagramą, joje daromas atitinkamas įrašas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo apskundimas

Galiojantys teisės aktai nenumato protokolo apskundimo nelaimingo atsitikimo byloje tvarkos. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas numato galimybę apskųsti tik sprendimus administracinių nusižengimų bylose.

Tuo pačiu, paprastai, gali būti skundžiamas ne pats dokumentas (nelaimingo atsitikimo protokolas), o jį surašiusio kelių policijos pareigūno veiksmai. Tokiu atveju skunde turi būti nurodyti konkretūs veiksmai, su kuriais pareiškėjas nesutinka. Kelių policijos pareigūno veiksmus galite apskųsti aukštesniam pareigūnui arba teismui, taip pat apygardos prokuratūrai.

Parengė "Personal Prava.ru"

1. Šio kodekso 115, 177, 178, 181 184 straipsnių, 185 straipsnio penktosios dalies, 186 straipsnio septintosios dalies, 193 ir 194 straipsnių nustatytais atvejais tyrimo veiksmai atliekami dalyvaujant ne mažiau kaip dviems asmenims. liudytojai, šaukiami patvirtinti tyrimo veiksmo faktą, jo eigą ir rezultatus, išskyrus šio straipsnio trečiojoje dalyje numatytus atvejus.

(su pakeitimais, padarytais 2003 m. liepos 4 d. Federaliniu įstatymu N 92-FZ)

(žr. tekstą ankstesniame leidime)

2. Kitais atvejais tyrimo veiksmai atliekami nedalyvaujant liudytojams, išskyrus atvejus, kai tyrėjas baudžiamojo proceso dalyvių prašymu ar savo iniciatyva priima kitokį sprendimą.

3. Sunkiai pasiekiamose vietose, nesant tinkamų ryšio priemonių, taip pat tais atvejais, kai tyrimo veiksmo vykdymas yra susijęs su pavojumi žmonių gyvybei ir sveikatai, atliekami tyrimo veiksmai, numatyti 2007 m. šio straipsnio pirmoji dalis gali būti atlikta nedalyvaujant liudytojams, kaip nurodyta tyrimo protokolo veiksmuose, padaromas atitinkamas protokolas. Jeigu tyrimo veiksmas atliekamas nedalyvaujant liudytojams, naudojamos techninės jo eigos ir rezultatų fiksavimo priemonės. Jeigu atliekant tyrimo veiksmą neįmanoma panaudoti techninių priemonių, tyrėjas padaro atitinkamą įrašą protokole.

4. Prieš pradėdamas tyrimo veiksmą, tyrėjas, vadovaudamasis šio Kodekso 164 straipsnio penkta dalimi, išaiškina liudytojams tyrimo veiksmo tikslą, jų teises ir pareigas, numatytas šio Kodekso 60 straipsnyje.

Administracinės bylos sprendimas

Byla Nr.3-266/15

REZOLIACIJA

Nalčiko Toguzajevo 15-os teismų apygardos magistratas M.M.

išnagrinėjęs administracinę bylą M.A.Machovui, gimusiam, nedirbančiam gimtajam piliečiui, gyv.

Montavimas:

Iš teisme gautos administracinės bylos matyti, kad M.A.Machovas, transporto priemonėje pagal rajono valstybinį registracijos numerį, buvo sulaikytas kaime. , 2015-02-27 00:05 val. už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarydamas punkto pažeidimą. Kelių eismo taisyklių 2.7 punkto, už kurį atsakomybė numatyta Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.8 straipsnio 1 dalyje - transporto priemonės vairavimas neblaiviam vairuotojui.

M.A.Machovas teismo posėdyje paaiškino, kad 2015-02-27 jį sustabdė policijos pareigūnai patikrinti dokumentų, kurių metu buvo paprašyta atlikti neblaivumo patikrinimą, su kuriuo M.A.Machovas sutiko, buvo įsitikinęs, kad jis buvo visiškai blaivus, nes tą dieną alkoholio nevartojo. Neblaivumo būklei nustatyti buvo paprašyta papūsti į alkotesterį-pro-100, jam neišaiškinus teisės į apžiūrą, nekeičiant kandiklio, nekviečiant liudininkų. Liudytojų neblaivumo apžiūros metu nedalyvavo, jie nematė pačios ekspertizės ir nematė visos procedūros.

M.A.Machovas taip pat nebuvo informuotas apie savo teises, tiesiog protokole nurodė paveikslo vietą, jų nepaaiškindamas. Siekdamas išvengti konflikto paaštrėjimo ir galimo kur kas rimtesnių pasekmių, freskas M.A.Machovas pastatė policijos pareigūnų nurodytose vietose. M.A.Machovas paaiškino, kad išgėręs energetinio gėrimo policijai galėjo atrodyti, kad jis girtas. Makhova M.A., jie nesusipažino su alkotesterio prekės ženklo vientisumu, alkotesterio antgalio nepakeitė, t.y. kandiklis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, prašė jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti dėl to, kad policijos pareigūnai, rengdami administracinę medžiagą, šiurkščiai pažeidė nustatytus administracinio nusižengimo registravimo standartus. Visų pirma, neblaivumo būklės ekspertizė atliekama dalyvaujant dviem liudytojams, kurių, M. A. Makhovo teigimu, neblaivumo patikrinimo metu nedalyvavo.

Liudytojas A.F.Tiškovas paaiškino, kad M.A.Machovo neblaivumo patikrinimo metu buvo pristatytas kaip liudytojas. Be to, jis paaiškino, kad jam nebuvo išaiškintos jo teisės, taip pat nebuvo išaiškintos ir M. A. Makhovo teisės. Jis taip pat nematė pačios ekspertizės procedūros, taip pat nematė ir antrojo liudytojo. Patį M.A.Machovą jis matė tamsoje iš tolo. Protokolą jis pasirašė sėdėdamas savo automobilyje, kurį jam per vairuotojo pusės langą perdavė policijos pareigūnas. Antrojo liudytojo jis nematė.

Protokole nurodytą liudijantį liudytoją R. B. Kardanovą prisivilioti duoti parodymų nepavyko, jam buvo išsiųstas pranešimas protokole nurodytu adresu. Remiantis taikos teisėjo padėjėjos šiuo adresu pranešimu, kaimynų R. B. Kardanovo žiniomis, liudininkui pranešti nebuvo įmanoma. išvyko į miestą, jie nežino, kada jis grįš.

Pagal šiuo metu galiojantį įstatymą pareiga tinkamai informuoti proceso dalyvius, įskaitant asmenį, kurio atžvilgiu yra pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, yra priskirta teismui ir yra jų teisės į teisingą bylos nagrinėjimą garantija.

Tik tinkamas proceso dalyvių, įskaitant asmenį, kurio atžvilgiu vyksta administracinio nusižengimo teisena, informavimas suteikia teismui teisę nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jiems nedalyvaujant.

Taigi teismas ėmėsi visų priemonių, kad būtų užtikrintas liudytojų dalyvavimas teismo posėdyje ir administracinė medžiaga būtų išnagrinėta iš esmės ir visa apimtimi.

Teismas, išklausęs liudytoją M. A. Makhovą ir susipažinęs su pateikta administracinės bylos medžiaga, daro išvadą, kad M. A. Makhovo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą BK 119 str. 12.8 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas dėl šių priežasčių:

Darbuotojai pažeidė Rusijos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. kovo 2 d. įsakymo Nr. 185 „Dėl Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos administracinių nuostatų dėl valstybės funkcijos vykdymo patvirtinimo“ 36 punkto reikalavimus. kontrolės ir priežiūros, kaip eismo dalyviai laikosi reikalavimų eismo saugumo užtikrinimo srityje.

Remiantis Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2005 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 5 18 punktu, Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 straipsnio 3 dalimi, 2005 m. 1.5 (4 punktas) Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 2 str. Rusijos Federacijos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24.5 punkto, gauto ikiteisminio tyrimo metu griežtai laikantis įstatymo reikalavimų, objektyvių ir patikimų jo vairavimo neblaivaus fakto įrodymų nėra.

Atsižvelgdami į tai, Kelių policijos pareigūnai pažeidė M. A. Makhovo neblaivumo patikrinimo tvarką ir įstatymines teises.

2015-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokole 07AA Nr.694599 nėra įrašo apie specialios įrangos naudojimą, jos numerį, nėra ir techninės įrangos „ALKTOTEKTOR-PRO-100“ patikros pažymos.

Taigi administracinio nusižengimo protokolas surašytas nesilaikant Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 straipsnio reikalavimų.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 28.2 punktas, administracinio nusižengimo protokolas yra viena iš įrodymų rūšių, nes protokoluose pagal 2007 m. Art. 28.1, 28.3, 28.5 yra pateikta informacija, leidžianti teisingai išspręsti administracinio teisės pažeidimo bylą.

Jeigu surašant protokolą nedalyvavo vienas ar abu liudytojai, tai nagrinėjant bylą, protokolas vertinamas pagal LR BK 13 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 p., atsižvelgiant į Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.2 straipsnio 3 dalies reikalavimus, t.y. Administracinio nusižengimo byloje negalima naudoti įrodymų, įskaitant patikrinimo, atlikto vykdant valstybinę kontrolę (priežiūrą) ir savivaldybių kontrolę, rezultatus, jeigu nurodyti įrodymai gauti pažeidžiant įstatymus.

Vertindamas administracinę bylą, teismas konstatuoja, kad policijos pareigūnai padarė daug ir esminių administracinio nusižengimo surašymo tvarkos bei M. A. Makhovos neblaivumo patikrinimo tvarkos pažeidimų.

Teismas vertina ir M.A.Machovo parodymus. ir liudytojas, kurio pagrindu galima daryti prielaidą, kad policijos pareigūnai pažeidė M. A. Makhovo teises. remiantis Rusijos Federacijos Konstitucija, Rusijos Federacijos Vyriausybės 2008 m. birželio 26 d. dekretu Nr. 475 „Dėl Asmens, vairuojančio transporto priemonę apsvaigimo nuo alkoholio apžiūros ir jos rezultatų registravimo taisyklių patvirtinimo“, įsakymas. Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos 2009 m. kovo 2 d. Nr. 185 „Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos valstybinės kontrolės ir priežiūros, kaip eismo dalyviai laikosi 2009 m. eismo saugumo užtikrinimo srityje“.

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 straipsnį administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teisėjas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų administracinio teisės pažeidimo aplinkybių išnagrinėjimu. jų visuma. Jokie įrodymai negali turėti iš anksto nustatyto pagrįstumo.

Pagal 1.6. Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui negali būti taikoma administracinė nuobauda ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonės kitaip nei įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 punktu, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik už tuos administracinius nusižengimus, dėl kurių padarymo nustatyta jo kaltė. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, išskyrus šio straipsnio pastabose numatytus atvejus. Nepašalinamos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės aiškinamos šio asmens naudai.

Remiantis str. Rusijos Federacijoje už žmogaus ir piliečio teisių ir laisvių pripažinimą, laikymąsi ir apsaugą yra atsakinga valstybė.

Teismo nustatytos aplinkybės yra pagrįstos ir atitinka rašytinį liudytojo paaiškinimą, duotą nagrinėjant administracinę bylą.

Teismas, vertindamas šioje byloje esančius įrodymus, vadovaujasi Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 26.11 straipsnio taisyklėmis ir Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo kovo 24 d. nutarimo Nr. 5 7 dalimi. , 2005 m.

Remiantis Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.6 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teisėtumo užtikrinimas taikant administracines prievartos priemones suponuoja ne tik teisinio pagrindo taikyti administracinę nuobaudą buvimą, bet ir administracinės nuobaudos nustatytos tvarkos laikymąsi. įstatymo dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn.

M.A.Machovo parodymai yra nepaneigtos bylos medžiaga, o priešingai ja patvirtintos ir liudytojos paaiškinimas neturi pagrindo teismui nepasitikėti M. A. Makhovo parodymais.

Atsižvelgiant į tai, kad str. 12.8 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, kai vairuotojas yra neblaivus, taip pat atsižvelgiant į Vairuotojo apžiūros taisyklėse nustatytus reikalavimus. transporto priemonė neblaivumui nustatyti ir jos rezultatų fiksavimas, minėto asmens siuntimas medicininei apžiūrai dėl neblaivumo, šio asmens sveikatos patikrinimas dėl neblaivumo ir jos rezultatų registravimas, patvirtintas Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu. 475 (2013 m. lapkričio 18 d. redakcija), o taip pat atsižvelgiant į tai, kad vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, numatytu 2008 m. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1.5 p., šio asmens naudai aiškinamos nepašalinamos abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, taip pat dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo trūkumai, susiję su 2008 m. M.A.Machovas šiurkščiai pažeidžia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 25.1 straipsnio nuostatas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises, teismui kyla abejonių dėl aplinkybių, įrodymų, kurių patikimumas ir leistinumas kelia abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo. M. A. Makhovos administracinį nusižengimą, numatytą BK 127 str. 12.8. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 1 dalį ir mano, kad būtina administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, nes jo veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, vadovaujantis 2008 m. 1.5 str. 2 d. 24.5, vadovaujantis pastraipomis. 2 punkto 1 str. 29.9 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas,

NUSPRENDĖ:

Administracinę teiseną M.A.Machovo atžvilgiu nutraukti. dėl to, kad jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ATPK 1 dalyje. 12.8 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas.

Sprendimas per 10 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo ar gavimo dienos gali būti skundžiamas Nalčiko miesto teismui.

Magistras M.M. Toguzajevas

yra Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo fakto konstatavimas, už kurį numatyta administracinė atsakomybė. Panagrinėkime eismo įvykio protokolo surašymo tvarką, kai vairuotojas pažeidžia kelių eismo taisykles. Galimybė patraukti kaltininką atsakomybėn priklauso nuo to, kaip teisingai surašytas bylos protokolas. Protokolas, surašytas su procedūriniais pažeidimais, gali būti vienas iš proceso nutraukimo pagrindų.

Valstybinės kelių eismo saugumo inspekcijos viršininkas, jo pavaduotojas;
Kelių policijos srities administracinių nusižengimų automatizuoto registravimo centro vadovas, jo pavaduotojas;
Kelių patrulių tarnybos pulko (bataliono, kuopos) vadas, jo pavaduotojas;
kelių policijos pareigūnai, turintys specialųjį laipsnį.

administracinio nusižengimo nustatymas, jeigu šio administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas nepriklauso darbuotojo kompetencijai;
asmens, kurio atžvilgiu iškelta byla, ginčijimas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir (ar) jam paskirtos administracinės nuobaudos;
administracinio teisės pažeidimo, padaryto nepilnamečio, sulaukusio šešiolikos metų, nustatymas;
administracinio nusižengimo, nesudarančio įspėjimo, nustatymas, kurį padarė seržantas, seržantas majoras, karys, jūreivis, einantis karo tarnybą pagal šaukimą, arba karinio profesinio mokymo įstaigos kursantas, prieš sudarant su juo sutartį dėl karo tarnybos.

Priėmus nutarimą iškelti administracinio nusižengimo bylą ir atlikti administracinį tyrimą, baigus administracinį tyrimą surašomas administracinio nusižengimo protokolas.

Privalomi reikalavimai eismo įvykio protokolui

Kelių policijos pareigūnams buvo sukurtas universalus eismo įvykio protokolo pavyzdys (žr. toliau).

Liudytojų dalyvavimas surašant eismo įvykio protokolą

Pagal Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso reikalavimus liudytojų dalyvavimas yra privalomas, kai byloje taikomos šios priemonės (jei nenaudojamas vaizdo įrašas):

pristatymas;
administracinis areštas;
asmens paieška, daiktų paieška, asmens turimos transporto priemonės paieška; patalpų, teritorijų, ten esančių daiktų ir dokumentų apžiūra;
daiktų ir dokumentų paėmimas;
nušalinimas nuo atitinkamo tipo transporto priemonės vairavimo;
patikrinimas dėl apsvaigimo nuo alkoholio;
medicininė apžiūra dėl apsvaigimo;
transporto priemonės sulaikymas;
prekių, transporto priemonių ir kitų daiktų areštas;
pavaros blokas;
administracinio nusižengimo padarymo vietos apžiūra.

Liudytojas protokole savo parašu patvirtina jam dalyvaujant procesinių veiksmų atlikimo faktą, jų turinį ir rezultatus.

Nauja. Pakeitus Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksą, liudininkų dalyvavimas tapo neprivalomas tais atvejais, kai naudojamas procesinio veiksmo vaizdo įrašymas.

Atsakingų asmenų teisės

Surašant administracinio nusižengimo protokolą privaloma išaiškinti atsakomybėn traukiamiems vairuotojams (ar kitiems asmenims) procesines teises.

Prašymo svarstymas surašant eismo įvykio protokolą

Paaiškinimų gavimas

Nuoroda: Rusijos Federacijos Konstitucijos 51 straipsnis. Niekas neprivalo duoti parodymų prieš save, savo sutuoktinį ir artimus giminaičius, kurių ratą nustato federalinis įstatymas. Giminaičiai yra: sutuoktinis, tėvai, vaikai, įtėviai, įvaikiai, broliai ir seserys, seneliai, anūkai.

Susipažinimas su eismo įvykio protokolu

Administracinio nusižengimo protokolą pasirašo jį surašęs darbuotojas ir asmuo, dėl kurio jis buvo surašytas. Nurodytam asmeniui atsisakius pasirašyti protokolą, jame daromas atitinkamas įrašas.

Asmeniui, dėl kurio buvo surašytas eismo įvykio protokolas, taip pat nukentėjusiajam pasirašytinai įteikiama šio protokolo kopija.

Avarijos vietos žemėlapis

Administracinio teisės pažeidimo protokolo apskundimas

Parengė "Personal Prava.ru"

Papildoma informacija