G.m. Գերասիմով - այո մասին: Gerassimov Georgy - Ռուսաստանի իրական պատմությունը եւ քաղաքակրթությունը Ռուսաստանի համառոտ պատմությունը Gerasimov G M M- ի համար

Գեորգի Միխայլովիչ Գերասիմով
Ուղղություններ
Գիտություններ
Ծննդյան ամսաթիվ	1957 (1957 )
Ծննդավայր
Քաղաքացիություն	Ռուսաստան
Կայք
FREAKRANK

Ուսանող լինելը սկսեց կառուցել պատմական նյութապաշտության իր վարկածը: Մասնավորապես, այն ժամանակ պահանջեց տեսական առաջադրանքի որոշումը, քանի որ Երկիր մոլորակի քաղաքակրթությունը պետք է առաջացավ եւ զարգացվեր: Որոշումները կայացվել են լուրջ հակասության մեջ TI- ին, այնպես որ ես նետեցի այս առաջադրանքը, որոշելով, որ ես նշանակալի բան չեմ համարում: Այն փաստը, որ դա կարող է լինել կեղծ, այդ ժամանակ նույնիսկ չէր կարող մտածել:

Գեորգի Միխայլովիչ Գերասիմով (1957, Ռուսաստան) - «Նոր ժամանակագրության» էպիգոններից մեկը, «Ռուսաստանի իրական պատմությունը եւ քաղաքակրթությունը» գրքի հեղինակը, հայտնի է ջրի կապիկից մարդու ծագման տեսականությամբ, վերանայել «ավանդական պատմությունը «Արդեն հասել է XIX դարի կեսին:

Կենսագրություն

• 1974-ին Ավարտել է ավագ դպրոցը Սարատովում ոսկե մեդալով: Ավագ դպրոցում մասնակցել է օլիմպիադաներին ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի, քիմիայի մեջ: WinChed քաղաքում եւ տարածաշրջանում, Համամիութենական օլիմպիադայի մեդալակիր:
• 1974-ին մտավ եւ 1980-ին ավարտել է MFT- ը կարմիր դիպլոմով: Մոսկվայի ֆիզիկամետ արդյունաբերական ինստիտուտը պատրաստում է գիտնականների հետազոտությունը: Ինստիտուտը սկսեց կրքոտ հանրային գիտությունների համար:
• 1980 թվականից ի վեր, ինժեներ, 1984-ի հունվարից, Vniiftri- ի ավագ գիտաշխատող `Ֆիզիկա-տեխնիկական եւ ռադիո տեխնոլոգիաների չափումների համամիութենական գիտահետազոտական \u200b\u200bինստիտուտ:
• 1991-ին նա բավականաչափ նյութեր ուներ դոկտորական ատենախոսության եւ մի քանի թեկնածուների վրա:

Անտեղի էր պաշտպանել ինքն իրեն, քանի որ ամեն ինչ փլուզվեց (նա նույնպես ազդել է արեւելյան փիլիսոփայությունների ուշադրության կենտրոնում):

• 1992-ին նա լքեց ինստիտուտը `գիտության փլուզման պատճառով: Ստեղծեց մի քանի մասնավոր տարբեր բազմազան ձեռնարկություններ: Լռելյայնից հետո ստիպված եղավ սկսել դրանք շրջադարձ կատարել: Վերջին փակված 2003-ին:
• 2004 թվականից ես աշխատում եմ որպես սառնարանային գործարանում որպես ինժեներ-տեխնոլոգ:
• 1999-ին, առաջին անգամ, նա կարդում է ֆոմենկոյի գրքերից մեկը.

Այս մեկ գիրքը եւ քսան տարի առաջ նրա սեփական զարգացումները, քաղաքակրթության ծագման տեսության մեջ, պարզվեց, որ բավարար է կեղծիքի վերաբերյալ վերջնական եզրակացության: Նա առաջարկեց իր մոտեցումները այս թեմայի վերաբերյալ, դրանք հրապարակել են 2000 թվականին «Կիրառական փիլիսոփայություն» գրքում: Մաթեմատիկորեն խիստ լուծումը այս աշխատանքում կարելի է համարել «պետականության ծագումը»: Դրանից հետո հնարավոր եղավ լուծել եւս երեք սկզբունք:

• 2003 թվականի հունիսին «կենդանիների վիճակից մարդուն անցում կատարելու մասին»:
• 2004 թվականի մայիսին - Կառուցեց «Կրեմենտարի օրացուցային տեսությունը»:
• 2004 թվականի դեկտեմբերին հնարավոր եղավ հայտնաբերել եւ ձեւակերպել «Մեծ իշխանների վերարտադրության օրենք»: Մաթեմատիկորեն խիստ լուծումները բավարար էին արդեն ճշգրիտ պատմական հայեցակարգ ստեղծելու համար:
• 2000 թվականից հետո հեղինակը սկսեց հայտնվել օգնականներ:

2004 թվականի հունիսից արդեն երկու օգնական կար: Նրանցից մեկը Ա. Մ. Տրուխինը, որի դերը գիրք հետագա գրելու մեջ ոչ պակաս չէ: Այժմ մշտական \u200b\u200bօգնականները չորս եւ մոտավորապես տասնյակ կողմնակից են, ովքեր երբեմն օգնում են:

• 2006-ին լույս տեսավ «Ռուսաստանի եւ քաղաքակրթության պատմության նոր հակիրճ ընթացքը» գիրքը: Այն հրապարակվել է նախնական արդյունքների: Հայեցակարգից `բավականաչափ ամբողջական պատմություն կառուցելու համար, պատմական իրադարձություններով մեծ եւ ցնցող աշխատանք: Խնդիրն այն է, որ ընտրեք, կտրեք հայեցակարգը, ճշգրտումը եւ մանրամասները ճշգրտելը:
• 2007 թվականի դեկտեմբերին սկզբունքորեն ավարտվեց «Ռուսաստանի իրական պատմությունը եւ քաղաքակրթության» գիրքը:

Գրքեր

• Գերասիմով Գ. Մ. Ռուսաստանի իրական պատմություն եւ քաղաքակրթություն (HTM), (բառ)

Գիրքը դյուրին չէ ընկալման համար, այն պահանջում է աշխատանք դրա վրա, կրկնվող ընթերցում: Առանձին պահերը պարզ են դառնում միայն ամբողջ գիրքը կարդալիս:

Նոր գիրք դուրս եկավ Գերասիմովա Վրաստան Միխայլովիչ : « Նոր տեսություն տեսական պատմության վերաբերյալ. Առասպելից դեպի իրական պատմություն », 152 PP., ISBN 978-5-397-02482-2, Urss.2012 - Գրեք գիրք առցանց խանութում Ozon.ru.

Մեջ Ուկրաինա Այս գիրքը կարող է լինել այստեղ Պատվիրել-գնել

Ինչու պետք է այս գիրքը կարդալ յուրաքանչյուր խելամիտ եւ հետաքրքրասեր մարդ:
_______________________________________________________________________________________
Մեր աշխարհը արագորեն փոխվում է մեր աչքերում: Ուժեղ միտք եւ ընդհանուր իմաստ, բայց առանց գիտական \u200b\u200bմոտեցման եւ իրավիճակների համակարգային մոդելավորման, այն ի վիճակի չէ պատշաճ կերպով արձագանքել զարգացող զանգերին: Պետք է զարգացման մոդել: Հայտնի է, որ պատմությունը հիմք է հանդիսանում հասարակության մասին մնացած բոլոր գիտությունների համար: Ներառյալ մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ամենաարդյունավետ եղանակները որոնելու համար

Գրքում G.m. gerasimova Պարզապես ես գտա համակարգի վերլուծության եւ տրամաբանության եզակի նմուշի կիրառումը `այն ձեւավորելու քաղաքակրթության զարգացումը` այն մարդու մտքի, տեխնոլոգիայի եւ սոցիալական կյանքի փուլով: Հյուրատետր Իմ փորձը կարդում է այս գիրքը - Ընկղմման համար հեշտ չէ, պահանջում է աշխատանք դրա վրա եւ կրկնվող ընթերցում: Առանձին պահերը հասկանալի են դառնում միայն ամբողջ գիրքը կարդալիս

Համոզված եմ, որ հետաքրքրասեր ընթերցողը կստանա Մտավոր վայելք Ընթերցանության գիրքից G.m. gerasimova « Նոր տեսություն տեսական պատմության վերաբերյալ. Առասպելից դեպի իրական պատմություն »
Պսակել: .Ս. . Մեջ 2008 Տարի գիրքը պետք է դուրս գա Հրատարակչություն « Ուիլյամս » Բայց կանխեց համաշխարհային ֆինանսական ճգնաժամը

Գրքում G.m. gerasimova « Նոր տեսություն տեսական պատմության վերաբերյալ»Սպառիչ տվյալներ, հերքելով ավանդական թվացյալ անսասան դիրքերը ( Պաշտոնատար անձպատմություններ, ինչպես նաեւ առաջարկեց մարդկային քաղաքակրթության զարգացման նոր պատմական հայեցակարգ `պատմական սցենարի յուրահատկության ապացույցով

Գիրքը ներառում է մարդու ծագման բնօրինակ տեսություններ եւ պետականության առաջացում: Այն, ըստ էության, լուծեց քաղաքակրթության մեջ օրացույցների խնդիրը եւ Պատմական իրադարձությունների իրական ժամադրություն է Գ. Գերասիմով

Գիրք Առաջարկվում է Պատմության բոլոր սիրահարները, հատկապես նրանց, ովքեր հետաքրքրված են նոր մոտեցումներով
_______________________________________________________________________________________
Բովանդակություն գրքեր Գերասիմովա g.m.
_______________________________________________________________________________________
ՀՐԱՊԱՐԱԿՈՒՄ
Հեղինակի նախաբան

Գլուխ 1. Հին ժամանակաշրջան
1.1. Պետությունների առաջացումը
1.2. Կենդանիներից մինչեւ անձ
1.3. Շուկայի առաջացում
1.4. Արհեստների տեսքը
1.5. Տեխնոլոգիաների տարածում եւ զարգացում
1.6. Նեանդերթալի ծագումը
1.7. Կրիանիոնյանի ծագումը
1.8. Գյուղատնտեսության առաջացումը
1.9. Պետականության էվոլյուցիա
1.10. Ռասետ մարդ
1.11. Ցեղերի առաջացումը
գտածոներ

Գլուխ 2. Պետական \u200b\u200bփուլ
2.1. Ժամանակի չափում
2.2. Մեր ամառային հիմնական ամսաթվերը
2.3. Օրացույցի տեխնոլոգիաներ
2.4. Հանրապետական \u200b\u200bօրացույց
2.5. Մեր ամառվա պատմությունը
2.6. Օրացույցային հիբրիդներ պատմության մեջ
2.7. Միայն որոշում
2.8. Մեծ իշխանների վերարտադրություն
2.9. Օրացույցի կշեռքներ
2.10. Հին օրենք
2.11. Ադամից մինչեւ կայսրություն
_______________________________________________________________________________________
Գեորգի Միխայլովիչ Գերասիմով Ծնվել է 1957 թ. 1980-ին ավարտել է Մոսկվայի ֆիզիկայի եւ տեխնոլոգիաների ինստիտուտը: Մինչեւ 1992 թվականը `ֆիզիկոս, հետազոտող: Ուսանողների տարիներին փորձը փորձեց տեսականորեն լուծել այն հարցը, թե ինչպես պետք է քաղաքակրթությունը ծնվի մոլորակի վրա, այնուամենայնիվ, քանի որ արդյունքը հիմնովին ցրվել է պաշտոնական պատմության հետ, որոշ ժամանակ հետաձգվել է այս առաջադրանքը:

1999-ին, աշխատանքներից մեկին ծանոթանալուց հետո A.t.fomenko Ես որոշեցի վերադառնալ քսան տարի առաջ ուսանողների սպասավորներին, որոնք ուրվագծեցին նրա առաջին հրատարակված գրքում » Կիրառական փիլիսոփայություն"(2000):

2003-ին տեսականորեն հիմնարար որոշում է գտել մարդու ծագման վերաբերյալ. 2004-ին պարզեց քաղաքակրթության օրացույցի պատմությունը եւ մեծ իշխանների վերարտադրումը:

2005 թվականից ստացված որոշումների հիման վրա զբաղվում էր Համաշխարհային պատմության վերակառուցումը: Գիրք » Ռուսաստանի եւ քաղաքակրթության իրական պատմություն«Դա անընդհատ ճշգրտված էր, աշխատանքային վարկածներն ավելի քան հիսուն էին: 2006-ին կոչվում է գրքի ներկայիս վարկածը » Ռուսաստանի եւ քաղաքակրթության պատմության նոր հակիրճ ընթացքըԹեժ 2009-ին աշխատանքներն իրականում ավարտվեցին:

Մեջ 2010 Գ.-ն պատրաստ էր հրատարակչական գրքին » Ռուսաստանի եւ Ուկրաինայի իրական պատմություն «Եվ» Տեսական պատմություն ».

Մեջ 2011 Գ.-ն պատրաստեց հրապարակման համար հեղինակի հիմնական աշխատանքը պատմական շարքից » Ռուսաստանի եւ քաղաքակրթության իրական պատմություն "- Այս գրքի վերացական կարելի է կարդալ (Համաձայն 2008 թվականի)
_______________________________________________________________________________________
Զգուշացեք այս հաղորդագրության փոփոխություններին: -
Վերջին թարմացումը - Հուլիս 2, 2012: տարվա տարվա
_______________________________________________________________________________________
Այս հաղորդագրության ձեր մեկնաբանությունը նախքան հրապարակելը

Այսպիսով, ես իրավունք եմ վերապահում հրապարակել կամ ոչ մի մեկնաբանություն ստորագրությամբ Անանուն

G.m. Գերասիմով

Իրական պատմություն

Ռուսաստանն ու Ուկրաինան

Գերասիմով Գ.

Ռուսաստանի եւ Ուկրաինայի իրական պատմությունը:
Սա հեղինակի երկրորդ գիրքն է իրական աշխարհի պատմության ցիկլից: Բազմաթիվ ընդհանուր խնդիրներ դիտարկվում են ոչ այնքան մանրամասն, ինչպես «Ռուսաստանի իրական պատմությունը եւ քաղաքակրթությունը» ցիկլը, բայց դա բավականին լիովին բավարար է ապացույցների խստությունը պահպանելու համար:

Գիրքը տալիս է համապարփակ տվյալներ, որոնք ցույց են տալիս պաշտոնական պատմության հակ - գիտական \u200b\u200bբնույթը, ինչպես նաեւ առաջարկել են քաղաքակրթության զարգացման նոր պատմական հայեցակարգ `առաջարկվող պատմական սցենարի յուրահատկության ապացույցով:

Աշխատանքը ներառում է մարդու ծագման բնօրինակ տեսություններ եւ պետականության առաջացում: Այն հիմնովին լուծեց քաղաքակրթության մեջ օրացույցների խնդիրը եւ պատմական իրադարձությունների ներկայիս ժամադրությունը: Այս լուծումների հիման վրա, չնայած համառոտ, բայց բավարար չափով պատմական գործընթացը հասկանալու համար վերակառուցվել է Ռուսաստանի եւ Ուկրաինայի պատմությունը:

Գերասիմով Գ. 2009 թ.

Պատմության թեման 11:

I. Տեսական պատմություն 38

I.1 պետությունների առաջացում 40

I.2 կենդանիներից մինչեւ մարդ 45

I.3 Շուկայի առաջացում 53

I.4 Արվեստի տեսքը 55

I.5 Տեխնոլոգիաների բաշխում եւ զարգացում 58

I.6 Գյուղատնտեսություն 51

I.7 պետականության էվոլյուցիան 65

I.8 Մարդկային բնակավայր 70

II. Պետական \u200b\u200bփուլ 73.

II.1 Ժամանակի չափում 74

II.2 Մեր ամառվա 84 հիմնական ամսաթվերը

II.3 Օրացույցի տեխնոլոգիաներ 91

II.4 Քաղաքակրթության օրացույցի պատմություն 103

II.5 Single Calendar որոշում 111

II.6 Գրանդ իշխանների վերարտադրությունը 116

III. Քաղաքակրթության պատմություն 131:

III.1 Neanderthal 132.

III.2 Cryanonets 141.

III.3 ADAM- ից Կուլիկովսկու մարտ 151

III.4 Իվան III 166

III.5 Հիանալի վերաբնակեցում 171

III.6 Պատրիարքարան 183:

Iii.7 մեծ smoot 188

III.8 կայսրության զինված ուժերը 192

IV. Նոր պատմություն 209:

IV.1 Կոնստանտին եւ Պետրոս 209

IV.2 IVAN V 218

IV.3 Թաթար-Մոնղոլներ 231

IV.4 Հնության ուժի կազմակերպում 237

IV.5 Պայքար ժողովրդավարության համար 248

IV.6 Կոտրվածք Հռոմի եւ Բյուզանդիայի 260-ում

IV.7 Ֆեոդալական բարեփոխում 273

IV.8 Russian Empire 279

IV.9 Երկիր 293

IV.10 Վոլտեր 301:

IV.11 Հռոմեական կայսրության քայքայումը 321

IV.12 Ներքին քաղաքականություն 338

IV.13 Աշխարհը Նապոլեոնյան պատերազմներից հետո 354

IV.14 Ղրիմի պատերազմից հետո 365

V. Ամեն ինչի մասին աստիճանաբար 396

V.1 կրոն 399:

V.2 Esoteric History 417

V.3 համարներ 443:

449 հնության գյուտերի V.4

V.5 Home Metrology 461

V.6 Մի քիչ երաժշտության եւ գրականության մասին 478

V.7 Գրավոր պատմության հուշարձաններ 492

V.8 Հեքիաթներ մեծահասակների համար 500

V.9 որոշ պատմական ries 518- ի մասին

Vi. Եզրակացություն 542:

VII. Պատմությունից մինչեւ քաղաքականություն 546

VIII. Աշխատանքի հիմնական արդյունքները: 569:

VIII.1 Վերակառուցված պատմության համառոտ 570

Հեղինակի նախաբանը Ուկրաինայի հրապարակմանը

Պատմությունը քաղաքականություն է, որը բախվում է անցյալին: Համենայն դեպս այսպես է օգտագործվում այսօր: Անցյալ պատմությունը վերանայվում է հօգուտ համապատասխան քաղաքական առաջադրանքների: Եթե \u200b\u200bնույնիսկ պատմության որոշ բեկորներ պարզվեն, որ դժվար է փոխվել իրենց զմրունության եւ լայն փառքի պատճառով, գրեթե միշտ հնարավոր է վերանայել այդ կամ այլ միջոցառումների դրդապատճառները, «Դասակարգված փաստաթղթերը հայտնաբերելու համար», «բաց» է փաստերը , այնպես որ արդեն հայտնի իրադարձությունների նոր մեկնաբանությունը նրանց բոլորովին այլ գույն կտա: Նմանատիպ տեխնիկան քաղաքականության մեջ նորմ է:

Բնականաբար, դա նույնպես անցյալում էր: Քաղաքական իրավիճակը փոխվում է եւ դրանից բխող խնդիրներ, այս առաջադրանքների լուծման ուղիները մնում են նույնը: Այնուամենայնիվ, եթե այսօր զարգացած լրատվամիջոցներով, պատմական թեմաների շուրջ մի շարք տպագիր հրապարակումներ են, երբ պատմությունը սովորում է, սկսած դպրոցից, լիովին համընկնում է քաղաքականության համար, ապա դա անհնար է Սա զգալիորեն ավելի լավն էր: Նախքան առաջին պաշտոնական պատմությունը գրվել եւ հրապարակվել է, նախքան այն սկսեց ուսուցանել ուսումնական հաստատություններում, պատմության փոփոխության հնարավորությունները ըստ էության տարբեր էին: Եվ սա, բնականաբար, օգտագործվում էր քաղաքականության մեջ:

Համաշխարհային գրեթե բոլոր պաշտոնական պատմությունը `մինչեւ XIX դարը, հորինել է եւ հորինել ոչ թե փոքր բաներում, ոչ թե մասնավոր, այլ, ըստ էության: Ուկրաինական պատմությունը այս իմաստով շատ տարբեր չէ եվրոպական այլ պետությունների պատմությունից, բացառությամբ ավելի մեծ համեստության: Կիեւան Ռուսը կազմում է ընդամենը մոտ հազար տարեկան, իսկ արեւմտյան եվրոպական շատ երկրներ ավելի քան երկու հազար են:

Ուկրաինայի ամբողջ պաշտոնական պատմությունը Կիկուկ-Կաինժիր խաղաղության պայմանագրի (իրական 2283), ըստ որի, այդ տարածքները կցված էին Ռուսաստանի կայսրությանը, իրականությանը, այն շատ հեռավոր վերաբերմունք ունի: Քարամզինի այս հնագույն պատմությունը կազմվել է եւ հրապարակվել է առաջին անգամ 1818 թ. Ըստ այդմ, Քարամզինը կարող էր որեւէ բան ստեղծել: Քարամզինի պատվիրված պատմության հիմնական խնդիրներից մեկը ապագայում Ռուսաստանի կայսրության ամբողջականության ապահովումն էր: Եվ դրա հիմքը պետք է լինի Վելիկորովի, Մալորոսի եւ բելառուսների ռուս երեք ժողովուրդների միասնությունը:

Այնուամենայնիվ, մեկ առումով, ուկրաինական հին պատմությունը սկզբունքորեն տարբերվում է արեւմտաեվրոպական պետությունների պատմությունից: Պաշտոնական պատմությունն ամբողջությամբ հորինվում է ինչպես այդ եւ մեկ այլ դեպքում: Բայց, եթե Արեւմուտքում (, սակայն, Արեւելքն ու հարավը) իրական պատմություն չունեն, այնուհետեւ Ուկրաինան ունի իսկական հին պատմություն եւ շատ պատվաբեր:

Սկսած տասնվեցերորդ դարից, կազակները (շեմերի համար տեղափոխվել են 1778 թ. ճնշեց հնարավոր բոլոր խնդիրները, ընդգրկելով տասնյոթերորդ դարի մեծ խառնաշփոթը: Այսպիսով, այն տեւեց մինչեւ տասնութերորդ դարի սկիզբը: Խնդիրը, որը սկսվել է Peter I- ի կողմից, Cossack Horde- ի (կարգի կարգը) դեռեւս կարող էր ճնշել իրը: 1711 թվականին Peter I- ն նրանց հասավ Պոլտավայի գերության մեջ: Երկար բանակցություններից հետո նա ազատ է արձակվել համաշխարհային կարգը չխախտելու պարտավորության ներքո եւ անկեղծորեն կատարեց իր խոստումը:

Այնուամենայնիվ, Պետրոսի մահից մի քանի տարի անց, Պետրոսը ես ունեմ նոր ավելի ուշադիր պատրաստված խառնաշփոթ, «խաչակրաց արշավանքները», սկսեցին իր կրտսեր եղբայրը (պաշտոնական պատմության մեջ, որը հայտնի է որպես Մենսշով): Նա գրավել է ամբողջ Կենտրոնական եւ Արեւմտյան Եվրոպան, այնտեղ հիմնելով Հռոմեական կայսրությունը:

Բավական չէր ճնշել կազակների սեփական ուժերի այս վրդովմունքը: Նրանք սկսեցին մոբիլիզացնել Հորդեում (1737-ին) Smutow- ի կողմից չապահովված արեւելյան տարածքներից: Այս մեծ հորդան ստացել է թաթար անունը: Այն վերապատրաստվել է կանոնադրության գծապատկերների բազմաթիվ բանակի կողմից: Նրանք նաեւ գրավեցին բոլոր սպաներին ցենտ ուխտից եւ վերեւում: Զարմանալի չէ, որ նա հրամայեց այս Հորդին «Բաթի» (Բաթկա):

Թաթար Հորդը թափվեց Smutow- ի կողմից ծածկված բոլոր տարածքների վրա, վերականգնելով այնտեղ նախկին համաշխարհային կարգը: Նախեւառաջ, անհանգիստը ճնշվեց Մուսկովում, այնուհետեւ ամբողջ Եվրոպայում: Հորդի մի քանի տասնամյակ վերահսկում էր իրավիճակը ամբողջ աշխարհում, հավաքեց հարկեր (տուրք) իրենց ռազմական հակառակորդներից:

Բայց տասնութերորդ դարի երկրորդ կեսին, դաշտային հրետանի գալու եւ կարայի կետադրական կետի ստեղծման կապակցությամբ, թաթարների եւ կազակների թեթեւ հեծյալը դարձավ համընդհանուր հետեւակային ջոկատների ռազմական մարտահրավեր, չնայած դրան թվային գերազանցություն: Ռազմական գործողությունների ընթացքում սկսվեց կոտրվածք, որն ավարտվեց Հորդեի ամբողջ պարտությամբ 1783 թվականին (Cagul Battle): Եվ այս դեպքում նոր աշխարհակարգը վերջնական հաղթանակը նվաճեց նույնը: Համաշխարհային կայսրությունը դադարեց գոյություն ունենալ: Թաթար Հորդը եւ Զապորիզիան Շիշը լուծարվեցին: Կազաչեյ Սթարը հավասարեցվեց ռուսական ազնվականությանը, ստացավ նույն իրավունքներն ու արտոնությունները:

Դրանում զարմանալի ոչինչ չկար: Նախ, Հորդեի հետ մուսկովիայի երկարատեւ պատերազմը տեղի է ունեցել Համաշխարհային կայսրության միասնական կայսրության շրջանակներում եւ հին եւ նոր կարգի պայքարն էր: Այս պահին ազգեր կամ տարածքային պահանջներ չկային, ոչ էլ անփոխարինելի ատելություն, որը առաջացրեց պատերազմը ոչնչացման վրա: Երկրորդ, մշակութային ժողովուրդները նույնիսկ փոքր-ինչ տարբերվում էին: Կազակները իրենք դուրս եկան մուսկովից: Վեցերորդ դարի կեսին աշխարհի առաջին կայսր Իվան IVI- ն իր առավել նվիրված աջակիցների կողմից ձեւավորեց ձիու մասեր, որոնք փակցնում էին Պոլտավայի շուրջը: Դա քաղաքակրթության առաջին արիստոկրատիան էր, որն աջակցում էր Իվան III- ի կողմից հաստատված համաշխարհային կարգին եւ հավաքում հարկեր ամբողջ աշխարհում:

Այսպիսով, աշխարհի բոլոր իրական արիստոկրատիան գալիս է մուսկովից: Արեւմուտքում սրանք խաչմերուկների սերունդ են, որոնք Եվրոպա ներխուժեցին Մենսհիկովի եւ կազակ երեց, որոնք Հորդեի հետ եկան խնդիրներ: Արեւելքում սրանք կազակների գերմանացիների սերունդ են, որոնք հրավիրատոմսեր են իրականացրել Հորդելում: Արեւելքում բազմաթիվ արյունոտ հնագույն պատերազմներ դուպիլ են, կազակների կողմից անցկացված մոբիլիզացիայով:

Եվ գլոբալ կայսրության փլուզումից հետո կազակ Ատամանները գրավեցին իշխանությունը այն տարածքներում, որտեղ հավաքում էին նորակոչիկներն ու հարկերը համաշխարհային գանձարանում: Այսպիսով, հայտնվեց Արեւելքի «Հին» դինաստիաների մեծամասնությունը. Հնդկաստանում Մեծ Մուղալները Չինաստանում, Զինը Չինաստանում, Մանչուրովը Կորեայում, Tokuga ապոնիայում եւ այլն: Հետեւաբար, տարօրինակորեն եւ անբացատրելի է պաշտոնական պատմության մեջ, կայսրերը եւ Արեւելքի արիստոկրատները պատկանում են եվրոպական տիպին, ինչը հստակ տեսանելի է քսաներորդ դարի սկզբի պահպանված լուսանկարներում:

Պաշտոնական պատմության մեջ նշված առաջին խորհրդարանները (Շվեդիայում, Պորտուգալիայում, Անգլիայում), դա կրկնօրինակ է Եվրոպայում կազակների բերված հարաբերությունների հետ: Անգլիայում առաջին «խորհրդարանը» (Էդուարդ թագավորի մոտ) կազակների շրջան է: Կրկնակի նրանից, Արթուր թագավորի լեգենդար կլոր սեղանն է: Նման պառլամենտը «հոյակապ» եւ «արիստոկրատ» էր: Նրան թույլատրվեցին միայն կազակները `թաթարական հորդան: Այնտեղ թաթարներն ու աբորիգենները, բնականաբար, չեն հրավիրվել:

Սկզբնապես Շվեդիան, Դանիան, Պորտուգալիան եւ բազմաթիվ այլ ծովային եւ գետերի կենտրոններ ծագեցին որպես կազակների ծովային տվյալների բազաներ: Սկանդինավյան եւ Դանիական (Դանա) վիկինգներ Scandinavians- ը եւ Dane- ը երբեք չեն կռվել: Սրանք զուտ խաղաղ ժողովուրդներ են, որոնք ունակ չեն զինվորական ծառայության: Բոլոր մեծ աշխարհագրական հայտնագործությունները (TI) իսկապես կատարվում են «ուկրաինական» կազակների կողմից, իրենց ժամանակի լավագույն սուտերները:

Այլ կազակներ, Դոն, Ուրալ, Յաիտկի, Սիբիրյան, Կուբան եւ այլն: հայտնվեց տասնութերորդ դարի վերջին եռամսյակում `Մուսկովին պարզապես կցված տարածքների վրա: Օրինակ, 1775-ին (1670) ածելիի «ապստամբության» ընթացքում ավելի ճշգրիտ, այն ռազմական իրադարձությունները, որոնք նրա համար նախատիպ էին ծառայում, ընդհանրապես Դոն կազակներ չկար:

Նման պատմությունը անսովոր է թվում, չնայած դրանում կան պաշտոնական պատմության որոշ տարրեր: Քաղաքակրթության զարգացման տեմպը նույնիսկ ավելի անսովոր է, երբ առաջին պետականության առաջացումից անցել է ավելի քան հինգ դար, չնայած այն, որ պաշտոնական պատմության պաշտոնական պատմությունը տեղի կունենա ոչ հազար տարի:

Այնուամենայնիվ, նախքան պաշտոնական պատմության անբավարարության հարցը, ընդհանուր առմամբ, մենք բոլորս պարզապես վստահորեն ուտում ենք պրոֆեսիոնալ պատմաբանների հեքիաթներ Հին Եգիպտոսի, Բաբելոնի, Հնդկաստանի, Հռոմի մասին: Բայց այլընտրանքային պատմությունը ստեղծվելուց հետո բնական հարց է ծագում պաշտոնական պատմության պաշտոնական պատմության կողմնակիցներին, եւ ինչն է առաջացել առաջարկվող այլընտրանքային սցենարի քաղաքակրթությունները գծի մեջտեղում: Հին պետությունները այլ տարածքներում, եթե դրանք գոյություն ունեն, չկարողացան դանդաղեցնել այս գործընթացը, բայց միայն իրագործմանը կներկայացնի առեւտրի եւ տեխնոլոգիաների փոխանակման արդյունքում:

Պաշտոնական պատմության կողմնակիցներից այս եւ շատ այլ հարցերի պատասխան չկա: Թեմայի մեջ անպատրաստ ընթերցողին ներկայացնելու համար առաջարկվող գիրքը սկսվում է պաշտոնական պատմության քննադատությամբ: Այնուամենայնիվ, հիմնական խնդիրն այն է, որ չապահովեն պաշտոնական պատմության անբավարարությունը, որն այսօր այլեւս հնարավոր չէ, այլ վերականգնել իրական պատմությունը եւ ապացուցել, որ քաղաքակրթությունը զարգացել է այս կերպ: Որքան համոզիչորեն հաջողվեց դա անել, ընթերցողը լուծելու համար:
G.m. Գերասիմով:

G.m. Գերասիմովը «Ռուսաստանի իրական պատմություն եւ քաղաքակրթություն» գրքի մասին

Պաշտոնական Հին պատմության այսօրվա կեղծիքներն այսօր այլեւս կասկած չեն նրանց մասին, ովքեր չեն ծույլ չեն եղել նրա մեջ: Կան տասնյակ ամենատարածված հարցեր, որոնք ի վիճակի չէ գոնե մի փոքր բավարար պատասխան տալ:

• Ինչու Անգլիայում եւ Japan ապոնիայում ձախակողմյան շարժումը:
• Ինչու են հրեաները գալիս մայրական գծի վրա:
• Ինչպես կառուցվեցին եգիպտական \u200b\u200bբուրգերը:
• Ինչպես է անագը, երկրորդը, բացի բրոնզե հիմնական բաղադրիչի պղնձից, ականապատվել է «բրոնզե դարաշրջանում»:
• Ինչ են արել սկանդինավալային առագաստները հնության մեջ:
• Ինչպես է ԱՄՆ-ի ամբողջ դերը առանց սեփական արժույթի:
• Ինչու 1582-ին գարնանային Equinox- ը կազմում է ոչ թե մարտի 21-ին:
• Ինչու հանրագիտարանային բրոկուկուզում եւ Էֆրոնում փիլիսոփայության բոլոր հոդվածները պատվիրել են ռուս փիլիսոփա Սոլովյովի կողմից, եւ Ֆ. Նիցշեն չի կարող նույնիսկ իր հրապարակումները վաճառել Գերմանիայում, ընդամենը 40 օրինակով շրջանառությամբ:
• Ինչպես էր որոշվել գարուն Գարուոնն առաջին համընդհանուր տաճարում:
• Ինչու է Ուղղափառ եկեղեցու ծառայությունը գնում առանց երաժշտական \u200b\u200bնվագակցման:
• Ինչու են Պետրոսին պատրաստում արաբական համարներ:
• Ինչպես դարձավ Սուրբ Հռոմեական կայսրության երեխաները Մենսխիկովը: Եվ այլն

Պաշտոնական պատմությունը ընդհանրապես չի անհանգստացնում, քանի որ այն պետք է կատարվի որեւէ նորմալ գիտություն, պատասխանելով հարցերին «AS» մի քանազոր «Ինչու», Ըստ այդմ, նրանք այսօր պաշտպանում են կամ դոգմատիկ, որոնք չունեն մտածողության անհրաժեշտ մշակույթ, կամ այս ոլորտում, ովքեր ունեն այս ոլորտում մեկ կամ մեկ այլ առեւտրային հետաքրքրություն:

Գնաժամը գրեթե մեկ դար թույլ է, բայց միայն վերջին տասը տարիների ընթացքում սրվել եւ արտաքուստ: Երբ կարող եմ սպասել դրա վերջնական թույլտվությանը:

Նմանատիպ իրավիճակում իրավիճակը 19-20 դդ. Արդյունքների տեսական եւ փիլիսոփայական պատկերացումների կարգի առաջնորդության վերաբերյալ ֆիզիկայում տեւել է մի քանի տասնամյակ:

Եվ սա գիտության մեջ է, որակապես գերազանցում է ընդհանուր մշակույթում, մնացած բոլոր առարկաները, որտեղ, ի տարբերություն պատմության, տեսությունը բազմակողմանիորեն հաստատվում է փորձի միջոցով: Այսպիսով, հիմնվելով անալոգերի վրա, հաշվի առնելով պատմաբանների պահպանողականությունը եւ իրենց միջավայրում ժամանակակից գիտական \u200b\u200bմշակույթի պակասը, ճգնաժամը կարող էր հետաձգվել դարերով:

Ֆիզիկայում գիտնականները բախվել են էֆեկտների հետ, որոնք նույնիսկ հեռավորության վրա են գտնվում առօրյա կյանքում, լիովին հաղթահարելով աշխարհի պատկերը, ինչպես ցանկացած խոչընդոտների միջով:

Թվում է, թե բարդության պատմության մեջ գիտական \u200b\u200bխնդիրները չեն կարող համահունչ լինել ֆիզիկայի խնդիրներին: Ինչպես - ոչ մի կերպ հասարակության պատմությունը չպետք է բնական լինի ընդհանուր իմաստի եւ ամենօրյա փորձի մակարդակի վրա: Այնուամենայնիվ, պարզվում է, որ շատ ավելի բարդ է հասկանալ մշակութային ժամանակի եւ տարածքի կորությունը, քան ֆիզիկական: Ինչումն է խնդիրը?

Խնդիրը միայնակ չէ, նրանց ամբողջ սոցիալական համալիրը: Սկզբում, իրական իրադարձությունները վերականգնելու խնդիրը, երբ ինչ-որ մեկը շահագրգռված է թաքցնել դրանք, շատ դեպքերում շատ դժվար է: Եթե \u200b\u200bայդպես չլիներ, եւ անցյալը հեշտությամբ վերականգնվեց, այն գրեթե հանցավոր հանցագործություններ չէր լինի: Եվ նրանք, ինչպես ցույց են տալիս մարդկության նախկին փորձը, մինչդեռ դրանք անփորձ են:

Երկրորդ, Հաճախ վճռական տեղեկատվությունը քրեական գործերով իրադարձությունները վերականգնելու համար տալիս է բոլոր մասնակիցների դրդապատճառները, եւ անցյալի գլոբալ խեղաթյուրմամբ, ոչ միայն իրական իրադարձությունները ջնջվում են:

Եթե \u200b\u200bդա ավելացվի դրանում, որ պատմությունը խեղաթյուրված է ոչ միանգամյա, բայց դարի ընթացքում մի շարք անընդմեջ փոփոխությունների արդյունքում, պարզվում է, որ կորցրել են անցյալի այս նկարների, իրադարձությունների եւ դրդապատճառների մի քանի շերտեր պատմության խեղաթյուրում: Անցյալի վերականգնման խնդիրը անհնար է դառնում նույնիսկ մոտենալ: Ոչ թե այն բանի համար, թե ինչն է սկզբունքորեն գրավել:

Գործնականում Ոչ աղբյուրներ, որոնց համար կարող եք ապավինել, Պատմության իրադարձություն եւ դինաստիկ վերաշարադրված: Կրոնի պատմությունը իրականում բոլոր գեղարվեստական \u200b\u200bէ: Մշակույթի պատմությունը փոխվել է այնպես, որ հաստատի դինաստիան, կրոնական եւ իրադարձային պատմությունը: Գիտության եւ տեխնոլոգիաների պատմությունը վերջին անգամ կեղծվել է XIX դարի երկրորդ կեսին, որպեսզի այն համապատասխանի մնացած պատմությանը:

ԵրրորդՊատմության խեղաթյուրումը միշտ արվել է իշխանությունների կողմից, որոնք որոշեցին, թե ինչ եւ ինչպես աղավաղել, նրանք ֆինանսավորել են այդ աշխատանքները, ապահովված են բոլոր հնարավոր օգնականների, այնպես էլ «անկախ»: Հետեւաբար, կեղծիքներն արվել են ուշադիր:

Պատմական հետքերի հիմնական զանգվածը, որոնք չեն տեղավորվում պաշտոնական պատմության մեջ, կեղծարարները ոչնչացրեցին եւ ստեղծեցին կեղծիքներ ավելի քան մեկ դար: Արդյունքում, այսօր իսկական պատմական տարբերակ ստեղծելու համար անհրաժեշտ պատմական նյութեր գործնականում ոչ:

Եվ մնացած պատմական արահետները, ինչպես հնագիտական \u200b\u200bգտածոները, զենքը, զարդերը, մետաղադրամները, կեղեւի հացահատիկը, կավե ափսեները եւ այլն, շատ տեղեկատվական են մանրուքների մեջ: Դրանք կարող են բնականաբար տրամաբանորեն դրվել պատմական ամենատարբեր տարբերակներում:

Երկրի ռելիեֆի քարտեզի հատվածը, որը արվել է մեզ համար անհայտ տեխնոլոգիայի վրա, ավելի քան 100,000 տարի առաջ:

Չորրորդ, ուժ Հաճախորդ է հիմնարար գիտության համար, որին պատկանում է պատմությունը: Եվ ով է վճարում, նա հրամայում է «երաժշտություն»: Իշխանությունները որոշում են, թե ինչ պետք է լինի «գիտության պատմություն», որը կլինի անձնակազմ եւ մշակույթ, որոնք բարոյական միջավայրը, մինչեւ այն հարցը, որը կարող է ուսումնասիրվել, եւ ոչ: Արդյունքում, պաշտոնական «գիտության պատմությունը» նախագծված է այնպես, որ սկզբունքորեն չկարողանա դիմել հաճախորդի դեմ, եւ ամեն ինչ կանի այս պատմության վերականգնման ուղղությամբ աշխատանքները խաթարելու համար: Եվ հաջող հաղթահարելու համար, դա անհրաժեշտ է.

1. Ստեղծեք հիմնական պատմական հայեցակարգ:

2. Լրացրեք այն հատուկ պատմական հետքերի աջակցությամբ, որոնք կառուցվել են քաղաքակրթության իրական պատմության արդյունքում:

3. Type երմորեն ցույց է տալիս, թե որքան կեղծիք է կատարվել փուլերից յուրաքանչյուրում:

4. Գտեք կեղծման շարժառիթը յուրաքանչյուր պատմական փուլում, որը պարզապես թաքնվում էր:

5. Համոզվեք, որ պատմաբանների մասնագետների նոր տարբերակը, առավելագույնը, որը պետք է հակազդի այս գործին:

Մասնավորապես, վերջին պարբերության հետ կապված, ճանաչելու համար Ամբողջական ոչ կոմպետենտություն Գիտական \u200b\u200bպատմության մեջ ժամանակակից պատմիչների հայեցակարգային մակարդակում եւ ոչ ոք չի սիրում ճանաչել այդ մակարդակի այս մակարդակը: Այսպիսով, այս աշխատանքը կխոչընդոտվի ոչ միայն պատմաբանների կողմից, որոնք նվիրված են խնդիրների էությանը, որոնք, ի դեպ, արդեն մնացել են գրեթե մնացել են կեղծման եւ բոլորի համար «Մասնագիտական \u200b\u200bկաստա».

Հետեւաբար, հինգերորդ կետի կատարումը, ընդհանուր առմամբ, հնարավոր է միայն պատմաբանների երկու սերունդների բնական փոփոխության արդյունքում: Անենքիքի սխալների ճանաչումը այլեւս այնքան զարմանալի չէ: Ի դեպ, գիտական \u200b\u200bհայեցակարգ ստեղծելուց հետո դա քիմիայի մեջ նույնքան ժամանակ էր կեղծ գիտական \u200b\u200bալքիմիական փուլից գիտական \u200b\u200bանցում կատարելու համար:

Եվ որքան ժամանակ է անհրաժեշտ կատարել առաջին չորս տեսական կետերը: Կեղծարարները վստահ էին, որ դրանք լիովին ներկայացված չեն: Կեղծավիքն արվեց այնպես, որ նույնիսկ իր բեմից հետո անհնար լինի: Եվ երեք նման քայլեր չկային:

Առաջինը սկսվել է 1776 թվականին երկրորդ - 1814-ին, երրորդ - 1856-ին: Հետեւաբար, այլընտրանքային պատմական հայեցակարգ կառուցելու շատ փորձեր անհաջող էին հուսալի պատմական հայեցակարգային մակարդակի նյութերի իրական բացակայության պատճառով: Ոչ թե ինչ էր սկզբունքորեն ապավինել: Եվ առանց դրա, հետեւյալ կետերը պարզվեցին:

Այս հրապարակման հեղինակը, մի շարք հանգամանքների ծածկույթի շնորհիվ, հաջողվել է կատարել բոլոր տեսական կետերը: Ելնելով բնական կլիմայական գոտիների աշխարհագրության եւ բաշխման հիման վրա, կառուցվեց քաղաքակրթության տնտեսական մոդել Երկիր մոլորակի վրա, եւ նրա եզակիությունը խստորեն ապացուցվեց: Մասնավորապես, հայտնաբերվել է բնական պայմանների եւ այս բնույթի համար անհրաժեշտ լանդշաֆտների համադրությունը:

Սա հնարավորություն տվեց միանշանակորեն կապել մարդու առաջացման տեղը եւ առաջին քաղաքակրթությունը Ռուսաստանի տարածքին: Արդյունքում հայտնվեց հուսալի հիմք, որի վրա հնարավոր էր ապավինել հիմնական պատմական հայեցակարգ ստեղծելիս: Հայեցակարգի զարգացումը հանգեցրեց երեք ապացուցված մաթեմատիկական խստության եզրակացություններով.

- Սկզբումհայտնաբերվում է մարդու ծագման միակ հնարավոր տարբերակը.

- Երկրորդհաջողվել է վերականգնել Թագավորական դինաստիաների վերարտադրության եւ Հռոմեական կայսրությունում եւ Բյուզանդիում կառավարման սխեմայի ամենահին օրենքը.

- Երրորդ, օրացույցների խնդիրը ամբողջությամբ լուծվեց: Այն ցուցադրվում է, երբ թե օրացույցերը, լուսնայինը կամ արեւոտը, որոնք վայելում էին քաղաքակրթությունը:

Սա տվեց առաջին կեղծման դրդապատճառը եւ հիմնական մեթոդը: Պատմության հետագա վերակառուցումը բերվել է կեղծման երկրորդ փուլ, իսկ հետո, երրորդը: Հնաոճությունից տեղափոխվելիս քաղաքակրթության վիճակը երեւում է կեղծման եւ մոտիվների նախօրեին: Առաջադրանքը դառնում է շատ ավելի հեշտ, քան նախկինում ներկաներից տեղափոխվելիս:

Եվ եզակի դեպքում ես կցանկանայի նշել հետեւյալը: Սովորաբար գիտական \u200b\u200bտեսություն, հատկապես մեկը, որը լրջորեն փոխում է աշխարհի ընկալումը, անցնում է մի քանի փուլ: Նախ կուլտուրական փուլ: Այնուհետեւ հետեւում է ձեռք բերված արդյունքների փիլիսոփայական պատկերացումների փուլին:

Երրորդ փուլում, երբ տեսության հավատարմությունը այլեւս կասկած չունի, եւ դրա տեղը սահմանվում է, արդյունքները սահմանված են դասագրքի ռեժիմում, որպեսզի դրանք չափազանց մատչելի դարձնեն ուսումնասիրվածների համար: «Իրական պատմություն ...», չնայած այն հանգամանքին, որ դրանում կան մի քանի նոր տեսություններ, որոնք վերածվում են ընդհանուր առմամբ ընդունված գաղափարները, ամենամոտ են երրորդ փուլի հրապարակումներին: Նախորդը անցավ հեղինակի նախորդ հրապարակումներում:

Այս առումով առաջարկը, ինչպես կարդալ եւ ընկալել առաջարկվող գիրքը, նրանք, ովքեր առաջին անգամ առասպել են, բարձրացված խնդիրը: Հեղինակի վերաբերմունքը հաստատելու համար, որ պաշտոնական պատմությունը ամբողջովին կեղծ է, նախքան նա ինքն իրեն փնտրելուց առաջ, նույնն էր, ինչ ճնշող մեծամասնությունը: Պատմությունը ընկալվում էր որպես այլ գիտություններ, որոնցում կարող են լինել նույնիսկ չլուծված խնդիրներ, որոշակի անճշտություններ, բայց ընդհանուր իմաստի մակարդակի ամբողջական կեղծիքները բացարձակապես անհնար էր թվում:

Նախաբաժին Տրուխինան, առաջին հերթին, ուղղված է առարկայի մեջ անպատրաստ ընթերցողին ներկայացնելը հնարավոր է ընդհանրապես դա անել: Այն պետք է շրջանցի ընթերցողի վերաբերմունքը պաշտոնական պատմության նկատմամբ, ինչը հենվում է մեր մշակույթի հիմնական մասի վրա: Մարդկային գիտակցությունը թույլ չի տալիս գործել դրա հետ: Գիտակցության մեջ պետք է լինեն այն հիմքերը, որոնք կարող են վստահել: Քաղաքակրթության պատմությունը նրանց թվից: Հետեւաբար, նախուտեստների համար ընթերցողն առաջին անգամ այս թեմայի վերաբերյալ պետք է լինի ներածությունից, գոնե այն զգացմունքային պատճառ դառնալու համար, որ պաշտոնական գիտություններում գործը չկա, ինչպես մյուս գիտություններում: Կան որակական մակարդակի խնդիրներ:

Դա կարիք չունի անմիջապես համաձայնեցնել կամ ամբողջովին նշել: Դա պետք է նշվի, ինչպես նաեւ այն փաստը, որ այսօր համոզված են թեմայի մեջ քիչ թե շատ տարբեր կրթության տարբեր մակարդակների, քիչ թե շատ Պաշտոնական պատմության անբավարարություն.

Մարդկությունը դեռեւս ի վիճակի չէ ինքնուրույն կառուցել այդպիսի բուրգ:

Առաջին մասը Գրքերը նվիրված են մեթոդաբանությանը, եւ գիտության պատմության սոցիալական եւ մեթոդական առանձնահատկությունները բացատրվում են բավարար մանրամասնությամբ, ինչը կարող է հանգեցնել նման անոմալիաների: Գրքի այս մասը ձեւավորվեց եւ մտածող ընթերցող, նույնիսկ բացի այդ, պետք է արդեն դրականորեն ընկալվի: Դրանից պատմության մեջ դեռեւս չկա աղավաղման մակարդակ, բայց ընթերցողը հոգեբանորեն պատրաստ է այն փաստի համար, որ այդ խեղաթյուրումները կարող են շատ լուրջ լինել:

Երկրորդ մասը Գրքերը խնդրի տեսական լուծումն են, քանի որ Երկիր մոլորակի վրա քաղաքակրթությունը պետք է ի հայտ եկար եւ զարգանա: Այս լուծումը խիստ է: Այնուամենայնիվ, այս լուծման ծանրությունը կարող է զգալ ընթերցողների շատ փոքր տոկոս, քանի որ տարածաշրջանում ձեռք բերված ստացած լուծումը դեռեւս բավարար ձեւավորված չէ: Հետեւաբար, ընթերցողը, որը համոզված չէ խստության մեջ եւ ձեռք բերված լուծման եզակիության մեջ, առաջարկվում է պարզապես այն նշում կատարել որպես հնարավոր տարբերակներից մեկը:

Երրորդ մասը Գրքերը բանալին են: Այն կենտրոնացնում է առաջարկվող հայեցակարգի հիմնական ապացույցը: Երկրորդ մասում ձեռք բերված օրացույցի եւ ժամադրությունների իրադարձությունների լուծման հիման վրա: Առաջարկվող լուծման եզակիության ապացույցն արդեն տրվում է ֆորմալացված տարածքում մաթեմատիկական ծանրությամբ: Դա հասկանալու համար բավականաչափ միջնակարգ կրթություն եւ թեման անկեղծ հասկանալու ցանկությունը:

Հասկանալի է, որ նման մակարդակի ապացույցներից հետո ընթերցողների մեծ մասը հոգեբանորեն շատ դժվար կլինի հրաժարվել գիտակցության պարամետրերից, որոնք ձեւավորվել են մանկուց, երկար եւ բազմակողմանի: Այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուրն ինքնուրույն ընտրություն կատարելու համար, որը որոշում է իր անձնական գիտակցությունը, հանրային առաջարկը, հիպնոզը կամ իր հետախուզության ուժը, նա կընտրի գիտական, համահիմնության, կամ հակա-գիտական, բայց համապարփակորեն ներթափանցելով մարդկային մշակույթ:

Մեջ Չորրորդ մասը Առաջարկվեց նոր ապացուցված հայեցակարգի հիման վրա ստեղծված պատմվածքի վարկածը: Այստեղ որոշ փոքր անճշտություններ չեն բացառվում, բայց նրանց հավանականությունը բավականին փոքր է: Նոր հայեցակարգի հիման վրա պատմվածքը, ընդհանուր առմամբ, շատ ավելի տրամաբանական եւ բնականաբար ավանդական է տնտեսության եւ մարդու հոգեբանության տեսանկյունից:

Հինգերորդ մասը Գործում է մարդկային մշակույթի հետ բառի լայն իմաստով: Ահա մեր այսօրվա մշակույթի լավ համատեղելիությունը `ստեղծված նոր պատմության եւ պաշտոնյայի հետ որոշակի հակասություններ: Այնուամենայնիվ, պաշտոնական պատմության քննադատությունը փոքր տեղ է գրավում առաջարկվող աշխատանքի մեջ: Այս թեման որակավորված է այլ հեղինակների որոշ աշխատանքներում, մասնավորապես, առավոտյան հավելվածներ: Trukhina Books V. Lopatina «SCALGER MATRIX», Այս կրիտիկական աշխատանքը միայն սպանում է ավանդական պատմությունը: Ընթերցողի առաջարկած գրքի նպատակն է կառուցողական լինել, որը մինչ այդ հրապարակումը դեռ չի եղել:

Վերջին երկու դիմումները վերածում են քաղաքակրթության լեզվական հայեցակարգը: Դրանք պատրաստվել են հայեցակարգային կանխատեսման հիման վրա եւ լիովին հաստատեցին պատմվածքի առաջարկվող տարբերակը: Ռուսաց լեզուն քաղաքակրթության հիմնական լեզուն է: Մնացած բոլոր լեզուները դրա հիման վրա են: Խոսքերի արմատային մակարդակում ամբողջ աշխարհը դեռ ռուսերեն է ասում:

G.m. Գերասիմով

1. Գիտական \u200b\u200bպատմության հիմունքներ

Այսօր պատմությամբ զբաղվողների թվում էական տարաձայնություն է առաջացել: Ոմանք պնդում են, որ պատմությունը կեղծված էր, մյուսները, հիմնականում այս պրոֆեսիոնալ պատմաբանները, սկզբունքորեն հերքում են այդ հնարավորությունը:

Այս գիրքը նվիրված է առաջին կարծիքի հիմնավորմանը, ուստի ես ավելի մանրամասն կդադարեցնեմ հակառակ կողմի փաստարկների վերաբերյալ: Ինչ կարող են հանգեցնել գլոբալ կեղծարարների հակառակորդներին `հաստատելու իրենց դիրքերը, բացառությամբ հուզական պոլիալ« փաստարկների », ինչպիսիք են հակառակորդների հեռացումը« հետապնդումների մոլուցք »կամ« դավադրության տեսություն »կամ« դավադրության տեսության »պարտավորություն: Առաջին հայացքից մի շարք փաստարկներ տպավորիչ են:

1. Աշխարհի պաշտոնական պատմությունը ժամանակին եւ տարածության մեջ համաձայնեցված կոլոզայի համակարգ է, տարբեր երկրների եւ մարզերի միջեւ:

2. Այս ամբողջ համակարգը լավ հաստատված է պատմական աղբյուրների, մշակութային հուշարձանների, ճարտարապետության եւ այլնի կողմից:

3. Կիրառական գիտությունների տվյալների հավաքածուներ. Հնագիտություն, ազգագրություն, լեզվաբանություն եւ այլն: Հաստատեք համաշխարհային պատմությունը:

4. Միայն հաշվի են առնվում միայն մի քանի անկախ աղբյուրներով հաստատված փաստերը:

Խմբագրից

Մեր քաղաքակրթության իրական անցյալի հիմնական իրադարձություններից մի քանիսը կարելի է գտնել եւ դիտել «Սննդամթերքը» կայքը: Պետք է կարդալ առաջին իսկ բաժնում ...

Սոցիալական պայմաններ

Պատմությունը ծագում է տասնութերորդ տեղում `XIX դարի սկզբին, աշխարհում բազմաֆոլային քաղաքականության ինստիտուտի զարգացման ընթացքում եւ ծառայում է որպես տեղեկատվության աղբյուր, միջազգային հակասական իրավիճակներում որոշակի պահանջների պատմական վավերականության առումով, եւ երկրորդ, պատմական նախադեպերի առկայության առումով:

Այսպիսով, ըստ առաջադրանքների բնույթի, թեմաների, եւ, հետեւաբար, աշխատանքի մեթոդները, պատմությունն ի սկզբանե միջազգային իրավունքի հանրային ինստիտուտի տարր էր:

Առաջադրանքները դրվել են պրագմատիկ նկատառումների հիման վրա, ինչպես տեղի է ունենում քաղաքականության մեջ եւ մինչ օրս: Դա չէր կարող գնալ ցանկացած գիտական \u200b\u200bօբյեկտիվության կամ պարզ մարդկային ազնվության մասին: Տեղեկատվության կառավարումը դառնում է քաղաքականության դեմ պայքարի ամենակարեւոր մեթոդներից մեկը: Պատմությունը ընկնում է այս պայքարի գոտում:

Շուտով քաղաքականությունը մեկ այլ առաջադրանք է առաջացնում: Պատմությունը ստացվում է այն տերմինալը, որի վրա ձեւավորվում է ազգի ինքնությունը, միջազգային ասպարեզում պետական \u200b\u200bկայունության հիմնական տարրերից մեկը:

Զանգվածային գիտակցության վրա ազդելու համար այն պահանջում է գիտության հեղինակություն, որը տալիս է հուսալի գիտելիքներ: Եվ դա հնարավոր է, ապահովվում է իշխանությունների հարգալից վերաբերմունքով `պատշաճ ֆինանսավորմամբ, գիտական \u200b\u200bկարգավիճակով, գիտական \u200b\u200bօբյեկտիվության համար դիմող տեխնիկայի մշակմամբ եւ իրականացմամբ:

Այն ոլորտից, որտեղ աշխատում է դաժան լարվածությունը, պատմությունը գնում է մեկ այլ տարածք, որի հեղինակության վրա բոլոր մյուս գիտությունները պետք է հարգվեն կրթական միջավայրում: Այնուամենայնիվ, չնայած գիտնականության գիտականության եւ պահանջների տեսանելիությանը, պատմությունը իրական գիտություն չի դառնում: Ինչու

Օբեկտիվորեն, այս պատմությունը դեռ պահանջարկ չունի: Հաճախորդը մեկն է, դա ուժ է: Եվ այս հաճախորդի պատմությունը օգտագործվում է երկու տեսակների, միջազգային հարաբերություններում եւ ժողովրդի գիտակցության մանիպուլյացիայի մեջ:

Առաջին մասում, եթե մենք երկար ժամանակ խոսենք, այլեւս ի վիճակի չէ արդյունավետորեն ազդել միջազգային հարաբերությունների վրա, ամեն ինչ վաղուց հաստատված է: Թեմայի նկատմամբ պրագմատիկ հետաքրքրությունը չէ: Բացի այդ, թեման դժվար է, քանի որ այստեղ որոշ վերանայում կարող են բախվել բոլոր մյուս քաղաքական կուսակցությունների ընդդիմությանը եւ վտանգավոր, քանի որ այդ դեպքում կլինեն անտեսանելի, ավելի շատ առավելություններ կամ մինուսներ: Այսպիսով, հաճախորդի տեսակետից ավելի լավ կլինի շոշափել:

Երկրորդ մասում այս պատմությունն առավել շատ պահանջարկ չունի: Ազգային ինքնագիտակցության մի մասի վակուումը չպետք է լինի, դա կործանարար պետության աճող գործոն է: Բայց այն, ինչ լցված է այս վակուումով, իրական պատմությամբ կամ առասպելով, իշխանություններն արդեն լիովին անտարբեր են, եթե միայն պաշտոնական պատմությունը հաղթահարեց իր առաջադրանքը: Եվ հենց որ այնտեղ, իրական պատմության մեջ դեռ հայտնի չէ, ապա գեղեցիկ, գաղափարականորեն երկարաձգված առասպելը նույնիսկ ինչ-որ չափով նախընտրելի է:

Արդյունքում, որպես Լծելաուկա, պատմությունը մնում է այսպես շարունակ: Այս օրվա ամբողջ պատմությունը առասպելների ամուր շարք է: Պատմական առասպելներն անընդհատ անում են, այս կամ այն \u200b\u200bիրադարձության պահից մինչեւ ժամանակ, մինչեւ այն դեռ չմոռացավ, եւ դրա արդյունքները կարող են լինել առնվազն ցանկացած տեղ:

Առասպել ստեղծելու նպատակը հաճախորդին հնարավորինս բավարարելն է: Սահմանափակումն այն է, որ չի ենթարկվում: Հետեւաբար, առասպելը պետք է մուտք գործի `առասպելների շարք նախորդող նախորդ պատմությունից:

Խնդիրն այն է, որ առասպելի Արարիչը չգիտի, որ նախորդ պատմության մեջ կեղծ է, եւ ինչն է: Հետեւաբար, ցանկացած պատմաբան, առասպելի ստեղծող, սարը կանգնի ոչ միայն իր առասպելի համար, բայց նա ամեն ինչ կանի, որպեսզի չդառնա նախորդ առասպելներին: Նրանց ցուցահանդեսը կարող է «կախել» իր առասպելը, այն անտրամաբանական կամ նույնիսկ անիրական դարձնել: Իշխանությունն իր լիիրավ օգնականն է, քանի որ այս ամենը արվում է իր շահերից ելնելով:

Այսպիսով, առաջնային պատմությունը ստեղծվում է արտոնյալ պատմաբանների մի քանի շերտի, մոտավոր իշխանությունների ջանքերով: Նրանց ջանքերն ու արժանիքը վճարվում են:

Բայց բացի ընտրված այս շերտից, կա սովորական պատմաբանների ավելի շատ շերտեր, ըստ իրենց սոցիալական կարգավիճակի, ինչպես դա եղել է, գիտության աշխատողներ: Նրանք պետք է ավարտվեն կոպիտ, ոչ այնքան գաղտնի աշխատանք, որոնք ընտրվել են պատմության արդեն իսկ գաղտնազերծված հատվածների ուսումնասիրության վրա, ապահովելով, այսպիսով, գիտության պատմությունը համապատասխան գիտական \u200b\u200bպատկերն ամբողջ հասարակության ողջ հասարակության մեջ եւ Միեւնույն ժամանակ պատահականորեն մի բացեք այն, ինչը շահերից է բխում, իշխանությունները ցանկալի կլինեն գաղտնի պահել:

Առաջին մասը պարզապես իրականացվում է եւ բնականաբար: Զանգվածային գիտության պատմությունը ձեւավորվում է որպես գիտական \u200b\u200bհամակարգ: Բայց այս համակարգի երկրորդ մասը ապահովելու համար հատուկ հատկություններ են կցվում, ստեղծվում են նրանց կորպորատիվ նորմերն ու կանոնները, զարգանում է իր հատուկ մշակույթը:

Հատկանշական առանձնահատկություններ են առաջանում հարաբերությունների համակարգից, որը նման է հատուկ գաղտնազերծված տարածքներում: Մեկ միավորի աշխատակիցը ոչինչ չգիտի հարեւանության աշխատանքի մասին: Եթե \u200b\u200bհանկարծ նա առաջանա մասնագիտական \u200b\u200bանհրաժեշտություն, իմանալու հաջորդ կայքի մասին, ապա նա տեղեկատվություն կտա այնպես, ինչպես պետք է, այլեւս: Ըստ այդմ, նա ստիպված է լիովին ապավինել հարեւանների աշխատանքների արդյունքներին, առանց կարողանալու օբյեկտիվորեն գնահատել դրանց ճիշտությունը: Այստեղից նեղ մասնագիտացում `անհրաժեշտ հորիզոնի բացակայությամբ, դոգմատիզմի բացմամբ, ցանկացած ոլորտի մասնագետների կարծիքի եւ համապատասխան կորպորատիվ էթիկայի կարծիքը, որը արգելում է ներխուժել մեկ ուրիշի աշխատանքի ուղղությամբ, տրամաբանության թույլ սահմանը արգելված թեմաներից:

Ինչպես է իրականացվում գործնականում իրականացվող գիտական \u200b\u200bհամակարգի ուսումնասիրությունը: - Ընդունման հավաքածուն «բնական» է գործնական խնդիրների լուծման գործընթացում:

Սկզբում Գիտական \u200b\u200bպատմությունը շատ ավելի սերտ ուշադրության կենտրոնում է այլ գիտությունների համեմատ: Գիտության պատասխանատուները ղեկավարվում են գիտության պատմության հենց պետական \u200b\u200bկառուցվածքը, ուշադիր հետեւելով տարբեր պաշտոնական քաղաքական գերատեսչություններ, ինչպիսիք են գրաքննությունը, քաղաքական ոստիկանությունը, պետական \u200b\u200bսարքերի պաշտոնյաները: Եվ ցանկացած պաշտոնյա, նույնիսկ եթե այն չի ստանում իշխանությունների անմիջական ցուցումներ, որպես կանոն, չափազանց զգայուն է իր շահերի նկատմամբ եւ գերադասում է այն չափազանցել այս ոլորտում, քան «աննկատ»:

Երկրորդ, Հաճախորդի եւ նկարչի բնական մենաշնորհը ազդում է: Հաճախորդը. Կառավարությունը բավականին գիտակցաբար պայքարում է առարկաների գիտակցությունը կառավարելու մենաշնորհային իրավունքի համար: Այս առումով կարեւոր է հակասում չմտնել այլ երկրների նմանատիպ ծառայություններ: հետեւաբար Համաշխարհային պատմական պատկերը չի կարող շոշափվել: Այս թեման արգելված է: Արդյունքում, պատմությունը շարունակում է մնալ կիրառական գիտության մակարդակում:

Ֆինանսական մեկ համակարգի մեկ համակարգի, մեկ կարիերայի աճի մեկ համակարգի եւ մեկ անձնակազմի վերապատրաստման միասնական համակարգի մոնոպոլիզմը հանգեցնում է գերակշռող կանոնների եւ նորմերի բազմակարծության, որոնք ոչ պակաս կոշտ են:

Ընդհանուր առմամբ, մենաշնորհը, բարեխիղճ մրցակցության պակասը հանգեցնում է որեւէ սոցիալական համակարգի արդիականացման: Գիտության պատմության մեջ այս ամենը լրացուցիչ է սրվում իր առանձնահատկություններով: Կապալառուի մոնոպոլիզմը սրվում է հաճախորդի մենաշնորհը եւ հատկապես, որ գիտական \u200b\u200bկառույցը վերահսկվում է պաշտոնյաների ավելցուկային թվով, իր պաշտոնական մտածելակերպը տեղափոխելով հենց այնտեղից:

Ավելին, բնական գիտություններում պատերազմների կամ զենքի ցեղերի նման քաղաքական ցնցումների ժամանակաշրջանը ստիպված է իրականացնել անձնակազմի թույլտվություններ, բարձրացնելով իրական գիտական \u200b\u200bանձնակազմին վերեւ, որպեսզի շարունակվի թշնամու զարգացումը: Այն ջեռուցվում է գիտական \u200b\u200bհամակարգերով: Գիտության պատմության մեջ, հակառակը, քաղաքական աղետները հանգեցնում են առասպելների ամրապնդմանը, քաղաքական ազատությունների անկմանը, արգելքների աճի եւ, հետեւաբար, գիտական \u200b\u200bմտածելակերպի առաջադրմամբ: Այսպիսով, միայն բարելավված:

Այս պրակտիկան անընդհատ շատ տասնամյակներ իրականացնում է ցանկացած պետությունում, անկախ քաղաքական կուրսից, սոցիալական համակարգից, այդ կամ հասարակական այլ ցնցումների: Նման պայմաններում, ոչ թե ճշմարտության ցանկությունից առաջ: Սա հատկապես բնորոշ է Ռուսաստանին, որտեղ ներկայացման համակարգը ոչ միայն բարեկեցության խնդիր էր, այլեւ հաճախ գոյատեւելը:

Որպես նման պրակտիկայի հետեւանք, գիտության պատմության մեջ շատ սերունդների համար առաջացել է համակարգային ճգնաժամ, խորապես ներգրավվել է իր կազմակերպությանը, ներառյալ անձնակազմի պատրաստման եւ ընտրության համակարգ: Դա հանգեցրեց այն փաստի, որ պատմական գիտնականների մշակույթի մակարդակը հիմնարարորեն չի համապատասխանում սույն համակարգի կողմից սերնդից սերնդեսերունդով վերարտադրվող գիտության եւ անձնակազմի պահանջներին, բնական շարունակականության պատճառով չկարողանալով ոչ միայն գիտություն-պատմություն բերել Cr գնաժամ, բայց նույնիսկ ճիշտ գնահատել ներկայիս իրավիճակը:

Գիտական \u200b\u200bծրագրում գիտության պաշտոնական պատմությունը դարձել է անօգնական: Այն չունի ոչ գիտական \u200b\u200bմշակույթ կամ ինտելեկտ: Այո, եւ այս սոցիալական համակարգի գիտության գաղափարը պետք է օգտագործվի զուտ պայմանականորեն ըստ ավանդույթի, այնպես որ, որպեսզի տերմինոլոգիական խառնաշփոթը չկատարվի:

I.3 ճգնաժամից դուրս գալու ճանապարհին

Այնուամենայնիվ, վերջին տասնամյակում, նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիաների զարգացման արդյունքում, գիտության պատմության մեջ մենաշնորհը, չնայած մասնագետների բոլոր ընդդիմությանը, հաղթահարվեց: Մեծ թվով սիրահարներ շտապեցին գիտա-պատմական տարածաշրջան: Այս զորախումբը պատրաստ չէ պրոֆեսիոնալ, բայց իր միջավայրում կա մի տեսակ, նույնիսկ եթե դեռ կա փոքր, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների ներկայացուցիչների, լիարժեք գիտական \u200b\u200bմշակույթով:

Այս միջավայրում մասնագիտական \u200b\u200bպատմական գիտելիքների պակասը անհատ սիրահարների մեջ լցված է տեղեկատվական տեղեկատվության եւ գործառնական քննարկման հնարավորությամբ `նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիաների հիման վրա: Այսպիսով, կա գիտական \u200b\u200bմշակույթի բնական սինթեզ, անհրաժեշտ տեղեկատվությամբ, հիմնականում փորձարարական տվյալներով:

Այս գործընթացն աստիճանաբար ծածկում է ամբողջ քաղաքակիրթ աշխարհը, բայց առաջին հերթին այն անցնում է Ռուսաստանում: Որն է դրա եզակիությունը այս դեպքում:

Սկզբում Ռուսաստանում, անցած դարի վերջին, իշխանափոխությունը բազմիցս ուղեկցվում էր նոր եւ հին քաղաքականության հակամարտությամբ: Այսպիսով, ներկայիս կառավարությունում թուլացավ Ռուսաստանի նախորդ ժամանակների ռուսական քաղաքականությունը պաշտպանելու ցանկությունը, անցյալի վերլուծության արգելքը դադարեցվեց, եւ նույնիսկ այնտեղ, չնայած քաղաքական գործիչներն իրենք չեն գիտակցում, նոր քաղաքական եւ Ազգային վարդապետությունը, բնականաբար, արմատներով ազգային անցյալում:

Երկրորդ, Ռուսաստանում ճգնաժամը, բնական գիտության տարածաշրջանի փլուզումը հանգեցրեց չհայտարարված գիտությանը: Այս սոցիալական ներուժը ստիպված է լինում դիմումի շրջանակ փնտրել, գոնե սիրողական մակարդակում:

Երրորդ, Եվ դա կարող է լինել կոմունիստական \u200b\u200bանցյալի ամենակարեւոր, սահմանված ժառանգությունը: Կոմունիստական \u200b\u200bհամակարգում էր, որ գիտության կարգավիճակը կցվեց սոցիալական երեւույթների ուսումնասիրությանը: Ուղղության քաղաքականացման շնորհիվ նկատվել է զգալի ուռուցք, որն ակնկալում է ամբողջ գիտությունը: Սակայն, Սեմ մոտեցում սոցիալական երեւույթների, որպես օբյեկտիվ գործընթաց, որը կարելի է ուսումնասիրել եւ գիտականորեն բացատրվել, Այն ամբողջովին ճիշտ է, եւ, ինչպես ցույց կտա այս հրապարակումը, այն ունակ է շատ արդյունավետ լինել:

Գիտականորեն բացատրեք. Դա նշանակում է մոդել կառուցել եւ ուսումնասիրված երեւույթների մեխանիզմ: Հասարակագիտության մեջ դեռ նույնն են: Պատմական մոդելը նկարագրություն է, թե ինչպես են տեղի ունեցել իրադարձությունները, նշելով այն հատուկ ուժերը, որոնք ունեին անհրաժեշտ ուժեր կամ ամբողջ սոցիալական խմբերի, որոնք նշանակալի էին գործողությունների պատմության համար: Մեխանիզմն այն մարդկանց դրդապատճառներն են, ովքեր նշանակալի են եղել գործողության պատմության համար:

Գիտության պատմության մեջ ճգնաժամի սրումը, որը կապված է պրոֆեսիոնալ պատմաբանների մոնոպոլիզմի վերացման հետ, հանգեցրեց այն փաստի, որ այսօր պաշտոնական պատմության որակյալ քննադատության պակաս չկա: Վերջինիս անբավարարությունը ակնհայտ է բոլոր նրանց համար, ովքեր ծույլ չէին խնդիր խնդրելու համար: Դրանք մերժվում են նրանց կողմից, ովքեր ունեն մեկ կամ մեկ այլ առեւտրային հետաքրքրության պաշտոնական պատմության մեջ, Կամ չի պատկանում տրամաբանությունը:

Այնուամենայնիվ, պաշտոնական պատմությունը քննադատելուց առաջ պատմության իրական տարբերակը ստեղծելը, մի ամբողջ անդունդ: Ինչու

Քանի որ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը ի վիճակի է վիճել միայն որոշակի մակարդակի վրա: Ստանդարտ դիագրամը հետեւյալն է. Գոյություն ունի մի փոքր կոնկրետ թեմա, որը TI- ում այնքան էլ հաջող չէ: Ավելի ճիշտ, թե ինչպես է այն դրված, հստակ հակասում է ընդհանուր իմաստուն եւ նյարդայնացնում է նորմալ մտածող մարդուն: Այս թեման քննարկվում է, հարցը սրվում է անբավարարության հետ, նրանք կարող են նույնիսկ խոսել տեղական որոշ նկատառումների մասին, թե ինչպես պետք է լինի պատմության մեջ: Հարցի այս քննարկման առթիվ բնականաբար դադարում է: Հաջորդը, տեղաշարժը ոչ մի տեղ, պատ: Մեկ փաստից եւ դրանից նույնիսկ երկիմաստ եզրակացություններ, «գանձապահը չի զահում»:

Կառուցողական ելք ստանալու համար հարկավոր է կարողանաք հսկայական քանակությամբ տվյալներ դնել համակարգում: Նման համակարգային նպատակների համար սիրողական պատմաբանների ամենափոքր տոկոսը, ովքեր այսօր մերժում են պաշտոնական պատմությունը, կարող են ձեռնարկվել: Բայց այս մի քանի հեղինակներից ովքեր չէին վախենում վերցնել այս մակարդակի աշխատանքը, գրեթե ոչ ոք չի կարող համակարգապես մտածել: Հիմք ընդունելով պատմական տվյալների վրա, որոնք սովորաբար դրված են Ti- ում, եւ նրանք, ովքեր դրանում ստում են լավագույն ձեւով, նրանք փորձում են ստեղծել պատմական համակարգեր:

Այնուամենայնիվ, համակարգը կոլոս է, որը ոչ մի համակարգի մտածող ունակ է ծածկել իր աչքերը:

Հետեւաբար անհրաժեշտ չէ ստեղծել համակարգ, բայց դրա ստեղծման եղանակը, որն օգտագործելու է, համակարգը վերապահում էր հարյուրավոր կոճեր, որոնք չունեն համակարգային մտածողություն: Առանց տեխնիկայի, ոչինչ արժանի չէ դուրս գալ: Հետեւաբար, մինչ օրս այլընտրանքային այլընտրանք առաջարկելու առաջին քննադատողներին փորձեր են անում: Այն ամենը, ինչ այս ոլորտում էր, զգալիորեն զիջում է պաշտոնական վարկածին: Այսպիսով, պրոֆեսիոնալ պատմաբանների շրջանում ոմանք նույնիսկ տեղափոխվեցին այն դիրքը, որ պաշտոնական վարկածը հնարավոր ամենալավն է:

Ինչու հնարավոր է ստեղծել պաշտոնական պատմության կառուցողական քննադատներ, ինչ են սխալ անում:

Սկզբից մենք կզբաղվենք այն, ինչ պետք է արվի: Տեխնիկան ակնհայտ է, եւ սկզբունքորեն որեւէ բանի հետ գա: Անհրաժեշտ է առաջարկել պատմական հայեցակարգ, այնուհետեւ ինդուկտիվ, համակարգային մեթոդը աստիճանաբար քայլ առ քայլ `այն լրացնելու հատուկ պատմական բովանդակությամբ, հիմնվելով աղբյուրներից:

Աշխատանքի երկրորդ մասը երկարակյաց է եւ ժամանակատար է, բայց դա չնչին է, առօրյան: Մասնավորապես, պրոֆեսիոնալ պատմաբանները համաձայնեցվի դրա հետ: Դրա համար նրանց կիրառական գիտական \u200b\u200bմշակույթը բավարար է դրա համար: Դա այն է, ինչ նրանք պարզապես մեծ մասամբ եւ պատրաստված են: Ոչ փաստացի է առաջին մասը `հավատարիմ պատմական հայեցակարգի ստեղծում:

Պատմության նոր վարկածների բոլոր հեղինակները համեմատաբար որակավորված են կամ բավականին դիլետանք, բայց նույնն են անում, նույնիսկ եթե դրանք չեն գիտակցում: Նրանցից յուրաքանչյուրը գիտակցաբար կամ ենթագիտակցորեն Ստեղծում է պատմական հայեցակարգԵվ հետո փորձեք դրա հիման վրա պատմության վարկած: Քանի որ մասնագիտորեն նրանք պատրաստ չէին, բացի այդ, ես ուզում եմ արագորեն լուծել խնդիրը, մտքից, առանց առաջադրանքի բարդության պատշաճ պատկերացումների, ապա նույնիսկ նրանցից ոմանց երկրորդ մասը: Նույն կերպ, պատշաճ արդյունքների պատմական հայեցակարգի ստեղծումը դեռեւս չի եղել:

Որն է պատմական հայեցակարգ ստեղծելու բարդությունը: - Պատմական հայեցակարգը `ամենախորը հնամյարդից, կներառի շատ փաստեր, ոչ թե մեկ տասնյակ, եթե ոչ հարյուրավոր: Պատմության նոր վարկածների հեղինակները չեն տեսնում ընտրության այլ տարբերակներ, բացառությամբ ինտուիտիվի: Նրանք: Պատմական հայեցակարգը ստեղծվում է նրանց կողմից ինտուիտիվ: Պատմական աղբյուրներից յուրաքանչյուրը ինտուիտիվորեն ընտրում է որոշ հավաքածու եւ դրա հիման վրա ձեւավորում է հայեցակարգ:

Նույնիսկ որոշ դեպքերում, ինտուիտիվ ընտրության հիման վրա հնարավոր էր հասնել կետին, բոլոր դեպքերում այն \u200b\u200bսկզբունքորեն անհնար է ընտրանքների առատության պատճառով: Բացի այդ, պատմության կեղծման ընթացքում կար փաստաթղթերի պինդ «մաքրում», այնպես որ այն աղբյուրները, որոնք թույլ են տալիս դրանք կազմել ճիշտ հասկացություն, մի փոքր մնաց: Նյութերի ամբողջ առատությունից գուշակելուն հավանականությունը ցածր է:

Բացի այդ, ինտուիցիան տեղեկատվական տեխնոլոգիաների գիտելիք է, շատ դեպքերում ենթագիտակցական: Եվ պատմվածքի պաշտոնական վարկածը շատ մանրակրկիտ իրականացվում է մեր ենթագիտակցության մեջ մարդկային բոլոր մշակույթով, կանխելով ճիշտ ընտրությունը: Այսպիսով, ինտուիտիվ մեթոդներով պատմական հայեցակարգ ստեղծելու խնդիրը հիմնարարորեն անլուծելի է:

I.4. Նոր հայեցակարգ

Կարելի չէ ամբողջովին հրաժարվել ստեղծագործական գործընթացում ինտուիցիան, բայց խորհուրդ է տրվում ընտրել հնարավոր հնարավոր ինտուիտիվ ընտրանքներ գիտակցաբար, առանց աստվածության: Նման բազմազանության մեթոդը եւ կփորձի հետագա զարգանալ, ստեղծելով քաղաքակրթության պատմության հայեցակարգը:

Սկզբնապես մեր տրամադրության տակ ունենք երկու միավոր: Դրանցից մեկը ժամանակակից է: Բնականաբար, աշխարհի ժամանակակից սարքից ինչ-որ բան անհայտ է: Այնուամենայնիվ, այս տեղեկատվությունը անհրաժեշտ չէ առաջադրանքի համար: Բավական հայտնի տվյալներ, որոնք հրապարակվել են բաց տպագրության մեջ:

Մեկ այլ կետ է խորը հնություն, երբ մարդկային նախնին մարդկային նման ժամանակակից պրիմատների մոտ ինչ-որ բան էր: Այս կետն այլեւս այնքան ակնհայտ չէ, բայց եթե հրաժարվում եք հակաատիտային տարբերակներին անձի աստվածային ծագմամբ կամ քաղաքակրթության ընթացքում խորթ միջամտության տարբերակներով, պարզվում է, որ միակ հնարավոր է:

Խնդիրն այն է, որ գտնեք քաղաքակրթության զարգացման գործառույթը, մի կետից մյուսը տեղափոխվելով, հնությունից մինչեւ արդիականություն: Լուծումները կարող են առաջարկել անսահմանափակ թվով: Դրանց թվում կլինի պաշտոնական պատմության եւ բոլոր այլընտրանքային տարբերակների վարկածը: Որակյալ ընտրության համար անհրաժեշտ են միջանկյալ կետեր:

Պաշտոնական վարկածի աջակիցները եւ նոր հետազոտողները լրացուցիչ միավորներ են քաղում աղբյուրներից: Այնուամենայնիվ, այս կետերի ճիշտ ընտրության ապացույցը չի կարող: Բոլորն ինտուիտիվացնում են նրա ընտրությունը, եւ յուրաքանչյուր անձնական ինտուիցիան, որը ծագել է իր անհատական \u200b\u200bկյանքի փորձի արդյունքում: Մեզ պետք են ավելի օբյեկտիվ ընտրության մեթոդներ:

Ստացվում է, որ հայեցակարգի համար անհրաժեշտ որոշ տվյալներ կարելի է ստանալ տեսականորեն: Հնարավոր է գտնել տեսական լուծումներ եւ ապացուցել նրանց եզակիությունը երկու փուլային անցումների համար. 1. Պետականության առաջացում. 2. Կենդանիների վիճակից մարդու մեջ անցնելը: Առաջարկվող լուծումները հիմնված են իրենց տնտեսական վրա: Ելնելով տնտեսության վրա, վերլուծվել են հասարակական մեխանիզմները, որոնք հանգեցրել են քննարկման փուլային անցումներին:

Պատճառը մոտ է մարքսիզմում զարգացածներին: Այնուամենայնիվ, մարքսիզմը ստեղծվել է գիտակցված կամ ենթագիտակցական տեղադրմամբ `համապատասխանաբար աշխարհի հեղափոխական վերափոխումը հիմնավորելու համար, նրա եզրակացությունները արհեստականորեն են, առանց ապացույցների պատշաճ խստության: Քաղաքականացումը թույլ չի տվել դասավանդումը գիտականորեն օբյեկտիվ լինել: Այստեղ նախնական պարամետրեր չկային: Առաջադրանքն է `անկեղծ լինել: Եվ եզրակացությունները պարզվեց, որ օբյեկտիվ են:

Այս երկու նոր կետերը հնարավորություն են տվել միանշանակ որոշում կայացնել առաջին քաղաքակրթության առաջացման եւ գլոբալ կայսրության մակարդակին դրա զարգացման սխեմայի մասին: Բացի այդ, հնարավոր եղավ հիմք հանդիսանալ քաղաքակրթության ծագման վայրը եւ դրա զարգացման առաջնային սխեման, հիմքը հայտնվեց, որի հիման վրա հնարավոր եղավ ապավինել առանց աստվածապաշտության: Դեռ դեռ շատ բան չէր, բայց արդեն ինչ-որ բան համեմատած բոլոր մյուս հետազոտողների հետ, ովքեր կարող էին միայն կռահել:

Այլեւս հնարավոր չէր տեղափոխվել առանց աղբյուրների, բայց հուսալի հիմքի առկայությունը թույլ տվեց ավելի գիտակցաբար ընտրել նյութեր: Բնականաբար, ենթադրությունները պետք է անեին, բայց գրեթե անմիջապես հաջողվեց քաղաքակրթության մեջ առկա լուսնային եւ արեւոտ օրացույցներ: Նրանք ստացան հաջորդի երրորդ խիստ կետը, այժմ տեխնոլոգիական, փուլային անցում:

Ինչու է նա խստորեն: - Որովհետեւ նա կարողացավ փորձարկել աստղագիտությունը: Օրացույցի սխեմայի համար նախատեսված ժամկետների պատահական զուգադիպության հավանականությունը, որն անհրաժեշտ է օրացույցի սխեմայի համար, այնքան փոքր է, որ դրանց պատահական զուգադիպությունը կարող է ամբողջությամբ բացառվել:

Լրացուցիչ երրորդ կետը տեսականորեն մի տեսակ հեղաշրջում է պատմական հայեցակարգ ստեղծելու առումով: Եթե \u200b\u200bառաջին երկու լրացուցիչ միավորները պահանջեցին համապատասխանաբար տնտեսության շատ լավ պատկերացում կազմել այն մեծամասնության համար, որը պատշաճ մակարդակով չի հասկանում տնտեսությունը, նրանց խստությունը կասկածելի էր, որ երրորդ կետի իսկությունը հեշտությամբ ստուգվում է:

Ավելին, այս հայեցակարգային կետի ճիշտությունը միանշանակ հաստատեց նախորդ երկու կետերի հավատարմությունը: Նա, մասնավորապես, միանշանակ հաստատեց առաջին քաղաքակրթության հայտնվելու տեղը: Դրա ապացույցը պաշտոնական պատմությունից Իվան IV- ի ծննդյան ամսաթիվն է: Դա այս ամսաթիվն է, որը երրորդ կետի բանալին է: Եվ սա, իր հերթին, ապացուցում է, որ Իվան IV- ը համաշխարհային կայսրն էր: Իր կանոնի մեջ առաջին անցումն էր լուսնային օրացույցից մինչեւ արեւոտ:

Երկուսի հետ միասին ձեռք բերված երեք լրացուցիչ կետերը իրականում բավական էին պատմական հայեցակարգ կառուցելու համար: Տեխնոլոգիական (օրացույց) հայեցակարգային կետը տվեց պատմությունը կեղծելու հիմնական մեթոդը: Թիում լուսնային օրացույցի տարիները աչքի են ընկնում արեւի համար: Պատմությունը ձգվեց տասներկու անգամ: Այս մեխանիզմը իմանալը հնարավորություն տվեց ստեղծել բազմաթիվ իրադարձությունների իրական ամսաթվերը, պատշաճ կերպով տեղադրել դրանք ժամանակին:

Պատմական հայեցակարգը ներքաշեց հինգ մատչելի կետը `միջնորդելով: Ինտերպոլացիան հուսալի ձեւի կետերի միջեւ անջնջելի լիցքավորում է:

Ինչպես է առաջարկել միջնորդական լուծումը խստորեն: Մի քիչ ՍկզբումՊատմական շինություններում հիմքը միշտ եղել է տնտեսություն: ԵրկրորդՈրոշումը քննարկվել է միջոցառումների եւ այլ տվյալների մշակութային եւ տեխնոլոգիական, քաղաքական տրամաբանության շարունակականության հիման վրա, որոնք, որպես կանոն, հաշվի են առնվում իրադարձությունները վերականգնելիս, օրինակ, քրեական գործերով:

Այս բոլոր շենքերում աղբյուրները փոքր դեր են խաղացել, հուշում մակարդակում, թույլ տալով ձեզ սահմանել հատուկ մասնակիցներ իրադարձություններում կամ ճշգրիտ ժամանակով: Իրադարձությունների տրամաբանությունից, որպես կանոն, հնարավոր եղավ որոշակի իրադարձությունների ճշգրիտ գտնվելու վայրը հաստատել: Եթե \u200b\u200bնույն եզրակացությունը հաստատեց աղբյուրները, հարցը կարող է համարվել միանշանակ փակ:

Մոտավորապես նույնը, բայց դեռ համեմատաբար ավելի փոքր է, դերը խաղում էր լեզվական նկատառումներով: Լեզվաբանությունը կարող է օգտագործվել որպես որոշակի գաղափարի հուշում կամ անուղղակի հաստատում եւ այդքան ամբողջովին ապամոնտաժված:

Որպես հայեցակարգի ստեղծած հայեցակարգ, պատմական տարբերակը արդեն վերեւում է ապամոնտաժված: Սա երկար, ցնցող աշխատանք է աղբյուրների հետ: Մեթոդաբանության այս մասում ավելացնել որակապես նորը դժվար է: Անհրաժեշտ է միայն հասկանալ, որ նոր պատմական հայեցակարգի շրջանակներում արդեն հայտնի փաստերը կարող են անսովոր տեսք ունենալ, բոլորովին այլ կերպ:

Այս պիտրա I. Prut- ի քարոզարշավի բնորոշ օրինակ: Նույն ռազմական արշավը մոտավորապես նույն ռազմական արդյունքով, ինչպես ավանդական պատմության մեջ, բայց բոլորովին այլ քաղաքական պայմաններում, տեխնիկական եւ սոցիալական զարգացման այլ մակարդակներում: Բացի այդ, հայեցակարգն արդեն պարունակում է օրացույցի կշեռքներ եւ դրանց հիման վրա պատմությունը կեղծելու մեթոդներ: Արդյունքում, հնարավոր էր ոչ միայն մանրամասն շտկել եւ հստակեցնել որոշակի իրադարձության պատմությունը, այլեւ հասնել «Մեծ իշխանների վերարտադրության» ամենահին «օրենքին», վեցերորդ հայեցակարգային կետը:

Այս հայեցակարգային կետի առավելությունն այն է, որ այն, ինչպես նաեւ «օրացույցները», դիմակայում է անկախ ստուգմանը: Անհրաժեշտ չէ աղբյուրների կողմից հաստատվել, բացառությամբ XVII դարում Ռուսաստանում ծննդյան եւ պսակադրության աղյուսակի:

Եվ վեցերորդ հայեցակարգային կետի առկայությունը թույլ տվեց վերադառնալ ավելի վաղ իրադարձություններ, մեծ ծխախոտ եւ ժամանակ Իվան IV: Մեծ անկարգությունների իրադարձությունները, որպես արդյունք, հաջողվեց ամբողջությամբ ապամոնտաժել, վերացնել բոլոր երկիմաստությունները: Սա պատմական մեթոդի կառուցման համակարգի բնորոշ օրինակ է:

Ինչ աղբյուրներ են օգտագործվում պատմության այլընտրանքային տարբերակ կառուցելիս: - Մենք բխում ենք այն փաստից, որ ավանդական պատմություն կառուցելիս հսկայական թվով պատմական դիմորդներ բավականին արդար են եւ որակավորված են կատարել իրենց արդյունքները ավանդական պատմական հայեցակարգի մեջ: Դա նրանց աշխատանքի արդյունքն է, որն օգտագործվում է շատ դեպքերում: Դուք կարող եք դրանք հեռացնել ավանդական պատմությունից: Այս տվյալներն ավելացվում են առավելագույնը, ինչը մերժված տվյալները, որոնց միջոցով հայեցակարգի հակասությունների պատճառով: Այսպիսով, պատմվածքի կառուցված տարբերակը առավելագույնի կհաղորդի առկա փորձարարական նյութը:

Ժամանակի սանդղակը `տասներկու անգամ ստիպել է կեղծարարներ վերարտադրել պատմական կերպարները: Այս փաստի հիման վրա, ինչպես նաեւ «Մեծ իշխանների վերարտադրության օրենք», հաջողվել է վերլուծել Ալեքսանդր Մենսշիկովի ինքնությունը: Այս ցուցանիշը տասնութերորդ դարի ողջ պատմական շրջանի վերակառուցման բանալին էր:

Երկրորդ գործիչը, Մենշիկովի հետ համաշխարհային պատմության համար իր կարեւորության համաձայն, Վոլտերի ինքնությունն էր: Դրա վերլուծությունը սկսվեց մի պարզ հարցով, որի համար գնահատվեց Վոլտեր Քեթրին Երկրորդը, ինչու ընդհանուր առմամբ, հումանիստ փիլիսոփայի «հեռու գործնական քաղաքականությունից»: Տիում այս հարցը չկարգավորված է օդում, իսկ նոր վարկածով, մեկ այլ պատմական պատկերով, իր դերը համաշխարհային պատմության մեջ հստակ հայտնվում է:

Ընդհանուր առմամբ, Համաշխարհային պատմության վերակառուցումը հիմնականում համընկավ հինգ մարդու կենսագրական որոշակի մանրամասների վերականգնման հետ, որի արդյունքում առաջացավ քաղաքակրթության ժամանակակից դեմքը: Սա Իվան III է, Բորիս Գոդունովը, Իվան v, Վոլտեր եւ Պոտեմկինը: Բոլորն են արքայական ծագում, բայց գահին իրավունք չուներ: Վերջիններից չորսը օրինական ժառանգների կրտսեր եղբայրներն էին, եւ Իվան III- ը ավագ եղբայր էր, բայց ոչ ամբողջովին օրինական:

Տիում, նրանցից ոմանց կողքին, նրանց հարազատները պարզվել են, որ համաշխարհային պատմության իրական ստեղծողներն են: Առաջին նման փոխանցումը Ivan IV- ի եւ Սիմեոն Բեկբուլատովիչն է: Ti Ivan- ում Grozny- ը, Smart- ը, Volicational- ը անսովոր նպատակային եւ դաժան են, ենթակայության են ենթակայորեն «հիմար թուլության թաթարին, որը վախենում է եւ լսում Իվան, նույնիսկ երբ նրան դուր եկան Իվանը: Փաստորեն, Իվան IV- ը բարեսիրտ հնազանդ էր, ունակ էր պետական \u200b\u200bգործունեությունը, եւ ամբողջ քաղաքականությունն իրականացրեց իր քեռուն, որը թագավորության պաշտոնական իրավունք չուներ, եւ այնուհետեւ, Բորիս Գոդունովի հետ:

Երկրորդ շրջադարձը Peter I եւ Ivan V- ի զույգ է: Ռուսական ավանդական պատմության մեջ ռեֆորմատորի թագավորի այլ գործիչ չկա, համահունչ Peter I- ի հետ: Դրանով թույլ միտք եւ առողջություն եղբայր Իվան ընդդեմ, ով շուտով մահանում է: Փաստորեն, Peter Ես շատ սահմանափակ կարողություններ ունեի, եւ նրա դերը ռուսերեն եւ համաշխարհային պատմության մեջ շատ ավելի համեստ է: Եվ նրա կրտսեր եղբայրը համաշխարհային պատմության հիմնական ստեղծողն էր, երկու պատկերներով գերեվարված ավանդական պատմության մեջ, Պիտեր Ա-ի եւ Ծարի Ձար Մենսշիկովի թույլ եղբայրը, որը ծագում է Քոնյուուխից, բայց ինչ-ինչ պատճառներով ես նրա ընթացքում փոխարինեցի Պետրոսին Բացակայություն: Փաստորեն, կրտսեր եղբայր Պիտեր Ես շատ ավելին եմ: Նա Ալեքսանդր Նեւսկու գլխավոր նախատիպն է, Ֆիլեարի երեց եւ Պետրոս Ես արքայադուստր Կեսար Ռոմոդանովսկու (Կեսար Հռոմ եւ Դանիա): Եվ չի համարում, որ նա Արեւմտյան Եվրոպայի գրեթե բոլոր հիմնական պատմական գործիչների հիմնական նախատիպն է, ներառյալ, Ռոմուլուսը `Հռոմի հիմնադիր, Jul ուլի Կեսար, Կարլ Մեծ Վ, Ֆրիդրիխ Բարբարոսա, Ֆրիդրիխ Պոլ III:

Երրորդ ֆրեզերը, սակայն, միգուցե, ոչ այնքան պայծառ, դա Քեթրին II- ն է եւ պոտեմկինը: Քեթրինի դերը ռուս եւ համաշխարհային պատմության մեջ գրեթե չի խեղաթյուրված: Աշխարհի պատմության մեջ առաջինը `կին - քաղաքական գործիչը իսկապես ակնառու անձնավորություն էր, որքան հնարավոր է այդ դարաշրջանում կնոջ համար: Հատկապես թերագնահատվում է պոտեմկինի դերը, ըստ Քեթրին ֆարիտիսի, ինտրիգային եւ համեմատաբար տաղանդավոր բարեփոխիչ: Իսկապես, նա ղեկավարեց Ռուսաստանը, բազմիցս ընդլայնել է իր սահմանները, բարեփոխել պետությունը, գործնականում այն \u200b\u200bամենը, ինչին վերագրվել է Ալեքսեյ Միխայլովիչին, մինչեւ տասնութերորդ դարի վերջ Եվ միեւնույն ժամանակ նա անցկացրեց ամբողջ աշխարհի վերահսկողության թեմաները, Դա նրա անսպասելի մահն էր, որ նա հանգեցրեց այն փաստի, որ Փարիզը դարձավ աշխարհի իրարանցման աղբյուր: Այլ գործիչ չկար, որը կարող էր արագ փոխարինել պոտեմկին:

Այս բոլոր երկվորյակների լրացուցիչ բնութագրական առանձնահատկությունն էր նաեւ այն փաստը, որ նրանց մասնակիցները կապված են բացառապես ընդմիշտ հետընթաց Ռուսաստանի պատմությանը, որի դերը համաշխարհային քաղաքականության մեջ համեմատաբար փոքր է: Այնպես որ, բացարձակապես դժվար էր հասկանալ այս ամենը:

Խառահայտված պատմության վերակառուցման վրա աշխատելու գործընթացում, անցյալում ներկա տեղափոխվելով, հետազոտողը ժամանակի ընթացքում գլորվել է անդիմադրելի պատի վրա: Any անկացած պահի, երբ պատմությունը աղավաղվում է, կա վերջնական վիճակ, բայց չկա նախկին եւ ոչ շարժառիթ: Եվ երկուսն էլ պարզապես թաքնված են, եւ միեւնույն ժամանակ թաքնված էր պատմության հնարավոր խեղաթյուրման կետը: Ֆունկցիոնալ մոտեցմամբ, երբ ամբողջ պատմությունը համարվում է որպես շարունակական գործառույթ, պատմության հնարավոր խեղաթյուրման ցանկացած կետի նկատմամբ կատարվում է անցյալից եւ ապագայից, եւ դրա հետ միասին տեսանելի են նաեւ դրդապատճառներ Քաղաքական գործողություններ, ներառյալ պատմության կեղծումը:

Պատմության վարկածի ստեղծումից հետո տրամաբանական եզրակացությունների մեծ մասը հաստատվել է բազմաթիվ պատմական աղբյուրների կողմից:

Պատմության ներկայացված վարկածը հանդիպելիս կա դրա ստեղծման որոշակի պարզության զգացողություն: Ընթերցողների մեծ մասը, որը ծանոթ է նոր պատմության հետազոտողների աշխատանքներին, այն ընկալում է նույն կերպ, որքան հնարավոր նոր թեթեւ, ինտուիտիվ տարբերակներից մեկը: Այս զգացումը սխալվում է: Այն առաջանում է հենց այն փաստի հետեւանքով, որ վարկածը ուշադիր ճշգրտվում է: Պատմական սյուժեի զարգացման շատ հիմնարար պահեր պետք է դուրս գան հսկայական թվով տրամաբանական կրկնությունների արդյունքում, մեկ անգամ վերաշարադրելով պատմական դրվագի կամ նույնիսկ իրենց շարքի հետ:

Հնարավոր է, որ առաջարկվող այլընտրանքային տարբերակում առանձին աննշան անճշտություններ կամ նույնիսկ աննշան սխալներ մնացին: Դա միանգամայն բնական է, քանի որ պատմությունը ստեղծվում է միջնորդավորված ձեւով: Հատկապես դրվագում պատմական նյութերի բացակայությունը ստիպում է տրամաբանական հավատալի տարբերակին: Դրան առնչվող հատուկ պատմական նյութերի առաջացումը թույլ է տալիս պարզաբանել բացթողումը `կամ նույնիսկ ուղղել ինքնին դրվագը: Սա մշտական \u200b\u200bգիտական \u200b\u200bգործընթաց է:

Կեղծի հավատարիմ պատմական հայեցակարգը առանձնացնում է, որ այս նույնականացված փաստերից ոչ մեկը չի կարող թափահարել այն: Իրական պատմական նյութերը չեն կարող լինել թույլ հակասության մեջ պատմության այս վարկածին: Նոր փաստերի առաջացումը, սա հայեցակարգի խուճապի կամ ժխտման պատճառ չէ, այլ գիտական \u200b\u200bզարգացման ուղղությունը:

Նման բազմազանության բնութագրական օրինակը S.N.- ի գործն էր: Գոլովկո եւ Օ.Ա. Rakshin. Սեպ. Արդեն առաջարկվող հայեցակարգի շրջանակներում զուտ տեսականորեն ուսումնասիրել է մարդու ծագումը եւ միանշանակ ապացուցված անձի ծագումը ապացուցեց, որ Ազովի ծովում տեղի է ունեցել անցում մարդկային նախնիների ծովում: Մասնավորապես, լարվածությունը, որը TI- ի հետ կապված անձի ծագման բոլոր տեսներում ավելի շատ առկա խնդիրներ է առաջացնում, քանի որ դրա հաղթանակը տեսանելի չէ, իր պատմական սխեմայում այն \u200b\u200bդարձավ ամբողջովին բնական:

O.A. Ռաքշինը փորձեց զբաղվել մարդու աճով: Թեման, որում ոչ մի դժվարություն չէր սպասվում, եւ հպարտությունը, լիովին անսպասելիորեն պարզվեց, որ շատ հետաքրքիր է, եւ բացի այդ, դասակարգվածի պաշտոնական պատմության մեջ, քանի որ մեկը փչացնում է այն: Պարզվել է, որ տղամարդու տեսակը վերջերս զգալիորեն ցածր է, քան աճը: Այս ուսումնասիրությունից, մասնավորապես, պարզ դարձավ, որ մարդու էվոլյուցիայի վերջնական փուլը կարող է սկսվել եւ Եվրոպայում բնակվող մի փոքր առաջնորդարան:

Արդյունքում, ավարտված գիրքը պետք է փոքր փոփոխություններ կատարեր «Նեանդերթալի ծագումը» գլխում: Որակալիորեն հայեցակարգում ոչինչ չի փոխվել: Մարդու էվոլյուցիայի սխեման դարձել է ավելի կոնկրետ: Մոտավոր տարածքը, որի վրա տեղի են ունեցել էվոլյուցիոն գործընթացները, նվազել են ավելի կոնկրետ դառնալու համար: Եվ ամբողջ սխեման սեղմվեց առումով:

Հատուկների բացակայությունը, մեկ կամ մեկ այլ անորոշության բացակայությունը միշտ հանգեցնում է գործընթացի ժամանակը ձգելու, հենց դրա դեպքում: Հատուկ լուծումը թույլ է տալիս ավելի օբյեկտիվորեն գնահատել այս պայմանները: Այս բազմազանությունը տարբերությունը հատկապես հստակ դրսեւորվում է, երբ համեմատում է TI- ի հայեցակարգը այստեղ կառուցված պատմական հայեցակարգով: Ընդհանուր չբացահայտված «բանականությունը» պահանջում է մարդու ծագումը եւ միլիոնավոր տարիների քաղաքակրթության զարգացումը: Այս անգամ հազար անգամ նվազեցնում է կոկիկ բետոնե լուծում: