Diplomata i vlasnik fabrike Godine 1823. umro je Sergej Akimovič Malcev, vlasnik Fabrike kristala Gusev, ne preživevši mnogo svoju ženu i ostavivši sina Ivana Sergejeviča kao naslednika velikog bogatstva. Drugi sin, Sergej, budući privatni docent Dorpata (Tartu)

Državni univerzitet Tyvin

Filološki fakultet

Katedra za ruski jezik

NA TEMU: Prvi koraci u racionalizaciji ruskog književnog jezika na novoj osnovi (A.D. Kantemir, V.K. Trediakovsky)

Izvodi student 5. godine 4. grupe Chashtyg O.Kh.

Provjerio: Suzdaltseva L.T.

Kyzyl - 2009

Formiranje nacionalnog ruskog književnog jezika sastojalo se od složenih transformacija strukture književnih tekstova i restrukturiranja književnog jezika kao sistema podsistema, uništavanja stare suprotnosti između dva tipa književnog jezika i formiranja sistema njegove funkcionalne varijante. Završetak ovog procesa povezuje se sa Puškinovom delatnošću, sa razvojem realizma u književnosti, ali njegovi neposredni začeci datiraju od kraja vremena Petra Velikog i početka sledeće etape u istoriji ruske književnosti i Ruski književni jezik - do perioda klasicizma, koji se s pravom može nazvati periodom Lomonosova. Prve praktične korake u racionalizaciji ruskog književnog jezika zasnovanog na teorijskim principima klasicizma, osiguravajući podudarnost žanra i stila književnog djela, napravio je A. D. Kantemir u svojim poetskim satirima.

Cantemir je satiru posmatrao kao žanr koji zahteva „niski“ stil. O jeziku svojih spisa govorio je ovako: „Pošto sam pisao podlo i niskim stilom, ne znam da sastavljam panegirike, gde je potrebno koristiti visoku smirenost.” U skladu s tim stavom, Cantemir prilično hrabro u tekst svojih satira uvodi narodni, ponekad grubi, narodni jezik. Tako u satiri II “Filaret i Eugene” čitamo:

Prijeteći šmrciš dok dva dana prođu, zijevaš, otvaraš oči, spavaš do mile volje, vučeš se sat-dva, kupaš se, čekaš keš koji Indija šalje ili donosi iz Kine, Ti skoči iz kreveta u ogledalo sa jednim vezanim...

Ovdje nalazimo riječi i izraze kao što su dosada, žurba, gulaš, stvari, podlo žensko lice, pljuje po tome, trlja o brus, upravlja komadima u ustima poput svinjske uzde i dr.

Međutim, Cantemir primjećuje umjerenost u upotrebi narodnog jezika. Sredstva govornog jezika podliježu određenoj selekciji i uređenju u Kantemirovim satirima. Jednako je oprezan i u upotrebi crkvenoslovenizama, kojih je u njegovim satima vrlo malo. Posebno je značajna činjenica da Cantemir izbjegava koliziju u jednom kontekstu crkvenoslavenizama i narodnog jezika, koliziju tako karakterističnu za jezik mnogih književnih djela Petra Velikog. Kao rezultat, stvara se prilično ujednačen jezik, oslobođen i pompeznog „slavenizma“ i namjerne kolokvijalne grubosti. Evo tipičnog odlomka iz iste satire “Filaret i Eugene”:

Kako da vam povjerim brod? Nisi čamcem upravljao, I premda si samo obalu u svom ribnjaku ostavio, Ti odmah juriš na obalu glatke vode. Ko je prvi zašao u prostrano more, imao je srce bakreno: smrt ga okružuje odozdo, odozgo i sa strana, od nje se odvaja daska, samo četiri prsta debela: Tvoja duša traži širu granicu s njom; I zapisana smrt čini da drhtiš; Samo jedan kmet iskušava tvoju hrabrost, Samo da ti se neće usuditi odgovoriti.

Kantemir se često ocjenjuje kao pisac koji dovršava antičku i započinje novu rusku književnost. Ova osnovana ocjena odnosi se i na jezik njegovih djela. Unatoč ogromnoj snazi ​​objektivno tekućeg procesa demokratizacije književnog jezika, većina pisaca do vremena Petra Velikog još uvijek je jezik knjižnog slovenskog tipa smatrala književnim jezikom. Stoga su, čak i bez ovladavanja ovom vrstom jezika kao integralnog podsistema, ponekad nastojali da koriste, a češće i nesretno, knjiže slovenske gramatičke oblike, riječi i fraze. Kantemir je bio prvi veliki ruski pisac koji je svjesno napustio knjižno-slovenski tip jezika i okrenuo se govornom jeziku kao glavnom izvoru jezika svojih djela.

U okviru poetike klasicizma, satira kao književna vrsta otvarala je mogućnost slobodnog okretanja svakodnevnoj životnoj upotrebi radi izgradnje jezika književnog djela. Međutim, bilo bi potpuno pogrešno poistovetiti jezik „niskih“ žanrova klasicizma sa svakodnevnim narodnim jezikom. Kantemir stil svojih satira kvalifikuje kao „niski“ samo za razliku od „visokog“, knjižnoslovenskog stila panegiričke poezije. „Niski“ stil nije značio svedeni, vulgaran, grub stil; “nizak” je bio samo u suprotnosti sa “visokim”. Termin „niski stil“, preuzet iz antičke i srednjovekovne retorike, nije bio nimalo uspešan za ruski jezik zbog dodatnih semantičkih asocijacija koje je izazivao, pa je, uz ovaj pojam, još jedan, više dosledan suštini označenog. korišćen je fenomen – „jednostavan stil“.

Značajna prekretnica u teorijskom razumijevanju procesa razvoja ruskog književnog jezika su radovi V. K. Tedikaovskog. Godine 1730. Trediakovsky je objavio prijevod romana “Jahanje na ostrvo ljubavi” francuskog pisca Paula Talmana. U svom obraćanju “Čitaocu” prevodilac je napisao:

Ponizno te molim da se ne ljutiš na mene (čak i ako se i dalje držiš slavenskog jezika sa dubokim riječima) što sam ga preveo ne na slovenski jezik, već na skoro najjednostavniju rusku riječ, odnosno onu koju govorimo među sobom. Ovo sam uradio iz sledećih razloga. Prvo: naš slovenački jezik je jezik crkve, ali ova knjiga je sekularna. Drugo: slovenački jezik u našem današnjem veku je veoma nejasan i mnogi od nas ga ne razumeju dok ga čitaju, ali ova knjiga je slatka knjiga ljubavi, iz tog razloga treba da bude svima razumljiva. Treće: što vam se možda čini najlakšim, ali što se za mene smatra najvažnijim, odnosno da je slavenski jezik sada surov prema mojim ušima, iako sam im prije toga ne samo pisao, nego i razgovarao sa svima: ali zbog toga se izvinjavam svima u čijem prisustvu sam, sa glupošću svog slavenskog specijalnog govornika, hteo da se pokažem.

Ova konstatacija iznosi dva važna teorijska stava: 1) odbacivanje „slavenskog“ jezika kao jezika književnosti i priznavanje njegove uloge samo kao jezika crkve, 2) orijentaciju na govorni jezik kao osnovu književni jezik. Postoje i značajne indicije da je u prvoj polovini 18.st. „slovenski jezik“ je za većinu čitalaca već bio „veoma mračan“, nerazumljiv, a za neke i estetski neprihvatljiv („slovenski jezik je sada surov prema mojim ušima“).

Ovdje je potrebno vratiti se na već dotaknuto pitanje suštine fenomena zvanog približavanje književnog jezika govornom jeziku, te ukratko razmotriti pitanje šta su pisci i filolozi 18. stoljeća mislili. pod "slovenskim jezikom".

U periodu formiranja nacije, koji karakteriše „jedinstvo jezika i nesmetan razvoj“, prevazilazi se tendencija razilaženja između književnog i razgovornog jezika, a postaje dominantna težnja da se književni jezik približi razgovornom. Ovo približavanje sastoji se od eliminacije arhaično-knjižnih jezičkih jedinica iz književnog jezika i njihove zamjene jedinicama kolokvijalne upotrebe, kao i u eliminaciji metoda organiziranja jezičkih jedinica u književnom tekstu koje su najočitije u sukobu s općeprihvaćenom organizacijom jezičkih jedinica u kolokvijalnom jeziku. praksa.

Za pisce i filologe 18. veka. postojala je, naravno, očigledna značajna razlika između tadašnje kolokvijalne „žive upotrebe“ i drevnog književnog jezika, kojem je pripisan naziv „slovenski“. A ako se u modernoj nauci radi o književnom jeziku Drevne Rusije. Njegove sorte nisu u potpunosti razjašnjene, ali u 18. stoljeću. Štaviše, izgledao je vrlo nejasno. „Slovenski jezik“ je bio opšti izraz za jezik drevnih knjiga, uglavnom verskih („slovenski jezik je naš crkveni jezik“), bez identifikacije niti naglašavanja razlika između crkvenoslovenskog i staroruskog književnog jezika, niti između vrsta staroruskih književnih jezika. ruski književni jezik. „Slovenski jezik“ je bio u korelaciji sa ruskim jezikom kao jezikom prošlosti („slovenski jezik u našem sadašnjem veku je veoma nejasan“) sa savremenim jezikom. V. V. Kolesov piše: „Za razliku od prethodnog doba, u 18. veku. Ono što je bilo relevantno nije opozicija crkvenoslovensko - ruska, već živa ruska (sveruska) - arhaična opozicija (uključujući i slavizme raznih vrsta." Ova izjava ispravno odražava ideje pisaca tog vremena. Godine 1769. D. I. Fonvizin napisao: „Sve naše knjige pisane ili slovenskim ili modernim jezikom.“ Ovde je sasvim jasno formulisana hronološka, ​​a ne genetska suprotnost između „slovenskog“ i „sadašnjeg“ jezika.

U 18. vijeku Često je bio i izraz „slavenoruski (ili slavensko-ruski) jezik“. Ovaj naziv je naglašavao jedinstvo drevnog "slavenskog" (slavenskog) i modernog ruskog jezika i kontinuitet drugog u odnosu na prvi. Nije postojala dovoljno stroga razlika između pojmova “slavenski” i “slavensko-ruski”, ali ako se “slavenski” obično naziva drevnim jezikom, onda “slavensko-ruski” znači ne samo drevni jezik, već i one varijante jezika. savremenog književnog jezika koji su bili naglašeno orijentisani na očuvanje književnog jezika.Slovenske tradicije, predstavljale su pokušaj spajanja starog i novog u književnom jeziku, oslanjajući se prvenstveno na staro.

Stavovi koje je iznio Trediakovsky bili su od velikog teorijskog značaja za svoje vrijeme. Ovo se posebno odnosi na princip oslanjanja na govorni jezik, na živu upotrebu. Treba, međutim, imati na umu da je Trediakovsky predložio fokusiranje ne na govorni jezik općenito, već samo na govorni jezik „plemenite klase“. U svom „Govoru o čistoti ruskog jezika” rekao je: „Dvor njenog veličanstva ukrasiće ga (tj. ruski jezik) u nama, rečju najljubazniji i veličanstveni, bogatstvom i sjajem. Njeni najrazboritiji ministri i mudro sveštenstvo će nas naučiti kako ih vješto govoriti i pisati, od kojih su mnogi, vama i meni poznati, takvi da bismo ih mogli uzeti kao vladajuće pravilo u gramatici i kao najljepši primjer u retorici . Najplemenitiji i najvještiji plemeniti razred će nas naučiti. To će nam potvrditi naše vlastito rasuđivanje o tome i uočena upotreba od svih razumnih: opći, crveni i pisani običaj ne može se temeljiti ne na razumu, iako bez obzira na to kako je upotreba potvrđena, bez točne ideje o koristiti.” Naravno, „dvor njenog veličanstva“, „njeni najrazboritiji ministri i mudre vođe sveštenstva“ se ovde pominju uglavnom zbog etikete, ali „plemeniti stalež“ i „upotreba od svih razumnih“, tj. obrazovanih, koji imaju „predstavu zloupotrebe”, - to su sasvim stvarni faktori koje Trediakovsky ima na umu. Tako on orijentiše književni jezik na „živu upotrebu“ obrazovanog plemstva. Uprkos svojim društvenim ograničenjima, za to vrijeme bio je progresivan princip, jer je odbacio arhaični „slavenski“ jezik i uspostavio savremeni govorni jezik (iako u ograničenom obimu) kao osnovu književnog jezika.

Ali progresivni teorijski principi Trediakovskog nisu dobili gotovo nikakvu praktičnu primjenu u njegovim vlastitim ranim književnim djelima. Dakle, jezik „Putovanja na ostrvo ljubavi” je težak, sadrži dosta birokratskih reči, nije oslobođen crkvenoslavenizama, prepun je glomaznih sintaksičkih konstrukcija i uglavnom je daleko od „žive upotrebe”. Ovako izgleda početak romana u prevodu Trediakovskog:

Mislim da je pravedno, draga moja Lshchida, da ti pošaljem vijesti o meni, i nakon čitave godine mog odsustva, da te konačno oslobodim nestrpljivog nemira u koji te je dovelo neznanje o mom stanju. Bio sam u mnogim stranim zemljama otkako sam se odvojio od tebe. Ali ne mogu vas uvjeriti u stanju u kojem se sada nalazim, da ću imati dovoljno snage da vam opišem svoj put. Ovo će još više povećati moju sadašnju nesreću ako trebam da vratim u pamćenje ono što je već prošlo, a to takođe neće povećati moju bolest, ako trebam razmišljati o ovim luksuzima, od kojih mi je ostalo samo gorka uspomena .

U kasnijem periodu svog delovanja, koji datira još iz vremena Lomonosova, Tredijakovski je počeo da naginje „slavenskom” jeziku kao osnovi ruskog književnog jezika. Prema V. V. Vinogradovu, to je bilo rezultat uticaja javnosti; osjećaja 40-ih - 50-ih godina 18. stoljeća, kada su se sve glasnije čuli protesti protiv strasti prema zapadnoevropskim jezicima. U „Predviđanju iroične gozbe“ Tredijakovski je napisao: „Zašto bismo dobrovoljno trpeli francusko siromaštvo i skučenost, imajući svakovrsno bogatstvo i slavensko-ruski prostor?“

Uz svu kontradiktornu prirodu Trediakovskog književnog rada, u njemu je bilo nesumnjivih uspjeha. Poznato je, na primjer, da je Puškin visoko cijenio neke odlomke Tilemakhide, posebno stih, koji je Delvig također smatrao primjerom lijepog heksametra:

Odisejevski brod, koji je trčanjem dijelio valove, napustio je oči i nestao.

Spisak korišćene literature

1. Gorshkov A.I. Teorija i istorija ruskog književnog jezika: udžbenik. dodatak. – M.: Više. škola, 1984. – 319 str.

KANTEMIR Antioh Dmitrijevič, Njegovo Visočanstvo Knez, ruski državnik, diplomata, Tajni savetnik (1741), pesnik, prevodilac. Iz porodice Kantemirov. Sin D.K. Cantemira. Dobio je kućno obrazovanje koje je bilo briljantno za njegovo vrijeme. Studirao je istoriju, starogrčki, latinski, italijanski, francuski i ruski. Kantemirovi učitelji bili su njegov otac, kao i Grk A. Kondoidi, Nijemac I. G. Fokkerodt i diplomac Slavensko-grčko-latinske akademije I. Yu. Ilyinsky. Pod uticajem ove potonje, Cantemir je 1725. preveo sa latinskog delo vizantologa Q. Manaseha iz 12. veka, „Istorijski sinopsis“, a takođe je sastavio i svoje prvo delo „Simfoniju na Psaltiru“ (azbučni indeks stihova iz psalmi; 1727). Od 1722. služio je u lajb-gardijskom Preobraženskom puku. Zajedno sa ocem učestvovao je u perzijskoj kampanji 1722-23. Godine 1724. studirao je na Slavensko-grčko-latinskoj akademiji. 1726-27. pohađao je kurseve filozofije i matematike kod profesora H. F. Grossa i F. H. Mayera, kao i algebre i astronomije kod G. Huyssena na Akademskom univerzitetu Akademije nauka u Sankt Peterburgu. Prevedeno sa francuskog: „Neko italijansko pismo koje sadrži opis Pariza i Francuza” (1726), „Tabela Kebika filozofa” (1729) itd. Deleći ideje Petrovih reformi, zbližio se sa nadbiskupom Feofanom Prokopovičem i pridružio se takozvanom naučnom odredu.

Raspoloženje „odreda” ogledalo se u prvim Kantemirovim pesničkim satima, napisanim na ruskom jeziku prema klasičnim uzorima Horacija i N. Boaloa. Od Cantemirovih 8 satira, prvih 5 je napisano u Rusiji 1729-31. i kasnije u velikoj mjeri revidirano, 6.-8. - u Parizu 1738-39. (prvi put objavljeno na ruskom 1762., prije toga su objavljene u francuskom prijevodu 1749. , na njemačkom - 1752.). 9. satira pripisana Cantemiru (objavljena 1858.) ne pripada njemu. Prve dvije satire ("O onima koji hule na učenje" i "O zavisti i ponosu zlih velikaša") odlikuju se obiljem aktuelnih političkih aluzija, antiklerikalnim usmjerenjem i oštrom kritikom predpetrovske antike. U njima je autor osudio postupke onih predstavnika crkvenih i svetovnih krugova koji su pokušali, nakon smrti cara Petra I, da ometaju širenje naučnih saznanja u Rusiji. S obzirom na Petrovu tablicu o rangovima iz 1722. godine, Cantemir je branio ideju fizičke jednakosti ljudi i vanklasne vrijednosti osobe. 3. satira („O razlici ljudskih strasti“), praktički lišena političkog prizvuka, u duhu Teofrasta i J. de La Bruyèrea, predstavlja sliku morala, odvijanu u nizu likova koji personificiraju univerzalne ljudske poroke. Satire koje je Cantemir napisao u Parizu ("O istinskom blaženstvu", "O obrazovanju", "O besramnom bezobrazluku") su pretežno moralne i filozofske rasprave u kojima se optimistični pogledi ranih prosvjetitelja na ljudsku prirodu (J. Locke i drugi) ispravljeno pesimističkom moralnom filozofijom antičkog stoicizma. Složena, ponekad latinizirana sintaksa i slobodna mješavina crkvenoslavenskog i narodnog rječnika svojstvene stilu satire rezultat su Kantemirove želje da stvori poseban poetski jezik, podjednako suprotan jeziku crkvene književnosti i stvarnog živog govora (Kantemirova književna i teorijski stavovi su izneseni u njegovom „Pismu Kharitona Mackentina prijatelju o kompoziciji ruskih pjesama“, 1742., objavljenom 1744.). Godine 1730. Cantemir je sa francuskog preveo raspravu B. Fontenellea “Razgovori o mnogim svjetovima” (objavljenu 1740.), u kojoj je u popularnoj formi branjen heliocentrični sistem svijeta. Prevod knjige i bilješke uz nju, od kojih su mnoge bile uključene u djelo „O prirodi i čovjeku“ (1743), bili su od ne male važnosti za razvoj ruske naučne terminologije. Početkom 1730-ih Cantemir radi na pjesmi “Petrida, ili poetski opis smrti Petra Velikog” (nije završeno; objavljeno 1859.). Posebno mjesto u Cantemirovom stvaralačkom djelovanju zauzimalo je objavljivanje naučne baštine njegovog oca. O svom trošku, Cantemir je u Londonu objavio temeljno delo svog oca, „Istorija uspona i opadanja Otomanske porte” (tom 1-2; objavljeno na engleskom u Londonu 1734-35, na francuskom u Parizu 1743, na njemačkom u Hamburgu 1755.). Cantemir je bio pristalica prirodnog prava i dijelio je ideale prosvjetiteljstva. Branio je ideju jednakosti ljudi pred zakonom i sudom. Vjerovao je da se svi ljudi rađaju jednaki, da čovjekov karakter ne zavisi od prirode, nego ga oblikuje odgoj.

Nakon smrti cara Petra II (1730.), Cantemir je djelovao kao protivnik „pothvata“ vrhovnih vođa i pristalica autokratske vlasti. Pridonio je stupanju na tron ​​carice Ane Ivanovne (sudjelovao je u izradi i uređivanju teksta apela plemstva Ani Ivanovnoj o obnovi autokratije).

1731-33, rezident, zatim opunomoćeni ministar (do 1738) u Londonu; pregovarao o priznavanju od strane engleskog suda carske titule Ane Ivanovne i imenovanju engleskog ambasadora u Sankt Peterburgu. Tokom borbe za poljsko nasledstvo (1733-35) doprineo je izboru Avgusta III na kraljevski presto. Uz Cantemirovo posredovanje, 1734. godine potpisan je trgovački ugovor između Rusije i Velike Britanije. Pored diplomatske službe, Kantemir je, po instrukcijama Petrogradske akademije nauka, nabavio knjige, matematičke, fizičke i astronomske instrumente i pozvao evropske naučnike da rade u Akademiji nauka.

Opunomoćeni ministar (1738), izvanredni ambasador (1739-44) u Parizu. Tamo je upoznao S. L. Montesquieua i preveo njegova “Perzijska pisma” na ruski (prijevod nije sačuvan). Bio je u prepisci s Volterom i drugim filozofima i piscima francuskog prosvjetiteljstva. Kantemir je preuzeo na sebe organizaciju kontakata između Petrogradske akademije nauka i Francuske akademije. Kupovao je i slao u Sankt Peterburg knjige francuskih autora, geografske i nautičke karte, planove evropskih gradova i tvrđava. Sudjelovao u objavljivanju u Hagu tragedije P. Morana "Menšikov" (1739). Preveo je na ruski 22 Horacijeve poruke (djelimično objavljeno 1744; kompletno izdanje - 1867) i 55 Anakreontovih pjesama (1736, objavljeno 1867), pripremio vlastita djela za objavljivanje, dajući im komentare (objavljene uz predgovor I. S. Barkov).

Sahranjen je u Parizu, 1745. godine, o trošku svoje sestre M.D. Cantemir, ponovo je sahranjen u porodičnoj grobnici u crkvi Svetih Konstantina i Jelene Nikolajevskog grčkog manastira u Moskvi (1935. godine manastir je zajedno sa grobom uništen ).

Djela: Djela, pisma i odabrani prijevodi. Sankt Peterburg, 1867-1868. T. 1-2; Zbirka pjesama. L., 1957.

Lit.: Sementkovsky R.I.A.D. Cantemir, njegov život i književna aktivnost. Sankt Peterburg, 1893; Alexandrenko V. N. Biografiji kneza A. D. Kantemira. Varšava, 1896; Maikov L.N. Materijali za biografiju kneza A.D. Kantemira. Sankt Peterburg, 1903; Ehrhard M. Le princ Cantemir à Paris. 1738-1744. R., 1938; Padovsky M. I. A. Kantemir i Sankt Peterburške akademije nauka. M.; L., 1959; Graßhoff N. A. D. Kantemir und Westeuropa. V., 1966; Veselicki V.V.A. Kantemir i razvoj ruskog književnog jezika. M., 1974; Bobyne G. E. Filozofski pogledi A. Kantemira. Kiš., 1981; Nikolaev S.I. Teški Cantemir: (stilska struktura i kritika teksta) // XVIII vijek. Sankt Peterburg, 1995. Sub. 19; Bobână Gh. A. Cantemir. Pjesnik, gânditor şi om politike. Kišinjev, 2006.

V. L. Korovin, V. I. Cvirkun.

Antioh Dmitrijevič Kantemir rođen je 10. (21. septembra) 1708. godine u Carigradu. Po rođenju, bio je princ, široka i raznolika ličnost, ruski pesnik satiričar, pisac, prevodilac, izuzetan diplomata svog vremena, poznata ličnost ranog ruskog prosvetiteljstva. Najistaknutiji ruski pjesnik silabičke ere (prije reforme Tredijakovskog-Lomonosova).

Najmlađi sin moldavskog vladara, poznatog enciklopediste, pisca i istoričara, autora čuvenog „Otomanskog carstva“, princa Dmitrija Konstantinoviča Cantemira i Kasandre Kantakuzene. Po majčinoj strani, on je potomak vizantijskih careva.

Za razliku od svog oca, princa Konstantina, Antiohov otac, princ Dmitrij, u potpunosti se posvetio miroljubivim aktivnostima, ne opravdavajući svoje ratoborno prezime (Kantemir znači ili rođak Timura - Kantemirovi preci su samog Tamerlana prepoznali kao svog pretka - ili krvavo gvožđe; u god. u svakom slučaju, tatarsko porijeklo imena Kantemir je nesumnjivo).

Otac pisca, Dmitrij Konstantinovič, tokom rata između Rusije i Turske, stupio je u savez sa Petrom I, nastojeći da oslobodi svoju zemlju od turskog jarma. Ali Prutska kampanja 1711. bila je neuspješna, zbog čega je porodica zauvijek napustila sunčanu Moldaviju i preselila se u Rusiju. Prvo nakon preseljenja u Rusiju, porodica Kantemir je živela u Harkovu, a zatim na Kurskom i ukrajinskom imanju koje je D. Kantemiru dodelio Petar I. Godine 1713. stari knez se preselio sa porodicom u Moskvu. Godine 1719., na poziv cara, Dmitrij Kantemir se preselio u Sankt Peterburg, a ubrzo se tamo nakon njega preselila i cijela njegova porodica.

U nastojanju da oca Kantemira uključi u vladine aktivnosti, Petar I mu je davao razne zadatke, a 1721. ga je imenovao za člana Senata. I u očevoj kući i van kuće, mladi Antioh Kantemir postaje nehotični posmatrač dvorskog života. Slike dostojanstvenika, miljenika i privremenih radnika, koji će se kasnije pojavljivati ​​u Cantemirovim satirama, bile su žive impresije njegove mladosti. Antioh Kantemir je dobio odlično, sveobuhvatno obrazovanje kod kuće. Biografi Antiohije Dmitrijeviča spominju da je studirao u školi Zaikonospassky, rezervišući da ni datum prijema ni period boravka A. Kantemira tamo nisu poznati. Njegovo sistematsko usavršavanje na Moskovskoj slavensko-grčko-latinskoj akademiji može se dovesti u pitanje, ali njegove bliske veze sa akademijom, njenim mentorima i studentima su sasvim stvarne. Poznato je, na primer, da je Antioh Kantemir 1718. godine, sa deset godina, javno govorio na pomenutoj akademiji sa rečju hvale Dimitriju Solunskom, koju je ovaj izgovorio na grčkom; a sa 18 godina je izabran u Akademiju nauka.

Godine 1722. Dmitrij Kantemir, veliki poznavalac života i načina života istočnih naroda i istočnih jezika, prati Petra I u čuvenom persijskom pohodu. Sa njima je u ovom pohodu učestvovao i 14-godišnji Antioh Cantemir.

Odjeci utisaka iz perzijskog pohoda, koji je trajao oko godinu dana, nalazi se u nizu djela A. Cantemira (prvo izdanje treće satire, napisane na francuskom jeziku i posvećene gospođi d'Aiguillon madrigal i drugim).

U avgustu 1723. godine, na povratku iz pohoda na Persiju, Dmitrij Kantemir je umro, a ubrzo nakon toga se cijela njegova porodica preselila iz Sankt Peterburga u Moskvu.

Otac je svojom duhovnom voljom ustupio svu svoju imovinu jednom od svojih sinova koji bi pokazao najveću sklonost ka naučnim aktivnostima, a mislio je na Antioha, „najboljeg u inteligenciji i nauci“. Od četiri sina D. Cantemira, najmlađi, Antioh, odlikovao se najvećim težnjama i sposobnostima za obrazovanjem. Antioh Dmitrijevič je dobro poznavao drevne i moderne strane jezike (italijanski, grčki, latinski, engleski i francuski); antičke, italijanske, francuske, engleske i španske književnosti. Njegovo široko znanje zadivilo je njegove savremenike. Cantemirova svestranost očitovala se u njegovom interesovanju ne samo za humanističke nauke, umjetnost, muziku, već i za prirodne nauke. U peticiji napisanoj 25. maja 1724., upućenoj Petru I, 16-godišnji Antioh Kantemir je naveo nauke za kojima je „imao veliku želju“ (stara i moderna istorija, geografija, jurisprudencija, discipline vezane za „političku države, matematičke nauke i slikarstvo), a da bi ih proučavao tražio je da bude pušten u „susedne države“. Ova Antiohova mladalačka izjava u potpunosti je odražavala snagu njegovog karaktera, njegovu neodoljivu želju za obrazovanjem.

U vezi sa sprovođenjem početnih mera Petra I da organizuje Akademiju nauka u Sankt Peterburgu, Kantemir ima priliku da unapredi svoje obrazovanje bez putovanja u inostranstvo. Kratko studira u Sankt Peterburgu (1724-1725). Pohađa časove matematike kod profesora Bernulija, fizike kod Bilfingera, istorije od Bayera i moralne filozofije kod Grosa.

Čak i prije nego što je završio studije na Akademiji nauka, Antioh Cantemir je stupio u vojnu službu, u Preobraženski lajb-gardijski puk. Tri godine služio je u činu nižeg čina i tek 1728. dobio je prvi oficirski čin - poručnika.

Na Akademiji nauka u Sankt Peterburgu, koja je otvorena 1725. godine, Kantemir je pohađao predavanja iz matematike i fizike. Njegova strast prema filozofiji ogledala se u prevodu na ruski popularnog naučnog traktata francuskog pisca i naučnika Fontenellea "Razgovori o mnogim svjetovima", "bezbožne ateističke male knjige", kako ju je sveštenstvo nazivalo, u kojoj heliocentrični teorija je odbranjena. Prevod je napravljen 1730. godine i predao ga je Cantemir pre odlaska u inostranstvo Akademiji nauka, ali je objavljen tek 1740. godine, a 1756. Sinod ga je zabranio. Kantemirova filozofska interesovanja ispoljila su se i u kasnijem periodu, kada je 1742. godine napisao originalnu filozofsku raspravu Pisma o prirodi i čoveku. Plehanov, recenzirajući ovu raspravu u „Istoriji ruske društvene misli“, prepoznaje Kantemirove zasluge u postavljanju pitanja koja će „zaokupiti ruske prosvetitelje do i uključujući Černiševskog i Dobroljubova“.

Početak Cantemirovog književnog djelovanja seže u drugu polovinu 20-ih godina: u to vrijeme komponovao je ljubavne pjesme koje do nas nisu doprle, a koje su bile veoma popularne. Kasnije je Cantemir s neodobravanjem govorio o svojim ranim iskustvima, vjerujući da je njegov poziv pisati satirične, a ne ljubavne pjesme.

Početak književne aktivnosti Antiohije Kantemir odvija se pod neposrednim vođstvom Ivana Iljinskog. Prvo štampano „delo” Antiohija Dmitrijeviča „Simfonija na psaltiru”, za koje se u autorovom predgovoru kaže da je „sastavljeno kao samo od sebe kao česta vežba u svetoj psalmodiji”, skup je stihova iz Davidovih psalama. , poredane po azbučnom tematskom redu. „Simfonija na psaltiru“, napisana 1726., a objavljena 1727. godine, u direktnoj je vezi sa Kantemirovim pesničkim radom, jer za svoje vreme Psaltir nije bio samo „bogonadahnut“, već i pesnička knjiga. „Simfonija na psaltiru“ je prvo štampano delo Antioha Kantemira, ali ne i njegovo prvo književno delo uopšte, što potvrđuje i autorizovani rukopis malo poznatog prevoda Antioha Kantemira pod naslovom „Gospodin filozof Konstantin Manasis Sinopsis istorijski, ” iz 1725. Kantemir je preveo Manasijevu hroniku sa latinskog teksta i tek naknadno, okrenuvši se grčkom originalu, uneo manje ispravke u svoj prevod. Jezik ovog prijevoda Cantemir naziva “slavensko-ruskim”, a u prijevodu zaista dominiraju morfološke i sintaktičke norme crkvenoslovenskog jezika, što se ne može reći ni za jedno drugo Cantemirovo djelo.

Rad A. Cantemira na prijevodu na ruski četiri Boileauove satire i pisanju originalnih pjesama “O mirnom životu” i “O Zoili” također treba pripisati godinama 1726-1728.

Rani prevodi A. Cantemira i njegova ljubavna lirika bili su samo pripremna faza u pesnikovom stvaralaštvu, prva provera snage, razvoj jezika i stila, načina izlaganja, sopstvenog viđenja sveta.

Godine 1729. počinje razdoblje pjesnikove stvaralačke zrelosti, kada on sasvim svjesno svoju pažnju usmjerava gotovo isključivo na satiru i podređuje svoj književni rad prosvjetnim zadacima. “Sve što pišem, pišem kao građanin, obeshrabrujući sve što bi moglo biti štetno za moje sugrađane”, izjavio je on. Svijest o pisanju kao visokoj, građansko-patriotskoj stvari postala je, počevši od Kantemira, tradicija u Rusiji, pripremljena istorijom prethodne staroruske kulture i pisanja. Proces odumiranja stare srednjovjekovne sholastičke tradicije ogledao se u Cantemirovoj ličnosti i stvaralaštvu.

Kantemir se u svom stvaralaštvu prepoznaje kao pjesnik-građanin. Kao aktivan političar, pisac i prosvjetitelj ne može stajati po strani, uviđajući nedostatke i poroke društva:

Jednom riječju, želim da ostarim u satirima,

Ali ne mogu da ne napišem: ne mogu to da podnesem.

(IV satira, I ur.)

Kantemirova prva satira „Na one koji hule na učenje. To Your Mind” napisana je 1729. godine i, raspoređena po listama, dobila je toplu podršku Feofana Prokopoviča.

Kantemir je učestvovao u događajima koji su doveli do stupanja na vlast carice Ane Joanovne. Ali pristalice Petrovih reformi ubrzo su postale razočarane njenom vladavinom: Petrov rad je polako napredovao, a u zemlji je vladao režim bironovizma.

Kada se pojavila tema davanja političkih prava plemstvu, Cantemir se snažno založio za očuvanje političkog sistema koji je uspostavio Petar Veliki. Nakon smrti Petra I, reakcija je pokušala spriječiti Rusiju da krene putem napretka i prosvjetljenja. U želji da se aktivno zauzme za Petrovu stvar, Antioh Kantemir se pridružuje „naučnom odredu“ koji je stvorio Feofan Prokopovič. Zajedno s Petrovim saradnicima, on se suprotstavlja „spletku vrhovnih vođa“ koji nastoje da ograniče moć carice Ane Joanovne u vlastitim interesima. Prijateljstvo sa Feofanom Prokopovičem, njegovo znanje, inteligencija i iskustvo imali su veliki uticaj na politički i književni razvoj Kantemira. Feofan Prokopovič prati razvoj Kantemirovog stvaralaštva, ohrabruje ga, savjetuje da bude uporan i da nastavi da kažnjava „one koji ne vole učenu četu“. U književnom smislu, uticaj Feofana Prokopoviča ogledao se u usavršavanju tehnike silabičkog stiha, u naglašenom uticaju na rimu, što se odmah odrazilo i na Kantemirove satira. U sudskim krugovima bili su sumnjičavi prema Antiohu Kantemiru. Uskraćena mu je mogućnost da dobije mjesto predsjednika Akademije nauka 1731. godine, iako je bilo teško naći prikladnijeg kandidata. Očigledno, sudu nije odgovarala književna aktivnost satiričara Kantemira. Kantemir je više puta pisao o teškoći svog izabranog puta:

Ima se o čemu pisati, samo da postoji želja za tim,

Kad bi samo neko mogao da radi, posla bi bilo beskrajno!

I bolje je ne pisati vek nego pisati satiru,

Zbog čega me cijeli svijet mrzi!

Ovo je napisao u satiri „O opasnosti satiričnih spisa. Njegovoj muzi“ (četvrta satira), što je bio svojevrsni estetski kod autora. Tamo pita Muse da li je vrijeme da prestanu pisati satire? Muzo! Nije li vrijeme da poništite svoj grubi stil i prestanete pisati satiru? Mnogi ljudi ih ne vole, a više od jednog gunđa da tamo gde nemam posla, smetam i pokazujem da sam previše hrabar. Kantemirovo dalje rasuđivanje navodi ga na ideju da mora pisati satire, uprkos nevoljama koje ga čekaju, jer mu tu nužnost sugeriše sam život i visoka svijest o moralnoj dužnosti pisca: Ja nikako ne mogu hvaliti ono što je vrijedno blasfemija - svima dajem ime za koje ne znam šta da imam u ustima ili u srcu: Svinja je svinja, ali ja lava jednostavno zovem lavom.

Iako moja muza uvijek svakoga nervira, Bogata, siromašna, vesela, tužna - poeziju ću tkati. Ovu satiru Cantemir zaključuje činjenicom da satire ne vole samo loši ljudi i budale, koji nemaju šta da gledaju: Takvima naša satira može biti odvratna; Da, nema čega da ih poštedim, i njihova ljubav nije za Mene čudesna, kao što je njihova ljutnja za mene malo strašna. Ne želim da ih pitam, nije prikladno baviti se njima, da ne pocrne kada dodirnete čađ; Ne mogu mi nauditi dok sam na čvrstoj straži prave majke otadžbine.

Zahtevajući od književnosti približavanje životu u smislu verodostojnosti književnih dela, satiričar je istovremeno postavljao i zahtev za istinitošću, izražavanjem u književnosti moralne istine, socijalne pravde, shvaćene u duhu prosvetiteljske ideologije. 18. vek.

Cantemirovi neprijatelji odlučili su da se otarase hrabrog satiričara i predložili su carici da ga „nagradi“ tako što će ga poslati kao rezidenta ambasade u London. Antioh Dmitrijevič Kantemir je 1. januara 1732. napustio Rusiju i 30. marta iste godine stigao u London. Cantemirova diplomatska služba, započeta od tada, trajala je preko 12 godina i prekinuta je tek njegovom smrću.

Glavne karakteristike spoljne politike koju je Rusija vodila tokom 18. veka izneo je Petar I. Još za života Petra I, u zapadnoj Evropi se pojavila koalicija sila neprijateljskih prema Rusiji, koja je uključivala Francusku, Englesku i Prusku. U godinama diplomatske službe Antiohije Kantemir, posebno je bila aktivna antiruska politika ovih sila, a posebno Francuske. Francuska je uložila snažne napore da stvori antiruski blok od država koje graniče sa Rusijom: Švedske, Poljske i Turske. U trenutnoj međunarodnoj situaciji, od ruske diplomatije se tražila posebna dalekovidnost i fleksibilnost, te sposobnost korištenja kontradikcija koje su postojale između zapadnih sila. Cantemir je kao diplomata u potpunosti posjedovao ove kvalitete.

Kantemir ulaže mnogo napora da uspostavi normalne diplomatske odnose između Engleske i Rusije; poduzima, iako neuspješno, niz koraka da postigne savez između obje zemlje tokom borbe za poljski tron ​​1734.; uporno teži da engleska vlada prizna carsku titulu Ane Joanovne, s pravom smatrajući ove napore borbom za održavanje međunarodnog prestiža ruske države. Ruska vlada je 1735. godine obavijestila svog stanovnika u Londonu o prijekornom ponašanju engleskog ambasadora u Carigradu lorda Kinula prema Rusiji, a zahvaljujući energičnoj intervenciji u ovom pitanju Antiohije Kantemir, engleska vlada je bila prinuđena da osudi ponašanje svog ambasadora i opozvati ga sa diplomatske funkcije.

Od Antiohije Kantemir su bili potrebni veliki napori da opovrgne razne neprijateljske, pa čak i prosto klevetničke informacije o Rusiji, koje je sistematski širila strana štampa, kao i razne vrste međunarodnih avanturista koji su bili u službi političkih neprijatelja Rusije.

Službene dužnosti Antiohija Dmitrijeviča nisu bile ograničene na čisto diplomatske aktivnosti. U ime ruske vlade morao je tražiti razne stručnjake u inostranstvu, obavljati razne zadatke iz Sankt Peterburgske akademije nauka, brinuti se o ruskim ljudima koji su slali u inostranstvo po raznim pitanjima i odlazili bez ikakvih sredstava i pažnje od strane Rusa. vlade, izvršavaju pojedinačne zadatke ruskih dostojanstvenika itd.

I pored ogromnog broja službenih poslova, A. Cantemir u ovom trenutku ne prestaje sa svojom književnom djelatnošću. U Londonu Cantemir vredno radi na prevođenju Anakreontovih pjesama; tamo se bavi i prevođenjem Justinove Istorije, smatrajući to „povodom da svoj narod obogatimo prevodima antičkih pisaca, grčkih i latinskih, koji u nama najbolje mogu pobuditi želju za naukom“; 1 Kantemir tamo radi i na prevodu koji nije stigao do naučnopopularnog eseja „Razgovori o svetlosti“ italijanskog pisca Frančeska Algarotija; prerađuje satire pisane u Rusiji, a 1738. stvara novu, VI satiru.

Tokom boravka u Londonu, Antioh Kantemir je savladao engleski jezik i dobro upoznao englesku filozofsku i društvenu misao i književnost. Kantemirova biblioteka sadržavala je veliki broj knjiga sa djelima T. Morea, Newtona, Lockea, Hobbesa, Miltona, Popea, Swifta, Addisona, Stylea i drugih istaknutih engleskih filozofa, naučnika i pisaca.2

Poznanstvo Antioha Cantemira sa engleskim istoričarem N. Tyndaleom, koji je preveo na engleski i 1734. godine objavio u Londonu “Istoriju Osmanskog carstva” D. Cantemira, ukazuje da je Cantemir imao i direktne lične veze sa engleskim naučnicima i piscima.

Sredinom 1737. Kantemir je od svoje vlade dobio ponudu da stupi u pregovore sa francuskim ambasadorom u Londonu Kambizom u cilju obnavljanja diplomatskih odnosa između Rusije i Francuske, prekinutih zbog poljskog rata. Kao rezultat uspješnog završetka ovih pregovora, Antiohiju Kantemiru je ruska vlada dodijelila zvanje komornika i sa stepenom opunomoćenog ministra imenovan je za ruskog izaslanika u Parizu, gdje je stigao u septembru 1738. godine.

Pored poteškoća spoljnopolitičke prirode, diplomatska aktivnost A. Cantemira nailazila je i na niz poteškoća koje su stvarali ruska vlada i Kolegijum inostranih poslova. A. I. Osterman, koji je pod Anom Joanovnom vodio poslove pomenutog odbora, uskratio je A. Kantemiru najminimalnija sredstva potrebna ruskoj ambasadi u Parizu da se upozna sa političkim stanjem Evrope, za borbu protiv neprijateljskih informacija o Rusiji, itd. teška finansijska situacija A. Kantemir se nije promijenio ni nakon što je, dolaskom Elizabete Petrovne, princ A. M. Čerkaski počeo da vodi poslove Kolegijuma inostranih poslova, kao ni nakon smrti potonjeg ( 1742), kada je upravljanje Kolegijumom prešlo u ruke A. Bestuzheva.

Ali čak i pod ovim uslovima, Cantemirove diplomatske aktivnosti bile su izuzetno efikasne. Njegov suptilni um, odlično poznavanje međunarodne politike i dobro poznavanje posebnosti francuskog života često su osiguravali uspjeh njegovih diplomatskih aktivnosti usmjerenih na jačanje međunarodnog prestiža Rusije.

Antioh Kantemir je duboko poštovao najbolja dostignuća francuskog genija u oblasti kulture i književnosti. Davno prije odlaska u inostranstvo učio je francuske klasike, bavio se prijevodima s francuskog i pratio razvoj francuske književnosti.

U Londonu, a potom u Parizu, gdje su ga vodili pregovori sa francuskom vladom, koji su doprinijeli obnavljanju odnosa između Rusije i Francuske, Cantemir se pokazao kao briljantan diplomata, dalekovid i proaktivan, pružajući značajne usluge Rusiji i kroz njegove aktivnosti i njegovu ličnost. Evropsko obrazovanje, diplomatska pronicljivost, u kombinaciji sa direktnošću, plemenitošću izgleda i dubinom prirode - sve ga je privlačilo. Cantemir je viđen kao predstavnik plemenite inteligencije nove Rusije, a to nije moglo a da ne doprinese priznavanju „Mlade Rusije“. Cantemir je bio izaslanik u Parizu od 1738. do 1744. godine, nikada se nije mogao vratiti u domovinu. U Parizu se Cantemir blisko upoznao sa filozofom-prosvetiteljem B. Fontenelleom, dramaturgom Nivelom de Lachausseom, matematičarem Maupertuisom, Montesquieuom (preveo je čuvenu Monteskjeovu satiru „Persijska pisma“). Cantemir se dopisivao i sa Volterom. Boravak Antiohije Kantemira u Francuskoj imao je snažan uticaj na razvoj ruske teme u francuskoj književnosti. U tom pogledu indikativne su veze ruskog pisca-prosvetitelja sa francuskim dramaturgom Pjerom Moranom, Didroom, Mersijeom i Retiefom de la Bretonom.

Uloga posrednika u odnosima između Petrogradske i Pariske akademije nauka, koju je Antioh Kantemir dobrovoljno preuzeo na sebe, doprinela je nastanku njegovih veza sa pariskom naučnom zajednicom.

Uprkos dubokoj povezanosti sa svetskom kulturom i dugom boravku van domovine, A. Cantemir se, kao pisac i prosvetitelj, nije rastvorio u stranom kulturnom elementu. A. Cantemir je skoro sve svoje slobodno vreme i slobodno vreme posvetio proučavanju ruske književnosti, u čemu je video svoju građansku dužnost. Uporno je tražio objavljivanje svojih djela u Rusiji, ali njegova namjera nije naišla na podršku u zvaničnim sferama. Kao mera predostrožnosti, pisac je bio primoran da više puta izjavljuje da mu je „dozvoljeno da provede samo dodatne sate na književnom radu“. Tragedija pisca nasilno lišenog komunikacije sa svojim čitaocima, koju je Cantemir doživio, našla je živopisni izraz u njegovoj pjesmi “Svojim pjesmama” (1743). Da bi nastavio svoj pjesnički rad i u ovako teškim uslovima, bilo je potrebno ne samo osjećati neraskidivu vezu sa ruskom kulturom, već i nepokolebljivo vjerovati u njenu veliku sudbinu.

Posvećujući sve svoje slobodno vrijeme poeziji u inostranstvu, Cantemir je prvi na ruski preveo ode Anakreonta, Horacijeve poruke, štampane 1744. godine, koje je Cantemir dostavio sa detaljnim bilješkama. Kantemira karakteriše filološka širina interesovanja. Takođe komentariše svoja originalna dela, objašnjava pojmove, pruža mnogo podataka iz istorije, filozofije, mitologije, geografije, itd., a tokom svoje književne karijere pokazuje ozbiljno interesovanje za versifikaciju i jezik svojih satira. Prije 1732. Cantemir je napisao i nekoliko basni, „Vatra i voštana lutka“, „Deva i lisica“ i druge, kritikujući moderno društveno zlo. No, Kantemirovo glavno književno nasljeđe je devet satira koje je napisao, u kojima je otkrivena jedna od glavnih nacionalnih osobina ruskog klasicizma - satiričko-optužujuća tendencija, koju su preuzeli i nastavili kasniji ruski prosvjetitelji Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krilov.

Prvih pet satira („O onima koji hule na učenje. Njihovom umu“, „O zavisti i ponosu zlonamernih plemića. Filaret i Eugen“, „O slomljenim strastima ljudi. Novgorodskom arhiepiskopu“, „O opasnost od satiričnih spisa. Njihovoj muzi“, „O ljudskim zlima uopšte. Satir i Pernerg“) napisao je Cantemir pre odlaska u inostranstvo 1729-1732. i naknadno su više puta podvrgnuti književnoj obradi. Tri satire („O istinskom blaženstvu“, „O obrazovanju. Knezu Nikiti Jurjeviču Trubeckom“, „O bestidnoj drskosti“) - napisane 1738-1739. Kantemir posjeduje još jednu satiru, koja je u njegovim sabranim djelima označena kao deveta. Zove se “O stanju ovog svijeta. Na sunce". Vrijeme nastanka, prema zapisu uz njega samog Cantemira, datira iz jula 1738. godine.

Sve Cantemirove satire imaju dvostruki naslov. Drugi naslov otkriva glavnu namjeru autora i određuje kompoziciju satire. Sve njegove satire izgrađene su na istom principu. Satira počinje apelom (na um, na muzu, na sunce, na Filareta itd.), koji je prilično apstraktan, ali satiri daje karakter ležernog razgovora. Nakon toga slijedi glavni dio - satirični portreti, koji otkrivaju suštinu naslova i glavnu namjeru autora - dati satiričnu sliku "onih koji hule na učenje" (u prvoj satiri), "zlih plemića" (u drugom) itd. Završni dio satire je autorovo rezonovanje koje iznosi autorove pozitivne stavove.

Cantemir je naučio da gradi satire od Boileaua, ali je uzeo satirične portrete iz ruskog života, i to je društveni značaj Cantemirovih satira. Jedna od prednosti Cantemirovih satira je jezik na kojem su napisane. Kantemir je vrijedno radio na riječi, podvrgavajući svoja djela ponovljenim revizijama, stvarajući nova književna izdanja i trudio se da riječ bude jednostavna, jasna i u skladu sa sadržajem. U jeziku Kantemirovih satira malo je slavenskih, on se često okreće narodnom jeziku, poslovicama i izrekama. Prva satira „Na one koji hule na učenje...“ imala je izražen antiklerikalni karakter i bila je uperena protiv stranke crkvenjaka Stefana Javorskog i Grigorija Daškova, koji su nastojali da ponovo uspostave patrijaršiju i predpetrski poredak. Takođe je oštro osudila reakcionarno plemstvo. Kantemir je govorio u odbranu nauke, prosvjetiteljstva, i iako je njegovo rezonovanje bilo opšte, pomalo apstraktne prirode, ipak je uzrokovano ruskom stvarnošću i upućeno njoj. Smatrao je da napredak države i ispravljanje morala zavisi od razvoja obrazovanja. Piše o teškom putu pisca satirike. Obraćajući se svom umu, savjetuje da se ne bavi književnim radom, jer je ovaj put, koji su prokrcale muze (9 bosonogih sestara), postao neprijatan i težak. Cantemir se gorko žali na trenutnu nevolju nauke: Gordost, lenjost, bogatstvo - prevladala je mudrost, Neznanje se već ukorijenilo; Pod mitrom se ponosi, u izvezenoj haljini hodi, Crvenom suknu sudi, po policama trči. Nauka je pocijepana, u dronjcima dotjerana, Od svih najplemenitijih kuća srušena kletvom;

Ne žele da je upoznaju, prijateljstva joj bježe, Kao i oni koji su patili na moru tokom brodske službe. Kantemir crta portrete protivnika prosvjetiteljstva sa oštrim satiričnim crtama. Razboriti Kriton je prvi klevetnik. On je tipičan predstavnik neukog i pohlepnog klera. Ne samo moralni, već prije svega ekonomski motivi navode ga na nezadovoljstvo širenjem nauke, zbog čega su počeli vjerovati da sveštenstvo „imanja i posjedi nisu nimalo prikladni“. Portret episkopa je takođe kopiran iz života, za koji je "original" bio neumoljivi neprijatelj "naučnog odreda" Georgij Daškov. U mnogim Cantemirovim satirama, sebični i neuki crkvenjaci su prikazani kao opasni neprijatelji prosvjetiteljstva.

Ako hoćeš da budeš biskup, obuci svoju mantiju,

Povrh toga, tijelo je ponosno prugasto

Neka ga pokrije; objesi lanac oko vrata od zlata,

Pokrij glavu kapuljačom, stomak bradom,

Veličanstveno su vodili štap - da ga nose pred sobom;

U kočiji, naduven, kad je srce ljuto

Puca, blago svima lijevo i desno.

Svi na ovom svijetu vas moraju poznavati kao arhipastira

Znakovi da ga s poštovanjem nazovemo ocem.

Šta ima u nauci? Kakvu korist od toga ima za crkvu?

Neki ljudi, dok pišu propoved, zaboraviće beleške,

Zašto je štetno po prihode? a crkve su upravo u njima

Najbolji su osnovani, i cela crkva je slava.

Karakteristično je da je sam Cantemir u bilješkama uz prvu satiru ukazao na prototip episkopa, koji je bio šef crkvene reakcije, Georgija Daškova.

U galeriji portreta pojavljuje se i glupi, neuki plemić Silvan. I huli na nauku, smatrajući da je nepristojno da se plemić bavi naukom, od toga nema nikakve materijalne koristi, zašto „raditi u nečemu što ti odjednom ne deblja džep“.

Silvan pronalazi još jednu grešku za nauku.

„Poučavanje“, kaže on, „nas čini gladnim;

I ranije smo tako živeli, ne znajući latinski,

Mnogo u izobilju nego što sada živimo;

Mnogo više hleba je požnjeto u neznanju;

Pošto su usvojili strani jezik, izgubili su kruh.

Ako je moj govor slab, ako u njemu nema čina,

Nema kontakta - treba li plemić da brine o tome?

Dokoni veseljak Luka, šašavi i kicoš Medor smatraju nauku smetnjom:

Zaletite se u knjigu i oštetite oči?

Nije li bolje prošetati dane i noći uz šolju?

Kantemir na listu „neprijatelja“ nauke ubraja i sveštenstvo, i sudije koji samo znaju da „izvršavaju kazne“, i neuke vojne ljude. Već u prvoj satiri Cantemir se bori protiv površnog, vanjskog oponašanja zapadnoevropske kulture: usvajanja evropskih manira, težnje za modom, vanjskog sjaja.

Imena Kriton, Silvan i Medor su konvencionalna, ali apstraktne i generalizirane slike koje je stvorio Cantemir nose crte istinskih satiričarovih suvremenika. Ova stvarnost, na koju se Kantemir poziva, omogućila je Belinskom da napiše da je bio prvi od ruskih pisaca „nekim srećnim instinktom koji je oživeo poeziju“. Ali iako je Cantemir „oživeo poeziju“, on ipak nije promenio racionalističku prirodu poezije i sudio je o životu na osnovu apstraktnih pojmova vrline i morala.

Treba napomenuti da je prvu satiru, kao i svih pet prvih satira, autor naknadno prepisao. Nakon 13 godina, autor, sazreo, odgovorniji i suzdržaniji, otklanja „naročito oštre uglove“. Sada, autor smatra neprihvatljivim svoje prethodne veoma teške prigovore. Obje verzije napisanog su opstale do danas, a čitalac ih može uporediti.

Na primjer, u kasnijem izdanju ne možete vidjeti takve redove: Učenje je odvratno, tvorac nije ljubazan prema čaju, Kad nekome pročitam knjigu, on kaže: Nedostaješ mi! Ne, u novom izdanju ovih redova: Pod maskom poniznosti, zavist je duboka, Neka lov na moć cveta u srcu, surov. Mladi Cantemir je svoju satiru pisao više predajući se osjećaju, impulsu, pisao je iz konkretnih prototipova, bez straha od posljedica. Mudriji Cantemir uređivao je svoje djelo više umom nego srcem. Postao je oprezniji, pažljiviji u svojim izjavama. Svoje je likove učinio konvencionalnijima. Zbog toga je, po mom mišljenju, uređena satira izgubila dio svoje iskrenosti. Mislim da je originalna verzija uspješnija. Dva mjeseca nakon satire „Na one koji hule na učenje...“ napisana je druga Cantemirova satira „O zavisti i gordosti zlih velikaša“ sa podnaslovom „Filaret i Eugen“. U ovoj satiri prvi put je izražena ideja prirodne jednakosti ljudi, ideja karakteristična za prosvjetiteljstvo.

Satira „Filaret i Eugene“ bila je usmjerena i protiv neprijatelja Petrovih reformi, protiv predstavnika porodične aristokratije, nezadovoljnih usponom u moderno doba skromnih, ali sposobnih ljudi.

Ova satira je važna zbog svog društvenog sadržaja. Kantemir je prvi u ruskoj poeziji pokrenuo kasnije poznato pitanje o plemenitosti rođenja i plemenitosti zasluga. Plemić mora opravdati svoje porijeklo zaslugama. Satiričar dolazi do ovog zaključka, braneći Petrovo gledište o plemstvu. Petar I je htio primjerom i prinudom natjerati sinove plemića i bojara da rade za dobrobit Rusije. Tome je trebala poslužiti jedna od važnih Petrovih mjera - uspostavljanje "Tabela o rangovima", ukidanje plemićkih i bojarskih privilegija i nagrađivanje pustinja državi, bez obzira na stalež. Satira je izgrađena u obliku dijaloga između Filareta (koji voli vrlinu) i Eugena (plemenitog). Eugene će navesti zasluge svojih predaka, vjerujući da mu one daju pravo da zauzima glavne položaje u državi.

Moji preci su već bili plemeniti u Olginom kraljevstvu

I od tih vremena do sada nisu sedeli u ćošku -

Države su imale najbolje rangove.

Razmotrite grbove, povelje, vrste raena,

Rodoslovna knjiga, bilješke o narudžbi:

Od pradede mog pradede, da počnem bliže,

Niko nije bio niži od Dumnyja, guvernera;

Vješt u miru, mudar i hrabar u ratu

Uradili su to pištoljem, ali ne i svojim umom.

Pogledajte prostrane zidove naše sale -

Vidjet ćete kako je pukla formacija, kako su razbijeni bedemi.

Ruke su im čiste na sudu: seća se podnosilac predstavke

Njihova milost, a prestupnik pamti hladnoću zla.

Adam nije rodio plemiće, već jedno dijete od dvoje

Njegov vrt je kopao, drugi je čuvao stado koje je blejalo;

Noa u arci sa njim je spasao sve sebi jednake

Obični farmeri samo sa slavnim moralom;

Svi smo ih potpuno napustili, jedan ranije

Ostavljam cijev, plug, drugi kasnije.

Tako je plemenski aristokrata Cantemir branio i tvrdio prirodnu ravnopravnost ljudi i prava razuma i ličnog dostojanstva osobe. Cantemir brani pametne i sposobne ljude bez obzira na njihovo socijalno porijeklo. Kantemirova oštra kritika okrutnosti feudalnih zemljoposjednika također je društveno optužujuća:

...kamena duša,

Tukli ste roba dok ne iskrvari, koji je odmahnuo rukom

Umjesto desno, lijevo (prikladno samo za životinje)

Požuda za krvlju; meso u tvome slugi je jedno lice.

Cantemir je, naravno, daleko od ideje o oslobađanju seljaka, ali ova oštra kritika okrutnih zemljoposjednika, izrečena po prvi put, svjedoči o dubokom humanizmu pisca i potvrđuje istinitost riječi Belinskog, koji je 1845. godine, u članku o Cantemiru, napisao da je naša književnost već na samom početku bila vjesnik za društvo svih plemenitih osjećaja, svih visokih pojmova. Zahtjev za humanim odnosom zemljoposjednika prema kmetovima čuje se i u Cantemirovoj petoj satiri (izvorno izdanje), koja prikazuje seljaka koji sanja da postane vojnik u nadi da će se riješiti kmetstva. Međutim, život seljaka kao vojnika toliko je težak da se on sa zadovoljstvom prisjeća svog nekadašnjeg života, idealizirajući ga. I u ovoj satiri Kantemir djeluje kao prosvjetitelj, saosjećajući sa seljačkom partijom, ali je daleko od toga da zadire u samu instituciju kmetstva.

I Cantemirove satire imaju idealne slike državnika. U satiri “Filaret i Eugen” on navodi svojstva koja bi takva figura trebala imati: pronicljiv um, sofisticiran u nauci, nesebičnost, trebao bi biti “otac nevinog naroda”. U nizu satira pojavljuje se pojava samog satiričara - plemenitog čovjeka, ispunjenog progresivnim ideološkim težnjama svog vremena.

Međutim, Cantemirovi ideali su daleko od onoga što nalazi u plemićko-birokratskom društvu. “Smejem se u poeziji, ali u srcu plačem za zlima.” U ovim Kantemirovim rečima je onaj smeh kroz suze koji je bio preteča Gogoljevog smeha. Nije bez razloga taj kontinuitet satire osjetio i Gogol, koji je u svom članku iz 1846. godine „Šta je, konačno, suština ruske poezije i koja je njena posebnost“ isticao značaj Kantemirove satirične aktivnosti u ruskoj književnosti.

Cantemir je majstor satiričnog portreta. Portreti koje je stvorio odlikuju se preciznošću govornih karakteristika i vještom upotrebom svijetlih, nezaboravnih detalja. Pred nama prolaze: neuko i pohlepno sveštenstvo, zlobno plemstvo, sebični i lopovski trgovci; satiričar razotkriva podmićivanje sudija, šašavost i nerad plemića.

Povezanost sa ruskom stvarnošću, stvaranje generalizovanih slika, koje su, međutim, apstraktne prirode, ali generisane stvarnim ruskim životom - to je velika zasluga Kantemira satiričara. U književnom smislu, Cantemirove satire su povezane sa satirima Horacija, Juvenala i Boaloa. I sam Kantemir je više puta ukazivao na ovu povezanost.

Od Cantemirovih satira napisanih u inostranstvu, sedma satira, „O obrazovanju“, bila je od velikog interesa, koju je Belinski pohvalio u svom članku. Cantemir je u ovoj satiri iznio duboko humana razmišljanja o odgoju djece i važnosti moralnog primjera roditelja.

Uzalud bi bilo da postanem promukao, svađam se

Da um u ljudima ne raste iz mjeseca u godinu;

Da iako iskušenje daje podršku razumu,

A iskušenje se može dobiti samo u kasno vrijeme,

Međutim, kao vrijeme onoga koji ne primjećuje

On ne zna razloge da stvari rade oni koji su vešti,

Dakle, marljivost je dovoljno jaka da izazove iskušenje u malim godinama.

Moje riječi će biti prezira bez odgovora,

I svijet, skoro sav tvrdoglav, uvijek će vjerovati,

Da će starac povući umove trojice mladih ljudi.

Kantemir je bio upoznat sa Lockeovim naprednim pedagoškim idejama. Vjerujući, poput Lockea, da obrazovanje mora početi od djetinjstva, Cantemir raspravlja s njim o potrebi korištenja straha kao metode odgoja. “Nježnost će više ispraviti djecu u jednom satu nego strogost u cijeloj godini.” I tvrdi da je “primjer pouke jači od bilo koga”.

Satira izražava toliko zdravih i humanih pojmova da bi "i sada vrijedilo da bude štampana zlatnim slovima, a ne bi bilo loše da je oni koji se vjenčaju prvo nauče napamet", napisao je Belinski više od sto godina. kasnije.

Jedna od prednosti Cantemirovih satira je jezik na kojem su napisane. Kantemir je vrijedno radio na riječi, podvrgavajući svoja djela uzastopnim revizijama, stvarajući nova književna izdanja. N je nastojao osigurati da riječ bude jednostavna, jasna i u skladu sa sadržajem. U jeziku Kantemirovih satira malo je slavenskih, on se često okreće narodnom jeziku, poslovicama i izrekama.

Građanski patos Kantemirovih satira, želja za „golom istinom“, za jednostavnošću i jasnoćom jezika, te njegova svijest o vaspitnoj ulozi riječi omogućili su Belinskom da visoko cijeni rad satiričara. Belinski je napisao: „Kantemirove satire govore ono što je svima bilo pred očima, i to ne samo na ruskom jeziku, već i u ruskom umu.

Govoreći o literarnoj formi Cantemirovih satira, treba istaći složenost sintakse, koju karakteriše obilje crtica i inverzija, čiji je legitimitet, suprotno Boileauovoj poetici, branio Cantemir, koji je crticu smatrao sredstvom „dekoracija“ stiha. Međutim, prijenos pozajmljen od latinskih satiričara, kao i česte inverzije, otežavali su razumijevanje značenja i zahtijevali dodatna pojašnjenja. I Cantemirov satirski stih ostao je arhaičan i nije odgovarao novom sadržaju. Do Kantemira su stizale samo fragmentarne vijesti o ruskom književnom životu. Vjerovatno je još u Londonu primio i pročitao “Novu i kratku metodu za sastavljanje ruskih pjesama”, objavljenu 1735. u Sankt Peterburgu, od V.K. Trediakovsky, koji je predstavljao prvi pokušaj uvođenja toničkog sistema u rusku versifikaciju. “Novi način” Cantemir nije cijenio. Stav koji je A. Cantemir zauzeo u odnosu na „Traktat“ Trediakovskog delimično je objašnjen Cantemirovom izolacijom od ruske književne sredine i života. Ruski odgovori na reformu versifikacije koju je predložio Tredijakovski, uključujući hrabar govor u odbranu Lomonosovljeve toničke versifikacije, po svoj prilici, ostali su Kantemiru nepoznati.

Reforma ruske versifikacije koju je predložio Tredijakovski, a koju je Kantemir u cjelini odbacio, postavila je pred njega pitanje naručivanja vlastitog stiha. Cantemirove pjesme, koje je napisao u inostranstvu, građene su po novom principu. Cantemir je to smatrao tako važnom akvizicijom da je odlučio da u skladu s njom preradi sve ranije napisane satire.

U svom “Pismu Kharitona Mackentina prijatelju”, koje je bilo odgovor na “Novu metodu” Tredijakovskog, Kantemir je otkrio veliko znanje i veliko interesovanje za pitanja teorije poezije. Kantemir u svom rasuđivanju nastupa kao pobornik jednostavnosti i jasnoće poetske riječi, čime se odlučno raskida sa tradicijama ruske slogovne versifikacije 17. stoljeća. Kantemir je i u teoriji i u poetskoj praksi pridavao veliki značaj zvučnoj strani stiha, a nije slučajno što je u VIII satiri izrazio gađenje prema „sterilnom zvuku“ u stihu, koji zamagljuje „stvar“.

Između prvog i drugog (stranog) izdanja Cantemirovih prvih pet satira, bilo je i međuizdanja, što svjedoči o izuzetnoj upornosti koju je autor pokazao u poboljšanju navedenih satira. Revizija je imala za cilj ne samo ritmički poredak satire, već i povećanje njihovih umjetničkih vrijednosti. Cantemir je ovo poboljšanje postigao eliminacijom direktnih pozajmica od Horacea i Boileaua i slabljenjem elemenata imitacije. Preradom satire Kantemir je nastojao da im da potpuno nacionalni ruski karakter.

Prerađujući svoje rane satire kako bi ih pripremio za objavljivanje, Cantemir je u nekim slučajevima uklanjao prilično oštre aluzije na istaknute dostojanstvenike i sveštenstvo 30-ih godina, budući da su te aluzije, koje su imale društveno-politički značaj za svoje vrijeme, 40-ih godina 18. stoljeća. izgubili svoje nekadašnje značenje. Cantemirove prve satire u originalnom izdanju bile su osmišljene za njihovu polulegalnu, rukopisnu distribuciju, dok je drugo izdanje satire pretpostavljalo njihovo objavljivanje i s tim povezan neizbježan prolazak kroz „cenzuru“ carice Jelisavete Petrovne.

Kao pristalica Petrove stvari i propagator njegovih ideja, Cantemir Petra čini junakom svoje pjesme „Petrida, ili poetski opis smrti Petra Velikog“, ali je napisao samo jednu pjesmu. Pesma je ostala nedovršena. I sam Cantemir je shvatio da je rođeni satiričar i nikada se nije vratio žanru pjesama.

Istorijski i književni značaj Kantemira prvenstveno leži u činjenici da je on bio začetnik real-satiričkog pokreta u ruskoj književnosti. Shvatajući značaj Kantemirovog djelovanja, Belinski s njim započinje istoriju svjetovne ruske književnosti 18. vijeka: „...Ruska poezija na samom početku tekla je, da tako kažem, u dva kanala paralelna jedan s drugim, koji dalje, što su se češće spajali u jednu struju, razilazeći se pa opet u dva sve dok u naše vrijeme nisu formirali jednu cjelinu, prirodnu školu.” I dalje: „U ličnosti Kantemira ruska poezija je otkrila želju za stvarnošću, životom kakav jeste, svoju snagu zasniva na vernosti prirodi. U ličnosti Lomonosova otkrila je želju za idealom, shvatila sebe kao proročište višeg, uzvišenijeg života, kao vjesnicu svega visokog i velikog.”

Prepoznajući legitimnost postojanja oba smjera, Belinski govori u prilog pokreta koji je predvodio Cantemir: “Način na koji je Cantemir preuzeo stvar potvrđuje prednost istine i stvarnosti za prvi pravac.”

V.A. se bavio Kantemirovim radom prije Belinskog. Žukovski, koji je objavio članak „O satiri i satiri Kantemira“ u „Biltenu Evrope“ 1810. godine, K.N. Batjuškov, koji mu je posvetio članak „Veče kod Kantemira“, koji otkriva duboko humani izgled pisca, ispunjenog verom u budućnost Rusije i ruskog naroda.

Početkom 1743. Antioh Kantemir je napravio novi i konačni pokušaj da objavi svoje satire. Rukopis koji je pažljivo pripremio za tu svrhu sadržavao je osam satira (pet ranih, u prerađenom obliku, i tri napisane u inostranstvu). Karakteristično je da „deveta satira“ nije uvrštena u rukopis koji je za objavljivanje pripremio sam Cantemir. Prvi ga je objavio N. S. Tikhonravov 1858.

U martu 1743., iskoristivši dolazak Efimovskog u Pariz, koji je bio povezan s ruskim dvorom, Cantemir je preko njega poslao M.L. Voroncov je dobio rukopis svojih satira, kao i rukopise sa prijevodima Anakreontovih pjesama i Justinove istorije. Kantemir nije imao puno povjerenja u uspješan ishod svog plana i stoga je u pismu Voroncovu od 24. marta (4. aprila) 1743., izjavljujući svoju želju da vidi satire objavljene na Sankt Peterburškoj akademiji nauka, razborito zatražio u slučaj kašnjenja u objavljivanju „da bi se omogućilo knezu Nikiti Jurjeviču Trubeckom da prepiše knjigu mojih satira“. Pisac je svoju posljednju nadu polagao na Trubetskoyjevo prijateljsko učešće - nadu u rukopisnu distribuciju njegovih djela.

Ekstremne okolnosti natjerale su Kantemira da učini očigledno nerealan pokušaj objavljivanja satire u Sankt Peterburgu. Bolest stomaka, od koje je pisac počeo da boluje 1740. godine, napredovala je, a saveti najboljih pariskih lekara nisu pomogli stvarima. Svakim danom, sve više i više gubeći nadu u oporavak, pisac je žurio da sumira rezultate svoje književne aktivnosti.

Od djela A. Cantemira, za njegovog života objavljena je samo spomenuta “Simfonija na psaltiru” i Fontenelleov prijevod “Razgovora o mnogim svjetovima”. Kombinovano u jednu knjigu, „Pismo Kharitona Mackentina prijatelju o sastavljanju ruskih pesama“ i prevod prvih deset Horacijevih „Poslanica“ objavila je Sankt Peterburgska akademija nauka 1744. godine, međutim, nakon smrti Kantemira i bez njegovog imena u knjizi.

Na samom početku 1744. godine, po savetu lekara, pokušao je da otputuje u Italiju radi „promene vazduha“ i u vezi s tim se obratio ruskom sudu sa odgovarajućom molbom. Dozvola je stigla tek 14. februara 1744. godine. U trenutku kada ga je primio, pacijent je bio toliko slab da ga nije mogao koristiti, pogotovo jer su mu bila uskraćena sredstva neophodna za put u Italiju. Ali, čak i pogođen smrtonosnom bolešću, Cantemir nije prekinuo svoje naučne i književne studije. Uz Guascovu pomoć prevodi svoje satire na talijanski i, suprotno savjetima ljekara, intenzivno čita. Za života Cantemir nikada nije vidio svoje satire objavljene. Više puta je pokušavao da ih objavi u Rusiji, sanjajući da će ih vidjeti štampane u svojoj domovini. Ali svi njegovi napori bili su uzaludni.

Cantemirove satire prvi put su objavljene 1749. godine u Londonu. Prozni prijevod na francuski napravio je Cantemirov prijatelj i prvi biograf, opat Guasco. Godine 1750. objavljivanje je ponovljeno, a 1752. godine napravljen je prijevod na njemački iz londonskog izdanja, a satire su objavljene u Berlinu.

U njegovoj domovini Cantemirove satire bile su poznate u rukopisima (prva satira je bila posebno rasprostranjena), a objavljivanje je poduzeto tek 1762. godine, 18 godina nakon Cantemirove smrti, kao posljedica slabljenja crkvene reakcije koja je nastupila nakon smrti carice. Elizabeth Petrovna. Karakteristično je da je ponovno objavljivanje Cantemirovih satira naišlo na poteškoće u 19. vijeku. Sljedeće objavljivanje satire nakon 1762. poduzeto je 1836. godine, a 1851. za objavljivanje Cantemirovih djela bila je potrebna dozvola samog kralja, koji je donio sljedeću odluku: „Po mom mišljenju, nema nikakve koristi od ponovnog štampanja Cantemirovih djela u bilo kom poštovanje.”

Prvo naučno izdanje radova, pisama i odabranih prevoda A.D. Kantemira, koji je uključivao niz dosad nepoznatih djela pisca, priredio je P.A. Efremov i V.Ya. Stojunina i objavljena u dva toma 1867-1868.

Satire A. Cantemira doprinijele su formiranju realističkih i satiričnih elemenata poezije G.R. Derzhavina. Deržavin je svoj stav prema delu prvog ruskog pesnika satiričara 1777. godine izrazio u sledećem natpisu na njegovom portretu:

Drevni stil neće umanjiti njegove zasluge. Vice! ne prilazite bliže: ovaj pogled će vas ubosti.

U Kantemirovom djelu, Deržavin je naslijedio ne samo njegov optužujući patos, već i njegov „smiješni stil“, sposobnost kombiniranja satirične ljutnje sa humorom koji se pretvara u ironiju i osmijeh.

Legitimni nasljednik najboljih tradicija Cantemirove satire bio je Fonvizin. U osuđivanju kmetovskog morala ruskog plemstva i u umetničkom uopštavanju ruske stvarnosti, Fonvizin je napravio značajan iskorak u odnosu na Kantemira. Ipak, najbolja Fonvizinova djela - komedije "Brigadir" i "Malolet" - bliska su Kantemirovom djelu općenito, a posebno njegovoj satiri "O prosvjeti" kako po temi i problematici, tako i po tehnikama prikazivanja i karakteristike njegovog jezika.

Unatoč nedostatku dokumentarnih podataka, postoji razlog za pretpostavku da je u formiranju svjetonazora najistaknutijeg predstavnika ruske revolucionarne društvene misli 18. stoljeća, A. N. Radishcheva, djelo Kantemira također odigralo značajnu ulogu.

Cantemirove satire nisu izgubile na značaju za književni pokret s početka 19. vijeka. O tome svjedoče recenzije V. A. Kantemira. Žukovski, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuzheva, KN. Batjuškova, N.I. Gnedić i drugi pisci.

Rad A. Kantemira bio je od velikog značaja za razvoj ne samo ruske poezije, već i proze. Časopisi N.I. Novikova i rusko satirično novinarstvo općenito duguju svoj razvoj uglavnom satiri A.D. Cantemira. Vidimo zadivljene recenzije Cantemira od M.H. Muravjova, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapništa, H.M. Karamzina i mnogih drugih ličnosti ruske književnosti 18. vijeka.

Kantemirovu duhovitu satiru Gribojedov je cijenio. U svom prikazu morala i života stare patrijarhalne Moskve, s jedne strane, i u optužujućim govorima Čackog, s druge strane, Griboedov je sledio tradicije Kantemira, koji je prvi prikazao i razotkrio varvarske, mentalno omamljene, tvrdoglave. Moskovska antika.

Cantemirovo djelo privuklo je Puškinovu pažnju. U članku „O beznačajnosti ruske književnosti“ (1834), veliki pjesnik je s poštovanjem spomenuo ime „sina moldavskog vladara“ A.D. Kantemir pored imena "sina holmogorskog ribara" M. V. Lomonosova.

Od svih ruskih pisaca 19. veka, možda je najpažljiviji čitalac Kantemira bio Gogolj. 1836. pozdravio je objavljivanje Cantemirovih djela D. Tolstoja, Esipova i Yazykova; 1846. godine, u članku „Šta je, konačno, suština ruske poezije“, Gogol je naglasio važnu ulogu Cantemira u razvoju satiričnog pravca u ruskoj književnosti.

Istoričari književnosti već su primetili da je Gogoljev „vidljivi smeh kroz suze nevidljive svetu“ po prirodi blizak Kantemirovom smehu, čiju je suštinu definisao sledećim rečima: „Smejem se u poeziji, ali u srcu plačem za zlikovce.”

Proučavajući biografiju A.D. Cantemir se našao u situaciji još tužnijoj od objavljivanja njegovih djela. Brojni materijali koji karakterišu aktivnosti A. Kantemira u poslednjih 12 godina njegovog života nalazili su se u stranim arhivima koji su bili nedostupni istraživačima. Mnogo materijala iste vrste završilo je u raznim domaćim arhivima iu rukama privatnih lica. Dugi niz decenija jedini izvor informacija o životu A.D. Cantemir je imao njegovu biografiju, objavljenu 1749. godine kao uvod u objavljivanje francuskog prijevoda Cantemirovih satira, koju je napisao bliski prijatelj pisca, Oktavijan Guasco. Naučno proučavanje biografije A.D. Cantemir je nastao tek krajem prošlog veka (radovi V. Ya. Stoyunjina, I. I. Shimka, L. N. Maykova i V. N. Aleksandrenka).

Cantemirove satire do danas nisu izgubile interesovanje. U svakom od njih vidi se ličnost Kantemira, humanog, inteligentnog čovjeka koji je u svojim djelima uhvatio moral i ljude svog vremena, publiciste i prosvjetitelja koji se snagom negativnog primjera borio za prosvjetljenje Rusije i za svoju budućnost. I Belinski je bio u pravu, koji je 1845. napisao da je „s vremena na vreme, okretanje oko starog Cantemira i čitanje jedne od njegovih satira pravo blaženstvo“.

Kantemir je 21. marta (1. aprila) sastavio duhovnu oporuku, u kojoj je raspolagao svojom imovinom i zaveštao da se sahrani „u grčkom manastiru u Moskvi bez ikakve ceremonije noću“.

Vatreni rodoljub svoje domovine, Kantemir je umro u Parizu u 35 i po godine, uspevši da ostvari samo mali deo svojih životnih i književnih planova, i sahranjen je, po svojoj oporuci, u moskovskom Svetom Nikoli. grčki manastir. Nakon dugog odlaganja, tek u septembru 1745. godine, trudom njegovih rođaka i o njihovom trošku, posmrtni ostaci kneza Cantemira dopremljeni su u Sankt Peterburg, a zatim u Moskvu. Danas njegovo groblje ne postoji, jer je 30-ih godina 20. veka manastir dignut u vazduh, a njegov pepeo niko nije otkupio (za razliku od pepela njegovog oca Dimitrija Cantemira, kojeg je rumunska vlada kupila 1936. godine).

Za vrijeme koje nas dijeli od Kantemira, ruska književnost je prošla ogroman i bogat put razvoja, iznjedrivši značajan broj briljantnih autora i izuzetnih talenata koji su stekli svjetsko priznanje i slavu. Odigravši svoju istorijsku ulogu, delo A. Kantemira, pisca koji je „prvi u Rusiji oživeo poeziju”, vremenom je izgubilo na značaju faktora koji direktno oblikuje estetski ukus i književnu svest. I, ipak, svako ko se zanima za istoriju najboljih tradicija ruske književnosti ne može ravnodušno proći pored Cantemirovog dela.

13. februara 2004. godine u Sankt Peterburgu, u dvorištu zgrade Filološkog fakulteta Sankt Peterburgskog državnog univerziteta, otkrivena je bista Cantemira, jednog od devet prvih studenata Akademskog univerziteta, kao poklon grad iz Moldavije. Potvrđene su riječi V.G. Belinski: Kantemir je „svojim pesmama sebi podigao mali, skroman, ali, ipak, besmrtan spomenik“.

Antioh Kantemir je jedan od junaka istorijskog romana Valentina Pikula „Reč i delo“.

U Moldaviji je 2008. objavljeno sljedeće:

Srebrni novac Moldavije sa iskovanim portretom Antiohije Kantemira;

Poštanska marka Moldavije sa portretom Antiohije Kantemira

cantemir književna satira diplomatska

BIBLIOGRAFIJA

• 1. Belinsky V.G. Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a. (Serija: V.G. Belinsky. Kompletna djela), tom 8, 1953.
• 2. Gershkovich Z.I. Na biografiju A.D. Cantemira. XVIII vijek. Kolekcija. Broj 3. Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR. M.; L., 1958.
• 3. Kantemir A.D. Zbirka pjesama. Uvodni članak F.Ya. Priymy. Priprema teksta i bilješki Z.I. Geršković./Pesnička biblioteka/. Drugo izdanje. L., "Sovjetski pisac", 1956
• 4. Lebedeva O.B. Istorija ruske književnosti 18. veka. M.; "Viša škola", 2003
• 5. Mineralov Yu.I. Istorija ruske književnosti 18. veka. Viša škola, 2007
• 6. Pigarev K.V., G.M. Friedlander. Cantemir. (Istorija svetske književnosti. - T. 5. - M., 1988.
• 7. Ruski pisci i pesnici. Kratak biografski rečnik. Moskva, 2000.
• 8. Sementkovsky R.I. Antiohija Kantemir. Njegov život i književno djelovanje. Biografska skica R.I. Sementkovsky. (ZhZL. Biografska biblioteka F. Pavlenkova) http// www.likebook.ru
• 9. Sukhareva O.V. Ko je ko bio u Rusiji od Petra I do Pavla I, Moskva, 2005
• 10. Šikman A.P. Ličnosti ruske istorije. Biografski priručnik. U 2 knjige. Moskva, Izdavačka kuća "AST-LTD" 1997
• 11. Elektronske publikacije Instituta ruske književnosti (Puškinov dom) RAN