Как да забавим съдебното решение. Продължаване на процеса: превенция и противодействие. Какво да направите, ако съдията умишлено забави процеса в съда

В случаите, когато единствената мярка за допустимост на поведение е собствената съвест, последствията могат да бъдат много непредвидими. Ето защо проблемът със злоупотребата с права е стар колкото света. Напоследък обаче набира скорост. Днес в съдебната практика има все по-малко дела, които се разглеждат без излишно забавяне. Най-често поне една (а понякога и двете) страни в процеса се опитват по всякакъв възможен начин да забавят хода на разглеждането на делото, което може да се дължи на различни обстоятелства - желанието да се забави момента на постановяване на съдебното решение и съответно момента на неговото изпълнение, надеждата, че ще бъде възможно да се постигне споразумение (в този случай искът се подава не с цел постигане на решение, а с цел да се насърчи контрагента да преговаря), трябва да се изчака появата на нови доказателства и т.н.

Изкушението е още по-голямо, защото законодателят, предоставяйки напълно законови възможности за забавяне на процеса, изобщо не е предвидил отговорност за неправомерно използване на процесуални права. Практиката на злоупотреба с процесуални права е толкова разпространена, че напоследък започнаха да се появяват някакви „върхове“ на начини за забавяне на процеса. Нека разгледаме най-често срещаните начини за забавяне на процеса във връзка с отделен процес, който наскоро възникна в практиката на един от съдилищата.

Начини за отлагане на делото

Днес най-често срещаните законови начини за отлагане на съдебния процес включват:

подаване на не всички документи;
предложение за отлагане на делото за разглеждане на документите;
молба за назначаване на експертиза;
молба за събиране на доказателства;
отпуск по болест;
командировка;
просто не се появява;
призоваване и разпит на свидетели;
насрещен иск;
обжалване на съдебни решения.

Как да забавим процеса в съда с помощта на конкретен пример

В разглеждания случай желанието на участниците да забавят процеса очевидно е било толкова голямо, че са използвани всички предоставени от закона възможности.

Така през октомври 2006 г. ищецът, Малко частно предприятие, се обръща към съда с искане за събиране на просрочени наеми от договор за наем на нежилищни помещения. Ответникът незабавно излага всички възможни възражения: подписът на директора на Министерството на извънредните ситуации е добре познат на ответника и за него е очевидно, че искът не е подписан от него и поради това ответникът има всички основания да се съмнява достоверността на представените в съда документи. Поради това според ответника е абсолютно необходимо директорът да бъде призован в съда, за да даде обяснения и да изиска от ищеца всички оригинали на всички документи, като едва след разглеждането им в съдебното заседание ответникът възнамерява да даде необходимите обяснения. по съществото на иска. Освен това по делото липсва акт за приемане и предаване на помещения. Както виждате, първият метод за забавяне на процеса е практически осъществен - не всички документи са представени от ищеца, а ответникът няма доверие в наличните по делото копия, необходими са оригиналите. Петицията за извършване на ръкописна експертиза все още не е обявена, но перспективата за такава вече се очертава и при необходимост може да бъде стартирана.

В предварително съдебно заседание, проведено през декември 2006 г., на което не се явиха уведомените по реда на закона страни, съдът постанови решение за отнемане на нежилищните помещения, които са предмет на договора за наем. На следващото съдебно заседание адвокатът на подсъдимия прави молба за запознаване с материалите по делото (приложен е и друг начин за забавяне на процеса). Освен това, ответникът оспорва посоченото определение, като преди това е възстановил срока за подаване на молба за обжалване, което, разбира се, е пропуснато от него по уважителни причини (приложени са наведнъж два начина за забавяне на процеса - жалба на в. определяне с възстановяване на срока за обжалване). Тук трябва да се каже, че съдията наистина е допуснал редица процесуални нарушения, които дават основание на апелативния съд да отмени приетото определение за арест, а подсъдимият е дал основание за отвод на съдията.

Отвод на съдия

Струва си да се спрем на такъв метод за забавяне на процеса, като изявление за отвод от съдията.
по-подробно, тъй като този метод е един от най-често срещаните. Струва си да се обърне специално внимание на този метод за забавяне на процеса и защото, наред с други неща, прилагането на отводи поставя под съмнение професионалните качества на съдиите, а оспорванията понякога са напълно неразумни.

Молбата за отвод може да преследва няколко цели – както забавяне на процеса, така и поставяне на основата за по-нататъшно обжалване на приетото съдебно решение. Така че, в случай на отказ да удовлетвори молбата за оспорване, лицето се надява предварително да оспори бъдещата съдебна присъда, да изложи в решението възможни основания за нейната отмяна по обжалване или касация, създавайки съмнения сред участниците в процеса и съдиите от по-горна инстанция за обективността на състава на съда, разглеждащ делото. В бъдеще такива недобросъвестни участници в производството, след като са получили неблагоприятно решение за себе си, винаги могат да обжалват факта, че изразените от тях предположения относно интереса на съдията са били потвърдени. В същото време възможността за загуба на делото поради обективни причини (например липса на необходими доказателства, неоснователност на искове) дори не се обсъжда от тях.

Способността на съда да се противопоставя на подобни злоупотреби се усложнява от факта, че някои разпоредби за отстраняване на съдии са формулирани много абстрактно - например, съгласно части 2, 4 на чл. 20 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна, съдията подлежи на отвод, ако е пряко или косвено заинтересован в резултат на разглеждането на делото или ако има други обстоятелства, които пораждат съмнения относно обективността и безпристрастността на съдията. От една страна, този подход е съвсем логичен, тъй като е обективно невъзможно разрешаването на въпросните отношения поради разнообразието от житейски ситуации, в които съдията може лично, пряко или косвено да се интересува от изхода на делото, или др. могат да възникнат обстоятелства, които пораждат съмнения относно неговата обективност и безпристрастност. Ако се опитате да фиксирате в закона списък с конкретни основания за отвод (например съдията е съсед на ищеца по стълбището и т.н.), тогава това може да доведе до факта, че значителен брой ситуации, в които молбата на отвода е наистина легитимен ще бъде „зад борда“ ”На такава законодателна структура. От друга страна обаче, тази ситуация често води до злоупотреба с правото на отвод на съдии.

В разглеждания случай адвокатът на подсъдимия мотивира отводът пред съдията с факта, че съдията е допуснал процесуални нарушения, което според адвоката показва предубедено отношение към подсъдимия, освен това адвокатът твърди, че от самият ищец заявява, че между него и съдията е имало споразумение, в рамките на което ищецът възнамерява да преведе на съдията определена сума пари за благоприятен изход на делото и дори за тази цел да постави къщата си за продан. Освен това се твърди, че адвокатът е разбрал за намерението на ищеца да подкупи трети лица, за да им предостави неточна информация по делото. „За десерт“, адвокатът на подсъдимия съобщи, че е подал жалби за привличане на съдията към дисциплинарна отговорност, адресирани до ръководителя на комисията на Върховния съвет на Украйна по правосъдие и ръководителя на Съвета на съдиите на Одеска област, който , според адвоката, би направило невъзможно съдията да разгледа обективно и безпристрастно делото, поради което то подлежи на оспорване. Това е като в Лош съвет: ако оспорвате съдия, не забравяйте предварително да напишете жалба, за да привлечете съдията под дисциплинарна отговорност - така ще ви е по-лесно да оправдаете необходимостта от отвод, защото веднага става ясно, че съдията, срещу когото се оплаква, може да иска да отмъсти на нарушителя и следователно вече не може обективно и безпристрастно да разглежда вашия случай.

Във връзка с разпространението на този вид злоупотреба с процесуални права, като декларация за отвод на съдия, Върховният икономически съд на Украйна издаде Информационно писмо „По някои въпроси от практиката на прилагане на чл. 20 от Икономическия процесуален кодекс на Украйна „№ 01-08 / 622 от 3 септември 2007 г., според който, ако в нарушение на разпоредбите на част трета на член 22 от Гражданския процесуален кодекс, участник в съдебното производство прибягва до открита злоупотреба с правата му чрез подаване на множество отводи на съдия (съдии), явно насочени към умишлено забавяне на процеса, икономическият съд не е лишен от правото и възможността да продължи разглеждането на делото, в което оспорването се обявява, на същото заседание със задължително посочване на това в съдебното решение и цитиране на релевантните мотиви в него.

Освен това, в съответствие с клауза 1.2.1. Решения на Пленума на Върховния икономически съд на Украйна „По някои въпроси от практиката на прилагането на Търговския процесуален кодекс на Украйна от първоинстанционните съдилища“ № 18 от 26 декември 2011 г. не са основание за отвод на съдиите от заявления, които съдържат само предположения за наличието на релевантни обстоятелства, непотвърдени с подходящи и допустими доказателства, както и наличието на жалби, подадени срещу съдията (съдиите) във връзка с разглеждането на това или друго дело, обстоятелствата, свързани с приемане на решения от съдии по други дела.

Връщайки се към разглеждания казус, отбелязваме, че основанието за оспорването са предположенията за наличието на релевантни обстоятелства, неподкрепени с подходящи и допустими доказателства, както и наличието на подадени жалби срещу съдията (съдиите) във връзка с разглеждането на това или друго дело, което е невъзможно да се счита за допустимо основание за оспорване. Въпреки това съдията, очевидно не желаейки да задълбочава конфликта, обявява самоотхвърляне.
Следващият начин за забавяне на съдебния процес беше подаването на обратен иск за признаване на ответника по основния иск за собственост върху нежилищното помещение (тъй като по време на разглеждането на делото беше установено, че собственикът на това помещение е ответникът) . След това по делото се явява молба на ищеца за отлагане на разглеждането на делото поради отпуск на директора.

Прави впечатление, че през юни 2007 г. в производството на същия съд е възникнало друго дело между практически едни и същи страни (ищецът е директор на същия МЧП) и във връзка със същото нежилищно помещение. А именно е предявен иск за обезсилване на договора за продажба на нежилищно помещение. В същото време схемата на действията на страните остава практически непроменена.

По традиция подсъдимите не се явяват в първите две съдебни заседания, като се възползват максимално от такъв начин за забавяне на процеса като неявяване на страните. От своя страна ищецът, според традицията, при подаване на исковата молба посочва необходимостта от запор на спорния имот, заявлението за прилагане на методи за обезпечаване на иска се удовлетворява от съдията, а след това, според традицията, се оспорва от адвоката на подсъдимия (отново с първоначално възстановяване на срока за оспорване ).

Тогава адвокатът на ответника внася искане за присъединяване на производството по разваляне на договора за покупко-продажба с делото по иска за събиране на просрочени наеми и обратния иск за признаване на собственост. Искането на съдията е уважено. След това ищецът прави молба за спиране на производството по събиране на наем. Съдията, след размисъл, приема ново определение - за отделяне на делото за признаване на договора за продажба за недействителен в отделно производство. Всички тези действия доста цветно илюстрират друг начин за забавяне на процеса - обединяването на няколко иска в едно производство (чл. 126 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна). Друг възможен ход е спирането на производството в очакване на решение по друг случай (член 201 от Гражданския процесуален кодекс на Украйна).

Освен това, според традицията, следват няколко петиции. Първо, ищецът подава молба за привличане на свидетели и изискване на доказателства от нотариус (материали, въз основа на които е сключен договорът за продажба). Тогава адвокатът на подсъдимия прави молба за отлагане на разглеждането на делото за друга дата във връзка със командировка.

Без да изневерява на принципите си, адвокатът на подсъдимия твърди няколко оспорвания и по това дело. Първо, на деловодителя на съдебното заседание с мотива, че твърди, че е предоставила неверни данни за уведомяването на подсъдимите. Съдията отхвърля молбата. Тогава адвокатът на подсъдимия обявява отвод на съдията - и тук той вече има къде да се обърне: нека започнем с факта, че съдът не е удовлетворил заявлението за отвод на секретаря, като се има предвид, че обстоятелствата за отвод не са доказани, докато според адвоката секретарката очевидно се интересува от резултата от разглеждане на делото и тъй като съдията не е удовлетворил молбата за отвод на секретаря, това ясно показва интереса от резултата от разглеждането на делото и самият съдия. Освен това се твърди, че ищецът многократно е казвал на адвоката, че вече е постигнал споразумение със съдията и дори му е връчил определена сума пари. Е, освен всичко друго според адвоката не може да става дума за доверие към съдията, който постоянно пуши в съдебната зала, тоест пренебрегва изискванията на закона и здравето на адвоката и неговия клиент. Тъй като тази молба за отвод от съда не е уважена поради неоснователност на обстоятелствата, посочени за отвода, адвокатът подава повторно молба за отвод на съдията, но вече е подал жалба за привличане на съдията към дисциплинарна отговорност. (припомнете си „Вредните съвети“) и вече посочва този факт като основание за отхвърляне. В същото време в молбата за отвод адвокатът предупреждава съдията, че ако молбата за отвод бъде отхвърлена и съдията вземе решение за удовлетворяване на иска, всеки веднага ще разбере, че съдията е бил пристрастен и заинтересован от изхода на случая и следователно той ще трябва да носи отговорност. И директно заявява, че в жалбата ще се постави въпросът за отмяна на решението, постановено от неупълномощен състав на съда – съдия, който подлежи на оспорване. В подобни формулировки вече се чува откровена заплаха. Предвид описаната ситуация е налице явна злоупотреба с правото на оспорване. Съдията обаче не удовлетворява молбата и смело продължава разглеждането на делото.

И отново разглеждането на делото се отлага няколко пъти - три пъти заради командировки на представителя на ищеца. Връщайки се от редовна командировка, представителят на ищеца подава молба за лично присъствие на ответника в съдебно заседание за даване на лични обяснения.

Резултати

Въпреки доста наситения със събития ход на случая, изходът му беше много несигурен. Производството по иск за прекратяване на договор за наем и събиране на просрочени наеми е приключено поради ликвидация на юридическо лице, което е страна по делото. На същото основание е прекратено производството по делото по иска за признаване на собствеността върху помещението. Що се отнася до делото за признаване на договора за покупко-продажба за недействителен, искът е оставен без разглеждане поради многократно неявяване на ищеца. Такава двусмислена развръзка кара човек да се замисли за истинските мотиви на участниците в процеса, но нека си остане въпрос на тяхната съвест.

Що се отнася до проблема със злоупотребата с правото на отвод на съдия, следва да се отбележи следното. Изглежда, че горепосочените методи за противодействие на необоснованите отводи, разработени в рамките на стопанското производство, трябва да се вземат предвид в гражданското производство. Освен това преди няколко години въпросът за установяване на наказателна отговорност за клевета срещу съдии беше активно обсъждан, но тази идея не беше развита. В същото време чл. 138 от Закона на Украйна „За съдебната система и статута на съдиите“ предвижда отговорност за клевета срещу съдия, но конкретни правни последици за такива случаи не са определени. Изглежда, че към момента има нужда от законодателно решение на този проблем и конкретизиране на отговорността за злоупотреба с правото на оспорване.

Поздрави, скъпи читатели!

Опитът за защита на правата си в арбитражен съд често може да срещне съпротива от страна на ответника. За изтегляне на активи, ликвидация на дружество или отлагане на срока за изпълнение на задължение се използва отлагане на дело.

За ефективно противодействие, методите за затягане трябва да бъдат известни предварително. Тази статия е посветена на тях, в нея ще намерите всички трикове, които подсъдимият може да използва в опит да забави процеса колкото е възможно повече. За някои от тях не се пише публично, защото не са очевидни. Но използването им обърква ищеца.

Всички методи за забавяне на процеса могат да бъдат разделени грубо на четири групи.

Неявяване в съдебното заседание
Начини за отлагане на делото

Ако вие сте респондентът и искате да използвате тези методи, направете го много внимателно и съзнателно.

Злоупотребата с процесуални права поражда съответните последици, предвидени в ал.2 на чл. 111 от АПК на РФ. Съдът може да причисли всички съдебни разноски на лицето, което злоупотребява с процесуалните си права.

Неявяване в съдебното заседание

Най-често срещаният начин за отлагане на разглеждането на делото за друга дата. Тук са възможни два варианта, предвидени в т. 3 и т. 4 на чл. 158 АПК РФ.

Съдът има право да отложи съдебното заседание, ако лицето, уведомено за часа и мястото на съдебното заседание, е направило молба за отлагане на съдебното заседание с мотивиране на причината за неявяване.

Ако причината бъде призната за валидна, тогава делото се отлага.

Друго основание за отлагане е неявяването на представител на събранието чрез пълномощник по уважителна причина.

В тези случаи ответникът доказва, че не е възможно да се яви в съда за процесуален представител или пълномощник. Например, единственият юрисконсулт на фирмата е на стационарно лечение (той е в стационар, а не само в отпуск по болест, това е в основата на съдебната практика, например Резолюция на ФАС на Волго-Вятския окръг от октомври 31, 2007 г. по дело № А43-31946 / 2006-17-577 ). Ще е необходимо да се предостави таблица с персонал, потвърждаваща, че в организацията няма повече правни съветници.

Документално потвърждение за невъзможността за явяване на представителя най-вероятно ще свидетелства пред съда, че причината е основателна и срещата ще бъде отложена.

Ищецът може само да докаже, че в действителност ответникът има няколко юрисконсулта, или е сключил договор с адвокатска кантора и т.н.

Ако ответникът не се яви в съдебно заседание и няма предложение от негова страна за отлагане на делото, ищецът има малко повече шансове. Следва да се подчертае, че всичко по делото е всички доказателства и отсъствието на представител на другата страна не пречи на разглеждането на делото по същество.

Приблизително същото трябва да се направи, ако подсъдимият се яви на предварителното заседание, но възрази срещу преминаването към основното под надуман предлог. Основното заседание може да бъде отложено само ако самият ищец е допуснал груби грешки.

Случай от практиката
Нашата фирма участва в случая като трета страна. Ищецът не ни е изпратил искова молба, която съм заявил в предварителното заседание. Това беше достатъчно за насрочване на основното заседание за друг ден, тъй като ищецът не можа да ни потвърди посоката на иска.
Вярно е, че по пътя съдията ми обясни правото да се запозная с материалите по делото ...

Моралът на историята е внимателно да се провери липсата на процедурни грешки от своя страна, в противен случай другата страна със сигурност ще се възползва от тях.

Начини за отлагане на делото

Има няколко от тях. Нека да разгледаме набързо всеки един от тях.

1. Заявление за отлагане поради необходимостта от предоставяне на допълнителни доказателства (част 4 от член 136, част 5 от член 158 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Проблемът на опозицията е, че съдът не може да оцени влиянието на липсващите доказателства върху решаването на делото. Дали е било необходимо или не по някакъв начин ще повлияе на решението, ще може да се каже само при пряк преглед.

Ами ако ответникът бъде отхвърлен и жалбата се окаже, че това доказателство променя цялата картина?

Едно от основанията за отмяна на въззивното решение е, че първоинстанционният съд не е разгледал всички доказателства по делото.

Следователно за всеки случай процесът вероятно ще бъде отложен.

Но ищецът има шансове. Трябва да обърнете внимание на съдържанието на приложението:

какви доказателства се представят;
причините, поради които ответникът не е могъл незабавно да представи доказателства;
какви са гаранциите, че изискуемите доказателства ще бъдат представени в срок.

Ищецът трябва да има при себе си и абсолютно всички документи, свързани с делото. Може би необходимите доказателства ще бъдат при него и ще се избегне отлагането на делото.

2. Частично изпълнение на задължението.

Размерът на изпълнението може да е чисто символичен, но това е достатъчно за подаване на молба за отлагане за преизчисляване и уточняване на иска от ищеца.

Логично е ищецът да поиска от съда да отложи заседанието за един-два дни, вместо да отлага делото. През това време проверете разписката за плащане и съставете петиция за изясняване на претенциите.

3. Молба за отлагане на мирното разрешаване на спора (част 1 на член 138 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Съгласно част 2 на чл. 158 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, за отлагане на делото на това основание е необходима петиция от двете страни. Арбитражният съд обаче трябва да вземе всички мерки, за да гарантира, че страните ще уредят спора мирно. Това е трикът.

В моята практика имаше случай, когато делото беше отложено за уреждане на спора по взаимно съгласие. Въпреки че никой не е подал петиция за това.

Ищецът следва да посочи, че не е получил проекта за мирно споразумение, самият той е правил повече от един опит за мирно разрешаване на спора, но ответникът ги е пренебрегнал. Защо изведнъж ще отидете на преговори сега?

Разбира се, ответникът може да отговори, че проектът на споразумението за споразумение е изпратен и дори да покаже пощенската разписка с реплика, казват, че все още идва по пощата, нямаше време да стигне до вас.

4. Отлагане за запознаване с материалите по делото или подготовка за разискване (части 3, 4, чл. 65 от АПК РФ).

Често представителят на ответника не иска сам да проучи материалите по делото, а да запознае упълномощителя. С голямо количество документи той може да заяви, че самият той трябва да бъде по-внимателно запознат.

Ако процесът е продължил много дълго време, делото е сложно и двусмислено, можете да отложите, за да подготвите ответника за дебата.

5. Молба за отлагане на явяването на упълномощителя.

Пълномощният представител може да се позовава на факта, че самият той не може да отговори на този или онзи въпрос. Само директорът има информация за това. В тази връзка се подава молбата.

Или представителят може да представи в изслушването изявление на самия упълномощител за личното му участие в изслушването.

Като цяло това е индикатор за непрофесионализъм. Това явление практически не се среща в арбитражните съдилища. Ако се случи, то само в случаите, когато директорът е "физик".

Създаване на условия за отлагане или спиране на делото

Особеността на тази група методи е, че не се прави директна молба за отлагане на делото. Ответникът използва други методи, успешното използване на които води до отлагане или спиране на делото. Списъкът с такива методи е доста впечатляващ.

1. Подаване на насрещен иск или самостоятелен иск (член 132 от APC RF).

Насрещният иск трябва да отговаря на изискванията на част 3 на чл. 132 от АПК на РФ. Когато е възможно, трябва да се посочи неспазването на тези изисквания.

Но подсъдимият има още една вратичка. Той може да предяви самостоятелен иск срещу ищеца.

Пример (между другото класика на жанра)
Първоначално е предявен иск за възстановяване на задължението по договора. Ответникът подава самостоятелен иск за обезсилване на това споразумение. Според него той е ищец. И в първоначалния процес той внася молба за спиране на производството. Съдът е принуден да спре делото в очакване на решение по иска за обезсилване на договора.

Не можете да направите пауза? След това се прави молба за обединяване на делата в едно производство!

Ищецът трябва да обоснове липсата на основание за спиране на делото под претекст на преценката на съда за съответствието на оспореното споразумение с действащото законодателство.

2. Появата на трето лице, което предявява самостоятелни претенции (член 50 от АПК РФ).

Такъв външен вид първо трябва да бъде организиран. Всеки външен човек има възможност да кандидатства за присъединяване към бизнеса. Обосновка? Третото лице декларира, че е налице споразумение за прехвърляне от ищеца на правото на иск.

Съдът отказа ли? Ответникът има възможност да обжалва решението за отказ, което също е начин за протакане на процеса.

3. Появата на трето лице, което не предявява самостоятелни претенции или молба за участието си.

Ответникът, желаейки да удължи процеса доколкото е възможно, може да не изброява всички трети страни в исковата молба, но във всяко заседание да поиска да се включи ново трето лице.

Те имат право на това, тъй като съдебно решение може да засегне правата и задълженията им. Следователно исковете ще бъдат уважени от съда.

Депозитите не могат да бъдат избегнати. Има само един начин да се подобри ситуацията - при представяне на ответника по първата молба да се постави въпросът за включване на всички лица наведнъж, чиито права ще бъдат засегнати по един или друг начин от съдебното решение.

4. Привличане на свидетел, експерт, специалист (част 1 на член 88, част 1 на член 87.1, част 3 на член 86 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Участието на свидетел в арбитражен процес не е толкова широко разпространено явление. Подсъдимият ще трябва да се постарае много, защото обстоятелствата, съобщени от свидетеля, трябва да са важни за правилното решаване на делото. Същото е и с привличането на експерти и специалисти.

Има само един начин да се изключи възможността за привличане на свидетел. Първоначално ищецът трябва да представи неоспорими доказателства, които не съдържат неясноти, неточности или противоречия.

5. Заявление за изпит.

Методът се използва, когато възникне въпрос, който изисква специални познания за разрешаването му. Продължителността на прегледа може да варира. Случва се и продължава няколко години. В същото време далеч не е фактът, че съдът ще вземе предвид резултатите от проверката при вземане на решение по делото.

Първо, подсъдимият трябва да се опита да убеди съда в наличието на основание за назначаване на експертиза.

Съответно ищецът трябва да убеди съда, че няма въпроси, чието решаване изисква специални познания. Може би това не винаги е така.

6. Спиране на производството.

За спиране са необходими основания. Ако има такива, съдът е длъжен да спре делото, ако има други, има право да го направи. Подсъдимият ще се опита да уреди един от тях. Една от възможностите вече беше разгледана по-горе - предявява се самостоятелен иск, до чието разрешаване не може да се вземе решение по първоначалния иск.

Други варианти са началото на реорганизацията на фирмата, изпращането на принципала в дълга командировка или настаняването му на стационарно лечение.

Тактиката е следната. Първо се подава молба за спиране на делото. Мотивирано от събиране на доказателства за основания за спиране на производството. След това директно се подава заявлението за спиране.

7. Искане за допълнителни доказателства.

Този метод е подобен на първия метод от предишната група (отлагане поради необходимостта от предоставяне на допълнителни доказателства). Но тук подсъдимият не представя сам доказателства, а моли за съдействието на съда за получаването им.

Същността е същата – съдът не може да знае предварително за необходимостта от документа по делото, докато не го види. Следователно петицията е одобрена.

8. Внасяне на предложения с перспектива за обжалване на определения, постановени в резултат на разглеждането на тези предложения.

Просто е - подава се всяка заявка. Съдът отхвърля удовлетворението му, за което се постановява определение. Подсъдимият моли делото да бъде отложено, тъй като възнамерява да го обжалва.

Например, първо се прави молба за привличане на съответник. Съдът отказва. Ответникът ще обжалва пред въззивната инстанция. В резултат на това срокът за разглеждане на делото се забавя значително.

Методът е много ефективен, няма как да му се противопоставим. Ищецът ще трябва да се примири с забавянето на делото.

9. Декларация за фалшифициране на доказателства (чл. 161 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Пътят е рисков за подсъдимия. Ако изходът е неблагоприятен за него, той е изправен пред наказателна отговорност за фалшиво донос (член 306 от Наказателния кодекс на Руската федерация).

Съдът трябва да провери валидността на изявлението за фалшифициране на доказателства, ако лицето, което го е представило, възрази срещу изключването му от списъка на доказателствата. От това следва да се възползва ищецът.

Крайни мерки, обикновено незаконни

Те не са толкова чести, тъй като водят до сериозни последици. Но нека разгледаме и тях. Силно не препоръчвам да ги използвате. Предупредих те.

Няма да разглеждаме подробно, всичко е ясно с тези методи. Ще дам само кратък коментар на всеки един.

1. Създаване на условия, когато съдът е длъжен да отложи.

Методът се използва рядко поради неговата трудоемкост. Например участват арбитражни оценители. Тяхното отсъствие (поне едно) е осигурено. Ответникът възразява срещу разглеждане на делото от едноличен съдия.

2. Представяне на доказателства в самия процес без копия за други участници, не в пълен размер.

Без коментари. Счита се за явна злоупотреба. Разчитайки на ефекта на изненадата за ищеца, който сам заявява отлагане на делото. Особено ако доказателствата се окажат много силни.

3. Поява на фалшиви документи в канцеларията на съда.

Сред тях изявление за отказ от иска, изявление на ищеца за отмяна на пълномощното на неговия представител. Ищецът, разбира се, не е съставил нито един от тези документи. Възможно е да се появят измислени доказателства.
Съдът може да игнорира всичко това. Но той може да започне да разбира. Какво води до отлагане на делото.

4. Искане за разпит на свидетел, явил се да даде показания.

Съдът се съгласява. Когато свидетелят е извикан от коридора, се оказва, че той "тръгва, без да чака". Прави се молба за отлагане, за да се осигури присъствието на свидетел. Съдът не може да направи нищо, тъй като вече е решил да разпита свидетеля и отлага делото.

5. Молба за отвод на съдията.

Разглежда се от председателя на съдийската колегия или съда. За това съдът, който разглежда делото, е принуден да отложи заседанието.

6. Организиране на непреодолима сила в съда (бой в съдебно заседание, пожар в съдебна сграда и подобни методи, явно незаконни).

Много рядък метод поради непредсказуемостта на резултата и заплахата от наказателна отговорност.

В заключение, няколко думи за признаването на горния метод за злоупотреба с процесуални права. При методи от 1 до 3 групи не всичко е очевидно.

Нека се обърнем към обяснението, дадено в параграф 36 от съвместната резолюция на Пленума на въоръжените сили на РФ № 30, Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 64 от 23 декември 2010 г. „По някои въпроси, възникващи в разглеждането на дела за присъждане на обезщетение за нарушаване на правото на съдебно производство в разумен срок или правото на изпълнение на съдебен акт в разумен срок“.

Използването от страна на предвидените от закона процесуални средства за нейна защита не може да носи отговорност за нарушаване на разумния срок за производството. Тези средства включват, наред с други неща, проучване на материалите по делото, подаване на искания и обжалване на актовете, издадени от съда.

Повечето от фондовете от групи 2 и 3 попадат в тази категория.

Поради това е необходимо ищецът да докаже недобросъвестността на ответника, което не винаги е възможно.

Не забравяйте - предполага се рационалността и добросъвестността на действията на страните. Ще са необходими много усилия, за да се докаже обратното. Освен това ответникът ще твърди само за използването на законните си права.

Това е известната фраза „в битка всички средства са добри“. Същото може да се каже и за спора, който по редица причини вече не може да бъде разрешен без съд. В този случай един от най-често срещаните трикове е забавянето на разглеждането на случая или постоянното изкуствено отлагане на възобновяването на процеса. Понякога това идва от отчаяние, а понякога – за да спечелите време и например да получите необходимите доказателства. Нека видим какви начини за забавяне на процеса съществуват и доколко възможността за тяхното използване зависи от действията на страните и преценката на съда.

"Разумно" изчисление

Преди повече от година и половина чл. 6.1. В него се казва, че срокът за разглеждане на делото в съда трябва да бъде разумен. Ясно е, че подобна „разумност“ пряко зависи не само от съда, но и от спорещите страни, както и от останалите участници в процеса. Използването на различни начини за забавяне на разглеждането на спора е характерно и за двете страни, тъй като през времето, докато съдът разглежда делото, е възможно теглене на активи от баланса, сключване на фиктивни сделки, извършване на ликвидация и много Повече ▼.

Злоупотреба: да и не

Както показва практиката, в много случаи има т. нар. злоупотреба с процесуални възможности, които са предоставени на страните от закона (АПК РФ, ГПК РФ, ГПК РФ) и при чието използване никой няма право да ограничава спорещите. . Така че те злоупотребяват с него при нужда.

Клауза 36 от Резолюция на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация № 30 и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация № 64 от 23 декември 2010 г. „По някои въпроси, възникващи при разглеждането на дела по присъждане на обезщетение за нарушаване на правото на съдопроизводство в разумен срок или правото на изпълнение на съдебен акт в разумен срок“ уточнение. При преценка на поведението на жалбоподателя (ищеца) той не може да носи отговорност за дългосрочното разглеждане на делото поради използването на процесуални средства, които са му предоставени от закона за защита. По-специално, това е промяна в исковете, проучването на материалите по делото, прилагането на петиции, обжалването на издадените съдебни актове.

Но неспазването на процесуалните задължения (например непредоставяне на доказателства по гражданско дело, многократно неявяване в съдебното заседание поради неуважителни причини) от гледна точка на закона и висшите съдии недвусмислено се счита за забавяне на процеса. .

Малко по-различно отношение обаче е често срещано сред адвокатите. Същността му е, че не са налице законови основания за обвинение в злоупотреба с процесуални права. В тях се казва, че всяка страна има право да използва всякакви установени от закона методи за защита на своите права и интереси, включително правото да оспорва съдебни актове. Но това не е съвсем вярно. И така, в APC RF има чл. 111, който установява вид отговорност за злоупотреба с процесуални права.

Фрагмент от документа

Свиване на шоуто

Част 2 на чл. 111 АПК РФ

Арбитражният съд има право да причисли всички съдебни разноски по делото на лице, което злоупотребява с процесуалните си права или не изпълнява процесуалните си задължения, ако това е довело до прекъсване на съдебното заседание, забавяне на процеса, възпрепятстване на разглеждането. по делото и приемането на законосъобразен и обоснован съдебен акт.

Именно това правило съдът прилага в случаите, когато една от страните умишлено се опитва да проточи процеса по различни начини.

Арбитражна практика

Свиване на шоуто

С решение на данъчната инспекция дружеството е привлечено към данъчна отговорност. Размерът на санкциите е изплатен на доброволни начала по реквизити, посочени в решението на данъчния орган. По-късно от инспектората съобщиха, че наказанията е трябвало да бъдат изброени по други подробности. Организацията отново преведе глобата по сметката, посочена от инспектората. Но се оказа и грешно. Данъкоплатецът трябваше да преведе пари за трети път. Поради факта, че първите две плащания са били грешни, дружеството два пъти е сезирало данъчната служба с молби за връщане на прекомерно преведените суми. Данъчните обаче отказаха да върнат надвнесените пари и препоръчаха да се обърнат към съда.

Арбитрите удовлетвориха исковете на дружеството, тъй като не се намери правно основание за удържане на надвнесените суми в бюджета. Инспекторатът обаче очевидно намира това решение за несправедливо и подава жалби първо към жалбата, а след това и до касационната инстанция.

Съдилищата считат, че в случая данъчната инспекция е злоупотребила с процесуалното си право да подава жалби и касационни жалби, което е довело до забавяне на процеса. Арбитрите посочиха, че понятието за честно използване на правата включва яснотата на процесуалното поведение на страните и тяхната лоялност към останалите страни, участващи в делото. Злоупотребата от страна на данъчната инспекция с правото на съдебна защита се прояви в пресилени доводи на жалба и касация срещу основателен иск. Изложените в въззивната и касационната жалба доводи нямат нито фактическо, нито правно основание. И освен това данъкоплатецът беше принуден да плаща три пъти глоби в бюджета по вина на данъчната инспекция.

Въз основа на FAS на Северозападния окръг (Резолюция № A56-45211 / 04 от 29.08.2005 г.) той счита за законно да събере 1000 рубли от данъчния орган от апелативната инстанция в приходите на федералния бюджет. държавно мито и събра от него още 1000 рубли. за разглеждане на делото в касация.

Процедурна "машина на времето"

Процесуалното законодателство, с присъщия му строг формализъм, поставя строги изисквания към формата, съдържанието и пълнотата на съдебните документи. Най-малкото несъответствие - и съдът може да приложи законодателната "магическа пръчка":

спиране на процесуалния срок (чл. 116 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 110 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
възстановяване на процесуалния срок (чл. 117 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 112 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
да удължи процесуалния срок (чл. 118 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 111 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация);
да обяви почивка в съдебното заседание (средно - пет дни) (член 163 от АПК на РФ);
да отложи процеса (чл. 158 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 169 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Имайте предвид: арбитражният съд възстановява или удължава процесуалния срок, ако не са изтекли максимално допустимите срокове и съдът счита причината за пропуска за основателна.

Добрата причина е свободна концепция. Не е прието да се спори със съда защо е признал тази или онази причина за основателна. Въпреки че съдът също не дава мотивите за признаване на причината за основателна. Като цяло принципът е същият: колкото повече и по-добри са оправдателните документи, толкова по-добре.

Метод 1. Не всички документи

Това е може би един от най-честите начини на практика за забавяне на процеса. Освен това в повечето случаи може да се прилага многократно. Не е нужно да сте много изтънчени: просто „забравете“ да прикачите необходимите сертификати.

Класически пример: една страна подава жалба срещу решение, към което не са приложени всички необходими документи (като случайно). Съответно съдът не приема жалбата и изисква пълен комплект документи. В този случай срокът за обжалване започва да тече отново. Следващия път всичко се повтаря. Съдът отново връща документите и отново възстановява или удължава срока за обжалване. И така до безкрай. И през цялото това време основният спор "виси" във въздуха.

Междувременно има определения, които не могат (не могат) да бъдат обжалвани. Те обикновено решават текущи процедурни въпроси. В повечето случаи те не играят ключова роля за изхода на съдебния спор. Но за да се забави процесът, често те са тези, които ще бъдат обжалвани пред въззивната инстанция. Така че част от времето се изразходва за прехвърляне на документи в друг съд (възможно е в друго населено място), част - за отказ и връщане на жалба и пакет документи.

Метод 2. Петиция за петиция

Състезателността на процеса се проявява, наред с другото, и в това, че всеки участник има право да прави различни искания (причините са безброй). Освен това, това може да стане не само директно, но и например чрез препоръчана поща, телефонно съобщение, изпращане на петиция до факса на съда и др.

Например, съгласно решението на Федералната антимонополна служба на Централния район от 01.08.2011 г. по дело № A35-3734 / 05, представителят на Министерството на финансите на Русия директно заяви, че забавянето на разглеждането на спорът е породен между другото и от действията на самите ищци. Те многократно отправяха молби за искане на доказателства и отлагане на съдебните заседания, за да се запознаят с материалите по делото (въпреки че в този случай съдът в крайна сметка не се съгласи с мнението на длъжностните лица и освен това прибра 150 000 рубли от Министерството на Финансиране в полза на всеки ищец).

По право една от най-популярните петиции е за отлагане на изслушването. Това е най-лесният начин да забавите процеса. Мотивацията може да бъде както следва:

невъзможно е да се представят доказателства пред съда поради установяването им с отсъстващото лице;
необходимо е да се изискат доказателства от лице, което не е участник в процеса (в този случай заявителят на петицията към момента на подаването й вече трябва да изпрати на такова лице искане за предоставяне на необходимите доказателства).

Арбитражният съд може да отложи производството по искане на двете страни, ако те се обърнат към съда или медиатора за съдействие за доброволно разрешаване на спора (част 2, член 158 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Тук говорим преди всичко за намерението за сключване на приятелско споразумение. Разбира се, това намерение може в действителност да не съществува. Ето защо е важно правилно да се представи и изиграе такъв ход на събитията. Освен това практиката показва: дори ако другата страна активно се съпротивлява, съдът все пак ще даде време за помирение. Той просто няма други възможности. Такава твърда рамка за съда е установена от чл. 138 от АПК на Руската федерация, чл. 150 и 172 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Друг много често срещан начин за забавяне на процеса е да поискате от съда да призове нов свидетел. В този случай трябва да посочите пълното име. свидетеля и неговото местоживеене (пребиваване). Освен това всичко зависи от таланта да се убеди, че този свидетел е важен и необходим. Ако резултатът е положителен, съдът ще стигне до заключението, че не е препоръчително да разглежда делото по-нататък без участието на това лице (част 5 от член 158 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). Същото важи и за трети лица, които не предявяват независими претенции. Мотивът е прост: съдебно решение може да засегне техните интереси в сделката (правоотношение).

Важно е съдът да прецени не само съдържанието на исковата молба, но и момента, в който е подадена. Това е много важно, тъй като ви позволява да оцените възможността за своевременно разглеждане на случая.

Арбитражна практика

Свиване на шоуто

Една от страните по спора е подала молба за участие в съдебното заседание чрез използване на системи за видеоконферентна връзка. Отказвайки да го удовлетвори, съдът взе предвид, че участниците в арбитражния процес могат да участват в съдебното заседание чрез видеоконферентна връзка, при условие че са поискали това и ако съдът има техническа възможност да проведе такава конференция (част 1 от член 153.1 от АПК на Руската федерация). Молбата се подава преди назначаването на делото за разглеждане и се разглежда от съдията в рамките на пет дни (част 4 от член 159 от АПК на Руската федерация).

Съдът може да откаже да удовлетвори исковата молба, ако не е подадена своевременно поради злоупотреба с процесуалния закон и е явно насочена към нарушаване на съдебното заседание, забавяне на съдебния процес, възпрепятстване на разглеждането на делото и приемането на законосъобразен и разумен съдебен акт (част 5 от член 159 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Така арбитрите считат, че исковата молба е подадена от страната в нарушение на установените ред и срокове и не съдържа обосновка на обективни причини, които възпрепятстват нейното подаване по-рано. Всъщност молбата е подадена два дни преди началото на съдебното заседание, което изключва възможността за своевременно разглеждане на делото от съда. Такива действия на страните са насочени, по мнение на съда, към забавяне на процеса (определение на ФАС на Волго-Вятска област от 15.09.2011 г. по дело № A31-9103 / 2010 г.).

Метод 3. Дълга експертиза

Ако по време на разглеждането на спора възникне въпрос, който изисква специални познания, най-вероятно ще бъде назначена експертиза. Може да продължи от седмица до няколко години. Разбира се, толкова дълъг период показва забавяне на разглеждането на делото. И не е факт, че тогава съдът ще вземе предвид резултатите от него при вземане на окончателно решение.

Арбитражна практика

Свиване на шоуто

21.08.2008 г. С решение на Арбитражния съд на Курска област на делото е назначена цялостна съдебно-счетоводна експертиза. Това бяха поверени на двама експерти. За изпита е определен двумесечен срок.

21.08.2008 г. - 30.03.2010 г. Арбитражният съд на Курска област спира и възобновява разглеждането на делото повече от 11 (!) пъти поради неизвършена експертиза в рамките на определеното време.

05.05.2010г. Назначена е допълнителна експертиза за определяне на възстановителната стойност на ДМА. Производството е спряно.

27 септември 2010 г. Назначена е повторна съдебно-счетоводна експертиза. Страните са поканени да представят номинации за експерти.

14.10.2010 г. Процесът на надлежна проверка е прекратен.

01.12.2010 г. Искът е отхвърлен. Резултатите от проверките като доказателства по делото, които съдът първоначално счете за необходими за правилното разрешаване на спора, в крайна сметка не бяха взети предвид и не бяха в основата на съдебното решение (решение на Федералната антимонополна служба на район Централен от 01.08.2011 г. по дело No А35-3734 / 05).

Резултати от съдебномедицинската експертиза:

назначен по искане на ответника, прекратен по негово желание;
резултатите не са взети предвид при решаване на спора по същество;
изпитният период е около две години;
„Загуба на печалби“: спорът можеше да бъде разрешен почти две години по-рано.

В много случаи предмет на спора е сделката. Ако една страна е заинтересована от удължаване на спора, това може деликатно да доведе до необходимостта от проверка на отпечатъка на подписа и печата. И това може да отнеме шест месеца.

Метод 4. Отпуск по болест

Съдът има право да отложи разглеждането на спора, ако една от страните по спора се намира в лечебно заведение (част 1 от член 144 от АПК на РФ). При спорове от неикономически характер това правило се прилага само за страните (член 216 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). В същото време законът не включва критерии за институции, които трябва да се считат за медицински.

Документ за потвърждение в този случай е удостоверение от лечебно заведение (удостоверение за неработоспособност, заключение и др.). От него следва, че гражданинът е бил в болницата именно на стационарно лечение и точно на датата на съдебното заседание. Амбулаторното (у дома) лечение няма да бъде взето предвид от съда.

Имайте предвид: документи като "Резултат от клинична консултация" не доказват действителния престой в болницата, тъй като имат препоръчителен характер.

Важно е да се изясни още един момент: съдилищата тълкуват престоя в лечебно заведение точно като болнично лечение (плюс фиксиран период на стационарна рехабилитация). Следователно медицинско свидетелство, което потвърждава на необходимата дата само обжалване за медицинска помощ до поликлиника, не дава основание на съда да спре разглеждането на случая (решение на ФАС на Волго-Вятска област от 31 октомври , 2007 г. по дело No А43-31946 / 2006-17-577).

Авторитетът и нивото на лечебно заведение няма значение, може да бъде обикновена областна болница или клиника "с име". По този начин с решение на ФАС на Волго-Вятска област от 07.05.2007 г. по дело № А43-11270 / 2006-19-49 беше отказано спиране на производството, тъй като сключването на Чебоксарския клон на FGU "МНТК" МГ "им. Академик С.Н. Федоров ”от Федералната служба за обществено здравеопазване свидетелства за престоя на гражданина само на медицинска консултация.

Интересното е, че някои съдилища спират производството въз основа на ваучер за санаторно-курортно лечение (решение на Федералната антимонополна служба на Централния район от 28 юни 2007 г. по дело № A36-4271 / 2005 г., A36-251 / 2006 г.) .

Съдебната практика относно отлагането на заседанието поради заболяване на представител е нееднозначна. Съдът не може да отлага разглеждането на спора, дори ако преди началото на съдебното заседание е представен обосноваващ документ (удостоверение за неработоспособност). От друга страна е възможно решението на първоинстанционния съд да бъде отменено, ако се окаже, че е постановено без участието на представител на една от страните, който е отсъствал поради заболяване.

По този начин „медицинското отлагане“ на разглеждането на случая съдържа два критерия:

наличието на симптоми на заболяването (диагноза);
реален престой в лечебно (лечебно-профилактична) болница за лечение, както и последващи грижи, рехабилитация. Разбира се, съответните документи трябва да бъдат правилно съставени.

Метод 5. Бизнес пътуване

Поради тази причина съдът има право да спре разглеждането на спора на основание част 4 на чл. 144 АПК РФ. Прави впечатление, че тази разпоредба се отнася конкретно за „продължителна командировка“ на страна по спора.

Понятието командировка е дадено в част 1 на чл. 166 от Кодекса на труда на Руската федерация. Това е пътуване на служител по нареждане на работодателя за определен период от време за изпълнение на служебно задание извън мястото на постоянна работа. За командировки не се признават командировки на служители, чиято постоянна работа се извършва по пътя или има пътуващ характер.

За съжаление законодателството не съдържа разяснения кои командировки се считат за дълги. Нека припомним мимоходом, че една командировка може да продължи един работен ден. Ето защо, поради пропуски в законодателството, съдилищата рядко „приемат“ командировките за факт, а се опитват да задълбаят в тяхната продължителност. Например, в решението на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 04.03.2010 г. по дело № А69-1679 / 2009 г. арбитрите признаха деветдневната командировка за краткотрайна и освен това взеха предвид отчете, че жалбоподателят е държавен служител. Спирането на производството е отказано.

В друг случай арбитрите отказаха да признаят дълга командировка от 01 юли до 09 юли от една година (резолюция на ФАС на Уралски окръг от 19.10.2005 г. № F09-3401 / 05-C4 по дело № A76- 9746 / 05).

Важно заключение е направено в решението на Федералната антимонополна служба на Волго-Вятския окръг от 26 декември 2007 г. по дело № A82-2561 / 2006-4. Арбитрите заключиха, че „привилегията“, предвидена в част 4 на чл. 144 от APC RF не се прилага за адвокати (представители). Тоест присъствието на адвокат в командировка не е причина за спиране на производството. В крайна сметка винаги има възможност да поканите друг представител, който да защитава интереси в съда. Освен това от правна гледна точка представителят не е лице, което участва в делото.

При вземане на решение за спиране на производството по дело, съдът взема предвид кой точно е страна по спора - юридическо лице (работодател) или неговите служители, ръководство. Така в един от споровете съдът отхвърли искането за спиране на производството като неоснователно, тъй като лицето, участващо в делото, се оказва юридическо лице като цяло, а не негов генерален директор. Просто казано, командировката на последния не пречи на разглеждането на делото в негово отсъствие (решение на Федералната антимонополна служба на Северозападния окръг от 6 ноември 2009 г. по дело № A42-6406 / 2008 г.).

Позицията на съдилищата е такава, че при продължително отсъствие на директора функциите по представителство на интересите на дружеството могат да се изпълняват от лицето, което изпълнява задълженията му, или от упълномощено от него лице. Следователно болестта на представителя на компанията също не е причина за спиране на производството по арбитражното дело (решение на Федералната антимонополна служба на Севернокавказкия окръг от 08.10.2009 г. по дело № A32-7380 / 2009 г.) .

За ваша информация

Свиване на шоуто

Присъствието на страна по спора в болница или в дълга командировка не е причина съдът да спре разглеждането на делото. Действително, при невъзможност за лично участие, страната трябва да осигури присъствието на свой представител. Ако е възможно да се докаже пред съда, че явяването на представител също е невъзможно, разглеждането на спора ще бъде спряно.

В ситуация, когато се провежда лечение в болница или дълга командировка, съдът трябва да подаде молба с точно тази формулировка - „за спиране на производството“. В противен случай (например, ако бъде направено искане за „отлагане на изслушването“) отговорът вероятно ще бъде отрицателен.

Метод 6. Просто няма шоу

Това също е много популярен начин за отлагане на процеса. Но използването му, както се казва, е "на ръба на фал". Въпреки че съдиите са безпристрастни, постоянното неявяване може да ги раздразни и в крайна сметка да повлияе на крайния резултат.

Ето един типичен пример: жалбоподателят, след като е бил надлежно уведомен за часа и мястото на съдебното заседание, няколко пъти не се явява в съдебно заседание. Не посочи причините за отсъствието си. Не е представил и документи (доказателства), потвърждаващи основателността на неявяването. Позицията му е следната: той счита съдебните заседания за "нелегитимни" (решение на ФАС на Уралски окръг от 20.08.2010 г. № F09-3652 / 07-7 / 10 по дело № A60-12204 / 2006-C7) .

Метод 7. "Тактически костюм"

Такъв иск се предявява за разрешаване на въпрос, който не е предмет на основния спор. Освен това този иск не винаги засяга изхода на делото. Но в много случаи ви позволява да забавите (купувате) време.

Често подаването на "тактически иск" е свързано с:

съдебно решение за приемане на временна мярка (в резултат - забрана на другата страна да извършва определени действия по отношение на предмета на главния иск);
съдебно определение за спиране на ненормативен акт (решение) на държавен орган и др.

Пример 1

Свиване на шоуто

Държавната агенция реши да изгради ново инфраструктурно съоръжение, преминаващо през парцела, където се намира фирмената сграда. Взето е решение за събаряне. Компанията оспори това решение за разрушаване и обезщетение в арбитраж. Каква е ползата? Първо, компанията ще забави реалното изпълнение на поръчката за събаряне. Второ, ще засили позицията си в преговорите за размера на обезщетението.

Добавяме, че някои адвокати предлагат много арогантен, но ефективен модел за проточване на спор. Състои се в обжалване на всички съдебни актове във всички процеси. Това е явна злоупотреба с процесуални права.

Метод 8. „Нов облик“ на рекламацията

Може да се нарече едно от най-бързите и взискателни правни познания. Може да се нарече оперативен в смисъл, че е важно да се хване момента, когато има възможност (вероятност):

промяна на основанието на иска;
промяна на предмета на иска;
промяна (ревизиране, изясняване) на правното основание на иска;
довеждат другата страна до необходимостта да преразгледат своите изисквания.

В тези случаи страната има право да поиска от съда да отложи процеса, за да коригира позицията си.

При промяна на основанието или предмета на иска се променят и обстоятелствата, които трябва да се докажат. В такива случаи съдът има право да определи срок за представяне на допълнителни доказателства (част 3 от член 66 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) и разработване на нова линия на защита (защита).

Необходимостта от преразглеждане на иска може да възникне както спонтанно (тук цялата надежда е в полза на съда), така и обективно (например в спор се появиха нови доказателства или процесуални документи).

За ваша информация

Свиване на шоуто

В случай, че ищецът промени предмета или основанието на иска, съдът е длъжен да отложи разглеждането на спора за нова дата. Това се дължи на факта, че ответникът има право да подаде отговор на изменените искове.

По този начин това е един от най-ефективните начини за забавяне на разглеждането на делото, тъй като съдът няма право, а именно, той е длъжен да отложи разглеждането на спора за нова дата. Това е удобно и за двете страни: едната преразглежда твърденията си (по своя инициатива или отвън), а другата страна насърчава заявителя да преразгледа собствените си твърдения (представя нови доказателства, привлича нови участници в делото и т.н.). Основното е да се обоснове пред съда какви доказателства ще бъдат представени и да се обясни защо не е било възможно това да се направи по-рано, както и да се покаже реална възможност за представянето им на следващото заседание.

Метод 9. Блокиране на иск (срещу риск)

Също така много ефективен начин. Отново не зависи от преценката на съда, тъй като в някои случаи съдът е длъжен да спре производството. Един от тях е невъзможността за разглеждане на дело преди решаване на друго дело, разглеждано от Конституционния съд на Руската федерация (или субект на Руската федерация), съд с обща юрисдикция, арбитражен съд (клауза 1, част 1, чл. 143 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и член 215 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

По този начин арбитражният съд е длъжен да спре производството по делото, ако ответникът предяви своя независим иск до арбитражния съд при условие, че е невъзможно да се разреши първоначалният иск по същество, преди да бъде взето решението по него.

Трябва обаче да се има предвид, че степента на „невъзможност“ за разглеждане на спор преди разрешаване на друг казус е оценъчна концепция и зависи от:

конкретни обстоятелства по случая;
отношението на съда към възможността за възникване на конкуриращи се съдебни актове.

Пример 2

Свиване на шоуто

Aktiv LLC (лизингополучател) и индивидуален предприемач Сидоров (лизингодател) сключиха договор за лизинг на превозно средство. Дружеството предяви иск пред арбитражен съд за обявяване на сделката за недействителна като сключена под влияние на измама и събиране на наем и лихви от Сидоров. В отговор Сидоров подава контрариск пред друг съд за обявяване на сделката за нищожна (тоест моли страните да бъдат върнати в първоначалното им състояние). Твърди се, че LLC "Aktiv" наема транспорт само за да симулира извършването на реални бизнес дейности.

Арбитражният съд спря разглеждането на иска на Aktiv LLC срещу IP Сидоров до решаване на въпроса за нищожността на сделката.

В повечето случаи разглеждането на дело за събиране на вземания може да бъде спряно, когато задължението въз основа на вземането бъде обжалвано за недействителност. И след това - блокиращо действие: обжалване на самата сделка (споразумение) по предмета на сключването.

Метод 10. Насрещнен иск

Вероятността съдът да отложи разглеждането на делото, ако ответникът подаде обратен иск, е доста висока, но не сто процента.

В арбитражния процес приемането на обратен иск от ответника означава автоматично разглеждане на делото от самото начало (част 6 от член 132 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация). В съд с обща юрисдикция подаването на насрещен иск дава основание на съда да отложи производството (част 1 от член 169 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Ако съдът все пак откаже да приеме насрещния иск, е възможно да се създаде ситуация, при която няма да може да разгледа допълнително делото. Причината е проста: арбитражният съд на друга инстанция (въззивна или касационна) получи жалба за разглеждане срещу отказа за приемане на обратния иск.

Съвпадение

Разбира се, има и обективни причини, поради които разглеждането на делото се забавя. Например смъртта на една от страните (неин представител). Съответно, в този случай е необходимо време за извършване на процедурна замяна. И нито една от страните в спора не е имунизирана от това.

Още веднъж подчертаваме, че забавянето на разглеждането на съдебен спор само по себе си не е нарушение, а в повечето случаи злоупотреба с правото на участие в процеса. Поради това много юридически (адвокатски) компании директно декларират, че с желания резултат са в състояние ефективно да използват целия арсенал от начини за разтягане на правни спорове. Освен това това съобщение често се превръща в едно от основните при рекламиране на свързани услуги.

Често за страните в спор по гражданско дело (макар и не само в него) самото окончателно решение не е толкова важно, колкото времето, необходимо за неговото приемане и влизане в законна сила. Например, по време на процеса, ответникът може да изтегли всичките си активи и да ги изключи.

По този начин, възможността за реално събиране на дълга, ищецът може да получи всякакви нови доказателства, които укрепват позицията му по делото, за много дълго време може да е в сила временна мярка, взета в интерес на една от страните и т.н.

V арбитраж и гражданска практикаса разработени много напълно законни методи и техники, които позволяват значително забавяне на разглеждането на делото от съответния съд. Някои от тях ще бъдат дефинирани от мен в тази статия.

Как да отложим процеса?

И така, начините и техниките.

По възможност представяйте допълнения към исковата молба, отговора на исковата молба, както и нови доказателства, не предварително, а директно в съдебното заседание. Най-вероятно, след като получи нови документи, другата страна ще иска да се запознае с тях, за да формулира позицията си по-късно и съответно да подаде молба за отлагане на процеса. Възможно е съдът по своя инициатива да определи нова дата на заседанието, тъй като за да вземе цялостно и обективно решение по делото, е необходимо да се запознае напълно с аргументацията на двете страни и всички представените от тях доказателства.
След като получи от другата страна в процеса нови документи (допълнения, обяснения към исковата молба, възражения или оттегляне на иска, всякакви нови доказателства по делото), моли съда за отлагане на делотопоради факта, че трябва да се запознаете с представените документи, за да определите позицията си и при необходимост да подготвите възражения и да дадете своите доказателства.
Изпратете пред съда искания за доказателстванеобходими за разглеждане на делото. Такива доказателства могат да бъдат изискани както от вашия опонент, така и от други лица, които не са замесени в случая. Времето, необходимо за изготвяне на съдебно искане/определение, както и за последващо предоставяне на доказателства от посоченото от Вас лице, често е много дълго.
Извикайте и разпитвайте свидетели... Това е по-важно, разбира се, за граждански производства, но е разрешено и в арбитража. Първо, свидетелите може да не могат да се явят на същото заседание, на което подавате молбата си. Следователно изслушването ще бъде насрочено за друг ден. Второ, разпитът на свидетели сам по себе си не е бърза процедура и често не се вписва в рамките на едно съдебно заседание.
Делото може да бъде отложено по искане на лицето, участващо в делото, във връзка с неявяване в изслушване на себе си или на негов представител по уважителна причина... Най-често използваното валидно извинение е болестта на дадено лице, потвърдена с подходящ отпуск по болест. За представител - наемане на работа в друг процес с потвърждение с подходящ документ. Възможно е да се посочи командировка като причина, но не всеки съд я признава за валидна.
Декларирайте молби за назначаване на експертизи от съда... Методът далеч не е подходящ за всеки случай и е донякъде скъп (по правило деклариращата страна трябва да заплати прегледа), но в същото време може да забави разглеждането на случая с шест месеца.
По правилния начин обжалване на приети, но невлезли в законна сила съдебни актове... Първо, направете жалбите си възможно най-късно, тоест в последните дни от законоустановения срок. Второ, изпращайте жалби по пощата и не ги предавайте лично в канцеларията на съда - при всички случаи доставката на писмо отнема определен брой дни, а времето работи за вас.

Въпреки това припомняме, че използването на горните методи и техники може да се счита за злоупотреба с процесуални права. Също така писмената информация може да бъде приложима не само в Арбитражния съд на Новосибирска област или в съдилищата с обща юрисдикция на Новосибирска област, но и в други съдилища.