Ստեղծագործությունը գրվել է մեծ բանաստեղծի և գրողի կողմից 1825 թվականին, երբ Ալեքսանդր Սերգեևիչ Պուշկինը աքսորի մեջ էր Միխայլովսկոե գյուղում։ Ինքը՝ հեղինակը, «Բորիս Գոդունովը» նույնացրել է որպես «դրամատիկական պատմություն», ժանրային պատկանելությունը պիես է, ստեղծագործությանը բնորոշ են ողբերգական և դրամատիկական հատկանիշներ։ Ողբերգությունը պատմում է Բորիս Գոդունովի կառավարման օրոք 1598-1605 թվականներին ուղեկցվող իրադարձությունների մասին։ Literaguru-ի գործողությունների պիեսի ամփոփումը կօգնի ձեզ արագ տիրապետել գրական նյութին, հիշել գրքի հիմնական իրադարձությունները և օգնել ձեզ հասկանալ սյուժեն:

Մոսկվայի Կրեմլ, 20 փետրվարի, 1598 թԻրադարձությունները տեղի են ունենում ցար Ֆեդոր Իոանովիչի մահից հետո։ Ժողովուրդը, պատրիարք Հոբի գլխավորությամբ, խնդրում է բոյար Բորիս Գոդունովին վերցնել թագավորական գահը, սակայն նա հրաժարվում է և քրոջ հետ միասին փակվում Նովոդևիչի մենաստանում՝ հրաժարվելով «ամեն աշխարհիկից» մի ամբողջ ամիս։ Այս պահին ազնվական տղաներ Շույսկին և Վորոտինսկին քննարկում են այն, ինչ տեղի է ունենում, մինչդեռ Շույսկին պնդում է, որ սա Գոդունովի խաղն է. նրա ձեռքում է ժամանակին դիմանալ՝ համոզելով ժողովրդին գահը վերցնելու իր ցանկության մեջ: Խորաթափանց բոյարը կանխատեսում է, որ Բորիս Գոդունովն ի վերջո կհամաձայնի թագավորությանը` իրեն խոնարհ և ազնիվ դրսևորելով։ Զուգահեռաբար նրանք պնդում են, որ հենց «ժողովրդի ընտրյալին» է ձեռնտու սպանել մանուկ արքայազն Դիմիտրիին՝ գահի վերջին անմիջական ժառանգորդին, և ասում են նաև, որ իրենք կարող էին կառավարել, քանի որ իրենք ներկայացուցիչներ են։ Ռուրիկի ընտանիք.

Արդյունքում իրադարձությունները զարգանում են Շույսկու ենթադրությունների համաձայն՝ ծնկաչոք մարդիկ աղաչում են Բորիս Գոդունովին, որ ստանձնի կառավարումը, և նա կոտրում է իր բանտարկությունը վանքում և դառնում նոր թագավոր։ Նա, իր ելույթում գահի սենյակում, խոսում է խոնարհության և հեզության մասին, որով ընդունում է թագավորությունը։ Նրանից հետո Վորոտինսկին Շույսկուն հիշեցնում է, թե որքան ճշմարիտ են եղել նրա խոսքերը, ինչին խորամանկ բոյարը պատասխանում է, որ այլևս չի հիշում զրույցի թեման՝ իրեն ցույց տալով որպես պալատական ​​ինտրիգ։

Չուդովի վանք, 1603 թ.Խցում երիտասարդ վանական Գրիգորի Օտրեպիևը զրուցում է ծեր վանական Հայր Պիմենի հետ, ով գրում է իր տարեգրությունը։ Արթնանալով երազից՝ Գրիգորն իր «տարօրինակ երազները» կապում է վանական ճակատագրից դժգոհության հետ և պնդում, որ Պիմենի երիտասարդությունը շատ ավելի հետաքրքիր է եղել, քան նա։ Դրա համար ծեր վանականը վանականին ասում է, որ խաղաղություն և երանություն է գտել միայն վանական կյանքում: Նա իր զրուցակցին պատմում է Ուգլիչում Ցարևիչ Դիմիտրիի սպանության մասին՝ որպես մեղավոր անվանելով Բորիս Գոդունովին, ինչպես նաև նշելով սպանվածի տարիքը, որը կլիներ Օտրեպևի հասակակիցը։ Պիմենը լքում է իր խուցը, իսկ Գրիգորին սպառնում է Բորիսին «պատժով»՝ մտածելով արկածախնդրության մասին։

Գրիգորի վանքից փախչելուց հետո Չուդովի վանքի առաջնորդը զրուցում է Համայն Ռուսիո պատրիարք Հոբի հետ։ Հեգումենը խոսում է այն մասին, թե ինչպես է Օտրեպևը մտել վանականների մոտ, և որ նա իրեն պատկերացնում էր որպես «Ռուսաստանի ապագա ցար»: Զայրացած պատրիարքը պահանջում է գտնել փախածին և պատժել աքսորով։

Մինչդեռ ցար Բորիս Գոդունովը ինչ-որ «կախարդի» հետ հանդիպելուց հետո խոսում է իր թագավորության մասին։ Նա գահին նստած է արդեն վեց տարի, բայց թագավորությունը նրան երջանկություն չի բերել։ Գոդունովը շրջապատված է դավադրություններով ու բամբասանքներով, նրան մեղադրում են բոլոր դժբախտությունների, նույնիսկ քրոջ մահվան համար։ Մոսկվայում բռնկված հրդեհից հետո Գոդունովը հրամայում է նոր քաղաք կառուցել, սակայն նրան մեղադրում են հենց հրդեհի պատճառ դառնալու մեջ։ Նրա պաշտոնի խստությունը ավելի է սաստկացնում նրա գաղտնի մեղքը. նա դե ֆակտո խոստովանում է Ցարևիչի սպանությունը։

Պանդոկ Լիտվայի սահմանին. Այնտեղ է Գրիգորի Օտրեպիևն իր ուղեկիցների՝ Միսաիլի և Վարլաամի հետ։ Փախածը տանտիրուհուց լսել է, որ իրեն փնտրում են։ Այդ ընթացքում Օտրեպիևին փնտրելու են գալիս կարգադրիչները։ Նրանք նստում են ճանապարհորդների հետ՝ աստիճանաբար կասկածելով Միսաիլին՝ որպես փախածի։ Կարգադրիչները փնտրում են գրագետ մարդու, ով կարող է կարդալ խուզարկության հրամանը, և Գրիգորին կանչում են ինքը, ընթերցման ժամանակ նա իր ցուցանակները փոխարինում է Վառլաամի դիմագծերով։ Հնարքը ձախողվեց, և Գրիգորին ստիպված է պատուհանից փախչել պանդոկում։

Մոսկվա, Շույսկու տուն. Ընթրիքից հետո հյուրերից մեկը՝ Աֆանասի Պուշկինը, ցանկանում է բոյարին պատմել կարևոր լուր՝ Պուշկինի զարմիկ Գավրիլան գրել է, որ ցարի որդի Դիմիտրին ողջ է և թաքնվում է Սիգիզմունդ թագավորի արքունիքում։ Նա կողմ է հենց թագավորին և նրա պալատականներին։ Շույսկին և Պուշկինը քննարկում են հեղաշրջման հնարավորությունը, սակայն համաձայնում են լռել։

Թագավորական պալատներ.Գոդունովին հայտնում են, որ Կրակովից Պուշկին է եկել դեսպան, և որ Շույսկին երկար զրույց է ունեցել տիրոջ հետ։ Ցարը հրամայում է բռնել սուրհանդակին և կանչել Շույսկուն՝ նրան պատասխանատվության կանչելու համար, բայց բոյարը կռահեց մոտալուտ սպառնալիքը և, հետևաբար, ցարին պատմում է իր իմացած լուրերի մասին՝ ցանկանալով սրել Գոդունովի անկայուն վիճակը։ Ցարը ցնցված է և այդ պատճառով Շույսկիին հարցնում է, թե արդյոք Դեմետրիուսը իսկապես սպանվել է, ինչին Շույսկին համոզում է Գոդունովին, որ թագաժառանգը մահացել է։

Կրակով. Չեռնիկովսկու տուն.Խաբեբայը համոզում է կաթոլիկ եկեղեցու ներկայացուցիչ հայր Չեռնիկովսկուն իր աջակցության մեջ՝ երաշխավորելով նրա հավատի ընդունումը Ռուսաստանում։ Գավրիլա Պուշկինի գլխավորությամբ ժամանում է մի խումբ մարդիկ, որոնց Կեղծ Դմիտրին նույնպես համոզում է միանալ իրեն՝ վրեժ ու ազատություն խոստանալով Բորիսի կողմից հալածված խայտառակ ռուսներին։

Վոյեվոդ Մնիշեկի ամրոցը Սամբիրում. Վիշնևեցկին և Մնիշեկը պարծենում են իրենց հաջողություններով՝ Գրիգորը պատրաստվում է թագավոր դառնալ, իսկ Մնիշեկի դուստրը՝ Մարինան, սիրահարվել է մի խաբեբաի՝ հույս ունենալով դառնալ թագուհի։ Մինչդեռ Կեղծ Դմիտրին ժամանակ է անցկացնում Մարինայի հետ՝ ավելի ու ավելի բացահայտվելով նրան, և ի վերջո խոստովանում է, որ խաբեբա է, ինչին Մարինան պատասխանում է հիասթափությամբ և ծաղրով, ինչը վրդովեցնում է Գրիգորին։ Նա որոշում է անմիջապես զորքերը տանել մոսկովյան նահանգ։

հոկտեմբերի 16, 1604 թ. Լիտվայի սահման.Խաբեբան ուրախ չէ, որ լիտվացիներին հրավիրել է հայրենի հող, այլ արդարացնում է իր արարքը Գոդունովի հանդեպ ատելությամբ։

Կայսերական դումա. ցարի գլխավորությամբ տեղի է ունենում բոյարների ժողով։ Հավաքվածները քննարկում են Չերնիգովի պաշարումը հավակնորդի կողմից, Գոդունովը հրամայում է բոյար Շչելկալովին ապահովել զորքերի հավաքումը։ Բորիսի իշխանությունը խարխլված է ներսից, քանի որ ժողովրդի մեջ հաջողությամբ տարածվում է «Ցարեւիչի վերադարձի» լուրը։ Ցարը պատվիրում է Շույսկուն զբաղվել դրանով, սակայն Գոդունովի հեղինակությունը խարխլվում է. տղաները ուշադրություն են հրավիրել հանդիպման ժամանակ Բորիսի հուզմունքի վրա։

Հրապարակ Մոսկվայի տաճարի դիմաց. Ժողովուրդը սպասում է պատարագի ավարտին. Գրիգորի Օտրեպևին անաթեմ են հայտարարել. Գավթի վրա սուրբ հիմար Նիկոլկան է, ողորմություն հավաքող։ Երեխաները նրանից փող են վերցնում՝ ծիծաղելով նրա վրա։ Պատարագը ավարտվեց, ցարը դուրս է գալիս ժողովրդի մոտ, իսկ սուրբ հիմարը բողոքում է ցարին վիրավորանքների համար՝ խնդրելով օրինախախտներին «մորթել, ինչպես դու մորթեցիր երիտասարդ թագաժառանգին», ինչին տղաները պահանջում են պատժել Նիկոլկային։ Բայց Գոդունովը, ի պատասխան, խնդրում է մուրացկանին աղոթել իր համար, ինչից սուրբ հիմարը մերժում է՝ իր մերժումը պատճառաբանելով «Ցար Հերովդեսի համար» աղոթելու չցանկանալով։

Սևսկ.Խաբեբայը գերի ընկած ազնվական Ռոժնովից թակում է անհրաժեշտ տեղեկությունները և պարզում, որ մարդիկ բարեհաճ են ընդունում նրա «հարությունը»։ Անգամ Սեւսկի մոտ կրած պարտությունը նրա համար վերջնական չէ։

Մոսկվա. Թագավորական պալատներ.Բորիս Գոդունովն ու իր տղաները քննարկում են հակառակորդի զորքերի ջախջախումը։ Թագավորը հաղթանակն ապարդյուն է համարում, քանի որ հավակնորդն արդեն նորից հավաքել է իր բանակը, իսկ թագավորի բանակը զգալիորեն թուլացել է։ Գոդունովը ցանկանում է Բասմանովին դասել ոչ թե տաղանդներով աչքի ընկնող, այլ ողջամիտ մարդ տղաների վրա։ Հանկարծ ցարը մահանում է, և մահից առաջ նա օրհնում է իր հետնորդին թագավորության համար, Բասմանովը նշանակվում է ինքնիշխանի կամքը կատարող։

Հայտ.Պուշկինը ժամանում է Կեղծ Դմիտրիի կողմից այնտեղ ուղարկված ռուսական բանակի ճամբար, որպեսզի Բասմանովին համոզի անցնել հավակնորդի կողմը, ինչից Բասմանովը հրաժարվում է։ Այնուամենայնիվ, բոյարն արդեն ակնկալում է պարտություն՝ իմանալով դատական ​​ինտրիգների մասին և տեսնելով այն սպառնալիքի լրջությունը, որը կախված էր երիտասարդ ցար Թեոդորի, իր և պետության գլխին։

Ճակատային տեղ.Պուշկինը ելույթ է ունենում ժողովրդին՝ կոչ անելով Կեղծ Դմիտրիին ճանաչել իրենց ցարին։ Մարդիկ գովում են հավակնորդին և շտապում Կրեմլ՝ վերջ դնելու «Գոդունովների ընտանիքին»։

Կրեմլ. Բորիսովի տուն.Գոդունովի երեխաները՝ Թեոդորն ու Քսենիան, կողպեքի տակ։ Մարդիկ խղճում են նրանց՝ չհամարելով «իրենց հոր մեղքերի» համար։ Նրանց մոտ են բարձրանում տղաները՝ Մոսալսկին և Գոլիցինը, նետաձիգների ուղեկցությամբ։ Տանը կռիվ, ճիչեր են լսվում, որից հետո Մոսալսկին դուրս է գալիս մարդկանց մոտ, որոնք սարսափած են կատարվածից և հայտարարում Գոդունովի երեխաների «թույնից» մահվան մասին՝ պահանջելով փառաբանել «Ցար Դիմիտրի Իվանովիչին»։

Հետաքրքի՞ր է: Պահպանեք այն ձեր պատին:

«ԲՈՐԻՍ ԳՈԴՈՒՆՈՎ».- Ա.Ս. Պուշկինի ողբերգությունը. Գրված է Միխայլովսկու. Ողբերգության մասին աշխատանքի առաջին վավերագրական վկայությունը, որի գաղափարը, հավանաբար, ծագել է 1920-ականների սկզբին, թվագրված է 1824 թվականի նոյեմբերի 29-ով: Սպիտակ ինքնագրի վերջում Պուշկինը նշել է ամսաթիվը` 1825 թվականի նոյեմբերի 7-ը: Պ.Ա.Վյազեմսկուն ուղղված նամակում Պուշկինն ասել է. Իմ ողբերգությունն ավարտվեց, ես այն բարձրաձայն կարդացի, մենակ, ծափ տվեցի ու գոռացի՝ այո, Պուշկին, այո, այ բոզի տղա։ Մինչ Պուշկինը աքսորի մեջ էր, ողբերգության հրապարակման հարցը նույնիսկ չէր կարող բարձրացվել։ 1926 թվականի սեպտեմբերի 8-ին նրա հետ հանդիպումից հետո ցարից ստացած ներումը ճանապարհ չբացեց ողբերգության լույսի ներքո։ Նիկոլայ I-ի բանաձևը կարդացել է. «Կարծում եմ, որ պարոն Պուշկինի նպատակը կկատարվի, եթե նա անհրաժեշտ մաքրագործմամբ իր կատակերգությունը վերածեր պատմական պատմության կամ վեպի, ինչպիսին Ուոլթեր Սքոթն է»։ 1827 թվականից Պուշկինը սկսեց հրապարակել ողբերգության առանձին դրվագներ՝ հաճախ գրական սրահներում կարդալով դրվագներ։ Ամբողջական տպագրության ձգձգումը պայմանավորված էր ստեղծագործության շուրջ ձևավորված ակնարկային լարվածության դաշտով։ Բորիս Գոդունովն ամբողջությամբ առաջին անգամ տպագրվել է միայն 1831 թվականին։ Ողբերգության ավարտից հետո և մինչև դրա հրապարակումը Պուշկինը լրացումներ և ուղղումներ է կատարել տեքստում։

«Բորիս Գոդունովը» Պուշկինի առաջին ավարտված դրամատիկ ստեղծագործությունն է։ Դրամատուրգիային դիմելը կարևոր հանգրվան էր նրա ստեղծագործական էվոլյուցիայում, որի ընթացքում նա խզում է իր վաղ շրջանի ստեղծագործությունների մենախոսությունը և «իրականացնում է իր իսկական աշխարհայացքն ու մտածողությունը նրանց երկխոսական բնույթի մեջ» (Վ.Մ. Նեպոմնյաշչիի)։ Այս շրջադարձի հետևանքները ազդեցին այն ամենի վրա, ինչ գրել էր Պուշկինը Բորիս Գոդունովից հետո։

Պուշկինի խոսքերով, այս ստեղծագործության գաղափարի աղբյուրներն են եղել Վ. Շեքսպիրի ողբերգությունները, Ն.Մ. Կարամզինի պատմական աշխատությունները, հին ռուսական տարեգրությունները. մտածելակերպն ու այն ժամանակվա լեզուն։

Պուշկինի մտահղացած ողբերգությունը նրա կողմից ընկալվում է որպես պատմական ողբերգություն, որի նպատակն է «վերստեղծել անցած դարն իր ողջ ճշմարտությամբ»։ Պուշկինի պատմաբանությունը հիմնված է «մարդու ճակատագրի՝ ժողովրդի ճակատագրի» դիալեկտիկայի վրա, «դրամատիկական բանաստեղծի՝ անաչառ, ճակատագրի նման» ծածկագրի վրա։ Բանաստեղծի անաչառությունը, պատմական ճշմարտության որոնումը Պուշկինի կարծիքով անհամատեղելի են այն ակնարկների հետ, որոնք լայնորեն կիրառում էին 18-րդ դարի դասական ողբերգությունը։ («Շնորհիվ ֆրանսիացիների,- ասում է Պուշկինը,- մենք չենք հասկանում, թե ինչպես դրամատիկական հեղինակը կարող է լիովին հրաժարվել իր մտածելակերպից, որպեսզի ամբողջովին անցնի պատկերված դարաշրջանը»:) Հետևաբար, Պուշկինը վերաբերում է իր ողբերգությանը, որը գրված է « բարի ոգի» (այսինքն՝ առանց ակնարկների), այն հանգամանքը, որ «նա չկարողացավ թաքցնել իմ բոլոր ականջները Սուրբ հիմարի գլխարկի տակ»։

Պուշկինի մտահղացած ողբերգությունը նրա կողմից միաժամանակ ընկալվում է որպես «իսկապես ռոմանտիկ» ողբերգություն։ Հետևելով «ռոմանտիկ դպրոցին, որը կանոնների բացակայությունն է», բանաստեղծը վճռականորեն մերժում է դասական «երեք միասնության կանոնը» (տեղ, ժամանակ և գործողություն՝ վերջինիս մասին, սակայն ասում է, որ «հազիվ է պահել այն»։ ): Նա հրաժարվում է նաեւ դասական թատրոնի «չորրորդ» միասնությունից՝ ժանրի (ոճի) մաքրության սկզբունքից, որը բացառում էր բարձրի ու ցածրի, ողբերգականի ու կոմիկականի միախառնումը։ Բանաստեղծի բնորոշմամբ՝ «ողբերգության ոճը խառն է»։ Բորիս Գոդունովում փոխվում են ողբերգական պաթոսով և բուֆոնիայով լի տեսարանները. բանաստեղծական երկխոսությունները փոխարինվում են արձակով։
Ռոմանտիկ դրամայի գեղագիտությանը համապատասխան՝ Պուշկինն անտեսում է ողբերգության «պլանը»։ (Նրա պատասխանը Վյազեմսկուն ցուցիչ է. «Ծրագիր ուզու՞մ եք։ Վերցրեք [Կարամզինի Ռուսական պետության պատմության] տասներորդ և ամբողջ տասնմեկերորդ հատորի վերջը, ահա ձեզ համար ծրագիրը»։ Ուշագրավ է Բայրոնի մասին դատողությունը. «Մտքերի, զգացմունքների, նկարների այս անդունդի համար նրան բավարար էին մի քանի տեսարաններ, որոնք անփույթ կերպով փոխկապակցված էին»:) Գործողությունը կառուցված է լայն էպիկական ձևով և կազմում է բարդ բազմաֆիգուր կոմպոզիցիա՝ բաղկացած 23 տեսարաններից, որոնցում մոտ մի. մասնակցում է հարյուր նիշ: Ամբողջ ողբերգությունը հավաքված է առանձին բեկորներից։ Միևնույն ժամանակ, չկա մեկ ինտերլյուդ, ինտերստիցիալ տեսարան, որը դադար է ստեղծում ողբերգության միջանցքային գործողության մեջ: (Նման տեսարանները մշտապես օգտագործվում էին դասական դրամատուրգների կողմից):

Պուշկինի «իսկապես ռոմանտիկ» ողբերգությունը ոչ միայն զարգացնում է ռոմանտիզմի գեղագիտությունը, այլեւ հաղթահարում է այն շատ առումներով՝ ճանապարհ բացելով ռեալիստական ​​թատրոնի համար։ Պուշկինը չի ընդունում ռոմանտիկների մենախոսությունը, որոնցում հեղինակի հզոր ձայնը համընկնում էր այլ ձայների վրա։ (Այս համատեքստում ուշագրավ է Բայրոնին ուղղված նախատինքը. «Երբ նա սկսեց շարադրել իր ողբերգությունը, նա յուրաքանչյուր կերպարի բաշխեց այս մռայլ և ուժեղ կերպարի բաղադրիչներից մեկը, և այդպիսով մասնատեց իր վեհաշուք ստեղծագործությունը մի քանի փոքր և աննշան մարդկանց: Պուշկինը պնդում է, որ ոչ թե հեղինակի մտքերն ու կրքերը պետք է խոսեն ողբերգության մեջ, «այլ անցյալ օրերի մարդիկ, նրանց միտքը, նրանց նախապաշարմունքները»:
Ողբերգությունը, թեև այն կրում է գլխավոր հերոսի անունը, մեկ Բորիս Գոդունովի ողբերգությունը չէ, ինչպես դա կլինի Ա.Կ. Տոլստոյի «Բորիս ցար» ավելի ուշ գրված դրամայում։ Պուշկինի ուշադրությունը կենտրոնացած է ոչ թե անհատների ճակատագրի, այլ մոսկովյան պետության «իրական անախորժությունների» ընդհանուր իրավիճակի վրա։ Այս առումով խորհրդանշական է ստեղծագործության վերնագրի տարբերակներից մեկը՝ «Կատակերգություն մոսկվական պետության համար իրական դժբախտության, ցար Բորիսի և Գրիշկա Օտրեպևի մասին»։ («Կատակերգություն» բառն այստեղ օգտագործվում է հին իմաստով՝ ցանկացած դրամատիկ ստեղծագործություն՝ անկախ ժանրից, լինի դա ողբերգություն, թե կատակերգություն՝ նեղ իմաստով):

Ռուսաստանին մոտեցող անախորժությունների առաջին նշանը «սարսափելի չարագործությունն» է՝ Ուգլիչում Ցարևիչ Դիմիտրիի սպանությունը, որը կատարվել է Բորիս Գոդունովի դրդմամբ։ Հանցագործությունը ենթադրում է «սարսափելի աննախադեպ վիշտ» (վանական Պիմենի խոսքերը). Այս վիշտը սարսափելի է և աննախադեպ, որովհետև Բորիսի մեղքն ընկնում է բոլորի վրա, պարզվում է, որ բոլորն էլ ներգրավված են դրանում, որովհետև «մենք մեզ մոտ կանչել ենք ռեգիցիտի տիրոջը»: «Իրական անախորժությունների» այս իրավիճակում տեղի է ունենում խաբեության շղթայական ռեակցիա։ Մոնոմախի գլխարկը, որը Գոդունովը ձեռք է բերել հանցագործության միջոցով, մտավոր փորձության է ենթարկվում տարբեր մարդկանց կողմից՝ «խորամանկ պալատական» արքայազն Շույսկին և պարզասիրտ Վորոտինսկին և անհաջող ռազմիկ Բասմանովը: Բախտը բաժին է ընկնում նրան, ով ավելի համարձակ է և վճռական՝ Գրիգորի Օտրեպևին։

Բորիս Գոդունովը և հավակնորդը ողբերգության կենտրոնական պատկերներն են, որոնց գործողություններն ու գործողությունները անմիջականորեն կապված են սյուժեի գլխավոր իրադարձության հետ։ Բորիսն «սարսափելի չարագործության» անմիջական մեղավորն է. Օտրեպիևը, կարելի է ասել, նրա ժառանգն է, ով կարողացել է օգտվել Գոդունովի գործերի պտուղներից։ Առճակատման մեջ ներգրավված հակառակորդ հերոսները հանդես են գալիս որպես ողբերգական մեղքի կրողներ։

Բորիս Գոդունովի մեղքը Ցարևիչ Դիմիտրիի սպանության մեջ չէ. Դա ավելի շատ ողբերգական սխալ է: Գոդունովի մեղքն այն է, որ նա ստանձնեց մի դեր, որն իր ուժերից վեր էր, վերցրեց թագավորական քաշքշուկը և չդիմացավ։ Իմանալով, թե որքան ծանր է Մոնոմախի գլխարկը, բախվելով ժողովրդի երախտամոռությանը, «դատարկ թխվածքաբլիթը մի կողմ դրեց»։ Բորիս Գոդունովը սխալի համար դատում է ինքն իրեն՝ լիովին հասկանալով, թե որքան «ողորմելի է նա, ում մեջ խիղճը անմաքուր է»։ Սակայն Բորիսը չհասկացավ իր մեղքը ժողովրդի առաջ՝ այն համարելով խելագարություն, «երբ ժողովրդի շաղախը կամ բուռն աղաղակը խռովում է մեր սիրտը»։ Այս մեղքի համար, իշխանությունների անսիրտության համար ժողովուրդը դատում է Բորիս Գոդունովին։ Հենց այստեղ է դրսևորվում «Մոսկովյան պետության իրական դժբախտությունը», որը հայտնվել է անիշխանության մեջ, որը հեշտ զոհ է դարձել արկածախնդիրների համար։

Բորիս Գոդունովը գահ է բարձրանում «իր ժողովրդին գոհունակության մեջ, փառքի մեջ հանգստացնելու» մտքով։ Խաբեբայը ոչ մի րոպե չի մտածում, թե իրականում ինչու է իրեն անհրաժեշտ թագավորական իշխանությունը, ինչ գաղափար է ուզում թարգմանել դրա մեջ։ Այն իսկապես «դիվային անոթ» է (ըստ Պատրիարքի ատեստավորման), որը սպասում է ինչ-որ բովանդակությամբ լցվելու, որպեսզի իր իշխանության կամքը կապվի աշխարհաքաղաքական ինչ-որ շահերի հետ։ Խաբեբաը homo ludens-ն է, մարդ, ով խաղում է թե՛ իր ճակատագրի, թե՛ իրենից վրդովված ժողովուրդների ճակատագրի հետ։ Փոխակերպումը և վերամարմնավորումը նրա սկսած խաղի անփոխարինելի ատրիբուտներն են։ Նրա այս կարողությունը արդյունավետորեն դրսևորվում է չար դուքսի հետ կապված տեսարանում, որը բաց թողնվեց վերջնական հրատարակության մեջ։ Վանական կյանքի գերության տենչացող «խեղճ Չերնորյանը» վայրկյանների ընթացքում կերպարանափոխվում է, որսալով զրուցակցի նուրբ ակնարկը. «Որոշված ​​է։ Ես Դեմետրիուսն եմ, ես Ցարևիչն եմ։ Մի քանի անգամ Պուշկինը, ասես մոռանալով հերոսի խաբեության մասին, իր խոսքում նրան Դեմետրիուս է անվանում։ Այս արտահայտությունները վերաբերում են հավակնորդների երկու ամենահայտնի տողերին. Սակայն նա թագավոր կամ իշխան չէ, այլ խաբեբա է, որն իր խաբեությամբ «կռվի ու պատերազմի պատրվակ» է տվել։

Պուշկինի ողբերգության փիլիսոփայության մեջ կարևոր տեղ է գրավում ժողովրդի կերպարը։ Վաղուց է նկատվում, որ «Բորիս Գոդունովում» ժողովուրդը զրկված է ակտիվ գործողություններից։ (Սա էական տարբերություն է պատգամավոր Մուսորգսկու համանուն օպերայից, որտեղ «Կռոմների տակ» տեսարանը ցույց է տալիս ժողովրդական ապստամբության պատկերը): Պուշկինի ողբերգության հենց սկզբում ժողովուրդը անտարբեր հետևում է ծավալվող պայքարին. գահը; եզրափակչում, ականատես լինելով ռեգիիցիդին, «սարսափով լռում է»։ Երբ ժողովրդից պահանջում են աղաչել Գոդունովին, որ ընդունի թագավորական թագը, նրանք ոռնում և լաց են լինում. երբ հայտարարում են փրկված Ցարևիչ Դիմիտրիի մոտենալու մասին, նա իր հնազանդ զայրույթը ուղղում է «Բորիսովի լակոտի» վրա։ Կարծես թե ժողովուրդը թքած ունի Մոսկվայի պետության վրա։ Մինչդեռ բոլոր կերպարներն իրենց գործողությունները միանշանակ համաձայնեցնում են ժողովրդի կարծիքի հետ։ Այնպես որ, Շույսկին Գոդունովի դեմ ինտրիգի գլխավոր միջոց է համարում «ժողովրդին հմտորեն գրգռելու» կարողությունը։ Պրետենդերի և նրա փոքրաթիվ ջոկատի հաղթական երթը, որի դիմաց ցրվում է ռուսական բանակը, կեղծ Դմիտրիի դեսպանը բացատրում է «ժողովրդի կարծիքի» աջակցությամբ. «Գիտե՞ք, թե ինչ ուժեղ ենք մենք, Բասմանով։ / Ոչ բանակով, ոչ, մի՛ օգնիր լեհերին, / Բայց կարծիքով; Այո՛ ժողովրդական կարծիքը»: Մութ, ճնշված ժողովուրդը, որի կերպարը Պուշկինի մոտ զուրկ է իդեալիզացիայից, այնուամենայնիվ, պարզվում է, որ ունակ է որոշել պատմական բեմում գործող անձանց հաղթանակը կամ պարտությունը։

Ողբերգության վերջում լուռ մարդկանց կերպարը ողբերգության ամենահզոր և միևնույն ժամանակ առեղծվածային խորհրդանիշներից է։ «Ժողովուրդը լռում է» հայտնի դիտողությունն առաջացել է ողբերգության վերջնական հրատարակության վրա աշխատելու ընթացքում։ (1825 թվականի ինքնագրով ժողովուրդը բոյարի կոչին արձագանքեց խաբեբաի կենացը:) Այս դիտողության աղբյուրը Ն.Մ. Կարամզինի «Մարֆա Պոսադնիցա» պատմվածքի վերջին խոսքերն էին: Լուռ ժողովրդի խորհրդանիշը տարբեր մեկնաբանությունների տեղիք է տվել։ Դա դիտվում էր և որպես լուռ բողոք, և իշխանության գործերի նկատմամբ ժողովրդի անտարբերության վկայություն։ Նրանց լռությամբ, կարծում էին որոշ հեղինակներ, ժողովուրդը խոսում է տղաների կատարած «սարսափելի չարագործությանը» չմասնակցելու մասին, սակայն այս տեսարանը կարելի է մեկնաբանել որպես թողտվություն, հետևաբար՝ հանցանքի մեղսակցություն։ Միաժամանակ ժողովրդի լռությունը մոսկովյան պետության «իսկական անախորժությունների» հերթական վկայությունն է։ Պուշկինի մտքում մարդկանց լռությունը կրկնում է բանաստեղծի լռությունը, որը նա ընկալում է որպես աղետ երկրի համար.

Ողբերգության հրապարակումն արժանացավ քննադատների բուռն արձագանքներին։ Պուշկինի ժամանակակիցները կշտամբում էին Պուշկինին դրամայի օրենքներն անտեսելու և «խոսակցական ձևով էպիկական պոեմ» գրելու համար (Վ. Գ. Բելինսկի), որը ցույց էր տալիս «կապակցող ասեղով» կարված «գեղեցիկ անհատական ​​նկարներ» (Ա. Ա. Մարլինսկի)։ Կիրեևսկին խոսեց ի պաշտպանություն Բորիս Գոդունովի ՝ ստեղծագործության իր վերլուծության մեջ ցույց տալով, որ սա փիլիսոփայական ողբերգություն է կամ գաղափարների դրամա, որտեղ չկա «տեսարանների միջև ընկալելի կապ», այլ «զարգանում է մտքի մարմնավորումը»: Պուշկինը, Կիրեևսկին կարծում է, որ «իր հանրությունից վեր էր» և, հետևաբար, քննադատություն առաջացրեց ընթերցողների կողմից, ովքեր «վախենում են գեղեցիկ անհասկանալիից»:

Մինչև 1866 թվականը ողբերգությունը բեմում արգելված էր: Գրաքննության բացառությամբ, այն առաջին անգամ բեմադրվել է Մարիինյան թատրոնում (Պետերբուրգ) 1870 թվականի սեպտեմբերի 17-ին: Պուշկինի ամբողջական տեքստը բեմից հնչել է միայն 1907 թվականին՝ Վ. Նեմիրովիչ-Դանչենկոյի կողմից իրականացված Գեղարվեստական ​​թատրոնի ներկայացման մեջ։ . «Բորիս Գոդունովի» ամենանշանակալի բեմադրությունները՝ Լենինգրադի դրամատիկական թատրոն. Ա.Ս. Պուշկին (1937; Բորիս - Ն.Կ. Սիմոնով, հավակնորդ - Բ.Ա. Բաբոչկին, Վարլաամ - Ն.Կ. Չերկասով), Կենտրոնական հեռուստատեսություն (1973; ռեժիսոր Ա.Վ. Էֆրոս), Թատրոն Տագանկայի վրա (1982; ռեժիսոր Յու.Պ. Լյուբիմով, Բորիս - Ն.Ն. - VS Զոլոտուխին, Մարինա Մնիշեկ - Ա.Ս. Դեմիդովա): Ողբերգությունը էկրանավորվել է Ս.Ֆ.Բոնդարչուկի կողմից (1987թ.):

«Բորիս Գոդունով» ողբերգության հիման վրա գրվել է պատգամավոր Մուսորգսկու (1869-1872) համանուն օպերան, որը դարձավ ռուս օպերային դասականների գագաթնակետը։ Ֆ.Ի.Չալիապինը ճանաչվել է Բորիս Գոդունովի մասի մեծ կատարող։

Լիտ.: Վինոկուր Գ.Օ.«Բորիս Գոդունով» [մեկնաբանություններ] // Պուշկին Ա.Ս.Գրությունների ամբողջական կազմը. Տ.7. Մ., 1937; Բոնդի Ս.Պուշկինի դրամատուրգիան և 19-րդ դարի ռուսական դրամատուրգիան. // Պուշկինը ռուս նոր գրականության հիմնադիրն է. Մ.;Լ., 1941; Դուրիլին Ս.Պուշկինը բեմում. Մ., 1951; Գուկովսկի Գ.Ա.«Բորիս Գոդունով» // Գուկովսկի Գ.Ա.Պուշկինը և ռեալիստական ​​ոճի խնդիրները. Մ 1957; Nepomniachtchi V.S.«Ամենաքիչ հասկացված ժանրը» // Nepomniachtchi V.S.Պոեզիա և ճակատագիր. Մ., 1987; Ռասադին Ս.Երկու հավակնորդ // Ռասադին Ս.Դրամատուրգ Պուշկին. Մ., 1977:

Ներածություն

Դրամայի նկատմամբ հետաքրքրությունը և դրամատիկ ստեղծագործության ցանկությունը Պուշկինին չլքեցին նրա ողջ կյանքի ընթացքում։ Պուշկինը հատկապես կարևորել է դրամատուրգիայի ոլորտում աշխատանքը՝ գիտակցելով ռուսական ողջ դրամատիկական և թատերական համակարգը վերափոխելու անհրաժեշտությունը։ «Դարի ոգին,- գրել է նա,- կարևոր փոփոխություններ է պահանջում նաև դրամատիկական բեմում»: Պուշկինն իր առաջին ավարտված ողբերգությունը՝ Բորիս Գոդունովը, համարեց այս ուղղությամբ բացառիկ կարևոր քայլ։

«Բորիս Գոդունովը» ռուսական պատմական ռեալիստական ​​դրամայի ամենաբարձր գագաթն է։

Պուշկինի ստեղծած սոցիալ-պատմական և սոցիալ-փիլիսոփայական ռեալիստական ​​ողբերգությունը նոր երևույթ էր ոչ միայն ռուսական, այլև համաշխարհային դրամատուրգիայում։ Այն տարբերվում էր կլասիցիզմի ողբերգությունից և շեքսպիրյան ողբերգությունից և Շիլլերի և Հյուգոյի արևմտաեվրոպական պատմա-ռոմանտիկ դրամայից։

Այս աշխատության նպատակն է վերլուծել Պուշկինի «Բորիս Գոդունով» ստեղծագործությունը որպես պատմական դրամա։ Դա անելու համար անհրաժեշտ է լուծել հետևյալ խնդիրները.

· պարզել, թե ինչպես են Կարամզինը և Պուշկինը գնահատում 17-րդ դարի իրադարձությունները.

· բնութագրել Բորիս Գոդունովի, հավակնորդի, Պիմենի կերպարները.

· դիտարկել ողբերգության մեջ Պուշկինի բարձրացրած խնդիրները.

Խիստ ռեալիզմի սկզբունքների հիման վրա Պուշկինի ողբերգությունը կենսական մեծ ճշմարտության դրամատիկ ստեղծագործություն է։ Ողբերգության ոչ միայն բոլոր կերպարներն են կենսականորեն ճշմարտացի, այլև դրա հիմքում ընկած պատմական իրավիճակները։

Ստեղծագործության ստեղծման պատմությունը

1920-ականների սկզբի ռուսական իրականությունը, որը բնութագրվում էր լայն զանգվածների հակաճորտատիրական տրամադրությունների արագ աճով և ազնվական հեղափոխականների զարգացած շարժումով, չէր կարող ուժեղ ազդեցություն չունենալ Պուշկինի գաղափարական և գեղարվեստական ​​զարգացման վրա: Պուշկինը շատ էր մտածում ինչպես անցյալում ժողովրդական լայն շարժումների բնույթի, այնպես էլ նրանց առաջնորդների կերպարների մասին։ 1824 թվականի նոյեմբերի սկզբին Պուշկինը խնդրեց եղբորը ուղարկել իրեն «Էմելկա Պուգաչովի կյանքը»: Հետևյալ նամակներից մեկում նրան նոր հանձնարարություն է տրվում. Օ, աստված իմ, ես գրեթե մոռանայի: ահա ձեր խնդիրը. պատմական, չոր լուր Ստենկա Ռազինի մասին՝ Ռուսաստանի պատմության միակ բանաստեղծական անձնավորության։

Այդպիսի հող է, որի վրա առաջանում են ռուսական պատմության մեջ ժողովրդի դերի մասին ստեղծագործության գաղափարի նախադրյալները։

Ն.Մ. Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմություն» աշխատության հաջորդ X և XI հատորները, որոնք հրատարակվել են 1824 թվականին, պարունակում էին պատմվածք «բազմաթիվ ապստամբությունների» դարաշրջանի մասին և տրամադրում էին բավականին բազմազան և բովանդակալից փաստացի նյութեր, որոնք որոշեցին Պուշկինի՝ թեմային անդրադառնալու որոշումը։ «Մոսկովյան իսկական աղետի մասին, ցար Բորիսի և Գրիշկա Օտրեպիևի մասին.

Պուշկինի կողմից Օդեսայից Միխայլովսկոյե բերված սև կաշվե կապոցով մեծ նոթատետրում 1824 թվականի վերջի գրառումների շարքում սկսվում են պատմական գրառումները, որոնք նախորդում են ողբերգության տեքստի նախագծին։

Աշխատանքը սկսվում է «Ռուսական պետության պատմության» X հատորի առանձին վայրերի ուրվագիծով: Գրքում գրառումների դիրքը թույլ է տալիս դրանք վերագրել 1824 թվականի նոյեմբերի երկրորդ կեսին։

Պուշկինը ուրվագծել է ոչ թե ընթերցման հաջորդականությամբ, այլ առաջնորդվելով իր որոշ նկատառումներով՝ երբեմն հատորի կեսից վերադառնալով դրա սկիզբը և ետ։ Մեզ հասած գրառումներում Պուշկինը ուրվագծել է X հատորի առանձին հատվածներ միայն այն մասում, որն ավարտվում է Գոդունովի թագավորության ընտրությամբ և անմիջականորեն կապված չէ ողբերգության բովանդակության հետ։

Պուշկինի «Բորիս Գոդունովի» ստեղծագործության բնույթի առանձնահատկությունն այն էր, որ առանձին տեսարաններ ստեղծվում էին ուղղակիորեն հետևելով աղբյուրին, մյուսները պահանջում էին գրեթե հետազոտական ​​մեթոդներ տարասեռ պատմական նյութերի արդյունահանման և կապակցման համար, իսկ մյուսները, ի վերջո, հիմնված չէին տվյալների վրա: սկզբնաղբյուրից, բայց ամբողջությամբ կախված էր միայն բանաստեղծական ներշնչանքից։ Պուշկինը գրել է Ն.Ն. Ռաևսկին 1825 թվականի հուլիսին. «Ես գրում և մտածում եմ. Տեսարանների մեծ մասը միայն հիմնավորում է պահանջում. երբ ես հասնում եմ մի տեսարանի, որը ոգեշնչման կարիք ունի, ես սպասում եմ դրան կամ բաց եմ թողնում այդ տեսարանը. այս գործելաոճն ինձ համար բոլորովին նոր է:

«Բորիս Գոդունովի» նախագծերը խիստ ցուցիչ են հենց այս առումով։ Այն վայրերը, որտեղ Պուշկինը բավականաչափ նյութի շուրջ երկխոսություն է ստեղծել, նրան տրվել են հեշտությամբ և պարունակում են նվազագույն թվով ուղղումներ և տարբերակներ։ Դրանք ներառում են՝ I տեսարանի սկիզբը, II, III և IV տեսարանների էսքիզները։

Պատկերը փոխվում է, երբ Պուշկինն անցնում է, օրինակ, հինգերորդ տեսարանին, որն անմիջական համապատասխանություն չունի Կարամզինի Պատմության տեքստում։ Սրանք ձեռագրի ամենաբարդ էջերն են՝ ուղղումների ու տատանումների առատությամբ։ Տեքստը բազմիցս ընդհատվում է այլ ստեղծագործությունների բեկորներով և էսքիզներով՝ «Եվգենի Օնեգինի տաղեր», անավարտ բանաստեղծությունների սևագրեր, որոնք հաստատում են Պուշկինի խոսքերը. »:

Դա վերջին (հինգերորդ) տեսարանն էր, որը մեզ հասավ նախագծում, որը պահանջում էր ստեղծագործական ամենամեծ ջանք։ 52 թերթի հետևից Պուշկինը վերադառնում է ողբերգությանը և սկսում աշխատել արթնացող Գրիգորի մենախոսության վրա։ Ի տարբերություն նախագծի վերջնական տեքստի՝ Գրեգորի մենախոսությունն անմիջապես սկսվում է երազի մասին պատմությամբ, իսկ հետո հաջորդում են նրա մտորումները Պիմենի մասին։ Մենախոսության վրա աշխատանքը պահանջում էր ստեղծագործական մեծ ջանք և, ընդհատելով տեքստը տողում. «Եվ ամբողջ գիշեր նա աչքերը չփակեց»: Պուշկինը կրկին դիմում է «Եվգենի Օնեգինին»: «Եվգենի Օնեգինի» տեքստերը հետագայում փոխարինվում են Ֆաուստի մասին չիրականացված պլանի հետ կապված կոպիտ էսքիզներով, «Ես ականատես եղա քո ոսկե գարնանը ...» բանաստեղծության նախագիծը, և միայն 55 թերթի կեսից Պուշկինը վերադառնում է ընդհատված: աշխատանք. «Ինչպես եմ ես սիրում նրա հանգիստ դեմքը…»: Հինգերորդ տեսարանի վրա աշխատանքն ավարտվում է 56-րդ թերթի վերջում։ Չավարտելով այն՝ Պուշկինն անցնում է այլ գրառումների։ Նա վերադառնում է ողբերգության վրա աշխատելու սավանների վրա, որոնք մեզ չեն հասել։

Հաստատորեն հաստատված ամսաթվից հետո՝ 1825 թվականի հունվարից, երբ Պուշկինը դեռ աշխատում էր հինգերորդ տեսարանի վրա, մինչև այդ տարվա հուլիսի կեսերը, մենք չունենք ողբերգության վերաբերյալ բանաստեղծի աշխատանքի հավաստի ապացույցներ։ Եվ միայն 1825 թվականի հուլիսի 13-ին Պուշկինը տեղեկացրեց Վյազեմսկուն.

Բորիս Գոդունովի վրա աշխատանքները կավարտվեն միայն մոտավորապես մոտավորապես: Պուշկինի հայտնի նամակը Վյազեմսկուն ողբերգության ավարտի մասին, ենթադրաբար, թվագրվում է 1825 թվականի հոկտեմբերի սկզբին կամ նոյեմբերի սկզբին:

Ողբերգության վերծանման ավարտը հստակորեն հաստատված է սպիտակ ինքնագրի ամսաթվով՝ 1825 թվականի նոյեմբերի 7։

Ողբերգության սպիտակ ցուցակում Պուշկինը հրաժարվել է նախնական արխայիկ վերնագրից՝ զգալիորեն կրճատելով այն.

«Կատակերգություն

Ցար Բորիսը և Գրիշկա Օտրեպևի մասին

Մաքուր վերաշարադրելով ողբերգությունը՝ Պուշկինը շտկումներ կատարեց սպիտակեցվող տեքստում։ Հաճախ այդ ուղղումները բավականին շատ էին և սպիտակ ցուցակի առանձին էջերին կիսասևագիր տեսք էին տալիս:

1825 թվականի նոյեմբերին ավարտելով նամակագրությունը՝ Պուշկինը շարունակեց ժամանակ առ ժամանակ նոր փոփոխություններ կատարել ողբերգության տեքստում մինչև 1826 թվականի սեպտեմբերին Մոսկվա մեկնելը։

Այդ դրամատիկ սկզբունքները, որոնց մոտեցել է Պուշկինը ողբերգության վրա աշխատելիս, հանգեցրել է նրան, որ անհրաժեշտ է գործնականում լուծել ինչպես ողբերգության կառուցման, այնպես էլ բեմական պատկերների և կերպարների մեկնաբանման ու մարմնավորման ամենադժվար հարցերը:

Փորձելով ռուսական թատրոնին տալ նոր ձևեր, որոնք տարբերվում են հին դասական ողբերգության կանոններից, Պուշկինը հրաժարվեց ողբերգությունը ակտերի բաժանելու սկզբնական մտադրությունից և ամբողջ գործողությունը բաժանեց 25 փոքր տեսարանների: Տեղի միասնությունը հիմնովին քանդված է։ Ողբերգության գործողությունը կալեիդոսկոպիկ արագությամբ տեղափոխվում է մի աշխարհագրական կետից մյուսը։

Ամբողջովին խախտված է նաև ժամանակի միասնությունը, իսկ տարեթվերը՝ առանձին տեսարանների ենթագրերը, այսպես ասած, ավելի են ընդգծում այս համարձակ նորամուծությունը։

«Հազիվ պահպանված», Պուշկինի խոսքերով, և գործողության միասնությունը, որը նախատեսում է գործողությունների զարգացում պիեսի մեկ սյուժետային առանցքի շուրջ՝ մեկ կենտրոնական հերոսով։ Պուշկինի ողբերգության մեջ, ըստ էության, կան երկու գլխավոր հերոսներ՝ Բորիսն ու հավակնորդը, իսկ վերջինիս տրված է ողբերգության ինը տեսարան, մինչդեռ վերնագրային կերպարը հայտնվում է միայն վեցում։

Ոչնչացվել է նաև մեկ այլ «միասնություն», որը, ըստ Պուշկինի, «ֆրանսիական քննադատությունը նույնիսկ չի նշում՝ վանկի միասնությունը». Պուշկինը ավանդական Ալեքսանդրյան ոտանավորը փոխարինում է սպիտակ հնգաչափով՝ ընդհատելով այն արձակ ներդիրներով, մինչդեռ որոշ տեսարաններ. գրված է ամբողջությամբ արձակով։

Ապշեցուցիչ է նաև այն ժամանակվա դրամատուրգիայի համար անհավանական դերասանների առատությունը՝ Պուշկինի ողբերգության մեջ նրանք մոտ 80-ն են։

Պուշկինի ողբերգությունը բարձրացրեց այն ժամանակվա համար ամենաբարդ հարցը՝ ոչ թե հերոսի կամ հերոսների, այլ ժողովրդի, դարաշրջանի, պետության ճակատագրի վրա հիմնված պիես ստեղծելու հնարավորության մասին։

Պուշկինը լուծում է այս ամենադժվար խնդիրը՝ ելնելով դրա ամենադժվար տարբերակից. նա չի ստեղծում որևէ հեռուն սյուժե՝ միտումնավոր ընտրելով և պատշաճ կերպով խմբավորելով պատմական փաստերը, այլ մեծագույն հմտությամբ ուրվագծում է ողբերգության սյուժետային գիծը՝ նույնիսկ չխախտելով այն։ Վերստեղծվող պատմական իրադարձությունների ժամանակագրական հաջորդականությունը։

«Բորիս Գոդունով» Ա.Ս. Պուշկինը ռուսական ռեալիստական ​​ողբերգության հոյակապ օրինակ է, որը նկարագրում է ռուսական պետության պատմության դժվարին շրջադարձային պահը՝ Դժբախտությունների ժամանակը։

Հեղինակը հասել է արտասովոր պատմական իսկության, նրան հաջողվել է վերստեղծել «անցյալ դարն իր ողջ ճշմարտությամբ»։ Ի սկզբանե Պուշկինը «Բորիս Գոդունովի» ժանրը որակել է որպես պատմաքաղաքական ողբերգություն՝ ուղղված այն ժամանակվա հրատապ խնդիրներին՝ զանգվածների պատմական դերին և նրանց փոխազդեցությանը բռնապետական ​​իշխանության հետ։

Ստեղծման պատմություն

Ն.Մ. Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմություն» ամենահավակնոտ աշխատության X և XI հատորների թողարկումը, որը պարունակում է դժվարությունների ժամանակի մանրամասն պատմություն, ոգեշնչում է Պուշկինին ստեղծել ռուսական պատմական ռեալիստական ​​դրամայի իսկական գլուխգործոց: Ստեղծագործության վրա նա սկսում է աշխատանքը պատմական դարաշրջանի առանձնահատկությունների և այն ժամանակվա կերպարների մանրակրկիտ ուսումնասիրությամբ, ընդհուպ մինչև Կարամզինի մեծ պատմական աշխատության դրվագների վրա գրառումներ կատարելը։ Աշխատանքի սկիզբը թվագրվում է 1824 թվականի վերջով, հայտնի է նաև ստեղծագործության ավարտի ճշգրիտ ամսաթիվը՝ 1825 թվականի նոյեմբերի 7-ը, սակայն դրանից հետո որոշ ժամանակ հեղինակը շարունակում է սեփական շտկումները։

Աշխատանքի վերլուծություն

Գործողությունը սկսվում է 1598 թ. Արքայազններ Շույսկին և Վորոտինսկին քննարկում են Ցարևիչ Դիմիտրիի սպանությունը, Վասիլի Շույսկին այս սարսափելի հանցագործության մեջ մեղադրում է ցարի եղբորը՝ Բորիս Գոդունովին։ Ցար Ֆյոդոր Իոանովիչի մահից ցնցված ռուս ժողովուրդը աղաչում է Բորիսին, ով փակվել է վանքում, իր ձեռքը վերցնել պետության վերահսկողությունը։ Որոշ մտածելուց հետո նա տալիս է իր համաձայնությունը.

1603 թ. Չուդովի վանքի խուցը։ Ծերուկ Պիմենից պարզելով Ցարևիչ Դիմիտրիի նահատակության հանգամանքները, նրա խցի սպասավոր Գրիշկա Օտրեպիևը պլանավորում է օգտագործել այս գիտելիքը եսասիրական նպատակներով և փախչում է վանքից: Վանական Գրիգորը սրբապղծություն է ծրագրում - նա պատրաստվում է անձնավորել հանգուցյալ իշխանին, որպեսզի հետո նա բարձրանա թագավորական գահը։ Հազիվ թաքնվելով նրան որոնող պահակներից՝ Գրիշկան փախչում է Լեհաստան։ Այնտեղ նա հմայում է նահանգապետ Մնիշեկ Մարինայի դստերը և խոստովանում նրան իր խաբեությունը։

Այդ ընթացքում Շույսկիի տանը նամակ է հայտնվում արքայազնի իբր հրաշքով փրկության մասին, որից հետո արքայազնն այս ուղերձով գնում է թագավորին։ Բորիսին պատում են խղճի սարսափելի ցավերը, նա փորձում է Շույսկուց ճշտել տղայի մահվան մասին ճշմարտությունը։

1604 թվականին, խաբեբա Կեղծ Դմիտրիից ոգեշնչված, լեհական զորքերը հատեցին ռուսական սահմանը։ Մինչդեռ Ուգլիչում տեղի ունեցավ անմեղ սպանված արքայազնի մասունքների բացահայտումը, որը վերջնականապես ապացուցեց Օտրեպիևի խաբեությունը։

Նույն թվականի դեկտեմբերին Նովգորոդ-Սևերսկու մոտ տեղի ունեցավ ճակատամարտ Բորիսի զորքերի և լեհերի միջև։ Գոդունովը տանուլ է տալիս ճակատամարտը. Մայր տաճարի հրապարակում տեղի է ունենում Բորիսի տեսարանը սուրբ հիմարի հետ, որտեղ վերջինս թագավորին մեղադրում է մանկասպանության մեջ՝ համեմատելով նրան Հերովդեսի հետ։

Հասնելով Մոսկվա՝ ցար Բորիսը հանկարծամահ է լինում։ Գտնվելով իր մահվան վտանգի մեջ՝ նա օրհնում է իր որդուն՝ երիտասարդ տղա Ֆեդորին, թագավորության համար։ Խայտառակ ազնվական Գավրիլա Պուշկինը նահանգապետերից մեկին դրդում է դավաճանության և մահապատժի վայրում հռչակում Կեղծ Դմիտրի ցար։ Հետո սարսափելի ողբերգություն է ծավալվում՝ տղաները ներխուժում են բանտարկված երեխաների ու Գոդունովի կնոջ մեջ ու սպանում նրանց։ Բոյար Մոսալսկին ստում է ժողովրդին, որ Բորիսի ողջ ընտանիքը թույն է վերցրել և մահացել, և հռչակում է Կեղծ Դմիտրիի իշխանությունը։ Ժողովուրդը լռում է.

գլխավոր հերոսները

Հեղինակը բազմակողմանիորեն բացահայտում է իր կերպարը՝ որպես տիրակալ և իմաստուն տիրակալ, սիրող ամուսին և հայր՝ Բորիսն օժտված է բազմաթիվ առաքինություններով։ Փորձառու քաղաքական գործիչը, օժտված հզոր կամքով, փայլուն մտքով և իր ժողովրդի հանդեպ անկեղծ հոգածությամբ, ցարը, սակայն, չկարողացավ շահել ժողովրդի սերը։ Ժողովուրդը չկարողացավ ներել նրան արքայազնի սպանության համար, բացի այդ, գյուղացիների տոտալ ստրկացման քաղաքականությունը նույնպես հասարակ ժողովրդի սրտով չէր։ Թագավորական բոլոր առատաձեռնությունն ու բարի գործերը ժողովրդի կողմից ընկալվում էին որպես կեղծավոր միջոցներ՝ հանգստացնելու և զանգվածներին ապստամբությունից զերծ պահելու համար։ Պուշկինի կարծիքով՝ ցար Բորիսի ողբերգության հիմնական պատճառը ժողովրդական աջակցության, սիրո ու հարգանքի բացակայությունն էր։

Հեզ ու խոնարհ ծերունին, Չուդովի վանքի վանական-տարեգրողը, Պուշկինի ողբերգության կենտրոնական կերպարներից է, նա ողբերգական սպանության միակ վկան է։ Պիմենը ակամայից հրահրում է իր խցի սպասավոր Գրիգորիին խաբել Օտրեպիևի և սպանված արքայազնի հավասար տարիքի մասին անզգույշ հիշատակմամբ։ Միևնույն ժամանակ, նա հայտարարում է թագավորի զորությունը որպես Աստծուց տրված, և հետագայում ժողովրդին կոչ է անում ապաշխարել մանկասպան թագավորի մեղքերի համար։

Գլխավոր հերոսներից մեկի կերպարը սկսում է բացվել ավագ Պիմենի խցում։ Երիտասարդ վանականի կրքոտ էությունը գերադասում է վանքի պատերի ներսում մենակվելու նրա ցանկությանը: Ավելին, Գրիշկան բացահայտվում է և՛ որպես ջերմեռանդ սիրեկան, և՛ որպես իշխանության ծարավով տարված երիտասարդ։ Ի դեմս հավակնորդների, նա ստանում է և՛ բոյարների, և՛ լեհ ազնվականների աջակցությունը, սակայն չի կարող շահել ժողովրդի սերը։ Ողջույնների փոխարեն նորանշանակ ցարն ակնկալում է ժողովրդի լռություն.

Լեհ նահանգապետի ամբիցիոզ դուստրը, Կեղծ Դմիտրիի կինը, նա պատրաստ էր թագավորական իշխանության հասնել ամեն կերպ՝ հավասարապես անտարբեր լինելով թե՛ հավակնորդի կրքոտ սիրո, թե՛ իր ժողովրդի քաղաքական շահերի նկատմամբ:

Բոյար ընդդիմության վառ ներկայացուցիչ, գրեթե բոլոր քաղաքական դավադրությունների մասնակից։ Նրա դերը մեծ կշիռ ու նշանակություն ունի ողբերգության սյուժեում։ Նա առաջինն է, ով հետաքննում է արքայազնի սպանությունը և հեռատեսորեն գնահատում հավակնորդների լուրերի հետևանքները։ Հնարամիտությունը, սթափ ու սառը հաշվարկը այս կերպարի վարքագծի բնորոշ գծերն են ինչպես թագավորի, այնպես էլ նրա շրջապատի նկատմամբ։

Սուրբ հիմար. Այս կերպարի դերի նշանակությունն այն է, որ նա իրեն թույլ տվեց Սուրբ Բասիլի տաճարի դիմացի հրապարակում հրապարակայնորեն մեղադրել ցարին Փոքրիկ իշխանին սպանելու մեջ։ Երկրորդ հայտնվելը Կրոմիի մոտ տեղի ունեցած ճակատամարտի տեսարանում կնշանավորվի Սուրբ Հիմարի լացով ռուս ժողովրդի ճակատագրի մասին առաջիկա դժվարությունների ժամանակներում:

Աշխատանքի կառուցվածքը

Բանաստեղծության սյուժետա-կոմպոզիցիոն կառուցումն ունի իր նորարարական առանձնահատկությունները. կլասիցիզմի կանոնների խախտման պատճառով սովորական հինգ գործողությունների փոխարեն դիտում ենք 23 տեսարան, որոնք անընդհատ փոխում են տեսարանը, ինչը նաև հեղինակի նորարարական հատկանիշն է։ մտադրություն. Կլասիցիզմի ողբերգությանը բնորոշ երեք միասնությունների նոր մեկնաբանությունն ու խախտումը (գործողության ժամանակ, գործողության վայր և գործողության միասնություն), ժանրի մաքրության խախտում (ողբերգական, կատակերգական և կենցաղային տեսարանների խառնուրդ) թույլ են տալիս կոչել. Պուշկինի ողբերգությունը հեղափոխության հաջող փորձ ռուսական և համաշխարհային դրամատուրգիայում.

Հիմնական նորարար բաղադրիչը ժողովրդի կերպարը որպես գլխավոր հերոսի կերպար ցույց տալն է։ Ողբերգությունը հիանալի կերպով ցույց է տալիս իր զարգացման դինամիզմը։ Ժողովրդի պասիվ ու անգիտակից զանգվածը ձեռք է բերում աննախադեպ հզորություն, արդյունքում՝ պատմական իրադարձությունների ընթացքի վրա ազդելու ուժ։ Ժողովուրդն անտեսանելիորեն ներկա է պիեսի բոլոր դրվագներում, ներառյալ նրա հերոսների մենախոսություններն ու երկխոսությունները, և առաջին պլան է մղվում առանցքային տեսարաններում, ինչպես անտիկ դարաշրջանի ողբերգությունների երգչախումբը:

Վերջնական եզրակացություն

«Բորիս Գոդունովը» ռեալիստական ​​ողբերգություն է, որը Պուշկինի համար արդյունք էր խոր մտորումների և ռուսական պետության պատմության լայնածավալ գրական ու գեղարվեստական ​​ըմբռնման փայլուն նորարար մարմնավորման։ Աշխատանքի բարոյական արդյունքը կարելի է բնութագրել թույլ ու անպաշտպան ժողովրդի անզիջումով անօրինական իշխանության անարդարության հանդեպ։

«Բորիս Գոդունով» ողբերգությունը Պուշկինի հիմնական բնիկ ստեղծագործություններից է։ Նրա մասին պատմությունը կարող է սկսվել նույնիսկ ժամանակակից բանաստեղծ Վոզնեսենսկու կողմից գրված քառատողով։ Իր «Վարպետներ» բանաստեղծության մեջ նա ունի տողերը.

... Զանգեր, շչակներ...

Զնգում, զանգում ...

Նկարիչներ

Բոլոր ժամանակները..

/ Անդրեյ Վոզնեսենսկի, 1959 թ /

Այս «հոտերը» մեզ շատ մոտեցնում է Բորիս Գոդունովին, քանի որ Պուշկինն ուներ գլխավոր հերոսի անվան իր անձնական ձայնային պատկերը։ Նա և՛ խոսեց, և՛ գրեց. «Գուդունով», այստեղ զանգեր էր լսում։ Մենք չգիտենք, թե դրանք ինչ զանգեր են եղել, գուցե Սվյատոգորսկի վանքը, գուցե նրա մոսկովյան մանկության զանգերը, բայց, ամեն դեպքում, նա այստեղ լսել է հին Ռուսաստանը՝ եղջյուրներ։

Ազդեցությունը Ն.Մ. Կարամզին

Իսկ Քարամզինը կլիներ ավանդույթի մարդ, և գուցե սա է ամբողջ իմաստը: Նրան թվում էր, թե Պետրոսի բարեփոխումն իր հետ բերում է ոչ միայն դրական, այլև բացասական։ Եվ Պուշկինը, երևի այն միջավայրի ազդեցության տակ, որում նա գտնվում էր Միխայլովսկում, կամ գուցե պարզապես կյանքի փորձից, նա առաջին անգամ է ապրում ռուսական գյուղում, նույնպես տեղափոխվում է այդ դիրքեր։

գլխավոր հերոսները

«Բորիս Գոդունովում» իրականում երկու, իսկ գուցե երեք գլխավոր հերոսներ կան. Սա, առաջին հերթին, ինքը՝ Բորիս Գոդունովն է, ում անունով էլ կոչվել է ստեղծագործությունը։ Սա Գրիշկա Օտրեպիևն է, նա խաբեբա է։ Իսկ գուցե սուրբ հիմար Նիկոլկան է, որ ողբերգության մեջ խոսում ու մտածում է հեղինակի անունից, նա, այսպես ասած, տրամաբանող է։ Ինչ-որ տեղ այս սահմաններում է զարգանում ողբերգության ոչ թե սյուժեն, ոչ թե իրադարձությունը, այլ գաղափարական կողմը։

Հետաքրքիր է նշել, որ և՛ Բորիսը, և՛ խաբեբայը, դրամատուրգիայի, թե մարդկային հարաբերությունների տեսակետից, հարազատ մարդիկ են։ Ինչո՞ւ։ Որովհետև նրանք երկուսն էլ խաբեբաներ են։ Որովհետև երկուսն էլ, քիչ թե շատ հավասարապես, իրավունք չունեն ռուսական գահին, և հավասարապես հավակնում են դրան։

Եվ հիմա ողբերգությունը զարգանում է այս երկու անձանց միջև, և դրա հետ մեկտեղ դեռ մնում է սուրբ հիմար Նիկոլկան, որը հավասարապես չի ընդունում ո՛չ մեկին, ո՛չ մյուսին։ Թե ինչպես է նա վերաբերվում Բորիսին, մենք գիտենք նրա անմիջական տեքստից, բայց եթե լավ կարդանք, կհասկանանք. սուրբ հիմարը Բորիսին մեղադրում է Ուգլիչում Ցարևիչ Դմիտրիին սպանելու մեջ, և այդպիսով խաբեբայը անմիջապես դադարում է լինել Իվան Սարսափելի որդին։ . Սա ակնհայտ տրամաբանություն է։

Այնքան շատ մարդիկ, ներառյալ նույնիսկ հետազոտողները, երբեմն հավատում են, որ սուրբ հիմար Նիկոլկան խոսում է ռուս ժողովրդի անունից, որ նա այն ժողովրդական գործիչն է, որի հետևում կանգնած է Պուշկինը: Պուշկինը նաև ասել է, որ չի կարողացել թաքցնել իր ձայնը սուրբ հիմարի հետևում՝ «ականջները դուրս են դուրս գալիս»։ Սա կարող է ճիշտ լինել, բայց սա ամենևին չի խոսում Նիկոլկայի մասին, որպես ռուս ժողովրդի անունից խոսող մարդու։ Որովհետև ռուս ժողովուրդը հենց այս պահին, Նիկոլկայի բեմում հայտնվելու պահին, ուղղակի իսկապես հավատում է, որ խաբեբայը Գրոզնիի որդին է։ Բայց հենց ռուսական վերնախավն է հերքում այս հանգամանքը՝ Բորիս Գոդունովը, պատրիարք Հոբը, Վորոտինսկին, Շույսկին. Այստեղ տեղի է ունենում երկու հավասար ճշմարտությունների բախում, և յուրաքանչյուր մարդ պետք է ընտրի, թե որ ճշմարտությունն է պաշտպանում։

Բայց խաբեբաի և Բորիսի հարաբերությունները բացահայտվում են սյուժեի ողջ ընթացքով։ Ողբերգության հենց սկզբում տղաներից մեկն ասում է, որ Գոդունովը չի ցանկանում տիրանալ գահին, գուցե ձանձրացել է ինքնիշխան աշխատանքից։ Սա, իհարկե, սուտ է, սա, իհարկե, Գոդունովի հավակնություն է, բայց նման վարկած կա։ Իսկ երբ մահանում է, վերջին մենախոսության մեջ ասում է. «Թագավորը գնում է վանականների մոտ»։ Պարզվում է, որ նա, իբր սկզբում, ձանձրացել է ինքնիշխան աշխատանքից, իսկ հետո թողնում է նրանց որպես վանական։

Ինչ վերաբերում է խաբեբա Գրիշկա Օտրեպևին, ապա նա ճիշտ նույնն է անում, միայն հակառակ հերթականությամբ։ Սկզբում նա ձանձրանում է վանքում, որի մասին խոսում է ուղիղ, իսկ հետո գնում է թագավորական գահը. գործողությունը բաղկացած է այս երկու անձանց հակաշարժումից, բայց ըստ էության նրանք մեկ են։ Գրիշկան վերջում և գալիս է թագավորական գահին, բայց Պուշկինի խորամանկությունը դեռ կայանում է նրանում, որ ողբերգության սկզբում նա պատմում է դրա ավարտը: Այս հանգուցալուծումը կայանում է ապագա խաբեբաի երկխոսության մեջ Պիմենի հետ, երբ խաբեբայը պատմում է իր երազանքն այն մասին, թե ինչպես է նա բարձրանում աստիճաններով դեպի աշտարակ: Հասկանալի է, որ այս վերելքի մեջ կա նրա ապագա իշխանության վերելքի որոշակի պատկերը։ Եվ այս աշտարակի բարձրությունից նա նայում է Մոսկվայի վրայով, իսկ հետո թռչում է ցած ու վթարի ենթարկվում։ Իսկ ժողովուրդը ծիծաղելով ցույց է տալիս նրան։

Հավակնորդը և Սայմոն Մագուսը

Ողբերգության մեջ բացակայում է խաբեբաի մահվան տեսարանը։ Դա պետք է լիներ, հավանաբար, «Բորիս Գոդունովի» շարունակության մեջ, որը պլանավորում էր Պուշկինը, բայց, այնուամենայնիվ, հայտնի են այն հանգամանքները, որոնք Պուշկինը պատմում է խաբեբաի բերանով։ Բանն այն է, որ առաքյալների գործերում կա մի դրվագ՝ կապված մոգ Սիմոնի հետ. Այս աճպարարը փորձում է հրաշքներ գործել առաքյալների հետքերով, և, մասնավորապես, կարծում է, որ կարող է առաքյալներին փող տալով՝ ստանալ նրանց հրաշքների գաղտնիքը։ Դրա համար Պետրոս առաքյալը նրան ասում է. «Քո այս փողը լավ չէ, դու ոչինչ չես կարող անել»։

Եվ երբ այս կախարդը գնում է Հռոմի բարձր աշտարակ և ցատկում այնտեղից՝ հաշվելով անտեսանելի դևերի վրա, ովքեր կաջակցեն իրեն այս աշնանը։ Պետրոս առաքյալը դա արգելում է դևերին, իսկ Սիմոն մոգը կոտրվում է քարի վրա:

Սայմոն Մագուսի պատմությունը չափազանց հայտնի է և բազմիցս ծառայել է ինչպես ռուսական, այնպես էլ արևմտյան գրականությանը։ Սա մի հեթանոսի դասական պատմությունն է, ով ցանկանում է օգտագործել քրիստոնեական խորհուրդները՝ իր հանցագործությունները կատարելու համար: Հենց «սիմոնիա» հասկացությունը մուտք է գործել շատ լեզուներ՝ որպես եկեղեցական և եկեղեցական դիրքերը պղծելու փորձ: Մենք դա կգտնենք շատ գրականության մեջ, քրիստոնեական եկեղեցական ուսմունքներում, այնպես որ Սիմոն մոգը քրիստոնեության այլասերվածության խորհրդանիշն է:

Այստեղ ռուսական հողի վրա Սիմոն հրաշագործի դերը պարզապես խաբեբա է խաղում։ Պուշկինը դա շատ լավ գիտի ոչ միայն այն պատճառով, որ ծանոթ է եկեղեցական գրականությանը, այլ նաև այն պատճառով, որ Պետերբուրգի Պետրոս և Պողոս ամրոցը կանգնեցվել է ի հիշատակ այս դրվագի։ Այնտեղ քանդակված է այս թռչող կախարդ Սայմոնը. սա քանդակ է։ Էլ չենք խոսում այն ​​մասին, որ Պուշկինին շատ լավ հայտնի է հենց Սիմոնի և «սիմոնիայի»՝ որպես եկեղեցական պաշտոնների վաճառքի պատմությունը։ Այսպիսով, պարզվում է, որ իր աշխատանքում նա պատմում է ավետարանական պատմությունը ռուսական նյութի վրա, որը լիովին բաց է իր ժամանակակիցների համար։

Բորիս Գոդունովը և Սուրբ Գիրքը

Շարունակելով այս գիծը՝ կարելի է ասել, որ այստեղ, կրկին, Քարամզինը հսկայական դեր է խաղում։ Պուշկինը Բորիս Գոդունովի գրվելուց 5 տարի առաջ վիճել է Կարամզինի հետ, ուստի դրանք նամակագրության մեջ չեն, բայց Պուշկինի ընկեր Վյազեմսկին մտերիմ է Կարամզինի հետ, և ըստ էության Պուշկինը Վյազեմսկու միջոցով խորհրդակցում է Կարամզինի հետ։

Այստեղ շատ մանրամասներ կան, որոնք Բորիս Գոդունովին այլ կերպ են բացատրում։ Օրինակ, Կարամզինը Վյազեմսկու միջոցով Պուշկինին խորհուրդ է տալիս մտածել Գոդունովի կերպարի մասին, որին Պուշկինը տեսնում է որպես քաղաքական գործիչ և ոչ ավելին՝ հանցավոր իշխանության ինչ-որ խորհրդանիշ. մեզ։ Իսկ Կարամզինը Վյազեմսկու միջոցով խորհուրդ է տալիս հիշել, որ Գոդունովը ոչ միայն մեղք է գործել, այլեւ զղջացել։ Նա ինքը հանցագործություններ է կատարել և դրա համար հետապնդել է իրեն։ Եվ այս հանգամանքը սարսափելի բարդացրեց Բորիս Գոդունովի կերպարը։ Նա գիտակցում է իր հանցագործությունները։ Եվ հենց այդպես էլ եղավ։ Պուշկինն ուղղակիորեն ասում է, որ Գոդունովին քաղաքական գործիչից բանաստեղծական, բարոյական կերպարի վերածելուց առաջ ես նրան բանտ կդնեմ Սուրբ Գրությունները կարդալու համար։

Սուրբ հիմարի և Բորիսի երկխոսության մեջ Սուրբ Գրությունները հայտնի կերպով հայտնվում են կրկնօրինակում.

- Թողե՛ք նրան: Աղոթիր ինձ համար, խեղճ Նիկոլկա։ (Դուրս է գալիս):

Սուրբ հիմար (նրան հետևելով).

- Ոչ ոչ! դուք չեք կարող աղոթել Հերովդես թագավորի համար - Աստվածամայրը չի պատվիրում:

Դիտողությունների այս փոխանակումը Սուրբ Գրությունների երրորդ հիշատակումն է Բորիսի և սուրբ հիմարի երկխոսության մեջ: Առաջինը գտնվում է Հին Կտակարանի Թագավորների չորրորդ գրքում: Ի վերջո, Նիկոլկան ասում է տարօրինակ նկատողություն. «Բորիս, Բորիս: Երեխաները վիրավորում են Նիկոլկային. Նրանց հրամայված էր սպանել նրանց… ..»:

Եվ շատ տարօրինակ է Աստծո մարդուց նման դիտողություն լսելը. Ինչպե՞ս սպանել այն, ինչու: Պարզվում է, որ այստեղ խոսքը ոչ թե այն է, որ սուրբ հիմարը ցանկանում է պատժել երեխաներին, այլ բոլորովին այլ իմաստ: Թագավորների գրքում Եղիսե մարգարեն քայլում է ճանապարհով և հանդիպում երեխաներին, ովքեր ծաղրում են իրեն: «Ճաղատացիր», ասում են նրան։ Եվ հետո նա անիծում է նրանց դրա համար, և արջը դուրս է գալիս անտառից և տանջում է այս երեխաներին։ Ահա մի շատ հայտնի դրվագ (Պուշկինի և Գոդունովի ժամանակակիցներին), ինչը բոլորովին չի նշանակում, որ մարգարեն ներկայացնում է պատժի այս չափը, Աստծո ճանապարհները անքննելի են։ Բայց, ամեն դեպքում, Բորիսը անալոգիա է դառնում պատժվածի, երեխայի սպանության, այսինքն՝ ռուս Հերոդոսի համար։

Եվ այս երկխոսությունից երկրորդ պատմությունը նույնպես հետաքրքիր է. Դավիթը մեղավոր է. Նա հայտնի է որպես մարդ, ով կազմակերպել է մարդահամար, որը Աստծուն հաճելի չէր, նա այն մարդն է, ով սպանել է Բաթշաբեի ամուսնուն. այս ամենը հայտնի է: Բայց նա կրոնական իմաստով ապաշխարող մարդ է:

Իսկ այժմ Սուրբ Գիրքը մեզ ասում է Դավիթ թագավորի մասին, որը գահընկեց է արվում Երուսաղեմում և փախչում։ Եվ մի օր, երբ նա դուրս է գալիս ժողովրդի մոտ, ժողովրդի մեջ հայտնվում է Սեմեյ անունով մի մարդ՝ Դավթի տապալված տոհմի ազգականը։ Նա սկսում է պախարակել Դավիթին. ​​«Դու մարդասպան ես, դու մեղավոր ես», և շքախումբը, ինչպես Գոդունովի շքախումբը, շտապում է հյուսել նրան, մահապատժի ենթարկել։ Եվ Դավիթն ասում է. «Հանգիստ թողեք նրան։ Որովհետև Աստված խոսում է իր խոսքերով. Ես ներում եմ նրան, և գուցե որոշ մեղքեր ներվեն ինձ դրա համար։ Ամբողջական անալոգիա Գոդունովի ասածի հետ.

Նիշերի բարդությունը

Այսպիսով, Բորիսի բնավորությունը չափազանց բարդանում է, նա դադարում է լինել տափակ, միանշանակ չարագործ: Սա, թերեւս, այս երկխոսության էությունն է։ Եվ միջավայրն էլ է հասկանում, թե այստեղ ինչի մասին է վեճը, և մենք, քանի տարի անց, սա շատ ավելի պարզ ենք հասկանում։ Եթե ​​վերին շերտը միակն ընդունենք, ապա «Բորիս Գոդունովը» շատ պարզունակ մանկական հեքիաթ է ստացվում չարի ու բարու պայքարի մասին։ Բայց իրականում այստեղ շատ ավելի բարդ հարաբերություններ կան, հետևաբար և՛ մեղավոր Բորիսը, և՛ խաբեբա մեղավորը նույնպես լավ սկիզբ են կրում։

Օրինակ, Բորիսն ապաշխարում է և ներում է շնորհում սուրբ հիմարին, իսկ խաբեբայը, մտնելով ռուսական սահման, իր զինակիցներին ասում է. չարագործ սկիզբ. Սրանք շատ բարդ հակասական կերպարներ են, և մենք հաստատ գիտենք, որ մինչ Պուշկինը (հերոսների բարդության առումով) նման բան չի եղել ռուս գրականության և արվեստի մեջ։

Նիկոլայ I-ի կտակի նամակը

«Բորիս Գոդունովը» նախ և առաջ բեմ է, թատերական պատմություն, սակայն հետաքրքիր է նշել, որ այս ողբերգությունը ապրում է ոչ միայն թատերական, այլև պատմական բեմում։ Սրա մի չափազանց հետաքրքիր օրինակ կա. Ժամանակին նույնիսկ վեճեր կային, թե արդյոք Նիկոլաս Առաջինը կարդացել է Բորիս Գոդունովը։ Այսօր կասկած չկա, իհարկե, կարդացել եմ:

1835թ.-ին տեղի ունեցավ մի դրվագ, որի նկատմամբ պարզվեց, որ ռուս էմիգրանտները ուշադիր են եղել՝ 20-ականներին Հարավսլավիայում ապրած Պերտ Միխայլովիչ Բիցիլլին։ 1928 թվականին Zveno ամսագրում նա հրապարակեց հոդված «Պուշկինը և Նիկոլայ I» վերնագրով, որտեղ ուշադիր կարդաց Նիկոլայ I-ին պատկանող մի տեքստ։

Տեքստի պատմությունը հետևյալն է՝ 1835 թվականին նա պետք է հանդիպեր իր պրուսացի գործընկեր Ֆրիդրիխի հետ, այս հանդիպումը նշանակված էր Լեհաստանի Կալիշ քաղաքում, բայց նա հաշվի չառավ մի հանգամանք. Մի քանի տարի առաջ նա ջախջախեց լեհական ապստամբությունը, և հանդիպումը պետք է կայանար Լեհաստանի տարածքում, կար մահափորձի վտանգ։ Բայց Նիկոլայը հետ չմնաց իր որոշումից, քանի որ ամոթ էր համարում, որ ռուսական կայսրը փոխի իր ծրագրերը ահաբեկիչների պատճառով՝ ամեն ինչ թողեց տեղում և գնաց Լեհաստան։

Բայց մեկնելուց առաջ նա կտակարանային նամակ է գրել որդուն՝ Ալեքսանդր II-ին, որտեղ պատմել է, թե ինչ անել, եթե չվերադառնա Լեհաստանից, ինչպես սկսել թագավորությունը։ Այսպիսով, Բիցիլլին հասկացավ, որ այս կտակը ոչ այլ ինչ է, քան Բորիս Գոդունովի պրոզաիկ վերապատմումը՝ միայն Պուշկինի արդիականության նյութի վրա. «Մի փոխեք գործերի ընթացքը։ Սովորությունը ուժերի հոգին է: - Պուշկինը գրում է Բորիս Գոդունովի համար. Եվ ահա Նիկոլայի կտակի տեքստից. «... մի փոխեք գործերի գոյություն ունեցող կարգը, առանց չնչին շեղումների, թողեք ամեն ինչ այնպես, ինչպես սկզբում էր, հետո կարող եք փոխել, բայց սկզբում մի՛ փոխեք։ .

«Ձեզ համար առաջնորդի նպատակ դրեք, լավ, գոնե Բասմանով», - ասաց Բորիսը: Նիկոլայ I. «Գտեք ձեզ առաջնորդ մեր շրջապատի մեջ, դա կարող է լինել, օրինակ, Սպերանսկին»: Բորիս. «Ձեր ընտանիքում միշտ ղեկավար եղեք. // Պատվի՛ր մորդ, բայց տիրի՛ր ինքդ քեզ: // Դու ամուսին ես և թագավոր. սիրիր քրոջդ, // Դու մնում ես նրա միակ պահապանը: Նիկոլայ. «Հոգ տանք ձեր ընտանիքի մասին, հարգեք ձեր մորը: Դուք ունեք փոքր եղբայրներ, քույրեր, նրանք նույնպես պետք է ձեր պաշտպանության տակ լինեն, դուք նրանց միակ պաշտպանն եք։

Այսինքն, եթե երկու տեքստ դնենք կողք կողքի, կստացվի, որ ինքնիշխան կայսեր ողջ կտակը ոչ այլ ինչ է, քան Բորիս Գոդունովի գլխավոր մենախոսություններից մեկի պրոզայիկ վերապատմում։ Պուշկինի ողբերգությունը թատերական բեմից գաղթում է պատմական բեմ, և նման դեպքեր դեռ շատ կլինեն։

«Բորիս Գոդունովը» և Պյոտր I-ի պատմությունը

Երեսունականներին Պուշկինը զբաղված էր Պետրոսի պատմությամբ. սա ինքնիշխանի խնդիրն է, դրա համար նրան տարան ծառայության, և, փաստորեն, նա պարտավոր է ուսումնասիրել Պետրոսի պատմության բոլոր աղբյուրները: Եվ այդ աղբյուրների մեջ կա մի հուշարձան, որը նախկինում չի ներգրավվել «Բորիս Գոդունովի» ուսումնասիրության մեջ, բայց այն ամբողջը Պետրոսի մասին է։ Մինչդեռ Պուշկինը Իվան Իվանովիչ Գոլիկովի աշխատության մեջ ուրվագծում է Պետրոսի բազմահատոր պատմությունը։ Իսկ Գոլիկովը՝ անչափ հետաքրքիր անձնավորություն, նա սկսում է հեռվից. Այս պատմվածքի հատորներից մեկը կոչվում է «Պետրոս Մեծի ժամանակներին նախորդող ժամանակներում» և սկսվում է դժվարությունների ժամանակով։

Եվ այսպես, Պուշկինը ուրվագծում է այս հատորը, և դրանում նա գտնում է միանգամայն հրաշալի պատմություն, որը ներկայացնում է վերացական առանց ժամանակագրության։ Գոլիկովը պատմում է այն մասին, թե ինչպես է փոքրիկ Պյոտր տղան ապրում Ֆյոդոր Ալեքսեևիչի օրոք թագավորական պալատում։ Բոյար Յազիկովն անընդհատ ցարին առաջարկում է վտարել Նատալյա Կիրիլովնա Նարիշկինային՝ Պետրոսի մորը, իր փոքրիկ որդու հետ պալատից, քանի որ պալատը մարդաշատ է։ Բայց Նատալյա Կիրիլովնան չի ցանկանում հեռանալ պալատից և փոքրիկ Պետրոսին իր ուսուցիչ Զոտովի հետ ուղարկում է ցարի մոտ՝ բոյար Յազիկովին զսպելու համար։ Զոտովը փոքրիկ Պետրոսի հետ պատմում է, թե ինչ է կատարվում. Մինչ սպանվելը նրան պալատից վտարել են նաեւ Ուգլիչ, որտեղ ավելի հեշտ է հանցագործություն կատարել, քան հսկվող պալատում։ Այստեղ Յազիկովն այժմ մեզ հետ վարվում է ճիշտ այնպես, ինչպես Բորիս Գոդունովը»։ Ցար Ֆյոդոր Ալեքսեևիչը հասկանում է այս ամբողջ պատմությունը և, հետևաբար, զսպում է Յազիկովին, Նատալյա Կիրիլովնային թողնում փոքրիկ Պետրոսի հետ պալատում։

Պուշկինը պատահում է մի իրավիճակի, որտեղ դերերը բացարձակապես ճշգրիտ են բաշխված. փոքրիկ Պյոտր - Ցարևիչ Դմիտրի, բոյար Յազիկով - Բորիս Ֆյոդոր Իվանովիչի օրոք - պարզվում է, որ ռուսական պատմությունն այժմ ծառայում է որպես բարոյական փաստարկ անհանգիստ ժամանակների մարդկանց հարաբերություններում: Պուշկինը շատ հետաքրքրված է դրանով, այդ իսկ պատճառով նա գրում է այս ամբողջ դրվագը իր համառոտագրության մեջ:

Երբ մտածում ես այս մասին, նորից միտք է գալիս Քարամզինը, ով ասում է. «Ինչ է պատմությունը, պատմությունը Սուրբ Գիրքն է, ժողովուրդների Աստվածաշունչը»: Ահա միայն աստվածաշնչյանին հավասար դրվագ, բայց միայն ռուսական պատմության նյութի վրա։

Տարօրինակ կոնվերգենցիաներ և ժամանակակից կինո

«Բորիս Գոդունովը» տարօրինակ մերձեցում է ապրում. Այսօր քչերն են հիշում, որ Բորիս Գոդունովի մասին շարադրությունը գրել է տղան՝ Վոլոդյա Ուլյանովը 1887 թվականին Սիմբիրսկում՝ որպես շրջանավարտ. Սրա հետ են կապված նաև հետաքրքիր իրադարձություններ, բայց սա մեզ բավականին հեռու կտանի։ Կարևոր է իմանալ, որ Լենինի ժողովածուներում երկու տասնյակ անդրադարձ կա «Բորիս Գոդունովին» Լենինի ժամանակակից պատմության ամենակարևոր պահերին՝ որպես փաստարկ, որպես նաև պատմական զուգահեռ։ Լենինը ճիշտ է, թե սխալ, այստեղ քիչ հետաքրքրող այլ հարց է: Կարեւոր է, որ սա ներկայացվի որպես փաստարկ։

Շատ հաճախ Գոդունովին օգտագործում են Միլյուկովը և շատ այլ քաղաքական գործիչներ։ Ողբերգության այս ներուժը պահպանվում է մինչ օրս: Մոտ 5 տարի առաջ ռեժիսոր Վլադիմիր Միրզոևը բեմադրեց «Բորիս Գոդունովը» ներկայի նյութի վրա։ Սա ողբերգության ճշգրիտ խաղարկված սյուժե է և ճշգրիտ վերարտադրված կերպարներ ժամանակակից Մոսկվայի նյութի վրա: Այն ձևացնում է, թե մեր երկիրն այսօր միապետություն է, և ժամանակակից տարազներով մարդիկ պայքարում են գահին ցարի բացակայության դեմ՝ փնտրելով հնարավորություններ, ինչպես որ պետք է լինի՝ հենց Բորիս Գոդունովի շրջանակներում։ Ամեն ինչ կա՝ տեսարան պանդոկում և տեսարան շատրվանի մոտ, բայց բոլորը ժամանակակից տարազներով, ժամանակակից տեխնոլոգիաներով մարդկանց առջև: Օրինակ՝ շատրվանի տեսարանը տեղի է ունենում սաունայում։

Եվ զարմանալին այն է, որ հենց արխաիզմի հպում, պատմական սյուժե թռչում է հերոսներից ու սյուժեից, պարզվում է, որ ամեն ինչ չափազանց ակտուալ է։ «Բորիս Գոդունովի» բարոյական նկատառումների ողջ ներուժն այսօր հարմար է և գործում է այնպես, ասես դարեր չեն անցել գործողության զարգացումից և երկու դար՝ ողբերգության գրվելուց։ Ռուսաստանը իր բարոյական ներուժով և իր բարոյական հարցերում մնացել է նույնը, և այն, ինչ տեղի է ունենում այնտեղ, այսօր հասկանալի է և առանց որևէ ճնշման, հանգիստ պատմվում է ժամանակակից տարազներով։ Այնտեղ քիչ անհարմարություններ կան, բայց բանի հիմնական ներուժը բացարձակապես ազդեցիկ է: