Álkorrupcióellenes harcosok, vagy hogyan kevert össze valamit a könyves. Befejeződött a nyomozás a Rostechnadzor szervezett bűnözői csoport vezetője, Vlagyimir Ivcsenko bűnügyében. Buksman Alekszandr Emmanuilovich életrajz gyermek

Az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese. állami igazságügyi tanácsos 1. osztály.

1951. szeptember 15-én született a Gorkij régió (ma Nyizsnyij Novgorod régió) Shakhunsky kerületében. Etnikai német.

1968-1969 - teherautó-mérleg, dolgozó az Uritsky gabonagyűjtő ponton, városi település. Uritsky, Kustanai régió.

1969-1969 - az Uritsky KSMK "Sovkhozstroy" No. 13, városi település betonmunkása. Uritsky, Kustanai régió.

1969-1971 - szolgálat a fegyveres erőknél.

1971-1972 - villanyszerelő a Northern Electric Networks Administrationnél.

1972-1976 - a Szverdlovszki Jogi Intézet hallgatója.

1976-1977 - a Kazah SSR Pavlodar régiójának Uszpenszkij körzetének ügyészségének nyomozója, Uspenka falu.

1977-1979 - a kazah SSR Pavlodar Iljicsevszkij kerületi ügyészségének nyomozója.

1979-1981 - ügyészhelyettes a Kazah SSR Pavlodar régiójában, Pavlodar, Kazah SSR.

1981-1982 - Ekibastuz város helyettes ügyésze (Kazah SSR).

1982-1984 - A Pavlodari Régió Ügyészség Vizsgálati Osztályának helyettes vezetője, Pavlodar, Kazah SSR.

1984-1987 - a Pavlodari Régió Ügyészség Vizsgálati Osztályának vezetője, Pavlodar, Kazah SSR

1987-1987 - a kazah SSR Pavlodar ipari körzetének ügyésze.

1987-1988 - a kazah SSR Kustanai város ügyészségének vezető nyomozója.

1988-1989 - Kustanai város helyettes ügyésze, Kazah Szovjetunió.

1989-1991 - a nyomozati egység vezetője - a Kazah SSR ügyészsége nyomozati osztályának helyettes vezetője, Alma-Ata, Kazah SSR.

1991-1993 - A Kazah SSR helyettes ügyésze, Alma-Ata, Kazah SSR.

1993-1994 - Alma-Ata ügyésze, Kazah Köztársaság.

1994-1995 - Butyrszkij Moszkva kerületközi ügyészének helyettese.

1995-1996 - Moszkva északkeleti közigazgatási körzetének első ügyész-helyettese.

1996-2001 - Moszkva központi közigazgatási körzetének ügyésze.

2001. április 16-tól 2004. decemberig - a moszkvai igazságügyi minisztérium főigazgatóságának vezetője (Yu. Chaika igazságügyi miniszter).

2004. december 22-én kinevezett eljáró A Moszkvai Szövetségi Regisztrációs Szolgálat főigazgatóságának vezetője - Moszkva főhivatalvezetője.

2005. február 14-én megerősítették a Moszkvai Szövetségi Regisztrációs Szolgálat Főigazgatóságának vezetőjévé - Moszkva fő állami anyakönyvvezetőjeként.

2006. július 7-től napjainkig - a legfőbb ügyész első helyettese (főügyész - Yu. Chaika). Felügyeli a Szövetségi Jogszabályok Végrehajtásának Felügyeletének Főigazgatóságát.

Aktívan részt vett a JUKOS-ügyben (a moszkvai ügyvédi kamarának javaslatot küldött Alekszej Pichugin négy ügyvéd jogállásának megszüntetésére).

2005 februárjában a Moszkvai Ügyvédi Kamara Tanácsa nem talált jogsértést a védők tevékenységében.

A Hazáért Érdemrend IV. fokozat (2009. január 12.) - a közrend megerősítéséért és sokéves eredményes munkájáért

Az Orosz Föderáció elnökének díszoklevele (2011. szeptember 16.) - a közrend megerősítéséért, sok éves lelkiismeretes munkáért

"Az Orosz Föderáció Ügyészségének tisztelt dolgozója."

Házas, felesége - Irina Buksman.

nyomja meg

A legkorruptabb struktúrák: Buksman nem ért egyet
Közzétéve: 08/19/10 10:37
Alekszandr Buksman, Oroszország főügyészének első helyettese tiltakozott a korrupciós minősítésben osztályának adott második hely miatt.
Az állami szervezetek, miután elvégezték kutatásaikat és közzétették a köztisztviselők korrupciójának minősítését, nem osztották ki megfelelően a második helyet az ügyészeknek - mondta Alekszandr Buksman, Oroszország főügyészének első helyettese.
"Sokan vannak, köztük emberi jogi szervezetek is, amelyek saját kutatásaik alapján készítenek különféle elemzéseket és következtetéseket. A kérdés az, hogy mely embercsoportokat vizsgálják, milyen kérdéseket tesznek fel, és hol történik ez" - mondta Buksman a RIA Novosztyi tudósítása szerint. .
A főügyész-helyettes megjegyezte, hogy osztálya maga is évente kétszer készít jelentést az oroszországi korrupció mértékéről, és ez a jelentés némileg eltérő adatokat tartalmaz.
"Minden évben, évente kétszer küldünk az elnöknek egy jelentést az oroszországi korrupció helyzetéről. Jelentésünk komoly kutatókon alapul - a VTsIOM, a Transparency International (nem kormányzati nemzetközi szervezet a korrupció elleni küzdelemmel és a korrupció szintjének tanulmányozásával) szerte a világon) – és ez teljesen egybeesik a mi belső kutatásunkkal” – mondta Buxman.
Szerinte ebben a jelentésben az áll, hogy „az első helyen a korrupció tekintetében a szövetségi és tantárgyi szintű államapparátus áll, a második helyen a közlekedési rendőrök, majd az operatív szolgálatok, a katonai nyilvántartási és besorozási hivatalok, valamint a vámhatóságok alkalmazottai állnak. ”
„És csak a hetedik helyen áll az ügyészség és a bíróságok” – mondta a főügyész-helyettes.
„Ez egy kiterjedt dokumentum, amely konkrét példákat is tartalmaz” – jegyezte meg.
http://www.topnews.ru/news_id_37552.html
***

A. Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese megbeszélést tartott az OPORA RUSSIA aktivistáival

10.12.2012
November 28-án a szervezet fennállásának 10. évfordulója alkalmából találkozóra került sor Alekszandr Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese és az OPORA RUSSIA aktivistái között.
Az eseményen részt vett: az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Szövetségi Jogszabályok Végrehajtását Felügyelő Főigazgatóság vezetője Anatolij Palamarcsuk, a Legfőbb Ügyészség Gazdasági Jogszabályok Végrehajtását Felügyelő Igazgatóság vezetője Az Orosz Föderáció Hivatala Vjacseszlav Kroskin és az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Gazdasági Jogszabályok Végrehajtását Felügyeleti Igazgatóság helyettes vezetője, Alekszandr Letunovszkij. OROSZORSZÁG TÁMOGATÁSA képviselte: Alekszandr Brecsalov elnök, a szervezet kuratóriumának elnöke, Szergej Boriszov, Andrej Korkunov alelnökök, Natalja Zolotyk, Alekszandr Kalinin, valamint a Jogvédelmi Iroda ügyvezető titkára. Vállalkozók és befektetők Irina Yunkman.
Szergej Boriszov üdvözlő beszédében megjegyezte, hogy az OPORA RUSSIA hosszú ideje gyümölcsöző kapcsolatot tart fenn a Legfőbb Ügyészséggel, és reményét fejezte ki a további sikeres együttműködésben. Alekszandr Brecsalov az OPORA krasznodari regionális kirendeltsége és a regionális ügyészség közös munkájának pozitív tapasztalatairól beszélt. Andrey Korkunov a kisvállalkozások hitelezésének témáját érintette, Natalja Zolotyk pedig a hamisított termékek importjával és kereskedelmével kapcsolatos kérdést. Alekszandr Kalinin pedig az önkormányzatok ingatlan- és földterületekkel kapcsolatos jogellenes intézkedéseivel kapcsolatos problémákra irányította az ülés résztvevőinek figyelmét.
Szintén a rendezvényen a Legfőbb Ügyészség képviselőit a kis- és középvállalkozások fejlesztéséhez való hozzájárulásukért oklevéllel, valamint az OPORA OROSZORSZÁG tiszteletdíjjal jutalmazták.
Alekszandr Brecsalov a találkozó eredményét kommentálva megjegyezte:
„Ha értékeljük az OPORA RUSSIA tíz év alatt elért eredményeit, az első dolog, ami eszünkbe jut, az az interakció egyedülálló élménye. Ez a tapasztalat a legsikeresebb az Orosz Föderáció Ügyészségénél volt, amely az állami bűnüldözési rendszer egyik pillére.
Mi a kapcsolatok titka? Véleményem szerint ez egyszerűen emberi tényező. Jurij Csajka, az Orosz Föderáció főügyésze és különösen az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese, Alekszandr Buksman munkájuk során nem szavakban, hanem tettekben támaszkodik az üzleti szféra véleményére. Az ilyen munka eredménye több tízezer fellebbezés az OPORA OROSZORSZÁG Vállalkozók jogainak védelmével foglalkozó hivatalhoz. A fellebbezések oroszlánrészét a vállalkozók javára oldják meg. Ez pedig több ezer megmentett vállalkozást, több tízezer munkahelyet, több tízmillió rubel adót, és ami a legfontosabb, az emberek sajátos sorsában való részvételt jelenti. Mondanom sem kell, hogy az OPORA RUSSIA elnökeként támogatni fogom interakciónk kialakult formáját.”
Forrás: OPORA RUSSIA információs portál
***

A.E. Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettesének levele
Közzétéve 2009.12.18. 12:10
Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa V.P. Lukin
Kedves Vladimir Petrovich!
Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége megvizsgálta az Ön tájékoztatás iránti kérelmét a fogyatékkal élők vasúti, légi és vízi közlekedés akadálytalan használatához való jogainak védelméről szóló jogszabályok végrehajtására vonatkozó ellenőrzés eredményeiről.
Ezen ellenőrzés során az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége és a közlekedési ügyészek a fogyatékkal élők vasúti, légi, tengeri és belvízi közlekedés akadálytalan használatához fűződő jogainak védelmével kapcsolatos felügyeleti jogkörük gyakorlása során számos személyt azonosítottak. pont követelményeinek megsértése. Az 1995. november 24-i 181-FZ „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény (a továbbiakban: törvény) 15. cikke.
A legtöbb jogsértés a fenti közlekedési típusok infrastrukturális létesítményeinek nem megfelelő felszereléséhez kapcsolódik.
Az Orosz Föderáció Építésügyi, Lakásügyi és Kommunális szektor Állami Bizottságának határozatával életbe léptetett 2001.01.35. „Épületek és építmények akadálymentesítése a mozgásukban korlátozott személyek számára” építési szabályzataival és előírásaival ellentétben. 2001. 07. 16. 73. sz., valamint egyéb szabályozási dokumentumok Sok mérnöki, közlekedési és szociális infrastrukturális létesítmény nem teremtette meg a feltételeket ahhoz, hogy a fogyatékkal élők számára is elérhető legyen.
A legjellemzőbb jogsértések az ebbe a kategóriába tartozó utasok peronjaihoz, állomások épületeihez és helyiségeihez, repülőterekhez, tengeri és folyami kikötőkhöz, vonatokra, repülőgépekre, tengeri és folyami hajókra való fel- és leszálláshoz, valamint a hozzáférhető jegypénztárak hiánya. , telefonok, fürdőszobák.
A legtöbb vasúti közlekedési vállalkozás vezetése nem biztosítja a mozgáskorlátozott utasok kategóriájának akadálytalan igénybevételét. Az ilyen típusú közlekedési eszközök felszerelésére vonatkozó normák és szabályok megsértése bizonyos fokig szinte mindenhol elterjedt.
Így a Moszkvai Vasút (a továbbiakban: Moszkvai Vasút) Paveletsky irányú pályaudvarain nem találhatók rámpák és kapaszkodók, amelyek biztosítanák a peronokra való fel- és leszállás lehetőségét. Az alacsony peronnal rendelkező megállóhelyeken nincs berendezés az ilyen kategóriájú utasok kocsiba történő be- és kiemelésére. A feltárt törvénysértésekkel kapcsolatban a Moszkvai Régióközi Közlekedési Ügyészség feljelentést tett a Moszkvai Vasutak vezetőjénél, és a jogi személy - a JSC Russian Railways - ellen eljárást indítottak a Kbt. szerinti közigazgatási szabálysértés miatt. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 9.13. pontja a fogyatékkal élők számára a mérnöki, közlekedési és szociális infrastrukturális létesítmények hozzáférhetőségére vonatkozó követelmények megkerülésével kapcsolatban. Az ügyészségi igények teljesítése keretében 8 állomás és megállóhely rámpával történő felszerelése kezdődött meg ebben az irányban.
A moszkvai Kurszkij pályaudvaron számos akadály akadályozza a mozgássérültek közlekedési és szociális infrastruktúrájának használatát. E tekintetben a Moszkvai Régióközi Közlekedési Ügyészség keresetlevelet küldött a moszkvai Mescsanszkij-bírósághoz, határozatlan számú személy jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelmében az Orosz Vasutak JSC azon kötelezettségével kapcsolatban, hogy tegyen intézkedéseket a állomás infrastruktúráját a törvényi előírásoknak megfelelően.
Hasonló jogsértéseket észleltek a kelet-szibériai, távol-keleti, transzbajkáli, krasznojarszki, oktyabrszki, északi és észak-kaukázusi vasútvonalakon.
A tengeri és belvízi közlekedés, valamint a tengeri és folyami hajók számos infrastrukturális létesítményében szintén hiányoznak azok a szükséges eszközök, amelyek lehetővé teszik a fogyatékkal élők számára az ilyen közlekedési módok használatát.
A fogyatékkal élők jogainak biztosítása érdekében a Távol-keleti Közlekedési Ügyészség kérelmet intézett a bírósághoz az OJSC Korsakov Sea Porthoz, hogy kötelezze a fogyatékkal élők számára a tengeri közlekedés akadálytalan használatához szükséges feltételek megteremtését. A Korszakov Városi Bíróság határozatával a kereseteket maradéktalanul kielégítették. A kikötői adminisztráció biztosította a fogyatékkal élők hozzáférését létesítményeihez.
A Déli Közlekedési Ügyészség azon követeléseit, hogy nyilvánítsa jogellenesnek az FSUE "Rosmorport" adminisztrációjának tétlenségét a tolószékesek akadálytalan bejutását biztosító rámpa építésére a szocsi tengeri terminál épületéhez, önkéntes alapon teljesítették.
Törvénysértést észleltek a Kostroma folyami kikötőben, Habarovszk, Ust-Kut városok folyami állomásain stb.
A fogyatékkal élők akadálytalan hozzáférése a légi közlekedési létesítményekhez nem biztosított teljes mértékben.
A Vnukovói és a Seremetyevói repülőtereken a várótermekben nincs külön akadálymentesített terület a mozgássérült utasok számára, a poggyászmegőrzők, várótermek és tárolóhelyek hozzáférése korlátozott. Ezekkel a tényekkel kapcsolatban a Moszkvai Régióközi Közlekedési Ügyészség feljelentést tett e repülőterek vezetősége felé.
Hasonló jogsértések történtek Irkutszk, Orenburg, Perm, Rostov-on-Don, Habarovszk, Jakutszk stb. városainak repülőterén.
Összességében 2008-ban 504, 2009-ben 448 szabálysértést állapítottak meg. A közlekedési ügyészek valamennyi azonosított jogszabálysértés esetében intézkedtek azok megszüntetéséről. Ennek érdekében 2008-ban és 2009. I. negyedévében 178 beadvány érkezett, 141 keresetlevél érkezett bírósághoz, 39 közigazgatási szabálysértési eljárás indult, 12 tisztviselőt figyelmeztettek.
A fentiek azt jelzik, hogy a közlekedési vállalkozások vezetése által végrehajtott intézkedések nyilvánvalóan nem elegendőek a jelenlegi helyzet megoldására úgy, hogy biztosítsák a fogyatékkal élők akadálytalan hozzáférését ezekhez és más közlekedési eszközökhöz.
Tekintettel arra, hogy az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértése széles körben elterjedt, és az ezek kiküszöbölésére tett intézkedések nem mindig hatékonyak, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége megküldte a vonatkozó tájékoztatást az Orosz Föderáció közlekedési miniszterének. , hatáskörükön belül hatékony intézkedések a közlekedés akadálytalan igénybevételének feltételeinek megteremtésére ezen a területen Az utaskategóriák, a közlekedési szabályok fejlesztése és normatív konszolidációja, a közlekedési charták és a közlekedési eszközök megközelíthetőségét biztosító vonatkozó rendelkezések kódexei fogyatékkal élők.
A munka ezen a területen folytatódik, és az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége ellenőrzése alatt áll.
A.E. Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese

***

A korrupcióból eredő megállapított kár 2010-ben meghaladta a 12 milliárd rubelt.
2011. február 03
Ez év áprilisában az orosz főügyészség jelentést tesz az államfőnek a tisztviselők jövedelemnyilatkozataiban végzett ellenőrzések eredményeiről. Az ellenőrzés lefolytatásáról, az elmúlt évben feltárt jogsértések mértékéről és a büntetőügyek számáról a tudósítóval készült interjúban. Alekszandr Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese – mondta Alekszandr Saskovnak, az ITAR-TASS-nak.
ITAR-TASZ: Alekszandr Emanuilovics, Oroszország elnöke a közelmúltban utasította a Legfőbb Ügyészséget és a Szövetségi Adószolgálatot, hogy ellenőrizze a tisztviselők jövedelemnyilatkozatainak hitelességét. Mint ismeretes, a Legfőbb Ügyészség évek óta ellenőrzi, hogy a közalkalmazottak megfelelnek-e az állami közszolgálati és korrupcióellenes jogszabályok előírásainak. Mik az ellenőrzések eredményei, és melyek a leggyakoribb jogsértések?
Alexander Buksman: Az ügyészi felügyelet gyakorlata azt mutatja, hogy a köztisztviselők nem mindig tartják be az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról szóló, 2004. július 27-i szövetségi törvényben meghatározott tilalmakat és korlátozásokat.
Csak 2010-ben több mint 226 ezer korrupcióellenes szövetségi jogszabálysértést azonosítottak, ebből több mint 17 ezer közszolgálati jogsértést, több mint 37 ezer embert vontak fegyelmi felelősségre, és több mint 5,5 ezret közigazgatási felelősségre. .
Ráadásul a közszolgálati jogszabályok évről évre történő megsértése általában meglehetősen jellemző jellegű. Így gyakoriak azok az esetek, amikor az állami alkalmazottak a szolgálatot vállalkozói tevékenységgel kombinálják. Sőt, a munka e kombinációját gyakran az üzleti tevékenység módjaként és a nyomással vagy beavatkozással szembeni védelemként érzékelik.
És bár ez közvetlen törvénysértés, vezetőik gyakran nem tanúsítanak feddhetetlenséget, és nem a szövetségi törvénynek megfelelően döntenek a szolgálati vagy munkaszerződések felmondásáról, vagyis valójában szemet hunynak ezen, amely csak hozzájárul az ilyen jogsértésekhez.
Szintén akut probléma az összeférhetetlenség - amikor az állami köztisztviselők a jogszabályi előírásokat megsértve nem tájékoztatják a munkáltató képviselőjét a hivatali feladatok ellátásához fűződő személyes érdekükről, ami összeférhetetlenséghez vezethet, ill. ennek megfelelően a munkáltatók nem tesznek intézkedéseket az ilyen konfliktusok megelőzésére. A köztisztviselők általában eltitkolnak tényeket, amikor hozzátartozóik, valamint a hozzájuk kapcsolódó szervezetek kereskedelmi tevékenységet folytatnak ugyanazon a területen.
Olyan ördögi gyakorlat alakult ki, hogy a közalkalmazottak jövedelméről, vagyonáról és vagyonhoz kapcsolódó kötelezettségeiről hamis információkat rejtenek el vagy mutatnak be. Ezt az állami szervek vezetői sem tekintik a szolgáltatási szerződés hiteltelen okokból történő felmondásának alapjának, bár ezt az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló törvény írja elő.
A közalkalmazotti tisztségek betöltésére vonatkozó, jogszabályban meghatározott versenyeztetési eljárást is megsértik. Az állampolgárokat gyakran a törvényen alapuló szempontoktól eltérő szempontok alapján nevezik ki. Időnként a személyes lojalitás elve kerül előtérbe, ami kényelmes és biztonságos a meglévő korrupciós mechanizmusok és sémák működéséhez. Bár meg kell jegyezni, hogy az ilyen jogsértések száma csökken.
ITAR-TASZ: Külön téma lett a korrupció elleni küzdelemben a közbeszerzési jogsértések kérdése...
Buksman Sándor: Az ügyészségi felügyelet gyakorlata azt igazolja, hogy a költségvetési források elosztásának és kiadásának területei a leginkább érzékenyek a korrupcióra, ideértve az állami és önkormányzati szükségletekre történő termékek beszerzését is. A beszerzés területén feltárt jogsértések elemzése azt mutatja, hogy a gátlástalan tisztviselők saját előnyükre a termékek vásárlásakor megsértik az ilyen eljárások átláthatóságának törvényi alapelveit, ami a verseny korlátozásával és a jogellenes díjazás összegének a végső döntésbe való belefoglalásával jár. termékek költsége. Ezenkívül a verseny résztvevői a versenyek lebonyolítása során kihasználják a közbeszerzési jogszabályok hiányosságait és hiányosságait.
Így 2010-ben több mint 32 ezer korrupciós szabálysértést azonosítottak ezen a területen.
ITAR-TASZ: Visszatérve a tisztviselők jövedelembevallásának témájához - milyen gyakran derülnek ki az elrejtett vagyontárgyak az ügyészségi ellenőrzések során? Mivel szembesülhetnek az ilyen szabálysértők?
Alexander Buksman: Valóban vannak tények, amikor a köztisztviselők megbízhatatlan és hiányos információkat szolgáltatnak a bevételekről, a vagyonról és a vagyonhoz kapcsolódó kötelezettségekről. Így a tulajdonában lévő és használt ingatlantárgyakat nem mindig tüntetik fel, nem tükrözik a helyiségek lakhatási használatának okait, és nem tüntetik fel a beszámolási időszakban kapott bevételeket és egyéb vagyontárgyakat.
Az Orosz Föderáció elnökének május 18-i rendeletével jóváhagyott, a szövetségi közszolgálati állásokra jelentkező polgárok és szövetségi köztisztviselők által a jövedelemre, vagyonra és vagyoni jellegű kötelezettségekre vonatkozó információk biztosításáról szóló szabályzattal összhangban, A 2009. évi törvény értelmében a polgár a közszolgálati tisztségre nem nevezhető ki, a közalkalmazotti jogviszonyból a közalkalmazottat elmulasztja, vagy tudatosan valótlan adatszolgáltatása esetén nem lehet állampolgárt kinevezni, illetve másfajta fegyelmi felelősség alá kell vonni. .
Az ügyészek azon dolgoznak, hogy végrehajtsák az Orosz Föderáció elnökének 2009. szeptember 21-i „A szövetségi közszolgálati állásokra jelentkező polgárok és a szövetségi köztisztviselők által szolgáltatott információk pontosságának és teljességének ellenőrzéséről, valamint a betartásáról” szóló rendelet rendelkezéseit. szövetségi köztisztviselők által a hivatalos magatartás követelményeivel.” . Például a Yamalo-Nyenyec Autonóm Körzet ügyészsége tájékoztatást küldött a kormányzónak a jövedelemre, vagyonra és vagyoni kötelezettségekre vonatkozó információk pontosságának és teljességének, valamint a megállapított tilalmaknak és korlátozásoknak való megfeleléséről a tudományos osztály egyik vezetője által. és a kerület innovációja. A tisztviselő 2008-ban közel 3,8 millió rubel bevétele ellenére 3 hónapon belül közel 8 millió rubel számlát nyitott kereskedelmi bankokban, és vásárolt egy lakást a Krasznodar Területen. Az ellenőrzés eredménye alapján a kapott jövedelemre vonatkozó valótlan adatszolgáltatás tényét megállapították, ezért a megjelölt személyt fegyelmi felelősségre vonták.
Olyan eseteket is azonosítottak, amikor az állami és önkormányzati alkalmazottak nem adtak tájékoztatást családtagjaik jövedelméről és vagyonáról. Így a jaroszlavli régió ügyészsége megállapította, hogy a jaroszlavli régió Ipari, Vállalkozási, Fogyasztói Piac és Idegenforgalmi Minisztériumának megbízott igazgatója elmulasztotta a feleségre vonatkozó ilyen információszolgáltatást. A törvénysértések kiküszöbölése érdekében a regionális ügyész beadványt nyújtott be a jaroszlavli régió kormányzójához.
ITAR-TASS: Hogyan fogják ellenőrizni a köztisztviselők jövedelmére vonatkozó információkat, a korlátozásoknak és tilalmaknak való megfelelést?
Alekszandr Buksman: Ez év januárjában az Orosz Föderáció elnöke, Dmitrij Medvegyev utasította a Föderációt alkotó egységek vezető tisztségviselőit, a szövetségi végrehajtó testületek vezetőit és más szövetségi kormányzati szerveket, hogy tegyenek intézkedéseket az Orosz Föderáció szervezeti egységei munkájának intenzívebbé tételére. az állami szervek személyzeti szolgáltatásaival kapcsolatos korrupció és egyéb bűncselekmények megelőzése, valamint az állami / önkormányzati / alkalmazottak hivatalos magatartására vonatkozó követelmények betartásával és az összeférhetetlenség megoldásával foglalkozó bizottságok tevékenységének hatékonyságának javítása. A közszolgálati és a korrupcióellenes jogszabályok megsértésének minden egyes azonosított esetére pedig alkalmazza a törvényben előírt intézkedéseket a köztisztviselőkre vonatkozóan, az elbocsátásig.
Ugyanakkor Jurij Csajkát, az Orosz Föderáció legfőbb ügyészét az elnök utasította, hogy a Szövetségi Adószolgálat bevonásával hajtsa végre az állami szervek személyzeti szolgálatainak korrupció- és egyéb bűncselekmények megelőzésére szolgáló egységeivel együtt. Oroszországban a közszolgálatra és a korrupció elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályok végrehajtásának ellenőrzése a jövedelemre, vagyonra és vagyoni kötelezettségekre vonatkozó teljes és megbízható információszolgáltatás tekintetében.
Az ilyen ellenőrzések során különös figyelmet kell fordítani arra, hogy az Orosz Föderáció belügyi szerveinek alkalmazottai, a katonai személyzet, az egészségügyi és szociális védelmi szervek állami köztisztviselői, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetekben kormányzati pozíciót betöltő személyek ilyen információkat nyújtsanak. Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami közszolgálatában betöltött pozíciók, valamint személyek, önkormányzati vezetői állások, önkormányzati beosztások és önkormányzati szolgálati beosztások. E munka eredményéről ez év április 15-ig számolnak be az elnöknek.
ITAR-TASS: Kérem, mondja el, milyen eredményeket ért el a korrupciós bűncselekmények elleni küzdelem az elmúlt évben?
Buksman Sándor: 2010. január-decemberben több mint 38 ezer bűncselekményt regisztráltak az államhatalom, a közszolgálati érdekek és az önkormányzati szolgálat ellen.
Hangsúlyozni szeretném, hogy a rendvédelmi szervek elsősorban a nagy és különösen nagy léptékű korrupciós bűncselekmények feltárására koncentrálnak. És ez már meg is hozza az eredményeket. 2010-ben 12 százalékkal több ilyen jogellenes cselekményt derítettek fel.
Mintegy 13 ezer vesztegetéshez kapcsolódó bűncselekményt regisztráltak. Örvendetes egyébként, hogy megváltozott a kenőpénz átvételének és adásának aránya. Ha a korábbi években az operatív nyomozási tevékenységet végző szervek mutatói leginkább az orvosok, közlekedési rendőrök és pedagógusok által megállapított úgynevezett „mindennapi” kenőpénzek számán alapultak, akkor most a vesztegetés struktúrájában a többség a vesztegetés. különösen a kenőpénz átvételével kapcsolatos büntetőügyek.
Valószínűleg az összes felderített korrupciós bűncselekmények számának csökkenése a rendvédelmi szervek hatékonysági kritériumainak fokozatos változásában is megmutatkozott. Elsőbbséget élveznek azok az operatív munkaterületek, amelyek célja a legjelentősebb, nagy és különösen nagy léptékű, szisztematikusan elkövetett jogellenes cselekmények azonosítása és visszaszorítása bűnözői csoportok és bűnözői közösségek részeként. Ezt bizonyítja a nagy vagy különösen nagy léptékben elkövetett felderített bűncselekmények arányának növekedése, a kenőpénz átlagos nagyságának növekedése és a kereskedelmi vesztegetés. Tavaly 14 százalékkal több vesztegetést fedeztek fel nagy (150 ezer rubel feletti) és különösen nagy összegben.
Intézkedések zajlanak az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok vezetőinek korrupciós tényeinek feltárására irányuló operatív munka fokozására. Így leállították a magas rangú korrupt tisztviselők bűnözői tevékenységét: a Kalinyingrádi Terület egészségügyi minisztere, a Permi terület kulturális és várostervezési minisztere, a moszkvai régió pénzügyminisztere és helyettese, valamint számos más személyektől.
ITAR-TASZ: Vannak-e adatok a korrupcióból eredő károk mértékéről?
Alexander Buksman: Az a kár összege, amely miatt 2010-ben vádat emeltek minden korrupciós bûnügyben, meghaladja a 12 milliárd rubelt. Ráadásul az előzetes vizsgálati szakaszban (vagyis az ügy bíróság elé állítása előtt) megtérített kár összege több mint 2 milliárd rubel.
ITAR-TASZ: És mégis, a Btk. mely cikkelyei sorolhatók korrupciónak?
Alexander Buksman: Az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége a Belügyminisztériummal, az FSZB-vel, a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző Szolgálattal, a Szövetségi Vámszolgálattal és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának részvételével kritériumokat dolgozott ki korrupciónak minősítette a bűncselekményeket, és kidolgozta az ebbe a kategóriába tartozó bűncselekmények listáját.
A munka eredményei alapján a Legfőbb Ügyészség és a Belügyminisztérium 2010. április 30-án közös irányelvet adott ki „Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve statisztikai jelentések elkészítése során használt cikkeinek jegyzékének módosításáról .” A cikkek listája 23 korrupciós bűncselekményt tartalmazó listával egészült ki. E szervezeti és adminisztratív dokumentum közzététele lehetővé teszi számunkra, hogy összehasonlítható teljesítménymutatókat kapjunk az egyes bűnüldöző szervekre vonatkozóan, és célja, hogy megkönnyítse a folyamatban lévő korrupcióellenes intézkedések hatékonyságának pontosabb tervezését és utólagos értékelését.

***
Az Orosz Föderáció első főügyészének, A. E. Buksman részvétele a „Oroszország reggele” című műsorban („Russia-1” tévécsatorna)
2010. augusztus 19
Alekszandr Buksman, Oroszország első főügyész-helyettese arról beszélt, hogy mit kell tenni annak érdekében, hogy hazánkban hatékony legyen a korrupció elleni küzdelem, és elsősorban milyen intézkedéseket kell tenni az „Oroszország Reggel” című műsorában.
Buksman szerint a korrupció mértékét tekintve az első helyen az államapparátus áll, mind szövetségi, mind regionális szinten. A másodikon - közlekedési rendőrök. Ezután következnek az operatív szolgálat munkatársai. Aztán a katonai nyilvántartási és besorozási hivatalok és vámhivatalok. És csak a hetedik helyen az ügyészség és a bíróságok állnak.
„Sajnos még mindig nincs törvényünk a kiadások ellenőrzéséről – jegyzi meg a főügyész első helyettese. – Ez lenne a végpont és egy komoly kar a korrupció elleni küzdelemben. Addig is mindenképp derítsen ki mindent, amit ön legyen és döntsenek az emberek. Sajnos nálunk a közvélemény nem játszik olyan szerepet, mint Nyugaton. De eljutunk odáig."
"Nem könnyű ezeket a bűncselekményeket kivizsgálni és megoldani. Csak orvost vagy tanárt elkapni. És nem könnyű feltárni a súlyos korrupciót. Nincs elég szakmaiság, nincs elég tapasztalat. Ez is probléma. De általában a korrupcióellenes törvény és az országban folyó munka lényege nem az a lényeg, hogy mindenkit börtönbe zárjanak, hanem hogy figyelmeztessünk, mutassuk meg, hogy az állam figyel, az állam tudja. ” – fejezi be Alexander Buksman.

***

Az elmúlt évben Oroszország a Korrupció Elleni Országok Csoportja 26 ajánlása közül csak kettőt nem hajtott végre.
2011. január 31
Alekszandr Buksman, Oroszország főügyészének első helyettese részletesen beszélt arról, hogyan hajtja végre Oroszország a Korrupcióellenes Országok Csoportja (GRECO) ajánlásait, milyen problémákkal néz szembe, és milyen lépéseket tervez a közeljövőben.
Interfax: Alekszandr Emanuilovics, mikor és miért jött létre a GRECO csoport, mi a szerepe a korrupció elleni küzdelemben?
Alexander Buksman: A GRECO-t 1999 májusában hozták létre az Európa Tanács által a korrupció elleni küzdelem területén kidolgozott nemzetközi jogi dokumentumok végrehajtására. E dokumentumok közül a legfontosabbak az Európa Tanács korrupciós büntetőjogi felelősségről szóló egyezményei (1999.01.27.) és a korrupciós polgári jogi felelősségről (1999.11.04.). Kezdetben a GRECO-hoz az Európa Tanács 17 tagállama tartozott. Mára már 49-en vannak (48 európai ország és az USA), a 48. tag (San Marino) 2010. augusztus 13-án, a 49. (Fehéroroszország) pedig tavaly év végén csatlakozott a GRECO-hoz.
A GRECO segít azonosítani a nemzeti korrupcióellenes politikák hiányosságait, és arra ösztönzi az államokat, hogy hajtsák végre a szükséges törvényi, intézményi és gyakorlati reformokat. Fórumot is biztosít a korrupció megelőzése és felderítése terén bevált gyakorlatok cseréjéhez. E célok elérése érdekében a GRECO figyelemmel kíséri a tagországok korrupcióellenes politikáját, melynek során felméri, hogy megfelelnek-e az Európa Tanács korrupcióellenes normáinak, és javaslatokat tesz a feltárt hiányosságok kiküszöbölésére. A GRECO munkájának mechanizmusa az, hogy országlátogatással egybekötött kölcsönös szakértői értékeléseket végez, hogy érdemben tanulmányozza a vizsgált országban a korrupcióval kapcsolatos helyzetet és az ellene fellépő rendszer jellemzőit.
A GRECO munkája tematikus ciklusokra vagy úgynevezett értékelési körökre oszlik. Mindegyiken belül egy adott kérdésblokkot vizsgálnak meg.
Az első értékelési kör elemzésének tárgya az ország korrupció megelőzésében és visszaszorításában részt vevő szakszervek tevékenységének különböző szempontjai (e szervek függetlensége, kompetenciája, a források és egyéb támogatások megfelelősége, a munka hatékonysága), valamint a tisztviselők bizonyos kategóriáinak büntetőjogi vád alóli mentességének érvényességének és terjedelmének kérdéseit.. üldöztetés.
A második kör részeként a nemzeti jogalkotás és a jogalkalmazási gyakorlat sajátosságait értékelik a korrupcióból származó jövedelem és egyéb vagyon azonosítása, lefoglalása és elkobzása, a korrupció megelőzése a közigazgatási rendszerben, valamint a jogi személyek felelőssége kérdésében. az ő érdekükben elkövetett korrupciós bűncselekmények.
A harmadik fordulóban az állam büntetőjogpolitikájának (a korrupció egyes típusainak kriminalizálásának sajátosságai a nemzeti büntetőjogban) és a politikai pártok finanszírozásának átláthatóságával foglalkoznak.
Minden értékelési kör egy meghatározott időszakra készült. Tehát az első kört 2000-2002-re tervezték, a másodikat 2003-2006-ra, a harmadikat 2007 januárjában indították el, és még mindig tart. Az az ország, amely a meghatározott időszakok lejárta után csatlakozik a GRECO-hoz, a felsorolt ​​értékelési körök mindegyikén átesik, csak még gyorsabban. A GRECO tagsága nem korlátozódik az Európa Tanács tagállamaira. Automatikusan megadják azt az államot, amely ratifikálta az Európa Tanács felsorolt ​​egyezményeinek valamelyikét.
Interfax: Mikor csatlakozott Oroszország a GRECO-hoz, és hogyan ment keresztül a szervezet által biztosított értékelési körökön?
Alexander Buksman: Miután 2006-ban ratifikálta az Európa Tanács korrupcióról szóló büntetőjogi egyezményét, és 2007 februárjában csatlakozott a korrupcióellenes államok csoportjához, Oroszország átesett a GRECO értékelésének első és második fordulóján, amelyet 2008-ban végeztek el.
Eredményeik alapján 26 ajánlást fogalmaztak meg Oroszországnak, amelyek célja a jogalkotás és a bűnüldözési gyakorlat javítása annak érdekében, hogy azok összhangba kerüljenek az európai korrupcióellenes normákkal. Így Oroszország nehéz helyzetbe került, amikor 26 GRECO-ajánlás végrehajtásához szükséges intézkedéseket gyorsan végre kellett hajtani, miközben a GRECO-tagországok túlnyomó többségét legfeljebb 10-15 ajánlással intézték. Ráadásul Oroszország nem élt a fenntartások jogával az egyezmény ratifikálásakor (ezt a jogot számos ország élte: Andorra, Belgium, Nagy-Britannia, Dánia, Hollandia, Finnország, Franciaország stb.). Ezért kénytelenek vagyunk minden rendelkezését feltétel nélkül végrehajtani.
2009-ben az Orosz Föderáció elnökének döntése alapján a GRECO-val való interakciót az oroszországi főügyészségre bízták. Korábban az ilyen interakciót végrehajtó vezető ügynökség az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma volt. Az Orosz Föderáció Korrupció Elleni Küzdelem Elleni Tanácsa Elnöksége nevében 2009. július 23-án az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyésze 2009. augusztus 26-án kiadta a 282. számú végzést „Az Orosz Föderáció ajánlásainak végrehajtására irányuló munka megszervezéséről”. a Korrupció Elleni Államok Csoportja”, amely meghatározta a szükséges tevékenységek elvégzésének határidejét és a felelős személyeket, valamint elfogadásra került a GRECO ajánlásainak végrehajtásával foglalkozó tárcaközi munkacsoport összetétele.
A GRECO számos ajánlása koncepcionális jellegű volt, és meglehetősen mélyreható reformok végrehajtását javasolta a közigazgatás különböző területein. A GRECO szabályai és eljárásai szerint ezek végrehajtására mindössze 18 hónap állt rendelkezésre.
Interfax: Mit kértek Oroszországtól?
Alexander Buksman: Oroszországot arra kötelezték, hogy csökkentse a tisztviselők bizonyos kategóriáinak büntetőeljárás alóli mentességeinek mértékét és terjedelmét; a közigazgatásban a korrupcióellenes reformokat kiterjeszteni a közszféra alkalmazottainak széles körére, nem csak a köztisztviselőkre; törvényileg szabályozza a közszolgálati összeférhetetlenség rendezésével kapcsolatos kérdéseket, biztosítsa azok gyakorlati megvalósítását (XI., XII., XVI., XX. ajánlás stb.).
A korlátozott időkeret ellenére sok minden történt, ami biztosította, hogy a GRECO meglehetősen magasan értékelte Oroszország erőfeszítéseit az ajánlások végrehajtása érdekében. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy Dmitrij Medvegyev orosz elnök személyesen kiemelten kezelte a GRECO ajánlásainak végrehajtását.
Minden tevékenységet az Orosz Föderáció elnökének adminisztrációjával szoros kapcsolatban végeztünk. Például az I. ajánlás szerint Oroszországnak a Nemzeti Korrupcióellenes Terv alapján ki kellett dolgoznia egy átfogó nemzeti korrupcióellenes stratégiát, amely kiterjed a szövetségi, regionális és helyi szintre; ajánlás szerint szélesebb körű képviselet biztosítása az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanácsban a régiók és a civil társadalom érdekeinek jobb figyelembevétele érdekében.
Ezen ajánlások maradéktalan végrehajtását elősegítette, hogy az Orosz Föderáció elnöke elfogadta a Nemzeti Korrupcióellenes Stratégiát és a 2010–2011-es Nemzeti Korrupcióellenes Terv új kiadását, valamint a civilek képviselőinek bevonása. az Orosz Föderáció elnökének rendeletével az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Elnöki Korrupcióellenes Tanácsban.
Közvetlenül a Legfőbb Ügyészség maradéktalanul végrehajtotta az alábbi ajánlásokat: a rendvédelmi szervek tevékenysége összehangolásának javítása a korrupció elleni küzdelem területén (VI. ajánlás); az ügyészek felvételi eljárásának javítása minden szinten objektív kritériumok alapján (VIII.); könyvvizsgálók és egyéb tanácsadói és jogi szolgáltatásokkal foglalkozó személyek ösztönzése, hogy tájékoztassák a felhatalmazott szerveket a korrupció gyanújáról (XXVI.
Pozitív értékelést kapott az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának és a Szövetségi Adószolgálatnak a hatáskörébe tartozó tevékenységek elvégzése során a GRECO ajánlásainak végrehajtása érdekében végzett munkája. . Közreműködésükkel ajánlások a bírák rendszeres bírói etikai kérdésekkel kapcsolatos képzésének biztosítására, valamint korrupciós bűncselekmények esetén az elkobzás és ideiglenes intézkedések alkalmazására (X. és XV.); a tisztviselők bizonyos kategóriáinak mentelmi jogának megfosztására vonatkozó új egyszerűsített eljárások gyakorlati alkalmazásához szükséges módszertani alapok kialakítása (XII); speciális képzés biztosítása az adóhatóságok számára a korrupciós bűncselekmények azonosításáról (XXV.).
Az Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium a Legfőbb Ügyészség kezdeményezésére gyorsan kidolgozta a Köztisztviselők Etikai és Magatartási Kódexét. Ez lehetővé tette a XXIII. Teljes körű végrehajtását elősegíti a kódex jóváhagyása az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács Elnökségének legutóbbi ülésén, valamint az ott elfogadott utasítás az illetékes kormányzati szervek számára, hogy hagyják jóvá saját belső osztályaik kódexét. az etika e kódex alapján.
A Legfőbb Ügyészség kezdeményezésére az Orosz Föderáció alanyai közjegyzői kamarák képviselőinek találkozója 2009. november 19-i határozata olyan rendelkezéseket állapított meg, amelyek kötelezik a közjegyzőket, hogy tájékoztassák az illetékes kormányhatóságokat a korrupciós bűncselekmények ismertté vált tényeiről. nekik. 2009. november 30-án az Oroszországi Számvevőszék Tanácsa úgy döntött, hogy az új szabályozási jogszabályok kidolgozása és a meglévő dokumentumok módosítása során olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek arra kötelezik a könyvvizsgálókat, hogy jelentést tegyenek a bűnüldöző szerveknek a korrupciós jogsértések minden tényéről, hogy biztosítsák a hatékony intézkedések kidolgozása az ellenőrző kamara és regionális kirendeltségei, valamint az ügyészséggel fenntartott kirendeltségei közötti interakció érdekében, biztosítva az ügyészség képviselőinek részvételét a Tanács ülésein és az Ellenőrző Kamara közgyűlésein, amelyeken lehetőséget, hogy kifejtsék javaslataikat a korrupcióellenes munka javítására vonatkozóan.
Interfax: Hogyan számolt be Oroszország 2010-ben a GRECO követelményeinek teljesítéséről, mit javasoltak nekünk?
Alekszandr Buksman: A Legfőbb Ügyészség elkészítette az Orosz Föderáció jelentéstervezetét a GRECO ajánlásainak végrehajtásáról, amelyet az Orosz Föderáció Elnöke mellett működő Korrupcióellenes Tanács Elnöksége jóváhagyott és júniusban benyújtott az Európa Tanácsnak. 2010. 30. Az általunk bemutatott információk összesítésének eredménye alapján a GRECO titkársága kezdeti értékelése szerint 7 javaslatot tekintettek maradéktalanul megvalósítottnak, 5 nem valósultnak, 14 pedig részben megvalósultnak.Ez az értékelés jellemző azokra a GRECO tagországokra, amelyekben elsőként kombinált vizsgálatot végeztek. és az értékelés második fordulója.
Oroszország besorolásának egyes ajánlások szerinti javítása érdekében azonban további intézkedésekre került sor, amelyek eredményei alapján releváns információkat nyújtottak be a GRECO-nak.
2010. november 29. és december 2. között Strasbourgban (Franciaország) tartották a GRECO plenáris ülését, amelyen a GRECO értékelés első és második fordulójának eredményei alapján elfogadták az ajánlások Orosz Föderáció általi végrehajtásáról szóló jelentést. A jelentés egészének Oroszország általi védelmét sikeresnek kell tekinteni. Az áttekintés során 6 ajánlás alapján sikerült a GRECO gyakorlatának példátlan mértékű minősítési emelését elérni (a jelentés eredeti tervezetéhez képest). Ebből kettő a teljesen megvalósult, 4 - részben megvalósult szintre került. Így Oroszországnak tulajdonítható 9 ajánlás teljes végrehajtása, 15 ajánlás részleges végrehajtása, és csak 2 ajánlás nem valósult meg.
A GRECO Titkársága, az előadók és a találkozó résztvevői elismerték, hogy Oroszország nagyszabású munkát indított és végzett a GRECO ajánlásainak végrehajtása érdekében, és gyors ütemben tesz következetes koncepcionális intézkedéseket a korrupció megelőzésére és visszaszorítására, amelyek befejezése másfél év alatt. éves időszak az ország számára objektíven nagyon nehéz. A GRECO internetes honlapján már megjelent egy jelentés a GRECO ajánlásainak Orosz Föderáció általi végrehajtásáról az első és a második értékelési forduló eredményei alapján (angol nyelven). Az orosz külügyminisztérium elkészítette ennek a jelentésnek a hivatalos fordítását orosz nyelvre, és a közeljövőben elérhető lesz az orosz olvasó számára.
Interfax: Mely ajánlásokat tekintik részben végrehajtottnak, és mit kell tenni ezek teljes körű végrehajtásához?
Alexander Buksman: Az ajánlások részben megvalósultnak minősülnek, főként arra való hivatkozással, hogy az ezekkel összhangban meghozott intézkedések viszonylagos újszerűségük és a gyakorlatban nem kielégítő tesztelésük miatt nehezen értékelhetőek hatékonyságuk szempontjából.
A legtöbb ilyen GRECO-ajánlásnál meg kell jegyezni, hogy nemcsak a megfelelő szabályozási eszközök rendelkezésre állását kell biztosítani (amelyek többnyire rendelkezésünkre állnak), hanem a gyakorlatban való teljes körű és hatékony alkalmazásukat is.
Így a XVII. ajánlás arra utasítja Oroszországot, hogy a kormányzati szervek tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférésre vonatkozó jogszabályok elfogadása mellett hajtsa végre a szükséges intézkedéseket annak biztosítására a teljes közigazgatási rendszeren belül, beleértve a végrehajtás megfelelő ellenőrzését. A GRECO elismerte, hogy a 2009. február 9-i 8-FZ „Az állami szervek és önkormányzatok tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról” szóló szövetségi törvények elfogadása (2010. január 1-jén lépett hatályba) és 2008. december 22-én No. 262-FZ „Az Orosz Föderáció bíróságainak tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról” (2010. július 1-jén lépett hatályba) biztosítja ezen ajánlás első részének végrehajtását.
Eközben a GRECO megjegyezte, hogy „a jogszabály elfogadását annak végrehajtásának egy szakaszának kell követnie, amely a teljes közigazgatási rendszerben minden szinten kiterjedt képzést igényel”, és ennek alapján az ajánlást részben végrehajtottnak minősítették.
Számos ajánlás (XI, XIV, XXI stb.) maradéktalan végrehajtása érdekében folytatni kell az Orosz Föderáció jogszabályainak módosítását. Különösen szükséges a jogszabályok kiigazításának befejezése annak érdekében, hogy megszüntesse az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (Ptk.) 575. cikkében foglalt jogalapot arra vonatkozóan, hogy a köztisztviselők hivatalos hatáskörükkel összefüggésben fogadják el az ajándékokat. gyakorlat; minden korrupciós bűncselekményből származó bevétel elkobzásának biztosítása; azon személyek körének további szűkítése, akikkel szemben különleges büntetőeljárást alkalmaznak.
A vonatkozó törvényjavaslatok időben elkészültek, de az egyeztetésük és az Országgyűlés elé terjesztésük sajnos több időt vesz igénybe, mint amennyit a GRECO szabályai és eljárásai lehetővé tesznek az ajánlások végrehajtásához. Ez általában minden olyan országra jellemző, amely végrehajtja a GRECO ajánlásait, és nem csak Oroszországra. A GRECO egyik plenáris ülésén 2010-ben ezzel kapcsolatban szóba került, hogy a GRECO ajánlásainak végrehajtására megállapított másfél éves időtartam nem mindig teszi lehetővé az országok számára a szükséges jogszabályi változtatások elfogadását, mivel a jogalkotási folyamat általában hosszabb ideig tart.
A kérdés megvitatásának eredményei alapján a GRECO úgy döntött, hogy módosítja a szabályokat és eljárásokat annak érdekében, hogy az országnak az ilyen ajánlások végrehajtására irányuló megközelítését kielégítőnek ismerjék el, még akkor is, ha nem fejeződött be teljesen minden tevékenység, ha az ország megtette a szükséges lépéseket. és ehhez elegendő intézkedések.
Egyes ajánlások további szervezési intézkedéseket tesznek szükségessé. Így a III. ajánlás megvalósítása érdekében olyan mechanizmust vezettek be, amely nyomon követi a különböző területeken meghozott korrupcióellenes intézkedések gyakorlati eredményeit, beleértve a korrupció mértékének időbeli változását is. A GRECO ugyanakkor rámutat, hogy biztosítani kell a civil társadalom részvételét ebben a folyamatban, és lehetőséget kell biztosítani képviselői számára, hogy véleményt nyilvánítsanak a monitoring eredményekről. Úgy gondoljuk, hogy ennek az ajánlásnak a teljes körű végrehajtása akkor érhető el, ha a múlt év közepén beindított valamennyi, a civil társadalomban rejlő lehetőségeket a korrupció elleni küzdelem problémájával összekapcsoló mechanizmus teljes mértékben működőképes lesz. Kifejezetten annak biztosítására, hogy a civil társadalomnak lehetősége legyen hozzájárulni a Korrupcióellenes Tanács tevékenységéhez, a Tanács Elnöksége alatt a civil társadalmi struktúrákkal való interakcióval foglalkozó munkacsoportot hoztak létre, amelynek vezetésével a Tanács elnökségét bízták meg. az Orosz Föderáció igazságügyi minisztere. Magában foglalja a korrupció elleni küzdelemmel foglalkozó nem kormányzati szervezetek számos képviselőjét, valamint neves független tudósokat és szakértőket.
Interfax: Mely ajánlások minősülnek teljesítetlennek és miért? Tervezik-e a megvalósításukat és hogyan?
Buksman Sándor: Csupán két olyan ajánlást ismertek el nem teljesítettnek, amelyek a közigazgatási és büntetőeljárási rendszer felülvizsgálatának szükségességével kapcsolatosak annak érdekében, hogy a korrupciós tények elsősorban bűncselekménynek minősüljenek (IV.), valamint a jogi személyek felelősségének megállapítása korrupciós bűncselekmények (XXIV.). Azt azonban nem lehet állítani, hogy Oroszország ne tett volna intézkedéseket ezek végrehajtására. Csupán arról van szó, hogy ebben az esetben az ajánlások végrehajtásáról alkotott elképzelésünk nem esett egybe a GRECO szakértőinek véleményével.
Az első esetben a GRECO negatív értékelése nagyrészt annak tudható be, hogy amikor 2008-ban az orosz fél tájékoztatást küldött (az első és a második értékelési forduló során), számos közigazgatási szabálysértést tévesen korrupciós bűncselekménynek nyilvánítottak, tényt nem minősítették annak. Például a korrupció kategóriájába tartoznak a választások és népszavazások előkészítése és lebonyolítása során elkövetett bűncselekmények (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 5.2., 5.5-5.13., 5.15-5.25. cikkei), a verseny korlátozása (A Közigazgatási Törvénykönyv 14.9. cikke) ; a földterületek vagy víztestek biztosítására irányuló kérelmek (beadványok) elbírálási határidejének megsértése (a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 19.9. cikke), stb. Ennek eredményeként a GRECO szakértőinek téves elképzelésük volt a feltételezett párhuzamosság létezéséről rendszerek (közigazgatási és büntetőeljárások), visszaélések lehetőségét teremtve például annak érdekében, hogy az elkövetőket eltereljék a büntetőeljárás alól.
Az ajánlás végrehajtásáról szóló jelentésben Oroszország jelezte, hogy a korrupciónak a 2008. december 25-i „A korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény 1. cikkében szereplő fogalommeghatározása tartalmazza a Büntető Törvénykönyv egyes cikkelyeinek megnevezését, vagyis felsorolja a cselekményeket. amelyekért az Orosz Föderáció jogszabályai csak büntetőjogi felelősséget állapítottak meg. A korrupciós bűncselekmény egyetlen típusa, amelyért adminisztratív felelősséget vállalnak, a jogi személy nevében történő illegális díjazás - az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.28. cikke. Ezen túlmenően egyértelműen bebizonyítottuk, hogy az orosz jogszabályok világosan elválasztják a közigazgatási szabálysértések és bűncselekmények elemeit, és hogy a korrupciós büntetőjogi felelősségről szóló egyezményben felsorolt ​​cselekmények mindegyike esetében csak a büntetőjogi felelősség állapítható meg (anélkül, hogy megkettőznék a büntetőjogi felelősséget). a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv). Ezek az érvek, valamint a hasonló helyzetekről szóló korábbi GRECO-döntésekre való hivatkozások (különösen az Ukrajnáról szóló jelentés), ahol a pontszám magasabb volt, mint az Oroszországnak adott, lehetővé tették, hogy oldalunkra csábítsunk számos hasonló helyzetű országot. jogrendszer (Bulgária, Örményország, Ukrajna, Azerbajdzsán, Lettország stb.). A főként más jogi tradíciókkal, köztük az úgynevezett „common law” rendszerén alapuló nyugati országok (Nagy-Britannia, Norvégia, Hollandia, Franciaország, Németország) által képviselt ellenzők álláspontja az volt, hogy nem értik. jogrendszerünkben, és a korrupció definíciójának beemelése az említett törvénybe nem elegendő a jelentésben leírt helyzet megoldásához, amely megelőzte a megfelelő ajánlás megtételét.
Ezt a kérdést szavazásra bocsátották, ami jelentős előnyt mutatott az orosz álláspont javára (18 szavazat 13 ellenében). Ez azonban nem volt elegendő a jelentésben foglalt, erre az ajánlásra vonatkozó következtetés leküzdésére, mivel a GRECO szabályai és eljárásai szerint az ilyen többségnek legalább a szavazás határozatképességének 2/3-ának kell lennie (az összes GRECO legalább felének). tagok). A GRECO ülésén javaslatot tettek arra, hogy a „korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvényben közvetlenül jelezzék, hogy a korrupció megnyilvánulásait elsősorban bűncselekménynek tekintik.
A második esetben nem sikerült meggyőzni a GRECO-t arról, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 19.28. cikkének bevezetése (jogellenes díjazás egy jogi személy nevében) lehetővé teszi a megfelelő ajánlás végrehajtását. Ebben a kérdésben az orosz fél az ügyészség gyakorlatában kidolgozott példákat idézett, amikor egy szervezet vezetőjét az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 291. cikke alapján büntetőjogi felelősségre vonták vesztegetés miatt (illegális megszerzése érdekében). szervezete számára nyújtott előnyök), és magát a szervezetet is közigazgatási felelősségre vonták az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 19.28. cikke alapján.
A fő megfigyelés az, hogy a jogban nincs egyértelmű kapcsolat a jogi személyek közigazgatási felelőssége és az alkalmazottaik által elkövetett korrupciós bűncselekmények között. Ezen ajánlás végrehajtása érdekében a GRECO szakértői rámutattak arra, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 19.28. cikkének rendelkezésében és címében hivatkozni kell a 291. cikkben (vesztegetés) és a 201. cikkben (kereskedelmi vesztegetés) előírt bűncselekményekre. ) az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve.
Interfax: Milyen intézkedéseket terveznek a fennmaradó GRECO ajánlások végrehajtásának befejezése után, és milyen általános kilátások vannak a szervezettel való további együttműködésre?
Alekszandr Buksman: A GRECO ajánlásainak Oroszország általi végrehajtásáról szóló jelentés mérlegelésének eredményeit 2010. december 23-án vitatták meg az Orosz Föderáció Korrupció Elleni Föderáció Elnöke melletti Tanács elnöksége ülésén. A Legfőbb Ügyészség az eredmények nyomán adott utasításoknak megfelelően az érdekelt minisztériumokkal és főosztályokkal együttműködve a GRECO ajánlások végrehajtását célzó további intézkedések tervtervezetének elkészítésén dolgozik, amelyre vonatkozóan nemzetközi szakértők megállapították, hogy nem. teljes mértékben végrehajtva. Az említett tervtervezetet a Legfőbb Ügyészség 2011. február 10-ig terjeszti a Tanács Elnöksége elé.
18 hónap áll rendelkezésre további tevékenységekre. Ennek megfelelően Oroszországnak 2012. június 30-ig jelentést kell készítenie a végrehajtásukról. Ezen túlmenően idén a GRECO értékelésének harmadik fordulója is megtörténik az Orosz Föderációval kapcsolatban, amely két témát foglal magában: a kriminalizálást és a politikai pártok finanszírozásának átláthatóságát. . Ennek a fontos eseménynek az előkészületei jelenleg is folynak.
Nem szabad azonban feltételezni, hogy Oroszország a GRECO-val való interakció folyamatában csak az értékelés tárgyaként működik. Aktívan részt veszünk nemcsak a szervezet által más országokkal kapcsolatos értékelésekben (például orosz szakértők Spanyolországot, Andorrát, Ausztriát értékelték), hanem e szervezet jövőbeli sorsának meghatározásában és fejlesztésének ígéretes irányaiban is.
2011-ben a tervek szerint befejeződik a GRECO értékelés negyedik fordulójának kidolgozása, amely a parlamenti közgyűléseken, az igazságszolgáltatási rendszerben előforduló korrupció megelőzésére irányul, többek között a tárgyalást megelőző és a bírósági eljárások résztvevői között. Oroszország képviselője bekerült egy 12 ország képviselői közül egy speciálisan létrehozott munkacsoportba, amely előkészíti a negyedik forduló eszközeit. Oroszország objektíve nem tudott részt venni a GRECO értékelés korábbi fordulóinak témáinak és módszertanának kidolgozásában. Kénytelen volt betartani azokat a játékszabályokat, amelyeket azelőtt hoztak létre, hogy csatlakozott ehhez a szervezethez. Most már aktív szereplői vagyunk ennek a nemzetközi platformnak, és egyre tisztábban hallatszik a hangunk.

Alekszandr Ignatenko, a moszkvai régió egykori első helyettes ügyészének Lengyelországból Lefortovóba való kitoloncolása után a Legfőbb Ügyészség magas rangú alkalmazottai aggódó várakozással hallgattak el. És ez nem meglepő: a nyomozók szerint Ignatenko fontos és nagyon jól tájékozott résztvevője volt egy olyan bűnözői tervnek, amely a Moszkva melletti kaszinók védelmét és kenőpénzek fogadását célozta az üzletemberektől. És ha megszólal, sok kék egyenruhás elveszti posztját. Az idegességet a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző Szolgálat legutóbbi általános lemondásai is fokozták, amelyek, mint kiderült, a „szerencsejáték-bizniszhez” köthetők.

A Novaja Gazeta találkozott az FSZB tájékozott forrásával, és kiderítette, mely szereplők maradtak eddig a sztori kulisszái mögött, és miért működött 10 éven át büntetlenül egy bérgyilkos banda a moszkvai régióban.

Az ellenségeskedés kezdete

Egyelőre nem tudni biztosan, ki volt a szerencsejáték-botrány eredője. Egyes szakértők szerint a konfliktus egyrészt a Legfőbb Ügyészség, másrészt a Nyomozóbizottság és az FSZB között feltehetően a Moszkva közeli régióban lévő tőkebank és telkek felosztása miatt következett be. Mások arra utalnak, hogy az indíték egy többoldalas jelentés volt a nyomozóbizottságban és az FSZB-ben tapasztalható túlzott mértékű korrupcióról, amelyet Csajka beosztottjai készítettek Dmitrij Medvegyev akkori elnöknek. Azt mondják, megelőző sztrájkot indítottak. A biztonsági erők közötti háború pedig „átterjedt a nyilvánosságra”, ami már rég nem történt meg.

Az osztályokat össze kellett egyeztetni, miközben feláldozták a másodosztályú adatokat. Így a „Mondj le Csajka!” különleges hadművelet parancsnokságának aktív tagját „Hivatalos etika megsértéséért!” felirattal menesztették. Vjacseszlav Ushakov, az FSZB igazgatóhelyettese. A tábornok felügyelte a nyomozást az FSZB-ben és a PR-központban, és forrásaink szerint bírósági jóváhagyást tudott szerezni Csajka fiának, Artemnek és a Legfőbb Ügyész „jobb kezének” telefonlehallgatásához. A Legfőbb Ügyészség Szervezeti Felügyelőségének Főigazgatósága (GOIU), Jurij Sindejev (lemondott). Arról is van információ, hogy még magának a főügyésznek a hivatalába is telepítettek „bogarakat”, és Szindjev feleségét, aki az elit Vorobyovy Gory lakókomplexumban él, négy KGB-s térfigyelő kamerák csapata követte.

Útközben meg akarták ölni Dmitrij Jakubovszkij ügyvédet, akit a 90-es években „Dima tábornokként” ismertek, és aki nagy befolyással bírt a moszkvai régió bűnüldöző szerveiben, valamint a regionális rendőr-főkapitányság vezetőjét, Golovkint, akinek irodája. még át is kutatták.

Újabb csapás készül Csajka főügyész belső körére: a Legfőbb Ügyészség Akadémia rektorára, Oksana Kapinusra és férjére, a Rostechnadzor vezetőjére, Nyikolaj Kapinuszra. Feltételezték, hogy egy üzletember felkeresi Kapinust, és 300 ezer dollár kenőpénzt kér a férjén keresztül, hogy megoldja a szeméttelep kapcsán felmerült problémákat. A Kapinus házastársakkal kapcsolatos operatív kísérletet azonban le kellett mondani: a felhajtás azután kezdődött, hogy a Legfőbb Ügyészség épületében a szövetségi biztonsági törvények végrehajtását felügyelő osztály vezetője, Vjacseszlav Sizov öngyilkos lett. Az öngyilkosságot ezután családi problémáknak tulajdonították, bár egyes források szerint Sizov volt az egyik szerzője annak a jelentésnek a korrupcióról a Nyomozóbizottságban és az FSZB-ben, és a végzetes nap előestéjén egy bizonyos lubjankai tábornok beszélt. neki.

"Határozott"

A nyomozók szerint 2000-től a moszkvai régió ügyészei többlépcsős rendszert hoztak létre a védett kereskedelmi struktúráktól származó kenőpénzek fogadására. A nyomozás szerint eleinte a főügyész „javítója” egy tekintélyes koroljovi üzletember, Valerij Kazakov volt, aki létrehozta a „Segítség” Alapítványt a bűnüldöző szervek segítségére és támogatására. Az operatív adatok szerint a kenőpénz formájában kapott pénzt Kazakovnak utalták át, ő pedig moszkvai ingatlanokba fektette be, telkeket vásárolt a Fekete-tenger partján és külföldön. Az ügyészeken kívül Borisz Gromov főkormányzó tanácsadói, a regionális központi belügyi igazgatóság tisztjei, a moszkvai regionális duma képviselői és a kerületi tisztviselők vették igénybe Kazakov szolgálatait.

2008-ban a Puskino ügyészség küszöbén több golyót lőttek Kazakovára, és elvágták a torkát. A gyilkosság elkövetőiről kiderült, hogy Dmitrij Lesznyakov bandájának (Les) tagjai voltak, akik elfogadják a tisztviselők, üzletemberek és hatóságok megsemmisítését. Lest 1999 óta keresték, de korrupt rendfenntartók segítségével két útlevelet szerzett magának: az elsőt egy ivantejevkai lakos, Andrej Szenicsev nevére, a másikat pedig egy kalugai származású nevére. régióban, egy szállóban regisztrálva Balasikha városában, Ruslan Valentinovban. Sőt, Valentinov néven Les a Puskin nagy- és kiskereskedelmi piac egyik alapítója lett, sőt állítólag szponzorálta az Egyesült Oroszország helyi tagjainak és kommunistáinak rendezvényeit.

A Puskin-banda másik prominens tagja volt a „hivatásos” gyilkos, Andrej Versinin, becenevén Versina (útlevelet vásárolt Konsztantyin Grigorjev nevére), aki a közelmúltban meggyilkolt Ded Khasan tolvajok közös alapjából kapott második fizetést.

A legóvatosabb becslések szerint Lesznyakovszkijék 20 gyilkosságot követtek el, és egy tucat üzletembert nyomorékká hagytak. Az elítélt gyilkosok azonban nem nevezték meg a bűncselekmények megrendelőinek nevét, mások pedig elmenekültek (4 bandatagot keresnek).

FSZB-forrásunk szerint a moszkvai régió összes biztonsági erője tisztában volt Lesznyakov bandájának létezésével, amely gyilkossági parancsokat fogadott el. De ahogy a biztonsági tiszt fogalmazott, „az opera és az ügyészek teljesen más problémákat oldottak meg – pénzt kerestek”.

Kazakov meggyilkolása után az ügyészi „javító” pozíciót a jól ismert Ivan Nazarov (Voscsinin) vette át. Ez a fiatal férfi a nyomozók szerint letartóztatásáig fizette az ügyészségi számlákat, külföldre vitte nyaralni a családtagjaikat, és lányokkal fürdőzést szervezett Losiny Ostrov egyik parkban. Nazarovnak többek között éttermek és földalatti pénznyerő automaták csarnokai voltak, és rendszeresen fizetett bérleti díjat az ügyészség közös alapjába. A most „eldőlt” a tanúvédelmi program része, és az FSZB és a nyomozóbizottság tervei szerint ez lesz a fő ütőkártyája a Lengyelországból kitoloncolt Ignatenko ügyész elleni vádemelésnek.

Moszkva függőleges

Saratovet Makarov és Chaika főügyész

Így az „ügyészellenes” koalíció fő csapását a moszkvai régió ügyészségi vertikuma mentén mérték, amelynek élén az Állami Büntetés-végrehajtási Felügyelőség vezetője, Jurij Szindeev és a központi szövetségi körzet meghatalmazott első helyettese, Nikolai állt. Makarov, aki később a Duma Korrupcióellenes Bizottságában (Saratov klán) dolgozott.

Korábban Makarov úr Szaratov ügyészeként, majd főügyész-helyettesként dolgozott. A moszkvai régió ügyésze, Alekszandr Mohov egykor a szaratovi jogi intézetben végzett, első helyettese, Alekszandr Ignatenko pedig – nyomozóbizottsági forrásaink szerint – Szindejev pártfogoltja volt.

Ez a helyzet pedig az első letartóztatások előestéjén alakult ki a területi ügyészségen a szerencsejáték-ügyben. Fjodor Iljin - a moszkvai régió ügyészének helyettese (Mokhov kinevezettje), Mihail Mozajev - a moszkvai régió ügyészének helyettese (Mokhovsky), Veniamin Selifanov - a moszkvai régió ügyészének helyettese (Mokhovsky), Oleg Ignatov - a szervezeti osztály vezetője a moszkvai régió ügyészsége (Mokhovsky), Pavel Sedoikin - kerületközi környezetvédelmi ügyész (Ignatenko pártfogoltja). A szerencsejáték-botrány után Szedojkin lemondott.

Különös figyelmet kell fordítani Ignatenko másik pártfogoltjára, Dmitrij Urumovra, aki felügyeli a nyomozás felügyeletét. Az ügyészség munkatársai, akikkel névtelenül tudtunk beszélgetni, úgy vélik, hogy Urumovot, mint „nagyon okos fickót”, a volt tushinói ügyész, Borisz Nersszjan (szökésben) és a közlekedés vezetője ajánlotta Ignatenkónak. a Belügyminisztérium Központi Szövetségi Kerületi Főigazgatóságának vizsgálati osztálya Eduard Sandrukyan (900 ezer dollár kenőpénz felvétele miatt tartóztatták le). A vizsgálat szerint Urumov állítólag nemcsak a Nazarovsky földalatti kaszinók és a fizetős tavak védelmét biztosította a főváros régiójában, hanem a Sztavropol területén lévő szeméttelepeken is részt vett. Illetve, miközben már vizsgálat alatt állt, megpróbált foglalkozni a kapotnyai finomító hulladékelhelyezésével. Most az „okos srác”, az FSZB tisztek védelme alatt, a Dmitrovsky kerületi nyaralójában él, és Ignatenko elleni „helyes” tanúvallomás esetén állítólag megígérik, hogy véglegesen elengedik Görögországba.

A botránnyal az ügyészség „különleges tisztje”, Valerij Nanij is lemondott, aki Moszkva mellett a kék egyenruhák tisztaságáért volt felelős (a Szovjetunió KGB határiskolájában végzett). A biztonsági tiszt-határőr most szorosan el van barikádozva a veski nyaralójában, és nem áll rendelkezésére megjegyzésekre.

"Megfigyelők" a földön

Haladjunk tovább az ügyészségi vertikum mentén. 12 városi és kerületi ügyész Moszkva közelében, ahogy az FSZB tisztjei feltételezik, Mohov közvetlen védelmezője volt, és 9 az Ignatenkovszkij-klán tagjának tartotta magát. Vegyük például az odincovói ügyészséget, amelynek élén Ignatenko kinevezettje, Roman Niscsemenkó állt, aki egy Land Cruiserrel járt munkába, és egy Infinityt adott feleségének (a nyomozók szerint Niscsemenko állítólag a föld alatti játéktermeket védte). A városi ügyész asszisztensei között volt: Eduard Denisov volt moszkvai kerületi ügyész fia - Alekszandr (jelenleg a választottbíróság bírája), a szökésben lévő Ignatenko - Valentin legidősebb fia, a fent említett vezető rokona. Rostekhnadzor Nikolai Kapinus - Tatyana, ismét a Szaratovi Ügyészségi Intézet diplomáját szerezte Szergej Minejev és Victoria Yeast.

Nischemenko-nak is megvoltak a kedvencei - Anton Chernyshev és Alexey Oshtuk.

Röviden: szinte lehetetlen, hogy egy idegen tisztességes karriert csináljon a moszkvai regionális ügyészségen. Az egyetlen kivétel a magas rangú tisztviselők rokonai. Például Jevgenyij Puzanov volt krasznogorszki ügyész édesapja egykor védelmi miniszter-helyettes volt (ma az Egységes Oroszország Állami Duma képviselője), Dolgoprudnijban pedig, miután a „régi” Lukjanenko ügyészt Podolszkba helyezték át, az ő széke. Olga Parshina, az FSO Speciális Kommunikációs és Információs Szolgálatának Pénzügyi és Gazdasági Osztályának vezetőjének, Alexander Khodukin vezérőrnagynak (az FSO pályázati bizottságának elnöke) lánya vette át.

Meg kell jegyezni, hogy a Mokhovsky és Ignatenkovsky személyzet mellett Alekszandr Buksman főügyész-helyettes, Viktor Grin és Vlagyimir Malinovszkij számos pártfogoltja dolgozik a regionális ügyészségen, de nem érintették őket.

Mi fog történni?

A magas rangú kékkabátosok igyekeznek nem kommentálni a lengyel Alekszandr Ignatenko kiadatását. Lehetséges, hogy néhány héten belül a „lengyel” szökevény elkezdi elárulni bűntársait magas hivatalokban és helyben, és a szerencsejáték-botrány újabb fejleményt kap. Például új epizódok jelenhetnek meg a Rosrybolovstvo korrupt alkalmazottainak büntetőügyében, akik kenőpénzt zsaroltak ki Moszkva közelében tavakat bérlő üzletemberektől. Mint most kiderült, több környezetvédelmi ügyész füle beakadt a belső osztályellenőrzés eredményeként letartóztatásukkor elbocsátott tisztségviselők mögé.

Egy másik FSZB-forrásunk szerint az Állami Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat legutóbbi, nagy horderejű elbocsátásai is valamilyen módon összefüggenek a szerencsejáték-botránnyal. Például a Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat belbiztonsági osztályának helyettes vezetője, Szergej Buzinov tábornok neve szerepel, mintha intenzíven gyűjtött volna terhelő bizonyítékokat a nyomozóbizottság vezetőjéről, Alekszandr Basztrykinről. Korábban Buzinov úr a Moszkva melletti Scserbinka bűnügyi rendőrségének vezetőjeként szolgált, és állítólag még a Serjozsa-Vuity becenevet is viselte.

Ám a hétköznapi ügyészek nem igazán hiszik el, hogy Ignatenko megéli a tárgyalást: szerintük „hirtelen” agyvérzést kaphat, vagy felakasztva találják a cellájában. És ez messze van a fantáziától, mivel a szerencsejáték-üzletágban, mint ismeretes, már van Alekszej Prilepszkij sofőr holtteste, aki Nazarov társai nevében kenőpénzt szállított az ügyészeknek.

Akárhogy is legyen, az orosz társadalomnak hálásnak kell lennie Jurij Csajka főügyésznek, Alekszandr Basztrykin nyomozóbizottság vezetőjének és a lubjankai „igazgatóknak” az egyedülálló lehetőségért, hogy „élőben” megfigyelhessék, milyen „stabilitás” uralkodik a legmagasabb szinten. a hatalomról és arról, hogy a biztonsági erők hogyan keresik életüket.

Alekszandr Buksman, az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese és fiatal felesége, az Állami Vállalkozási Akadémia rektora, Oksana Kapinus nem akar bérleti díjat fizetni luxuslakásokért

Moszkva központjában, az „olasz negyed” tekintélyes lakóparkban kommunális botrány tört ki, amelyben az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének magas rangú tisztviselői is érintettek. Az egyik lakás tulajdonosa, egy bizonyos nyugdíjas Taraskina panaszt ír a Service Group lakókomplexum alapkezelő társaságára, mert nem akar számlát fizetni a luxuslakások fenntartásáért. E cég irodáját ugyanakkor számtalan felügyeleti ellenőrzés, sőt házkutatás is megrázza. És ez nem meglepő, mert a lakás valódi tulajdonosa az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Akadémiájának rektora, Oksana Kapinus, aki nemrégiben házasodott össze Alexander Buksman főügyész első helyettesével.

A kommunális szóváltás tárgya egy 176,6 négyzetméter alapterületű, szerénytelen lakás fenntartásának kifizetése volt. m és 62,8 millió rubel értékű, egy tekintélyes „klub” házban található az utcán. Fadeeva, 4a. A ház mindössze két kilométerre található a Kremltől; popsztárok, politikusok, sikeres üzletemberek és a lakosság nem szegény, őszintén szólva más képviselői, valamint Oksana Kapinus ügyész lakják - éppen az említett 124. számú lakásban. Ennek a lakásnak egy másik bérlője a szomszédok szerint nem is olyan régen Alekszandr Buksman, Oroszország főügyészének első helyettese volt.

Azonban egyiküknek sincs formális kapcsolata a luxuslakásokkal. A lakás tulajdonosa az állami ingatlan-nyilvántartás szerint egy egyszerű orosz nyugdíjas, Nelly Vasilievna Taraskina, 81 éves. Sőt, 2017-ig egy másik 50. számú lakás tulajdonosaként szerepelt ugyanabban az épületben, melynek alapterülete kb. 145,6 négyzetméter m és 62,2 millió rubel értékben, valamint négy parkolóhely a mélygarázsban, melynek piaci ára több mint 10 millió. Összességében kiderül, hogy a nagymama menő tőkeingatlannal rendelkezett összesen több mint 135 millió rubel értékben !

Általában nem ez a legkivételesebb helyzet Moszkva számára: mindenki tudja, hogy a 90-es évektől kezdve a fővárosi nagymamák életszínvonala folyamatosan nőtt. Természetesen nem mindegyik, de főleg azok, akiknek gyermekei, unokái kormányzati pozícióban voltak. Madame Taraskina pedig éppen ennek a boldog körnek a képviselője: Oksana Kapinus a saját unokája.

A hivatalos források Oksana Szergejevna Kapinust jogi doktorként, professzorként, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége Akadémiájának rektoraként, 2. osztályú igazságügyi tanácsosként és az ügyészség tiszteletbeli alkalmazottjaként mutatják be.

Ám Oksana Kapinusnak van egy másik, kevésbé nyilvános hipotézise is: ő Alexander Buksman felesége, aki az ügyészi hierarchia második számú személye.

Kapinus és Buksman szoros kapcsolatáról már régóta keringenek a pletykák az osztály oldalain. Az elmúlt másfél évben folyamatosan együtt lehetett látni őket mindenféle hivatalos és félig társasági rendezvényen, valamint különféle kirándulásokon. Tavaly októberben, a legszigorúbb titoktartás mellett zajlott le két magas rangú ügyész esküvője. De mint tudod, a hivatali románc akkora csorda, hogy nem lehet egyetlen irodai „táskába” sem rejteni, még akkor sem, ha a Legfőbb Ügyészség irodáiról beszélünk. A „Yandex” pártatlan keresőmotor pedig a „Kapinus Booksman” kérésekor az első sorban egy automatikus tippet ad: „Kapinus Booksman esküvő”. Ez azt jelenti, hogy az „olasz negyedben” lévő lakások formális tulajdonosa már az ügyészek közös nagyanyjának tekinthető.

Általában véve tisztelegnünk kell Oksana Kapinus azon képessége előtt, hogy a megfelelő időben találja meg a megfelelő férfiakat. Az Akadémia rektora mindössze 39 éves, és sok kolléga szerint nem utolsósorban ennek a minőségnek és ragyogó megjelenésnek köszönheti gyors karrierjét.

Okszana Szergejevna Ivcsenko leánykori nevét egykor volt férje, Nyikolaj Kapinusz vezetéknevére változtatta – szintén ügyészi hátterű, a Szövetségi Környezetvédelmi, Technológiai és Nukleáris Felügyeleti Szolgálat (Rostechnazdor) központi osztályának volt vezetője, jelenleg a Építők Országos Szövetségének Akadémiája (NOSTROY)). Figyelemre méltó, hogy nem sokkal azután, hogy Kapinus 2014-ben elhagyta a Rosztechnadzort, a „színész” előtaggal ellátott posztját egy Ivchenko - Vladimir nevű férfi foglalta el, akit a sajtó Oksana Kapinus „nagyon közeli rokonának” nevezett. Vlagyimir Ivcsenko rövid pályafutását a Rosztekhnadzornál a vádlottak padján fejezte be: azzal vádolták, hogy a központi szövetségi körzetben ellenőrzött szervezetektől kenőpénzt juttatott. A folyamatot megfigyelő újságírók szerint azonban „a Legfőbb Ügyészséggel való kapcsolatai” lehetővé tették Ivcsenko számára, hogy elkerülje a valódi ítéletet. 2017 májusában szabadult az előzetes letartóztatásból a nyomozás lejárta után, amelyet nyilvánvalóan mesterségesen meghosszabbított valaki „a csúcson”.

Nikolay Kapinus

Ez a történet semmilyen módon nem befolyásolta Oksana Kapinus karrierjét - továbbra is ő vezeti az Akadémiát -, de személyes élete láthatóan drámaian megváltozott: tavaly a Kapinus házaspár elvált. Nikolai Kapinus azonban 22 évvel idősebb Okszanánál, így kezdetben naivitás volt szerelmi házasságnak tekinteni az egyesülésüket. De így vagy úgy, ez a házasság felbomlott.

Sőt, ha eleinte válásról szóltak a pletykák, később ezek a pletykák meglehetősen jelentős megerősítést kaptak: 2017-ben az utcai épület 50. számú lakása. A Fadeeva 4a-t Kapinus N.I. polgár tulajdonaként újra bejegyezték. Vagyis a volt házastársak csendesen és civilesen felosztották az ingatlant, és a két elit lakásból csak az egyik maradt Oksana Kapinus (pontosabban a nagymama) tulajdonában.

Térjünk vissza a közösségi történelemhez.

Miután 2014-ben két luxuslakást vásárolt, Kapinus ügyész láthatóan úgy döntött, hogy élete végéig mentesül minden további kiadás alól. És egyszerűen nem fizettem a havi rezsiszámláimat; de azt kell mondanom, hogy ezek a számlák, figyelembe véve ezeknek a lakásoknak a négyzetméterét, meglehetősen nagyok voltak: átlagosan havi 23 ezer rubel az 50-es számú lakásra plusz 30 ezer rubel. – 124. számú lakáshoz.

Amikor a nyújtott közüzemi szolgáltatások adóssága elérte a 373 ezer rubelt, a Service Group alapkezelő társaság ésszerűen fordult a bírósághoz a tartozás behajtása érdekében. Tavaly augusztusban pedig a moszkvai Tverszkoj Bíróság természetesen elismerte a büntető törvénykönyv helyességét, kötelezve a névleges tulajdonost - Taraskina állampolgárt - az adósság teljes visszafizetésére.

Oksana Kapinusnak nem volt más választása, mint kifizetni a felhalmozott adósságot, de érdekes módon ezt nem ő, sőt nem is a nagymamája tette, hanem a Moszkva Központi Közigazgatási Körzet Belügyi Igazgatóságának egy bizonyos alkalmazottja, Alexander. Vladimirovics Gilev. Magánszemélyként, azaz személyes pénzeszközökből, amelyet az alapkezelő társaságnak átadott Sberbank nyugta igazol.

Könnyen elképzelhető, hogy az ügyész milyen nyomást gyakorol a Központi Közigazgatási Körzet rendőreire. Az újdonsült Buksman kategorikus utasításait végrehajtva a fővárosi ügyészek nyomást gyakoroltak a konfliktushoz legközelebb álló kerületi biztonsági erőkre: „támadják meg” az alapkezelő társaságot bármilyen ürüggyel! Amikor már nem maradt ürügy, és még a bíróság is a közüzemi dolgozók mellé állt, Gilev Belügyi Igazgatóság helyettes vezetőjének nem volt más választása, mint személyesen kifizetni az ügyészpár tartozásait. Azért, hogy ne súlyosbítsák a helyzetet, ne hosszabbítsák meg a civakodást, és végre visszatérjenek közvetlen feladataikhoz: a közrend fenntartására a rábízott területen.

A Kapinus és Buksman ügyészpáros azonban egyszerűen nem hagyhatta így, és most, a 81 éves háztulajdonos aláírásával, levelet küldenek a moszkvai Tverszkaja Járásközi Ügyészségnek, amelyben arra kérik, hogy ellenőrizzék a tarifák kialakítása a UK Service Group LLC szolgáltatásaira. Mondanom sem kell, hogy ezt a levelet a legszigorúbb jogi kazuisztika szerint állították össze - nem kevesebbet, tesztet írtak az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének Akadémiáján! Ezzel párhuzamosan ezt a fellebbezést elküldik a moszkvai lakásfelügyelőségnek és a bűnüldöző szerveknek hatáskörükön belüli ellenőrzés céljából. Vagyis a megközelítés valóban profi.

Ennek eredményeként 2017 szeptembere óta az alapkezelő társaság már több vizsgálaton is átesett a tarifák jóváhagyásával, a létesítmény kezelésének módszereivel, a lakossági közgyűlések megtartásával stb. Meghallgatták a Büntető Törvénykönyv munkatársait, lefoglalták az iratokat, az egész folyamat a Tveri Járásközi Ügyészség éber felügyelete mellett zajlott, és a magas rangú tisztségviselők egymás után jártak a helyszínen. A képviselő személyesen meglátogatta az „olasz negyedet”. P. F. Kobzarev tveri körzetközi ügyész, I. A. Sharshov tveri körzetközi ügyész asszisztense, helyettes. kerületi önkormányzat vezetői és a Moszkvai Lakásfelügyelőség két képviselője! Bár minden moszkvai nyugdíjas minden kérése ennyi figyelmet kapna!...

Azonban mindez hiábavaló. A Tveri Járásközi Ügyészség kénytelen volt kijelenteni és a Legfőbb Ügyészségnek jelenteni, hogy jogsértést nem állapítottak meg, a tarifákat törvényesen alakították ki és alkalmazták.

A Legfőbb Ügyészségen azonban Taraskina állampolgár fellebbezése, ahogy sejthető, speciális ellenőrzés alatt áll, és úgy tűnik, a legtetején kiadták az utasítást, hogy találjanak legalább valami „nyomot”. Pontosabban Alexander Buksman irodájából.

Egy nyomot találtak. 2017 decemberében az Oroszországi Belügyminisztérium Moszkva Tverszkoj kerületének osztálya (természetesen a Legfőbb Ügyészség sürgős kérésére) megindította a 11701450019001575 számú büntetőeljárást az UK Service Group LLC vezetése ellen. szerinti bűncselekmény okán. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 327. §-a 3. része – tudatosan hamisított okirat felhasználása. Kiderült, hogy egy bizonyos polgár, G. I. Pisztov, az „olasz negyed” lakója nevében 2015-ben levelet nyújtottak be az ingatlantulajdonosok közgyűléséhez, amelyet nem Pisztov személyesen írt alá. Később azonban kiderült, hogy a Pisztovnak írt levelet a felesége írta alá, ráadásul egy tulajdonos szavazata akkoriban az összes szavazatnak csak 0,39%-át tette ki, így nem befolyásolhatta jelentősen a gyűlés döntését. és végül ezt a házassági „hamisítást” „már 2015-ben követték el, ami azt jelenti, hogy az e cikk szerinti eljárás az elévülési idő lejárta miatt nem indítható.

De úgy tűnik, még túl korai az alapkezelő társaság alkalmazottainak pihenni. Amint már tudjuk, valóban nehéztüzérség áll velük szemben. Nem világos, hogy ez a közösségi történelem hogyan párosul az ügyészi egyenruhák tiszteletével, amelyet mind Oksana Kappius, mind új jegyese, Alexander Buksman visel.

De világos, hogy az oroszországi korrupció elleni harc enyhén szólva miért akadt meg. Mert a Legfőbb Ügyészség vezető beosztásúinak más, sokkal fontosabb gondjaik is vannak: minden áron csökkenteniük kell a luxusingatlanaik fenntartásáért járó kifizetéseket.

2018. április 16., hétfő

- Az önkormányzati tulajdonból Damir Muginov építményei javára lebonyolított tranzakciók láncolata eredményeként több mint nyolcezer négyzetméternyi területet idegenítettek el. 2014-ben a bérleti jog átkerült a Tanhoz, amely ezt követően a szintén Muginovhoz köthető Financial Investments céggel együtt élt az aukción az elővásárlási joggal és mintegy egy hektárnyi földterületet vásárolt a polgármesteri hivataltól, fizetve. csak körülbelül 15 millió rubel. 2016 januárjában a cég 15 millió rubelért eladta Muginovnak a „többlakásos lakóépületek építésére” megjelölt telket, majd a következő hónapban 140 millióért továbbadta Rabis Salikhov „Gorod” vállalkozó cégének. építi rá a „Csendes Grove” lakóparkot. 2".

Visszahívták a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat vezetőjét, aki a jogsértések vizsgálatát kezdeményezte:

- Abban az időszakban, amikor a baskír OFAS-t Ruzalin Khabibullin vezette, a minisztérium számos példátlan monopóliumellenes eljárást kezdeményezett, beleértve az ufai tisztviselőket és üzletembereket is. Így tavaly júniusban az ufai városháza Föld- és Tulajdonkapcsolatok Osztályának tisztviselőit és Damir Muginov befolyásos üzletembert elismerték az összehangolt akciókban. A tisztviselők intézkedései lehetővé tették, hogy Muginov úr hozzávetőleg 15 millió rubelért kapjon az aukción. a Sorge utcában egy teniszpálya építésére szolgáló telek tulajdonjogát, amelyet később lakókomplexum építésére adtak el a Zhilstroyinvest cégnek 140 millió rubelért. Novemberben a baskír OFAS elismerte a Köztársaság Föld- és Tulajdonkapcsolatok Minisztériumát, annak alárendelt Állami Egységes Vállalkozását „A Baskír Köztársaság Közigazgatási Épületeinek Menedzsmentje”, leányvállalatát, az „Építési beruházások” és Valerij vállalkozó SU-10 csoportját. Mansurov részt vett az összehangolt akciókban. Az OFAS szerint a vádlottak cselekménye több mint 100 millió rubel értékű állami vagyon elidegenítéséhez vezetett, az árverési eljárást megkerülve.

Kérem, hogy ellenőrizze ezeket a tényeket. Kérem továbbá, hogy ellenőrizze az Ufa Városi Kerületi Igazgatóság Pénzügyi Osztályának beszerzését az ajánlattevők esetleges hovatartozására vonatkozóan:

Az ellenőrzés eredményét a jogszabályban meghatározott határidőn belül kérjük bejelenteni.”

A baskír elitek körében keringő pletykák szerint Rail Sarbaev arról álmodik, hogy Baskíria elnöke legyen. Annak érdekében, hogy visszaadja és elfoglalja az elnöki posztot a köztársaságnak, Sarbajev növelni akarja a szeparatizmus mértékét a régióban, majd a Kreml előtt a stabilitás garanciájaként kíván megjelenni.

Annak érdekében, hogy Damir Muginovot politikai tervei finanszírozására ösztönözze, Sarbajev – a pletykák szerint – Muginovnak ígérte a köztársaság miniszterelnöki posztját.

Rail Sarbaev Muginov kapzsiságára és ambícióira játszik: azt mondja, hogy Damir Muginov túlnőtt Ufa szintjén, és az egész köztársaság költségvetéséhez való hozzáférést ígéri.

Andrej Potylicinnak, annak ellenére, hogy szoros kapcsolata van Hodorkovszkijjal, a jövőbeli „megújult” köztársaság belpolitikájának vezetői posztját ígérték Sarbajev stílusában. Úgy gondolják, hogy Potylitsyn ezért a projektért szakított formálisan Hodorkovszkijjal, és nem hivatalosan együttműködik a Nyílt Oroszországgal.

Emellett Potylicyn kapcsolatot tart fenn külföldön politikai menedékjogot kapott ellenzékiekkel, segítséget nyújt nekik, és „baskír partizánnak” nevezi magát.

Sarbajev tervei, ha a körülmények kedveznek számára, valóra válhatnak, ha javítja kapcsolatát a nacionalistákkal.

Baskíriában az FSZB szinte minden évben hatástalanítja a súlyos szélsőséges elemeket.

Magának Sarbaevnek nagyon feszült kapcsolatai vannak az FSZB-vel, miután az FSZB kifejlesztése után Saraev bíróság elé került az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkének 2. része (hivatali hatalommal való visszaélés) alapján indított büntetőügyben. az Orosz Föderációt alkotó szervezetben nyilvános tisztséget tölt be).

Nem titok, hogy a zavargások megszervezése lehetetlen a helyi elitekre való támaszkodás nélkül. Az sem titok, hogy Baskíria hatóságai tele vannak Sarbaev embereivel, akik azóta is ott maradtak, hogy Rail Sarbaev a Baskír Köztársaság kormányának elnöki posztját töltötte be.

Megfigyelők úgy vélik, hogy Sarbaev azért tudott fellebbezni az ítélet ellen, mert szándékos hibák voltak a főként formális alapon vitatott büntetőügyében, valamint a konkrét külföldi támogatásnak köszönhetően.

Lehetséges azonban, hogy Sarbaev nem fogja tudni megvalósítani a terveit. A biztonsági erők beavatkozása oda vezethet, hogy Jalalov és Sarbajev „pénztárcája”, Damir Muginov elkezd együttműködni a nyomozásban, és átadja vezető társait.

2018. április 4., szerda

Későbbi változások a résztvevők összetételében 2017 ugyanezen nyarán következnek be. A TsSO LLC legnagyobb alapítói hasonló részesedéssel 32,98%-ban 2017.05.07-től a DESH.EX LLC (TIN: 7708765377) és az SKP LLC (TIN: 7730698831) lettek. A DESH LLC után az EKS lett az egyik alapító. A TsSO LLC-nél az állandó alapító és a vezérigazgatói posztot Szergej Anatoljevics Shut hagyta el. A céget Artem Valentinovich Paleev, a Korpus Prava jogi központ társalapítója és ügyvezető partnere vette át, aki a könyvvizsgálat, az adózás és a jog szakértője.

Az SKP LLC (TIN: 7730698831) a közelmúltban, 2018.01.21-én szintén megváltoztatta alapítóját - Vadim Anatoljevics Kozeruk helyett Natalja Nikolaevna Paleeva lett az egyedüli alapító.

A legnagyobb alapítók helyére újak léptek, a valódi végső haszonélvezők összetételét sikerült elrejteni, a tulajdonosi struktúrát feltöltötték a biztosítási üzletághoz korábban nem kapcsolódó adózási és jogi szakemberekkel. A biztosítási piac tapasztalatai azt sugallják, hogy a valódi tulajdonosok háttérbe vonulása a társaságból, és a különféle ügyvezető elnökökre váltása általában a társaság küszöbön álló csődjét jelenti, amelynek pénze valahol offshore kerül. .

Mindeközben a Belügyminisztériumban valamiért senki sem vesz észre semmi különöset a Központi Társadalombiztosítási Szolgálat tevékenységében, a veszteséges cég pedig 2017 decemberében a költségvetési pénzekért folytatott harcban megveri a piacvezetőket, felajánlva a Minimális ár a Belügyminisztérium alkalmazottainak életéért és egészségéért - 40%-kal alacsonyabb, mint a nagy biztosítók szokásos piaci ajánlata, amelyek nyereséggel és egyéb biztosítási típusokkal rendelkeznek.

A részvényesek összetétele pedig valahogy váratlanul drámaian megváltozik, „a tender alatt”, a feltételek pedig mintha a KSH alá írnák. Egy ilyen fordulat csak kérdéseket vet fel. És úgy tűnik, hogy ezek a kérdések először az orosz belügyminisztérium GUEBiPK alkalmazottai lehetnek értetlenül, akiknek pontosan az a feladata, hogy kivizsgálják a bűncselekményeket, mind a pénzügyi piacon, mind a korrupció elleni küzdelemben.

Várjuk a FAS csapatát?

Az FAS-hoz benyújtott panaszok még mindig válaszra várnak. Nem ez az első eset, hogy a monopóliumellenes tisztviselőknek összejátszással kell megküzdeniük Olga Solenova szolgálatában. Az FAS tavaly ősszel kartellmegállapodást talált a Belügyminisztérium termékszállítói között. A Blago LLC, a Solomko LLC és a DZSB LLC összeesküvést kötöttek az aukciós árak fenntartása érdekében. Nem voltak hajlandók harcolni értük, ezért a szerződések ára sem csökkent a kezdeti 2 százalék alá.

Mindhárom cég fő megrendelője a Szövetségi Állami Intézmény „Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Észak-Kaukázusi Kerületi Anyag- és Műszaki Ellátási Igazgatósága” (FKU „SKOUMTS Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma”) volt. amelyből Alan Kasaev.

Egy másik „Solenova brigád” most láthatóan a Belügyminisztérium alkalmazottainak biztosításával foglalkozik.

Solenova asszony 2017. március 29-től a Logisztikai, Műszaki és Orvosi Támogatási Osztály vezetője lett. Pár évvel előtte pedig a Belügyminisztérium Államvédelmi Rendeletének anyagi támogatási osztályának vezetője volt, és különböző védelmi ipari vállalkozásokkal kötött szerződéseket, mint például az MP Rotorral.

A legérdekesebb azonban az, hogy Solenova főosztályvezetői kinevezése után visszafordíthatatlan változások kezdődnek a KSH-nál, melynek eredményeként régi ismerőse, a MP Rotor alapítója és korábbi vezérigazgatója, Dmitrij Makhotyin kerül az élre. a cégtől. Hát nem érdekes egybeesés? Régi ismerősök ilyen véletlenszerű találkozása, ami után az egyik 13,7 milliárd rubelért kap megrendelést a másiktól. A második, mint tudjuk, szintén nem lesz pazarlás.

A Belügyminisztérium visszavág

A biztosítói közösségben kevéssé ismert cég „magabiztos” győzelmére egyértelmű volt a reakció, a Biztosítási Hírügynökség honlapján a hírek kommentjeiben látszik az általános hangulat, a legjellemzőbb: „ne nézd a logika szerint a biztonsági erők pályázatai mindig csúszópénzen alapulnak, és a kifizetések már a sérült biztonsági tisztviselők problémája…”, szinte minden komment nem hagy kétséget afelől, hogy ez a korrupció és az összefogás kirívó esete.

A szkeptikusok megjegyzik azonban, hogy a Belügyminisztériumtól nem lehet nagy buzgalomra számítani a belső vizsgálatokban, mert nagyon valószínű, hogy a Központi Biztonsági Szolgálat új részvényesei között vannak a minisztériumnak megfelelő emberek, és az egyszerű alkalmazottak érdekei. A Belügyminisztérium 2009. évi költségvetési rendelete elhanyagolható, szélsőséges esetben az államhoz lehet pénzügyi segítséget kérni egy másik pénzintézet megmentéséhez. Ha a bankok megtehetik, akkor a biztosításban miért ne lehetne? De úgy tűnik, a rendvédelmi tisztviselőknek saját életük biztosításánál bízniuk kell a választott biztosító megbízhatóságában és biztosítási tevékenységének hatékonyságában.A Belügyminisztériumnak már régen rendet kellett volna tennie a biztosítótársaságokban, hogy rubelmilliárdokat vonnak ki a piacról, mind az állami szektor, mind a vállalatok és a polgárok, de a minisztérium egyelőre aktívan beavatkozik a Központi Bank munkájába a biztosítási piacon. A KSH-ügy pontosan megmagyarázhatja a Belügyminisztérium váratlan buzgalmát a Roszgossztrah-ügyben, ahol a tárca tulajdonképpen a jegybank kompetenciáját kérdőjelezi meg. A piaci szereplők úgy vélik, hogy a biztosítótársaságok reorganizációjáról szóló törvény elfogadásának előestéjén a Belügyminisztérium egyszerűen hardveres jelzéseket ad a Központi Banknak arról, hogy készen áll a több milliárd rubel állami támogatás „elsajátítására” a központi bankban. biztosító társaság, mivel a megadott feltételek mellett ennek a biztosítónak a csődje elkerülhetetlen.

A tulajdonképpen Rosgosstrakh lett a jegybanki biztosító mentelmi jogának „cseréje”, hogy megmentsék a Belügyminisztérium „visszavonási” pályázatát a jegybank átszervezésének segítségével. Elméletileg most a Központi Bankon a sor, válaszul a Belügyminisztérium azon követeléseire, hogy részt vegyen Roszgossztrakh sorsában, javasolja a Belügyminisztériumnak, hogy közösen ellenőrizze az alapvetően „zseb” biztosítójukat.

Kíváncsi vagyok, lesz-e valakinek a jegybankban bátorsága egy ilyen megtorló lépéshez?

A Legfőbb Ügyészség egy 34 éves szépséget vetett az elvesztett hatalmakért folytatott harcba

A Legfőbb Ügyészség és az Oroszországi Nyomozó Bizottság (ICR) között nemrég elcsitult összetűzés úgy döntött, hogy új szintre emeli a Legfőbb Ügyészség Akadémia rektorát, Oksana Kapinust. A korábban az eutanázia elleni harcáról híressé vált lány rosszul kigondoltnak nevezte a nyomozási reformot, amelynek során létrehozták a Nyomozóbizottságot, és az ügyészek jelenlegi jogkörének felülvizsgálatát kérte. Kapinusné szerint az ügyésznek jogában áll az ügy bíróság elé terjesztésekor a nyomozó által korábban felhozott vádat újraminősíteni, és közvetlenül részt venni a terhelt letartóztatása formájában történő megelőző intézkedés kiszabásában. .

A Legfőbb Ügyészség vezetői a nyomozóbizottság 2007. szeptemberi felállításának pillanatától kezdve hangoztatják, hogy elégedetlenek beosztottjaik jogkörével. 2011 áprilisában a „szerencsejáték-ügy” miatt két rendvédelmi szerv összetűzése olyan intenzitást ért el, hogy Dmitrij Medvegyev akkori elnöknek sürgősen magához kellett hívnia Jurij Csajkát és Alekszandr Basztrykint, és erőszakkal kibékítenie őket.

A Legfőbb Ügyészség akadémiájának 34 éves rektora, Oksana Kapinus úgy döntött, hogy az ügyészség és a nyomozás közötti igazságtalan jogmegosztásról szóló vitát visszaadja a nyilvánosságnak az „Ügyész” szaklapban és a hivatalos honlapon. A Legfőbb Ügyészség nyilatkozatait azonnal közzétette főoldalán. Ahogy Kapinus asszony írja, „a büntetőeljárási jogszabályokban 2007-ben és 2010-ben bekövetkezett nagyszabású változások (a Vizsgáló Bizottság és Nyomozó Bizottság létrehozása – RBC napilap) objektív tudományos újragondolást igényelnek”. Részletesen leírja, hogyan csökkent az ügyész szerepe az előzetes nyomozás szakaszában, és hogyan emelkedett a nyomozó szerepe. Ugyanakkor az ügyész büntetőeljárásban betöltött vezető szerepének elvesztéséért a jogalkotót, nem pedig a nyomozási reformot kezdeményező Vlagyimir Putyin elnököt okolja.

Az ügyész hatáskörébe Kapinusné szerint bele kell tartoznia, hogy „beleegyezés adjon a nyomozónak ahhoz, hogy a bírósághoz forduljon a gyanúsított vagy vádlott elleni eljárási kényszerintézkedések kiválasztására és alkalmazására (elsősorban őrizetbe vétel formájában); a büntetőeljárás megszüntetésének joga; joga van arra, hogy jóváhagyással kizárja a vádemelésből a vád egyes pontjait, vagy a vádat enyhébb vádpontra minősítse át.” Az ügyésznek a büntetőeljárás lefolytatására vonatkozó szélesebb jogköre – összegzi – segít minimalizálni a nyomozó munkájában jelentkező vádaskodási elfogultságot.

„Elég vicces lépés az ügyészek funkcionális meggyengüléséről szóló vitát megújítani a nyomozóbizottság létrehozása után” – mondja Maxim Smirnov, az ICN ügyvédi iroda vezérigazgatója. - A legfőbb ügyész egyrészt mindig azt mondhatja, hogy neki semmi köze hozzá, hiszen ezek a tudomány emberei, és az a dolguk, hogy vitatkozzanak, hogyan és mi a jobb a rendvédelemben. Másrészt a téma ismét a nyilvánosság elé kerül. Nos, egy csinos fiatal hölgy előtérbe helyezése általában cselszövés vagy taktikai trükk.”

Oksana Kapinus a legfiatalabb jogi doktora Oroszországban. 2000-ben diplomázott a Moszkvai Állami Jogi Akadémián, 2002-ben pedig az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége mellett működő Jog és Rend Erősítési Kutatóintézetében szerzett diplomát (mesterdolgozatának témája: „Problémák a gyilkosság indítékáról és céljáról az orosz büntetőjogban). Oksana Kapinus ugyanabban a kutatóintézetben kezdett dolgozni, amelyből 2007-ben megalakult a tanszéki akadémia. 2006-ban vált híressé, amikor elkészítette és benyújtotta a moszkvai városi dumának az eutanáziával kapcsolatos büntetőjogi felelősségről szóló törvényjavaslatot. Ugyanebben az évben, 2006-ban védte meg doktori disszertációját „Az eutanázia mint társadalmi és jogi jelenség (büntetőjogi problémák)” témában. A törvényjavaslat azt javasolta, hogy a betegek halálát segítő orvosokat három évig terjedő szabadságvesztéssel, a többi állampolgárt pedig háromtól hét évig terjedő szabadságvesztéssel sújtsák. Kezdeményezése azonban kudarcot vallott. „Az „eutanázia” fogalmát még nem foglalták bele az orosz jogszabályokba” – magyarázta Irina Barsukova, a Yakovlev and Partners igazgatótanácsának ügyvédje az RBC Dailynek. „Ha ilyen cselekményt követnek el, az állampolgárokat a jelenlegi „gyilkosság” vagy „öngyilkosságra való felbujtás” cikkei alapján vádolják.

Tetőpontjára érkezett a Legfőbb Ügyészség és az Orosz Ügyészség alárendeltségébe tartozó Nyomozó Bizottság (IC) összetűzése, amelyről Alekszandr Basztrikin, a nyomozóbizottság vezetője pénteken beszélt az osztály igazgatóságán. Tegnap vált ismertté, hogy Jurij Csajka főügyész határozatban megtiltotta Bastrykin urat, hogy büntetőeljárást folytasson a versenybizottság tagjai ellen, akik 2005-ben Irina Buksman háziasszonyt választották meg közjegyzőnek - a versenybizottság elnökének feleségét. Alexander Buksman, a moszkvai Rosregisztrációs osztály vezetője. Csajka eltiltását azzal indokolta, hogy Buksman úr ellen, aki jelenleg az Orosz Föderáció főügyészének első helyettese, csak a járásbíróság következtetése alapján lehet büntetőeljárást indítani.

A moszkvai közjegyzői állás betöltésére kiírt pályázat során a hatalommal való visszaélés és a kenőpénz zsarolása miatt indított büntetőeljárást 2005 decemberében a moszkvai délnyugati körzet ügyészsége az akkori helyettes ügyész végzésével. Moszkvai Mihail Nikonov. Alekszandr Buksman abban az időben a Moszkvai Szövetségi Regisztrációs Szolgálat vezetői posztját töltötte be, ahová Jurij Csajka akkori igazságügyi miniszter nevezte ki. A nyomozás szerint 2005 októberében Buksman úr vezette a Rosregistration moszkvai osztályán a megüresedett közjegyzői állás megválasztásával foglalkozó versenybizottságot, tudva, hogy az erre a posztra jelentkező sok közül a felesége, Irina Buksman is volt. Pusztán formai szempontok alapján vállalhatta ezt a tisztséget: Buksmanné jogi felsőfokú végzettséggel, egyéves szakmai gyakorlattal egy másik közjegyzőnél végzett, képesítési vizsgát tett és az igazságügyi hatóságtól kapott közjegyzői tevékenységre engedélyt. Több tucat pályázó volt azonban, aki a közjegyzői állásba való kinevezéshez a törvényben előírt valamennyi feltételt teljesítette, és sokan közülük több éves segédjegyzői gyakorlattal és ebben a minőségben bírósági ügyekben sikeresen részt vettek. A verseny előtt Buksman asszony kilenc évig volt háziasszony, előtte három évig jogi tanácsadóként dolgozott a Gustorf magáncégnél Vlagyimir régióban. Ennek ellenére Irina Buksman lett a verseny győztese.

Az egyik vesztes, Inna Ermoskina közjegyzői asszisztens feljelentést tett az ügyészségen Buksman úr ellen, aki szerinte megsértette az állami közszolgálatról szóló törvényt. A törvény szerint, ha a közalkalmazottnak olyan személyes érdekeltsége van, amely összeférhetetlenséghez vezethet, köteles erről a munkáltatót (jelen esetben a Rosregistration vezetőjét) írásban tájékoztatni. Ugyanez köteles intézkedni e beosztott tisztségéből való felmentéséig. A nyomozás szerint Buksman úr nemcsak hogy nem tájékoztatta vezetőségét az aktuális helyzetről, de önként nem is távozott a versenybizottságból, a törvény pedig ebben az esetben lehetővé tette, hogy bármelyik helyettesét irányítsa. Jegyezzük meg, Ermoskina asszony azt állította nyilatkozatában, hogy 200 ezer dollárt zsaroltak ki a közjegyzői jogáért.

Már egy hónappal azután, hogy Jurij Csajka és Alekszandr Buksman áthelyezték a Legfőbb Ügyészségre (előbbi vezette, utóbbi pedig a főügyész első helyettese lett), Nyikolaj Shorin, a moszkvai délnyugati körzet ügyészségének nyomozója ejtette a bűnözőt. eset a versenyről „bűncselekmény híján”. A nyomozó Shorin ezt a döntését törölte Alexander Bastrykin ez év május 12-én, és elrendelte a nyomozás folytatását. A büntetőeljárás keretében a nyomozók a Moszkvai Basmannij Kerületi Bírósághoz fordultak azzal a kérelemmel, hogy engedélyezzék a Moszkvai Szövetségi Nyilvántartási Szolgálat osztályától és a JSC Gustorftól származó „törvény által védett információkat tartalmazó” dokumentumok lefoglalását. Amint azonban a Legfőbb Ügyészség tudomást szerzett erről a beadványról, Alekszej Buhtojarov képviselője már másnap a bíróság elé terjesztette Jurij Csajka határozatát, amelyben visszavonja Bastrykin úr határozatát az ügyben a nyomozás folytatásáról. Így Chaika úr megtiltott minden nyomozási tevékenységet. A legfőbb ügyész döntését azzal indokolta, hogy mivel a nyomozás valójában Buksman Sándor ellen gyűjt fel információkat, ezért a Btk. szerint ellene, mint „különleges alany” ellen külön eljárást kell indítani, miután először azzal a kéréssel fordult a bírósághoz, hogy adjon véleményt tettében bizonyos vagy más bűncselekményekre utaló jelek jelenlétére vonatkozóan (amit Csaika úr meggyőződése szerint első helyettese nem követett el).

Az Orosz Föderáció Ügyészségének Nyomozó Bizottságának sajtószolgálata megtagadta Csajka úr döntésének kommentálását, csak annyit jegyzett meg, hogy a büntetőügy azon kérelmezőinek, akik nem lettek közjegyzők, jogukban áll fellebbezni Csaika főügyész határozata ellen a bíróságon. . A Legfőbb Ügyészség médiával és a nyilvánossággal való interakcióért felelős vezetője, Marina Gridneva a Kommerszantnak azt mondta: „A legfőbb ügyész törvényes joga volt ilyen döntést hozni. A Simonovskaya ügyészség kezdetben megtagadta a döntést. A kérelmezővel szemben bűncselekmény hiánya miatt indítanak büntetőeljárást. Majd annak megindításakor „Nikonov moszkvai ügyész-helyettes kezdeményezésére alaposan és átfogóan kivizsgálták, és nem volt értelme ugyanazon tényállás ellenőrzésének. másodszor már kivizsgálták. Ráadásul ebben az esetben senkit sem emeltek vád alá."

A Nyomozó Bizottság és a Legfőbb Ügyészség margójára azt állítják, hogy Alekszandr Basztrykin kísérlete, hogy újraindítsa Alekszandr Buksmant, Jurij Csajka főügyész közeli munkatársát érintő büntetőeljárást, azt jelenti, hogy a két osztály közötti konfrontáció a tetőfokára hágott. mostantól nem lehetséges a konstruktív interakció Bastrykin és Csajka urak között, és előbb-utóbb a Kremlnek be kell avatkoznia a köztük lévő konfliktusba.

Hozzá kell tenni, hogy a büntetőper kérelmezője, Inna Ermoskina idén május 30-án ismét elvesztette a moszkvai közjegyzői posztra kiírt versenyt. Ermoskina asszony megpróbálta fellebbezni a bíróságon a versenybizottság döntése ellen, amely Irina Buksmant közjegyzővé választotta: a bíróság elismerte, hogy a versenybizottság nem tisztségviselő, és a kérelmezőnek nem volt joga fellebbezni az intézkedései ellen.

Ekaterina Kommersant-Zapodinskaya