Agresszió Robert és báró Deborah Richardson. Baron Robert, Richardson Deborah agresszió. Agresszió és szándékosság

Oldalszám megelőzte szöveget rajta

Baron R., Richardson D. Agresszió. - Szentpétervár: Péter, 2001. - 352 p.: ill. - (A pszichológia mesterei sorozat).

ISBN 5-887-82294-5

Robert báró, Richardson Deborah
AGRESSZIÓ
2. nemzetközi kiadás
„A pszichológia mesterei” sorozat
Angolból fordította: S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak

Főszerkesztő E. Stroganova
Fej pszichológiai szerkesztő A. Zaicev
Tudományos szerkesztő A. Rean
Szerkesztők: M. Shakhtarina, I. Lunina, V. Popov
Borítóművész V. Shimkevich
Korrektorok L. Komarova, G. Yakusheva
Az eredeti elrendezést M. Shakhtarina készítette

BBK 88.6 UDC 159.9:612.821.3

Robert Baron és Deborah Richardson könyve az első oroszországi tankönyv az agresszió pszichológiájáról. Az elméletek kimerítő áttekintése, a különféle kísérleti megközelítések, a szerzők következtetései és általánosításai jelentős hozzájárulást jelentenek a pszichológiai tudomány kincstárához. Az agresszió az egyik legfontosabb téma, amely nemcsak a pszichológia különböző területein dolgozó szakembereket érdekli, hanem szociológusokat, rendészeti tisztviselőket, tanárokat, filozófusokat is – mindazokat, akik szakszerűen tanulmányozzák az emberi agresszivitás, az agresszív viselkedés és az erőszak természetét. .

© 1994, 1997, Plenum Press, New York
© Fordítás oroszra. S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak, 1997
© "Peter" kiadó, 2001
A kiadói jogokat a Plenum Pressgel kötött megállapodás alapján szerezték meg.
Minden jog fenntartva. Ennek a könyvnek egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában vagy eszközzel a szerzői jogok tulajdonosainak írásos engedélye nélkül.

ISBN 5-887-82294-5
ISBN 0-306-44445-8 (angol)

CJSC "Peter Buk" 196105, Szentpétervár, st. Blagodatnaya, 67. Engedélyazonosító szám: 01940, 06/05/00. Adókedvezmény - összoroszországi termékosztályozó
OK 005-93, 2. kötet; 95 3000 - könyvek és prospektusok. Megjelenés céljából aláírva 2001. augusztus 17-én. Formátum 70x100 1/16. Feltételes p.l. 28.6. Hozzáadás. példányszáma 5000 példány. Rendelés 369.
Kész fóliákról nyomtatva az Orosz Föderáció Sajtó-, Televízió- és Rádióműsor- és Tömegkommunikációs Minisztériumának a Munka Vörös Zászlója Rendjének Szövetségi Állami Egységes Vállalatában.
198005, Szentpétervár, Izmailovsky pr., 29.

Sandra, aki még tizenöt év után is olyan dolgokra buzdít, amik meglepnek.
RABSZOLGA.

Mindazoknak a különleges embereknek, akik – mindegyik a maga módján – segített megértenem, mennyire fontos megkülönböztetni, hogy milyen erő – a szeretet vagy a hatalom – hajtja a cselekvést.
D.P.P.

TARTALOMJEGYZÉK
BEVEZETÉS................................................. ......................................................17
Új fejezetek: A legfontosabb trendek bemutatása................................................ ...... 17
Sok új téma beépítése: naprakész tartás................................................ .............. 18
Kortárs kutatási anyagok beépítése: lépést tartani a tudományos fejlődéssel................................................ .............................................................. ................................ 19
Változások a szerzők összetételében................................................ .................................. 19
Ami nem változott: ami működik, az ugyanaz marad................................... 19
Szervezet................................................. ................................ 19
Szint és hangerő................................................ ..............................................20
Illusztrációk................................................ ..............................................20
Relevancia................................................ ................................20
Befejezésül - segítségkérés................................................ ...........20

ELŐSZÓ AZ OROSZ KIADÁSHOZ

Robert Baron és Deborah Richardson amerikai pszichológusok oroszul először bemutatott könyve a világpszichológia egyik legjelentősebb vívmánya az agresszió tanulmányozása terén. A közelmúltban az agresszív emberi viselkedés problémájának tanulmányozása a pszichológusok talán legnépszerűbb kutatási területévé vált szerte a világon. Rengeteg cikk és könyv született erről a témáról. A témában rendszeresen tartanak nemzetközi konferenciákat, szimpóziumokat és szemináriumokat Európában és Amerikában. És persze ebben az esetben nem annyira tudományos divatról beszélünk, hanem a pszichológiai közösség sajátos reakciójáról az agresszió és erőszak példátlan növekedésére a „civilizált” XX. És ez a reakció elég megfelelőnek és időszerűnek tűnik számunkra. Továbbra is nehéz megmondani, hogy a felhalmozott különféle adatok és az ezek alapján levont következtetések átalakultak-e már az agresszió jelenségével kapcsolatos tudás új minőségévé, közelebb vagyunk-e az agresszió újszerű, mélyebb és következetesebb megértéséhez. az agresszív emberi viselkedés lényege. Egyvalami vitathatatlan: az agresszióról szóló számos – elméleti és kísérleti, eredeti és tesztreproduktív – tanulmány során megszerzett kolosszális adatmennyiség égetően rendszerezésre és általánosításra szorul. R. Baron és D. Richardson vállalta ezt a nehéz munkát. Megelégedéssel állapíthatjuk meg, hogy szerencse volt velük, a siker nyilvánvaló.

Ezt az alapvető művet joggal nevezhetnénk „Az agresszív emberi viselkedés pszichológiájának”. Természetesen az agressziót nem csak a pszichológia tanulmányozza: biológusok, etológusok, szociológusok és jogászok tanulmányozzák saját, sajátos módszereik és megközelítéseik segítségével. Azonban, ahogy a huszadik század kiváló filozófusa, Bertrand Russell megjegyezte, a szeretet és a gyűlölet közötti különbség problémája elsősorban a pszichológia dolga. Szerintem nehéz ezzel nem érteni. Legalábbis maguk a pszichológusok valószínűleg nem akarják megkérdőjelezni ezt az elképzelést. Bárhogy is legyen, kijelenthetjük, hogy ma a pszichológiai tudományban értek el a leglenyűgözőbb eredményeket az agresszív emberi viselkedés természetének és mechanizmusainak tanulmányozásában. Amit tulajdonképpen könnyű ellenőrizni R. Baron és D. Richardson munkáinak elolvasása után.

De teljesen természetes, hogy ezen az érdekes, összetett és intenzíven vizsgált területen még mindig sok a megoldatlan probléma, és szinte több az újonnan felmerülő kérdés, mint ahány választ találunk. Végtére is, ha valóban tudományos ismeretekről van szó, egy megoldott kérdés rendszerint egy sor új kérdést vet fel a kutató számára. Az agresszió esetében már a definiálás során felmerülnek kérdések. Az agresszió kizárólag viselkedési jellemző-e, és ezért csak egy külsőleg kifejezett cselekvés tekinthető agressziónak, vagy lehet-e agresszív az indítékok, attitűdök és érzelmek? Hogyan kapcsolódik az agresszió a „szándék” fogalmához? Csak az élőlények közötti interakciós helyzetek kapcsán beszéljünk agresszióról? Tekinthetők-e agresszív cselekedetek, ha a címzett nem akarja elkerülni a támadást? Az agresszió mindig gonosz, vagy lehet építő jellegű? E kérdések némelyike már megválaszolásra került, ilyen vagy olyan mértékben, ami a legtöbb szakértőt kielégíti, mások továbbra is vitatottak maradnak.

Például egyes kutatók úgy vélik, hogy az „agresszió” kifejezést csak olyan esetekben célszerű használni, amikor az áldozat megpróbálja elkerülni, hogy fizikai vagy erkölcsi sérelmet okozzon neki. A probléma ilyen felfogása különösen azt jelenti, hogy az agressziónak minősülő viselkedési megnyilvánulások számából kizárják azokat a konkrét cselekvéseket, amelyeket szado-mazo kapcsolatok keretében hajtanak végre. Ez a pozíció azonban meglehetősen sebezhetőnek tűnik. Sőt, függetlenül attól, hogy egy szado-mazo pár (csoport) ritualizált kapcsolatai keretein belül erőszakról vagy „hétköznapi” verésről, nemi erőszakról beszélünk, személyiségpszichológiai szempontból mindkét esetben agresszióról beszélünk, és minden különbség nem személyes-pszichológiai, hanem jogi síkon van. A szado-mazo kapcsolatokban lényegében az agresszív impulzusok válaszával (megnyilvánulásával) van dolgunk, de csak társadalmilag elfogadható formában. Nem kevésbé nehéz az a kérdés, hogyan lehet minősíteni egy szubjektum azon cselekedeteit, amelyek célja, hogy szándékosan kárt okozzanak magának. Ezeket a cselekedeteket agressziónak kell tekinteni? A kérdésre adott válasz attól is függ, hogy az agresszió meghatározása tartalmaz-e olyan kritériumot, mint a potenciális áldozat azon vágya, hogy elkerülje azokat a külső hatásokat, amelyek kárt okozhatnak vagy életveszélyt jelenthetnek. Ennek megfelelően helyzettől függően az önsértés vagy öngyilkosság minősíthető akár az autoagresszió megnyilvánulásaként, akár a védekező magatartási stratégia egy fajtájaként.

A legtöbb szakértő ragaszkodik ahhoz, hogy csak olyan viselkedés tekinthető agressziónak, amely magában foglalja az élőlények szándékos károkozását. Ez utóbbi kritérium bevezetése az agresszió legtöbb létező definíciójába meglehetősen indokoltnak tűnik. Azonban itt is vannak problémák. Mondjuk hogyan kell értelmezni a veszekedés közbeni edénytörést? Ez egyáltalán nem agresszió (elvégre ebben az esetben nem beszélhetünk „élőlények károkozásáról”), vagy mégiscsak agresszióról van szó, ha például az edények nem magát az agresszort, hanem az áldozatát illetik? A tárgyalt ismérv elfogadható, de egy lényeges pontosítással: személynek (vagy más élőlénynek) akár élettelen tárgy károsodásával is kárt (vagy kárt) okozhat, ha tulajdonosának testi vagy lelki jóléte. vagy a felhasználó az objektum állapotától függ. Létezik egy általánosabb nézőpont is, amely abban áll, hogy általában minden „pusztító” jellegű cselekvés agresszió, mindegyiknek közös a pszichológiai természete, hasonló a motivációja, és végső soron agresszív impulzusok reakcióját jelentik. ersatz tárgyakra.

R. Baron és D. Richardson könyvében különösen jelentős figyelmet szentel az agresszió társadalmi meghatározóinak figyelembevétele. Sőt, nemcsak az agresszió-probléma ezen aspektusának szentelt részekben – például a társadalmi tanulás elméletének bemutatásakor, illetve az ezzel az elmélettel összhangban végzett empirikus kutatások eredményeinek elemzésekor – foglalkoznak velük, hanem a Az agresszió frusztrációelmélete és az ezt az elképzelést megerősítő adatok elemzése, vagy akik nem értenek egyet vele. Az agresszivitás szocio-ontogenetikai meghatározásának gondolatát számos, az egyén szocializációs folyamatával, szociális tanulásával és ontogenetikai fejlődésével kapcsolatos tanulmányok eredménye támasztja alá. A társas tanulás folyamatának tanulmányozása különösen azt mutatta be, hogy az interperszonális interakciók sajátos természete azokban a családokban, amelyekből erősen agresszív gyermekek születnek, egy agresszív viselkedési sztereotípia fokozatos, mintha egy táguló spirálban fejlődne ki és megszilárdulna. újra és újra reprodukálódik az interperszonális interakció különféle helyzeteiben. Megbízhatóan megállapították, hogy a gyermekek rossz bánásmódja

a gyermek a családban nemcsak agresszív cselekedeteket követ el, amikor más, azonos korú gyermekekkel érintkezik, hanem felnőttkorban az agresszivitás, az erőszakra és a kegyetlenségre való hajlam kialakulásához, a fizikai agresszió átalakulásához az egyén életmódjává. . A szociális tanulás koncepcióját támasztja alá az is, hogy az agresszív és nem agresszív gyerekek között nem az a különbség, hogy az utóbbiak interperszonális konfliktushelyzetben az agresszív megoldási módokat részesítik előnyben, hanem az, hogy az agresszív gyerekek, ellentétben a nem agresszív gyerekekkel. az agresszív gyermekeket megfosztják az alternatívától, mivel viselkedési repertoárjukban nincsenek „forgatókönyvek” a konfliktushelyzet konstruktív megoldására.

Az agresszió társadalmi meghatározóinak kérdésköréhez kapcsolódóan a könyv a bosszú problémáját is megvizsgálja. A bosszú az agresszív befolyásra adott válasz, védekező stratégia és a „társadalmi arc” megőrzésének vagy helyreállításának módja. Nagyon fontos, hogy a szerzők szükségesnek tartották, hogy konkrétan foglalkozzanak ezzel a kérdéssel. És ez nem csak azért fontos, mert a tárgyalt probléma nagy társadalmi jelentőségű, hanem azért is, mert a bosszú és az agresszió kapcsolatának kérdése külön és nagyon alapos tárgyalást érdemel. Egyes koncepciókban, a könyvben bemutatottakkal ellentétben, a bosszút nem adaptív védekező stratégiának, hanem a destruktív agresszió megnyilvánulásának tekintik (például E. Fromm). Ugyanakkor úgy gondolják, hogy a bosszúcselekmény nem szolgál védekezésül a fenyegetés ellen, hiszen mindig a sérelem után hajtják végre, ezért a bosszú minden esetben pusztító. A probléma azonban véleményünk szerint sokkal mélyebb, mert a „bosszúálló” számára sokszor nem öncél az elkövető bántalmazása, a bosszú valódi célja az okozott kár megtérítése, az elkövető pusztító következményeinek semlegesítése. agressziós aktus. Az a helyzet, hogy az emberi életérdekek köre rendkívül széles, és semmiképpen sem redukálható közvetlenül a biológiai érdekekre. A legtöbb kultúrában az olyan értékek, mint a társadalmi elismerés, a közösségen belüli tisztelet és a szeretteink szeretete kiemelkedően fontosak. Ha azokról a kultúrákról beszélünk, ahol a vérvád szokásának íratlan törvény ereje van, ami sokszor az egyetlen hatékony módja a benyomás keltésének, akkor ebben az esetben a megtorló cselekmény megtagadása jelenti a legközvetlenebb veszélyt a fent említett létfontosságú érdek megvalósulása. Sőt, a tisztelet, az elismerés elvesztésének és a számkivetetté válás veszélye nemcsak azt fenyegeti, aki nem hajlandó bosszút állni, hanem az egész családján, az egész klánján is.

Egy ilyen fenyegetés és bosszú előrelátása, mint a fenyegetésre adott proaktív reakció, agresszió, vagy ezt a magatartást más fogalommal kell jelölni? Talán a bosszú jelenségének további kutatása megmutatja majd, hogy a késleltetett agresszió bizonyos esetekben védekező, jóindulatú, más esetekben pedig pusztító, rosszindulatú természetű. Legalább a „bosszú” fogalma komoly tisztázásra szorul.

Talán a legnehezebb egyetérteni azzal a meglehetősen elterjedt elképzeléssel, hogy minden büntetés alapja (beleértve a hivatalosan is legalizáltakat is) a pusztító bosszú mechanizmusa. Az a tény, hogy a büntetést utólag, valamivel a károkozás után alkalmazzák, egyáltalán nem bizonyítja annak romboló jellegét. A jogilag intézményesített büntetés alkalmazásának potenciális lehetősége az agresszorral szemben társadalmi irányultságú funkciót tölt be, hiszen hivatalosan, rendszeresen és előre láthatóan alkalmazva, azaz jogi természetű büntetés már nem bosszú, hanem megelőző mechanizmus szerepét tölti be. , a normákkal ellentétes, aszociális viselkedés megelőzésének eszköze. A jogi következmények előrejelzése nem tehet mást, mint befolyásolja az egyéni tudatot, és megköveteli az embertől, hogy jobban figyeljen cselekedeteinek lehetséges következményeire, míg a büntetés jogi elképzelésének hiánya gyengíti ezt a figyelmet. Kísérletek kimutatták, hogy az agresszív viselkedésnek még olyan viszonylag biztonságos következményeinek elvárása is, mint az egyszerű írásbeli vagy szóbeli jelentéstétel az elkövetett tettekről, csökkenti az agresszivitás megnyilvánulását, még a csoportos agressziós formákban is.

R. Baron és D. Richardson könyvének jelentős előnye, hogy szerzői nem korlátozódnak a már egyértelmű választ kapott kérdések megvitatására, hanem a legbonyolultabb és legvitatottabb témákat érintik, lehetőséget adva az olvasónak az ismerkedésre. a probléma sokféle -- olykor homlokegyenest ellentétes -- nézőpontjával . (Hasonlítsa össze például a könyv két szomszédos részének címét: „Bizonyíték arra, hogy a frusztráció elősegíti az agressziót” - „Bizonyíték arra, hogy a frusztráció nem segíti elő az agressziót.”) Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a szerzőknek ne lenne sajátjuk. nézőpont. Sajátos preferenciáik és szimpátiáik vannak, amelyek elméleti álláspontjuk egyéni jellemzőihez kapcsolódnak, amelyeket meglehetősen világosan fogalmaznak meg, és nyitottak a kritikára. Mindezeknek köszönhetően az olvasó lehetőséget kap arra, hogy szabad intellektuális párbeszédet folytasson, és megértse saját hozzáállását a problémához és a vitában résztvevő többi résztvevő álláspontjához.

A könyv utolsó részében az emberi agresszió feletti ellenőrzés lehetőségét tárgyalva, és arra a következtetésre jutva, hogy az agresszió nem egy teljesen irracionális és ellenőrizhetetlen spontán erő, R. Baron és D. Richardson panaszkodik, hogy egy ilyen optimista következtetés ellenére sem tudnak segítsék a pesszimizmus auráját, amely beborítja őket a könyvbe. Szerintem ez ritka eset, amikor a szerzők súlyosan tévednek. Úgy tűnik számunkra, hogy R. Baron és D. Richardson könyve – sok más, az agresszióról szóló valóban pesszimista műtől eltérően – egészséges adag optimizmussal tölti fel, és bizonyos értelemben „az agresszió optimista enciklopédiájának” nevezhető. ”

a RAO levelező tagja,
a pszichológia doktora,
A. A. Rean professzor,
Szentpétervári Állami Egyetem,
pszichológia kar

BEVEZETÉS

(ELFOGLALÁS A KÉT KIADÁS KÖZÖTTI TIZENKÉT SZÜNETRŐL)

Tizenöt év nem az egész élet, de kétségtelenül annak nagy része. Visszatekintve nehéz elhinni, hogy az Agresszió első kiadása 1977 végén jelent meg. Jimmy Carter akkoriban az Egyesült Államok elnöke volt, a Star Wars első epizódját még nem forgatták le, és még mindig ott voltak a nagy üdítők. Khomeini ajatollah nem volt olyan híres, az „ózonlyuk” kifejezés szokatlan volt, az AIDS mozaikszó pedig keveset jelentett, és természetesen nem keltett rémületet azokban, akik véletlenül találkoztak vele. Igen, sok szempontból teljesen más világ volt.

A múltat nem lehet visszaadni, és lehetetlen csökkenteni a szakadékot a könyv első és második kiadása között. Ha az extra erőfeszítés segít pótolni az elvesztegetett időt, akkor természetesen mindent megtettünk a könyv fejlesztése és bővítése érdekében, ennek érdekében sok változtatást eszközöltünk rajta. Ezek közül a legfontosabbakat az alábbiakban tárgyaljuk.

ÚJ FEJEZET: A FONTOS TRENDEK BEMUTATÁSA

Talán a legfontosabb - és minden bizonnyal a legszembetűnőbb - változás ebben az új kiadásban az, hogy három új fejezetet tartalmaz:

3. fejezet Az agresszív viselkedés kialakulása.
7. fejezet Az agresszív emberi viselkedés biológiai alapjai.
8. fejezet Agresszió természetes körülmények között.

Az elmúlt években az emberi agresszióval kapcsolatos kutatások köre jelentősen bővült, ezekben a fejezetekben ezt a tényt igyekeztünk figyelembe venni.

A 3. fejezet („Az agresszív viselkedés megjelenése”) azt vizsgálja, hogy az egyének milyen módon veszik át az agresszív viselkedést a családtagokkal, társaikkal és a társadalom más tagjaival való interakciókon keresztül. Vizsgálja továbbá az agresszív viselkedésminták és a kognitív tényezők szerepét az agresszió kialakulásában.

A 7. fejezet („Az emberi agresszív viselkedés biológiai alapja”) tárgyalja a potenciális agresszív viselkedés és a biológiai tényezők közötti kapcsolatot, valamint az utóbbiak szerepe iránti növekvő érdeklődést a társadalmi viselkedés minden formájában. Olyan érdekes kérdéseket tárgyalnak, mint az agresszió öröklődése, a nemi hormonok szerepe és az idegrendszer szerepe az agresszív viselkedésben. Ezenkívül ez a fejezet megvizsgálja az izgalom és az agresszió bonyolult kapcsolatának néhány részletét.

A 8. fejezet („Agresszió természetes körülmények között”) tükrözi a kutatók növekvő érdeklődését a vizsgált viselkedés megértése iránt különféle nem laboratóriumi (természetes) körülmények között. Ez a fejezet olyan fontos és aktuális témákról tárgyal, mint az alkohol és a kábítószerek hatása az agresszióra, a szexuális erőszak, a pornográfia hatása az agresszióra, valamint az agresszió és a sport kapcsolata.

Meggyőződésünk, hogy az említett fejezetek mindegyike fontos előrelépéseket tartalmaz az emberi agresszió tanulmányozása terén, és együttesen jelentősen kibővítik jelen kiadvány terjedelmét.

SOK ÚJ TÉMÁBAN BELE: A MODERN ADATOK FIGYELEMBE VÉVE

Míg az új fejezetek a legszembetűnőbb változtatásokat hajtják végre az Agresszió tartalmában, ezek csak egy részét képezik az összképnek. Új szakaszok kerültek be a fejezetekbe, amelyek megőrizték ugyanazt a nevet, vagy hasonló nevet kaptak. Íme egy részleges lista a második kiadásban megjelent új szakaszokról és tanulmányi területekről:

1. fejezet Agresszió: definíció és alapelméletek
Az agresszív viselkedés kognitív modelljei
Az agresszív viselkedés szabályozói

2. fejezet Az agresszió szisztematikus vizsgálatának módszerei
Levéltári kutatás
Verbális információ
Naturalista megfigyelések
Személyiségmérleg

3. fejezet Az agresszív viselkedés kialakulása

4. fejezet Az agresszió társadalmi meghatározói
Érzelmi és kognitív folyamatok
A bosszú, mint védelem
A bosszú, mint módja annak, hogy ne veszítse el méltóságát mások szemében

5. fejezet: Az agresszió külső meghatározói
Levéltári kutatás
A légszennyezés hatása az agresszióra

6. fejezet Az agresszió egyéni meghatározói: személyiség, attitűdök és nem
Szorongás és agresszió: a társadalmi rosszallástól való félelem
Ellenséges attribúciós elfogultság: Rossz szándékok tulajdonítása másoknak
Ingerlékenység és érzelmi érzékenység: erőszakos reakció provokációra
Az agresszió nemi különbségeinek kiváltó oka: genetika vagy társadalmi szerepek?

7. fejezet Az agresszív emberi viselkedés biológiai alapja

8. fejezet Agresszió természetes körülmények között

9. fejezet Megelőző intézkedések és agressziókezelés
Attribúciók és agresszió: válasz a „miért?” kérdésre? befolyásolhatja az agresszió lefolyását
Bocsánatkérés vagy indoklás: miért hasznos azt mondani, hogy „bocsánat”
Szociális készségek tréningje: hogyan tanuld meg, hogy ne okozz magadnak problémát

KORSZERŰ KUTATÁSI ANYAGOK BEVONÁSA: LÉPÉS FOLYAMAT A TUDOMÁNYOS FEJLŐDÉSÉVEL

Az első kiadásban tárgyalt elméleti háttér és kutatási irányok sok esetben megmaradnak. Minden egyes számhoz frissített, korszerű adatokat biztosítunk. A könyvben szereplő idézetek több mint 25%-a 1987-ben vagy később megjelent könyvekből származik.

Az egyik legfontosabb változás a szerzők összetételét érinti. Deborah Richardson, mint társszerzőm, nagyban hozzájárult ehhez a kiadványhoz. Az emberi agresszió témája iránti közös érdeklődésünk ellenére elméleti nézeteink és kutatási programjaink meglehetősen eltérőek, és ez jelentősen gazdagítja a könyvet. Szeretnénk megjegyezni, hogy nevünk címlapon való megjelenése semmiképpen sem felel meg az elhangzott hozzájárulásnak, csupán azt a történelmileg kialakult rendet tükrözi, amely szerint a közreműködő szerzőket másodikként említik. Teljesen egyenrangú társszerzőknek tekintjük magunkat, együttműködésünket pedig egyenlőnek a közös cél érdekében.

AMI VÁLTOZATLAN MARAD: AMI MŰKÖDIK, HATÁLYBAN MARAD

Örömmel nyugtázzuk, hogy e könyv első kiadását mind a hallgatók, mind pedig szakmai kollégáink jól fogadták. Ennek a sikernek köszönhetően a következő funkciók változatlanok maradnak:

SZERVEZET

Meggyőződésünk, hogy a hatékony kommunikáció világos szervezést igényel. Ennek megfelelően jelentős figyelmet fordítottak erre a kérdésre. A fejezetek anyaga világosan és lehetőség szerint módszeresen van rendszerezve. A fejezetek fontos kereszthivatkozásokat tartalmaznak, amelyek rámutatnak a könyv különböző részeiben tárgyalt témák közötti összefüggésekre.

SZINT ÉS HANGERŐ

Az előzőhöz hasonlóan a második kiadás is úgy készült, hogy a viselkedéstudományi szakképzettséggel nem rendelkező olvasók számára is érthető legyen, és a legkülönbözőbb szakirányok utolsó éves hallgatói számára is elérhető legyen. Mivel az anyagot kellő részletességgel mutatjuk be, az olvasók nemcsak az egyes szakaszok bevezetőjéből tanulhatnak sokat, hanem megérthetik egy olyan összetett téma, mint az emberi agresszió tanulmányozásának bonyolultságát is. Ami a kötetet illeti, annak ellenére, hogy a három új fejezet megjelenése miatt jelentősen nőtt az anyag mennyisége, a könyv e tekintetben alig tér el az első kiadástól.

ILLUSZTRÁCIÓK

A könyv számos grafikont és diagramot tartalmaz. Mindezt a szemléltető anyagot kifejezetten ehhez a kiadványhoz készítettük úgy, hogy mindenki számára elérhető legyen, aki nem ismeri a tudományos adatok illusztrálásának alapelveit. És mivel saját tanítási tapasztalataink azt sugallják, hogy egy kis humor sosem árt, a könyvben több megfelelő karikatúra is található.

RELEvancia

Az első kiadás fő célja az emberi agresszióval kapcsolatos jelenlegi ismeretek áttekintése volt. Mint fentebb említettük, az új kiadás ugyanazt a megközelítést alkalmazza. A fő szempont a következő: mindig nyomon követhető a legtöbb új kutatás és elmélet kapcsolata a korábbi elképzelésekkel, de ha a modern adatok nem szerepelnek a szövegben, akkor az olvasók egy része számára ismeretlenek maradhatnak. Ezért ahol szükséges volt, alapvetően a lehető legtöbb modern felfedezést és igazolást mérlegeltük.

BEFEJEZÉS – SEGÍTSÉGKÉRÉS

Őszintén hisszük, hogy a könyv fejlesztésére tett erőfeszítéseink sikeresek voltak. Úgy gondoljuk, hogy átfogóbb és hasznosabb, mint az első kiadás. Felismerve azonban, hogy a fejlesztésnek nincs határa, és még sokat lehet javítani, várjuk visszajelzéseiteket. Fogadja el biztosítékainkat, hogy minden észrevételt, véleményt és javaslatot gondosan elemzünk, és a következő kiadás elkészítésekor mindegyiket figyelembe vesszük. Segítségüket előre is köszönjük – nagyra értékeljük.

Robert A. Baron,
Deborah R. Richardson

1 Néhány orosz nyelvű agresszióról szóló műben e könyv szerzőjét R. Baronként említik. (Kb. tudományos szerkesztő)

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS

A kiadvány elkészítésében sok nagylelkű és tehetséges ember segített bennünket. Anélkül, hogy itt mindenkit felsorolnánk, szeretnénk köszönetünket kifejezni azoknak, akiknek a támogatása a legjelentősebb volt.

Először is köszönetet mondunk annak a sok kollégának, akik ötleteiket megbeszélve velünk, cikkeiket elküldve, az utánnyomással kapcsolatos kérdésekre válaszolva segítettek lépést tartani az emberi agresszióval kapcsolatos kortárs elképzelésekkel. És mivel ez a könyv éppúgy tükrözi erőfeszítéseiket, mint a miénket, hozzájárulásuk jelentősége tagadhatatlan.

Másodszor, őszinte köszönetünket fejezzük ki Russell Geennek a kézirat egy korábbi tervezetével kapcsolatos éleslátó és építő megjegyzéseiért. Tudva, hogy mennyire elfoglalt, nagyra értékeljük, hogy időt szakított arra, hogy elolvassa az összes fejezetet, és megbeszélje velünk tapasztalatait. Miután elfogadtuk észrevételeit és javaslatait, meggyőződésünk, hogy a könyv ebből jelentős mértékben profitált.

Harmadszor, köszönjük Craig Andersonnak, David Perrynek, Steve Prentice-Dunnnak, Sam Snodgrassnak és Jamed Tedeschinek a különböző fejezetekkel kapcsolatos megjegyzéseiket. Segítségük kreatív és segítőkész volt.

Negyedszer, köszönetünket fejezzük ki kiadónknak, Eliot Wernernek a projekt előkészítése során tanúsított támogatásáért, lelkesedéséért és barátságáért, bátorításáért és józan ítélőképességéért, amire nagy szükségünk volt. Öröm volt vele dolgozni, és reméljük, hogy a jövőben is folytathatjuk.

Végül köszönetet mondunk Wendy Gardnernek a türelméért, amikor a fénymásolók meghibásodtak, a magazinok elvesztek, és grafikai problémák merültek fel. Köszönjük Susan McDonough-nak is, hogy újranyomtatta a végtelennek tűnő hivatkozási listát.

Mindezeknek az embereknek és sok másnak azt mondjuk: „Köszönöm, köszönöm, köszönöm!”

Baron R., Richardson D. Agresszió. - Szentpétervár: Péter, 2001. - 352 p.: ill. - (Sorozat

"A pszichológia mesterei")

ISBN 5887822945 Baron Robert, Richardson Deborah AGRESSZIÓ 2. nemzetközi kiadás, sorozat „Masters of Psychology” Angolból fordította: S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak Főszerkesztő E. Stroganova Head. pszichológiai szerkesztő A. Zajcev Tudományos szerkesztő A. Rean Szerkesztők M. Shakhtarina, I. Lunina, V. Popov Borítóművész V. Shimkevich Lektorok L. Komarova, G. Yakusheva Az eredeti elrendezést készítette: M. Shakhtarina BBK 88.6 UDC 159.89:612 Robert Baron és Deborah Richardson könyve az első oroszországi tankönyv az agresszió pszichológiájáról. Az elméletek kimerítő áttekintése, a különféle kísérleti megközelítések, a szerzők következtetései és általánosításai jelentős hozzájárulást jelentenek a pszichológiai tudomány kincstárához. Az agresszió az egyik legfontosabb téma, amely nemcsak a pszichológia különböző területein dolgozó szakembereket érdekli, hanem szociológusokat, rendészeti tisztviselőket, tanárokat, filozófusokat is – mindazokat, akik szakszerűen tanulmányozzák az emberi agresszivitás, az agresszív viselkedés és az erőszak természetét. .

Minden jog fenntartva. Ennek a könyvnek egyetlen része sem reprodukálható semmilyen formában vagy eszközzel a szerzői jogok tulajdonosainak írásos engedélye nélkül.

ISBN ISBN 0306444458 (angol) JSC "Peter Book". 196105, Szentpétervár, st. Blagodatnaya, 67. Engedélyazonosító szám: 06/05/00. Adókedvezmény - Össz-oroszországi termékosztályozó OK 00593, 2. kötet; 95 3000 könyv és prospektus. Megjelenés céljából aláírva 2001. augusztus 17-én.

Formátum 70x100 1/16. Feltételes p.l. 28.6. Hozzáadás. példányszáma 5000 példány. Rendelés 369.

Kész fóliákról nyomtatva az Orosz Föderáció Sajtó-, Televízió- és Rádióműsor- és Tömegkommunikációs Minisztériuma Munka Vörös Zászló Rendjének Szövetségi Állami Egységes Vállalatában, 198005, St. Petersburg, Izmailovsky Ave. ., 29.

(a szövegben feltüntetett oldalszámok megelőzik az oldalt) Szandra, aki tizenöt év után is olyan dolgokra buzdít, amik meglepnek.

Különféle új témák beépítése: naprakészen tartás................... A modern kutatások beépítése: lépést tartani a tudományos fejlődéssel....... ...................................................... ...................................................

Változások a szerzők összetételében................................................ .................. ............... Ami változatlan: ami működik, az érvényben marad....... ........ Szervezet................................... ......................................................

Szint és hangerő................................................ .......................................... Illusztrációk................ ...................................................... .............. .. Relevancia........................ .............................................................. ... Befejezésül - segítségkérés ................................... ................ .... 1. AGRESSZIÓ: DEFINÍCIÓ ÉS ALAPELMÉLETEK.................. Agresszió: munkadefiníció .............................................................. ........... Az agresszió mint viselkedés...... ................................................ .......................... ..........Agresszió és szándékosság......... .......................................................... ......... Az agresszió, mint károkozás vagy sértés......... .... Az agresszió az élőlényekre hat................... .................................. .... Az agresszió a címzettet érinti, megpróbálja elkerülni a támadást.. Ellenséges agresszió az instrumentális agresszióval szemben Ellentétes elméleti irányok az agresszió leírásában: ösztön, motiváció vagy tanulás?...... ..................... ............... Az agresszió mint ösztönös viselkedés: veleszületett halál- és pusztulásvágy ....................... .................................................. ........

Az agresszió, mint ösztönös viselkedés: pszichoanalitikus megközelítés Az agresszió mint ösztönös viselkedés: a probléma evolúciós megközelítése. .......... ......................... Az agresszió mint ösztönös viselkedés: eredmények és következtetések....... ......... Az agresszió, mint a motiváció megnyilvánulása: motiváció másoknak kárt vagy kárt okozni........................ .......................................... ........ agresszió...... Agresszív arousal: Zillmann arousal transfer elmélete Agresszív impulzusok: végső megjegyzések....... .......... Az agresszív viselkedés kognitív modelljei........ ............................ Berkowitz új kognitív kapcsolatok kialakulásának modellje............ Interdependencia a megismerés és az arousal.................................. ..... Ami a kognitív modellekből következik... .......................................... ... Az agresszió mint szerzett társas magatartás : az erőszak közvetlen és helyettesítő tanulása................................................ ...... ....................................... Az agresszív viselkedés asszimilációja. ....... ........................................ Szabályozói az agresszív viselkedés...... ................................................ A fogalma szociális tanulás: néhány fontos következtetés... ..... Összefoglalás................................................ ...................................................... ............... 2. MÓDSZEREK AZ AGRESSZIÓ RENDSZERES TANULMÁNYÁHOZ....... Kísérleti és nem kísérleti megközelítések a kutatásban..... Az agresszív viselkedés vizsgálatának módszerei felmérések segítségével. .................. Levéltári kutatás................................ .......................... .................. Szóbeli tájékoztatás..... ................................................................ .................. Kérdőívek................................................. ................................................................ .........Személyiség skálák................................................ ........................................ Mások értékelése..... .. .................................................. ....................... Projektív módszerek................................ .............................................. Következtetés. ............................................................ ..................... ............ Az agresszió megfigyelése................ .............................................................. ..............Terepi megfigyelések..................................... ........................... ............ Naturalisztikus megfigyelések................................... .............. ...............Autó jelzései................... ............... ........................ Interperszonális konfrontációk......... .............................................. Következtetés...... ...................................................... ................................. Laboratóriumi megfigyelések................ .................................................................. ....... Az agresszió „játék” mértékei................................................ ..................... A verbális agresszió mérése: amikor a szavak (vagy ítéletek) ) sértenek... Közvetlen fizikai agresszió: károsodás károsodás nélkül....... ................................. Kritika az agresszió vizsgálatának laboratóriumi módszereivel kapcsolatban. .............................................................. ................. Következtetés: hogyan választ egy kutató módszert és megközelítést? Összegzés.................................................. ................................................ 3. ALAKULÁS AZ AGRESSZÍV VISELKEDÉS .................. Az agresszív viselkedés asszimilációja................................ ........ ......................... Családi kapcsolatok............... ...................................................... ........ Teljes és egyszülős családok ................................. ....................... ....... Kapcsolat "szülők - gyerek"............. .................. ............. Kapcsolatok testvérekkel............ ..................... ...... Családi vezetési stílus................ ................................... ..................Büntetések ................................................................ .......................................... Vezérlés............ .............................................................. ................. Egyéb tényezők................................................ .............................................................. ..... Összegzés................................................................ .......................................... A család befolyásának modelljei... .................................................. .... ..........Különleges megjegyzés a büntetésekkel kapcsolatban................................ .... ................. A büntetések által okozott károk........................ .............................. Hatékony büntetések................................ .................................. Interakció társakkal................ .......................................... Agresszív cselekvések tanítása................................................................ Agresszió és társadalmi státusz................................................................ ................... Az agresszív viselkedés modelljeinek bemutatása: a megfigyelt agresszió hatása. .................................................. ...... .................... Élő példákból való tanulás: más emberekre nézni................... .. Erőszak áldozatává válni................................................... .............. ............. Az agresszió modelljei a médiában: az erőszak hatásai a filmben és a televízióban....... .............. ..................... A kognitív folyamatok hatása az agresszió kialakulására..... ...................................... ... „Agressziós üzenetek” olvasása társas helyzetekben....... .... Az „agressziót célzó üzenetek” értelmezése ..................... ................. ...... Választható reakció................................................ ...... .................................................. .... Reakcióértékelés................................................ ............. ......................... A reakciót jóváhagyták és hatályba lép.... ....... .................................. Az agresszív viselkedés stabilitása: lehetséges-e előrejelzést készíteni a gyermekkori agresszív viselkedésről a gyermekkori agresszióról szóló ismeretek alapján? felnőttkori agresszivitás szintje?................................ ...................................................... .............................. . Összefoglaló................................ .............................................................. ...:.................. 4. AZ AGRESSZIÓ TÁRSADALMI MEGHATÁROZÁSA ...................... .. Frusztráció: akadályok a kívánt felé vezető úton, az agresszió előfeltételeként................................................ ................................................................ ................. Bizonyíték arra, hogy a frusztráció elősegíti az agressziót......... ...... Bizonyíték arra, hogy a frusztráció nem segíti elő az agressziót...... A frusztrációtól az agresszióig: közvetítő tényezők................... ....... A frusztráció szintje................. ................................................................ .............. Agresszióra késztet................................ ............ ................................. Váratlan frusztráció. .................. ................................. Érzelmi és kognitív folyamatok...... ........................ Utolsó megjegyzés....... ............. ...................................... Verbális és fizikai támadás: valós és látszólagos provokáció előfeltétele agresszió................................................. ...................................Retorziós agresszió................. ................................................... ......... .. Miért állnak bosszút az emberek................................ .............................................. A bosszú mint védelem... ................................................................ ...................... Bosszú, mint módja annak, hogy ne veszítse el méltóságát mások szemében. .... Az agresszió célpontjának jellemzői: a célszemély neme és faja, mint az agresszió előfeltétele................................. ...................................................... ........................ ....... Az agresszió célpontjának neme......... ................................................................ ......... Az agresszió célpontjának faja................. ................. ....................................... Mások felbujtása, mint az agresszió előfeltétele... A parancs parancs: alávetés a hatóságnak................................................................ A "harmadik fél megfigyelője" visszavág: egy harmadik fél jelenlétének és cselekedeteinek hatása................................ ..... ................................ A megfigyelők szavai és tettei....... ...................................................... A kívülállók jelenléte és státusza ......................................................

Szociálpszichológia. Kulcsfontosságú ötletek. R. Baron, D. Byrne, B. Johnson

4. kiadás - Szentpétervár: Péter, 2003 - 512 p.("Masters of Psychology" sorozat)

A javasolt könyv a téma tömör, de egyben átfogó bemutatása, képet ad a szociálpszichológia alapvető ismereteiről, és tükrözi a tudomány mai állását. Az élő nyelv, a szociálpszichológiai és általános pszichológiai elméletek és hipotézisek széles körének áttekintése, rengeteg szemléltető és kísérleti anyag a tankönyv kétségtelen előnyei. Világos és világos képet ad a szociálpszichológia területeinek integrációjának mértékéről és sokszínűségéről.

A könyv az egyetemi pszichológiai karok és tanszékek hallgatóinak és végzős hallgatóinak, valamint szociológusoknak, filozófusoknak, konfliktusszakértőknek, politológusoknak, szociális munkásoknak és tanároknak szól.

Formátum: html/zip

Méret: 2,45 MB

/Fájl letöltése

TARTALOMJEGYZÉK
Bevezetés................................................. .. 8
1. fejezet A társas viselkedés megértése: Bevezetés.........15
Szociálpszichológia: Munkameghatározás...............18
A szociálpszichológia eredete és fejlődése........25
Hogyan gyűjti a szociálpszichológia az információkat......31
A könyv használatának jellemzői................48
Következtetések és áttekintés................................51
Kulcsfogalmak................................52
2. fejezet Társadalmi észlelés: mások megértése........53
Nonverbális kommunikáció: nyelv szavak nélkül......55
Attribúció: mások viselkedésének okainak megértése... 67
Benyomások kialakítása és benyomások kezelése: közösségi információk kombinálása, felhasználása...81
Kapcsolatok: Integráló szociálpszichológia......88
Következtetések és áttekintés................................90
Kulcsfogalmak................................92
3. fejezet Társadalmi megismerés: a társadalmi világ megértése... 93
Sémák és hatásuk................................95
Heurisztika: az elme a legrövidebb utakat választja........................100
Lehetséges hibaforrások: mi akadályoz meg bennünket abban, hogy racionálisan gondolkodjunk......106
Az érzelem és a megismerés kölcsönhatása................................118
Az érzelmek természete: a nézetek és a legújabb megállapítások összehasonlítása......121
Az érzelem és a megismerés közötti kapcsolatok: Érdekes megállapítások......123
Kapcsolódások: Integráló szociálpszichológia........................129
Következtetések és áttekintés................................130
Kulcsfogalmak..................................133
4. fejezet „Én”................................................ .......134
Én: személyiségkomponensek..........................135
Önuralom és önhatékonyság...................149
A nem, mint a személyiség kulcsfontosságú aspektusa................................156
Kapcsolódások: A szociálpszichológia integrációja.........................170
Következtetések és áttekintés................................172
Kulcsfogalmak..................................173
5. fejezet Társadalmi attitűdök: a társadalmi világ értékelése. ... 174
Társadalmi attitűdök kialakítása: hogyan alakítjuk ki saját nézeteinket....177
Mikor és hogyan befolyásolják az attitűdök a viselkedést? ............186
Meggyőzés: Üzenetek használata a társadalmi attitűdök megváltoztatására...195
Kapcsolódások: Integráló szociálpszichológia........................212
Következtetések és áttekintés................................213
Kulcsfogalmak..................................215
6. fejezet Előítélet és diszkrimináció................................216
Az előítéletek és a diszkrimináció természete......218
Az előítéletek eredete: különböző perspektívák......225
Az előítéletek elleni küzdelem: Hasznos technikák......239
Nemi elfogultság: természete és hatása...246
Kapcsolódások: A szociálpszichológia integrációja................................257
Következtetések és áttekintés................................258
Kulcsfogalmak..................................260
7. fejezet Interperszonális vonzalom: barátság, szerelem és kapcsolatok.........261
A vonzási folyamat kezdeti tényezői...................262
Szoros kapcsolatok: barátok és romantikus partnerek................................................280
Házassági kapcsolatok................................297
Kapcsolódások: Integráló szociálpszichológia........................305
Következtetések és áttekintés................................................307
Kulcsfogalmak..................................309
8. fejezet Társadalmi befolyás: Más emberek viselkedésének megváltoztatása................................310
Konformizmus: Csoportbefolyás a cselekvésben...................312
Megfelelés: néha kérni azt jelenti, hogy kap........328
Beterjesztés: társadalmi befolyás a keresletre.........337
Kapcsolatok: Integráló szociálpszichológia......347
Következtetések és áttekintés................................348
Kulcsfogalmak..................................350
9. fejezet: Segítés és ártás: A proszociális viselkedés és az agresszió természete 351
A proszociális viselkedés természete..................................353
Az agresszió természete................................369
Kapcsolatok: Integráló szociálpszichológia......392
Következtetések és áttekintés................................394
Kulcsfogalmak..................................397
10. fejezet Csoportok és egyének: az összetartozás következményei. . . 398
Csoportok: jellegük és működésük................................399
Csoportok és feladatvégrehajtás..........................406
Csoportos döntéshozatal........................416
Vezetés: csoporton belüli hatásminták......426
Kapcsolatok: Integráló szociálpszichológia......436
Következtetések és áttekintés................................438
Kulcsfogalmak..................................440
11. fejezet A szociálpszichológiai ismeretek alkalmazása a jog, a munka és az egészségügy területén..441
Szociálpszichológia és igazságosság................................442
Szociálpszichológia és munka.................................457
Szociálpszichológia és egészségtan...................473
Kapcsolatok: Integráló szociálpszichológia......491
Következtetések és áttekintés................................493
Kulcsfogalmak..................................495
Tárgymutató................................496

ELŐSZÓ AZ OROSZ KIADÁSHOZ

a RAO levelező tagja,

a pszichológia doktora,

A. A. Rean professzor,

Szentpétervári Állami Egyetem,

pszichológia kar

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

BEVEZETÉS

Új fejezetek: A legfontosabb trendek bemutatása

Sok új témát beépítve: modern adatok figyelembe vétele

Kortárs kutatási anyagok beépítése: lépést tartani a tudományos fejlődéssel

Ami nem változott: ami működik, az ugyanaz marad

Szervezet

Szint és hangerő

Illusztrációk

Relevancia

Összefoglalva - segítségkérés

1. AGRESSZIÓ: DEFINÍCIÓ ÉS ALAPELMÉLETEK

Agresszió: munkadefiníció

Az agresszió mint viselkedés

Agresszió és szándékosság

Az agresszió, mint károkozás vagy sértés

Az agresszió hatással van az élőlényekre

Az agresszió hatással van a címzettre, aki megpróbálja elkerülni a támadást

Ellenséges agresszió, szemben az instrumentális agresszióval

Ellentétes elméleti irányok az agresszió leírásában: ösztön, motiváció vagy tanulás?

Az agresszió, mint ösztönös viselkedés: veleszületett halál- és pusztulásvágy

Az agresszió mint ösztönös viselkedés: pszichoanalitikus megközelítés

Az agresszió mint ösztönös viselkedés: a probléma evolúciós megközelítésének szemszögéből

Az agresszió mint ösztönös viselkedés: eredmények és következtetések

Az agresszió, mint a motiváció megnyilvánulása: károkozási motiváció

vagy másoknak árt

Agresszív késztetés: frusztráció és agresszió

Agresszív tendenciák: Berkowitz agresszióelmélete

Agresszív arousal: Zillmann gerjesztési transzfer elmélete

Agresszív hajtás: utolsó megjegyzések

Berkowitz modellje az új kognitív kapcsolatok kialakításáról

A megismerés és az arousal egymásrautaltsága

Ami a kognitív modellekből következik

Az agresszió mint szerzett társas viselkedés: közvetlen és helyettesítő

erőszakot tanítani

A szociális tanulás fogalma: néhány fontos vonatkozás

2. AZ AGRESSZIÓ RENDSZERES TANULMÁNYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI

Kísérleti és nem kísérleti megközelítések a kutatásban

Az agresszív viselkedés vizsgálatának módszerei felmérések segítségével

Levéltári kutatás

Verbális információ

Személyiségmérleg

Mások értékelése

Projektív módszerek

Következtetés

Az agresszió megfigyelése

Terepi megfigyelések

Naturalista megfigyelések

Autó jelzések

Interperszonális konfrontációk

Következtetés

Laboratóriumi megfigyelések

Az agresszió „játék” mértékei

A verbális agresszió mérése: Amikor a szavak (vagy ítéletek) fájnak

Közvetlen fizikai agresszió: ártalom károsodás nélkül

Az agresszió vizsgálatának laboratóriumi módszereinek kritikája

Következtetés: Hogyan választ egy kutató módszert és megközelítést?

3. AZ AGRESSZÍV VISELKEDÉS KIALAKULÁSA

Az agresszív viselkedés internalizálása

Családi kapcsolatok

Teljes és egyszülős családok

Szülő-gyermek kapcsolat

Kapcsolatok testvérekkel

Családi vezetési stílus

Büntetések

Ellenőrzés

Egyéb tényezők

A családi hatás mintái

Külön megjegyzés a büntetésekkel kapcsolatban

A büntetés által okozott kár

Hatékony büntetések

Peer interakció

Agresszív cselekvések tanítása

Agresszió és társadalmi státusz

Agresszív viselkedésminták bemutatása: a megfigyelt befolyása

az agressziótól

Tanulás példa alapján: Más emberekre nézés

Erőszak áldozatává válni

Az agresszió mintái a médiában: az erőszaknak való kitettség hatásai a filmekben és a televízióban.

A kognitív folyamatok hatása az agresszió kialakulására

„Agressziós üzenetek” olvasása társas helyzetekben

Az „agressziót jelző üzenetek” értelmezése

Reakció kiválasztása

Reakcióértékelés

A reakciót jóváhagyják és hatályba lép

Az agresszív viselkedés stabilitása: lehet-e előrejelzést adni a felnőttkori agresszivitás mértékére a gyermekkori agresszióról szóló ismeretek alapján?

4. AZ AGRESSZIÓ TÁRSADALMI MEGHATÁROZÁSAI

Frusztráció: az agresszió előfeltételeként akadályok a kívánt felé vezető úton

Bizonyíték arra, hogy a frusztráció elősegíti az agressziót

Bizonyíték arra, hogy a frusztráció nem segíti elő az agressziót

A frusztrációtól az agresszióig: közvetítő tényezők

A frusztráció szintje

Agresszióra késztet

A frusztráció kiszámíthatatlansága

Utolsó megjegyzés

Verbális és fizikai támadás: valódi és látszólagos provokáció, mint az agresszió előfeltétele

Megtorló agresszió

Miért állnak bosszút az emberek

A bosszú, mint védelem

Az agresszió célpontjának jellemzői: a célszemély neme és faja, mint az agresszió előfeltétele

Az agresszió célpontjának neme

Az agresszió célpontja

Mások uszítása, mint az agresszió előfeltétele

A parancs parancs: alávetés a hatóságnak

"Bystander" Strikes Back: Presence Effect

és harmadik fél intézkedései

A megfigyelők szavai és tettei

A kívülállók jelenléte és státusza

BEVEZETÉS

(ELFOGLALÁS A KÉT KIADÁS KÖZÖTTI TIZENKÉT SZÜNETRŐL)

ÚJ FEJEZET: A FONTOS TRENDEK BEMUTATÁSA

Talán a legfontosabb – és minden bizonnyal a legszembetűnőbb – változás ebben az új kiadásban az, hogy három új fejezetet tartalmaz:

3. fejezet Az agresszív viselkedés kialakulása.

7. fejezet Az agresszív emberi viselkedés biológiai alapjai.

8. fejezet Agresszió természetes körülmények között.

Az elmúlt években az emberi agresszióval kapcsolatos kutatások köre jelentősen bővült, ezekben a fejezetekben ezt a tényt igyekeztünk figyelembe venni.

SOK ÚJ TÉMÁBAN BELE: A MODERN ADATOK FIGYELEMBE VÉVE

1. fejezet Agresszió: definíció és alapelméletek

Az agresszív viselkedés kognitív modelljei

Az agresszív viselkedés szabályozói

2. fejezet Az agresszió szisztematikus vizsgálatának módszerei

Levéltári kutatás

Verbális információ

Naturalista megfigyelések

Személyiségmérleg

3. fejezet Az agresszív viselkedés kialakulása

4. fejezet Az agresszió társadalmi meghatározói

Érzelmi és kognitív folyamatok

A bosszú, mint védelem

A bosszú, mint módja annak, hogy ne veszítse el méltóságát mások szemében

5. fejezet: Az agresszió külső meghatározói

Levéltári kutatás

A légszennyezés hatása az agresszióra

6. fejezet Az agresszió egyéni meghatározói: személyiség, attitűdök és nem

Szorongás és agresszió: a társadalmi rosszallástól való félelem

Ellenséges attribúciós elfogultság: Rossz szándékok tulajdonítása másoknak

Ingerlékenység és érzelmi érzékenység: erőszakos reakció provokációra

Az agresszió nemi különbségeinek kiváltó oka: genetika vagy társadalmi szerepek?

7. fejezet Az agresszív emberi viselkedés biológiai alapja

8. fejezet Agresszió természetes körülmények között

9. fejezet Megelőző intézkedések és agressziókezelés

Attribúciók és agresszió: válasz a „miért?” kérdésre? befolyásolhatja az agresszió lefolyását

Bocsánatkérés vagy indoklás: miért hasznos azt mondani, hogy „bocsánat”

Szociális készségek tréningje: hogyan tanuld meg, hogy ne okozz magadnak problémát

KORSZERŰ KUTATÁSI ANYAGOK BEVONÁSA: LÉPÉS FOLYAMAT A TUDOMÁNYOS FEJLŐDÉSÉVEL

AMI VÁLTOZATLAN MARAD: AMI MŰKÖDIK, HATÁLYBAN MARAD

SZERVEZET

SZINT ÉS HANGERŐ

ILLUSZTRÁCIÓK

RELEvancia

BEFEJEZÉS – SEGÍTSÉGKÉRÉS

Robert A. Baron,

Deborah R. Richardson

1 Néhány orosz nyelvű agresszióról szóló műben e könyv szerzőjét R. Baronként említik. (Kb. tudományos szerkesztő)

KÖSZÖNETNYILVÁNÍTÁS

Mindezeknek az embereknek és sok másnak azt mondjuk: „Köszönöm, köszönöm, köszönöm!”

1 AGRESSZIÓ: DEFINÍCIÓ ÉS ALAPELMÉLETEK

Lehetetlen elképzelni olyan újságot, magazint, rádió vagy televízió hírműsorát, amely egyetlen agresszióról vagy erőszakról szóló beszámolót sem tartalmaz. A statisztikák ékesszólóan demonstrálják, hogy az emberek milyen gyakran sértik meg és ölik meg egymást, és milyen gyakran okoznak fájdalmat és szenvedést szomszédaiknak.

A házas amerikaiak körülbelül egyharmada mindkét nemben tapasztal erőszakot házastársától (Straus Gelles és Steinmetz, 1980).

Az Egyesült Államokban évente három-ötezer gyermek hal meg szülői bántalmazás következtében (Pagelow, 1984).

Évente az idősebb amerikaiak 4%-a válik családtagjai erőszak áldozatává (Pagelow, 1980).

¦ A gyerekek 16%-a számol be arról, hogy egy testvére megverte (Straus et al., 1980).

¦ Évente több mint egymillió erőszakos bűncselekményt követnek el az Egyesült Államokban, köztük több mint 20 ezer gyilkosságot (Bureau of Census 1988).

¦ A gyilkosság a tizenegyedik vezető halálok az Egyesült Államokban (Baker, 1986).

A 15 és 34 év közötti fekete amerikaiak vezető haláloka az erőszakos halál (Butterfield, 1992).

Bár legtöbbször nem viselkedünk kegyetlenül vagy agresszíven, amikor más emberekkel érintkezünk, viselkedésünk mégis gyakran fizikai és lelki szenvedés forrása szeretteink számára. Lehetséges, hogy a fenti statisztikai adatok hatására valakinek az a gondolata támad, hogy az emberiség történeti fejlődésének jelenlegi szakaszában az emberi természet „sötét oldala” valahogy szokatlanul felerősödött és kikerült az irányítás alól. . Az erőszak más időkben és más helyeken megnyilvánuló megnyilvánulásairól szóló információk azonban azt sugallják, hogy a világunkban uralkodó kegyetlenségben és erőszakban nincs semmi rendkívüli.

¦ Trója 1184-es elfoglalásakor a diadalmas görögök minden tíz évnél idősebb férfit kivégeztek, a túlélőket, vagyis a nőket és a gyerekeket pedig rabszolgának adták el.

¦ A spanyol inkvizíció csúcs éveiben (1420-1498) sok ezer férfit, nőt és gyermeket égettek máglyán az egyház és állam elleni eretnekség és egyéb „bűnök” miatt.

A dél-afrikai kung busmanok gyilkossági aránya többszöröse az Egyesült Államokénak, és a hírek szerint gyakran ölnek meg ártatlan embereket (Lea, 1979).

A Kelet-Ecuadorban élő huaronok halálozásának több mint 45%-a törzsön belüli összecsapások során szerzett lándzsás sebek miatt következett be (Collins, 1983).

A pápua-új-guineai gebusi nép körében az emberölés a felnőttkori halálesetek több mint 30%-át teszi ki (Knauft, 1985).

Természetesen még azokban az esetekben is, amikor az emberek lándzsákkal, íjakkal, nyílvesszőkkel, fúvópisztollyal és más primitív fegyverekkel megnyomorítják és megölik egymást, tetteik pusztítóak és szükségtelen szenvedéshez vezetnek. Az ilyen mészárlások azonban általában korlátozott területen történnek, és nem jelentenek veszélyt az emberiség egészére. A modern, összehasonlíthatatlanul erősebb fegyverfajták alkalmazása globális katasztrófához vezethet. Ma egyes államok képesek minden élőlényt kiirtani a föld színéről. Ezenkívül a tömegpusztító fegyverek gyártása korunkban meglehetősen olcsó, és nem igényel különleges technológiai ismereteket.

E tendenciák fényében lehetetlen nem felismerni, hogy az erőszak és a konfliktusok az emberiség előtt álló legkomolyabb kihívások közé tartoznak. Bár nyilvánvaló, hogy ennek a ténynek a felismerése a legelső és bizonyos szempontból a legegyszerűbb lépés, amit a jövőben meg kell tennünk. Azt is meg kell kérdeznünk: miért cselekszenek az emberek agresszíven, és milyen intézkedéseket kell tenni az ilyen destruktív viselkedés megelőzésére vagy ellenőrzésére?

Ezek a kérdések évszázadok óta foglalkoztatják az emberiség legkiválóbb elméjét, és különféle pozíciókból mérlegelték őket - filozófia, költészet és vallás szempontjából. Ez a probléma azonban csak századunkban vált szisztematikus tudományos kutatások tárgyává, így nem meglepő, hogy nem minden, az agresszió problémájával kapcsolatban felmerülő kérdésre van válasz. Valójában ennek a témának a tanulmányozása gyakran több kérdést vetett fel, mint választ. Ennek ellenére egyértelmű előrelépés tapasztalható, és ma már elég sokat tudunk az emberi agresszió eredetéről és természetéről, mindenesetre sokkal többet, mint akár egy évtizeddel ezelőtt.

Sajnos az agresszióval kapcsolatos adatmennyiség olyan nagy, hogy nem lenne bölcs dolog, ha nem lehetetlen a kötetben található összes anyagot áttekinteni, ezért a téma tárgyalása során két fontos területre térünk ki.

Először is elsősorban az emberi agresszió problémájára fogunk összpontosítani, mivel sok olyan tényezőt érint, amelyek csak az emberekre jellemzőek, és meghatározzák a viselkedést (például bosszúállóság, faji vagy etnikai előítéletek). Más fajok képviselőinél az agresszióhoz hasonló viselkedés másodlagos érdeklődésre tart számot.

Másodszor, az agresszió tárgyalása elsősorban társadalmi pozícióból történik. Az agressziót a szociális viselkedés olyan formájának tekintjük, amely legalább két emberi egyed közvetlen vagy közvetett interakcióját foglalja magában. Ennek két oka van. Amint az a következő fejezetekből kiderül, az agresszió legfontosabb meghatározóinak természetét más emberek szavaiban, cselekedeteiben, jelenlétében vagy akár megjelenésében kell keresnünk (Latane & Richardson, 1992). Az ilyen viselkedés alapos megértéséhez szükség van a társadalmi helyzetek és az agressziót elősegítő és gátló tényezők ismeretére is. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy a megjelenésében más tényezők ne vesznek részt. Éppen ellenkezőleg, számos további nem szociális paraméter (például hormonális változások) láthatóan jelentős hatással van az agresszióra. Az emberi agresszív viselkedés azonban definíció szerint a társadalmi interakció kontextusában fordul elő. E tekintetben célszerűnek és hasznosnak tűnik az agressziót elsősorban ebből a perspektívából vizsgálni, amely a modern szerzők szempontjából a legtermékenyebb és leginformatívabb más megközelítésekhez képest, mivel megkönnyíti a „hétköznapi agresszió” megértését. Bár a klinikai vagy pszichiátriai kutatók sok információval szolgáltak a súlyos mentális zavarokkal küzdő emberek agressziójáról, keveset számoltak be arról, hogy a látszólag „normális” egyének milyen körülmények között vehetnek részt veszélyes támadásokban mások ellen.

Az a tény, hogy az emberi agressziót a társas viselkedés egy formájának tekintjük, nem korlátozza kutatásunk hatókörét, sokkal inkább segíti a kapcsolódó témák világos körvonalazását a legérdekesebb és legalapvetőbb kérdések mérlegelésekor, amelyekre a következő fejezetekben kitérünk:

Hogyan hat a szexuális izgalom az agresszióra?

A büntetés valóban hatékony eszköz az agresszív viselkedés csökkentésére vagy ellenőrzésére?

Hogyan hatnak a drogok az agresszióra?

¦ A magas levegőhőmérséklet valóban összefügg a sztrájkkal és a közrend megsértésével?

Az erőszak televíziós demonstrációja valóban oda vezet, hogy maguk a nézők kezdenek agresszívan viselkedni?

Bármilyen csábító is, hogy azonnal elkezdjük ezekről és más nagyon érdekes témákról tárgyalni, mégis fontos, hogy először két témával foglalkozzunk. Először is világosan meg kell fogalmaznunk az agresszió működő definícióját. Csak így kerülhetjük el az esetleges buktatókat, amikor olyan jelenségekről beszélünk, amelyek pontos jelentése még nem tisztázott. Másodszor, megvizsgálunk néhány elméleti irányt, amelyek szemszögéből vizsgáljuk az agresszív cselekvések természetét és eredetét. Ez azért fontos, mert az ezekben az elméletekben foglalt gondolatok közül sok olyan általánossá vált, hogy a tudósoktól a nagyközönségig mindenki „közismertnek” tekinti és fenntartás nélkül használja. E megfontolások közül azonban sok – a legújabb empirikus kutatásoknak köszönhetően – komoly kétségekre ad okot, és úgy gondoljuk, hogy ezeket tisztázni kell.

Agresszió: munkadefiníció

Berkowitz (1981) megjegyezte, hogy az agresszió meghatározásának egyik fő problémája az, hogy angolul a kifejezés a cselekvések széles skáláját jelenti.

Amikor az emberek agresszívnek minősítenek valakit, azt mondhatják, hogy rendszerint sérteget másokat, vagy gyakran barátságtalan, vagy hogy bár elég erős, de megpróbálja a dolgokat a maga módján csinálni, esetleg erős szószólója. , vagy talán félelem nélkül belerohan a megoldatlan problémák forgatagába.

Így az agresszív emberi viselkedés tanulmányozása során azonnal szembesülünk egy komoly és vitatott problémával: hogyan találjuk meg az alapfogalom kifejező és megfelelő definícióját. ábrán. Az 1. 1. ábra azt mutatja, hogy mennyire könnyű összezavarodni az agresszió jelentését illetően.

Vegye figyelembe a következő eseteket:

1. Egy féltékeny férj, aki feleségét az ágyban találja a szeretőjével, fegyvert ragad, és mindkettőjüket megöli.

2. Egy bulin az egyik fiatal nő szarkasztikus megjegyzések özönét ereszti a másikra, és annyira feldühíti, hogy végül könnyezve kirohan a szobából.

3. Egy sofőrnő, aki túl sokat evett egy út menti étteremben, a szembejövő sávba repül, és nekiütközik az első autónak, ami a sofőr és az utas halálát okozza. Ezt követően erős lelkiismeret-furdalást tapasztal a tragédia miatt.

4. Csata közben egy katona fegyverrel lő a közeledő ellenségre. Látása azonban leüt, és a kagylók elrepülnek a fejük felett anélkül, hogy az embereknek kárt okoznának.

5. Annak ellenére, hogy a beteg sikoltozik a fájdalomtól, a fogorvos erősen megragadja a beteg fogat csipesszel, és gyorsan kihúzza.

6. A szakértő elmondja az új alkalmazottnak, hogy professzionálisabban kell eljárnia, és megjelöli a kívánt változtatások konkrét területeit.

A fenti esetek közül melyik jelképez agressziót? Józan ész szempontjából az első és esetleg a második helyzet mindenképpen ebbe a kategóriába tartozik. De mi van a harmadikkal? Ő is az agresszív viselkedés példája? Itt az általánosan elfogadott értelmezés nem egészen illik. Két vétlen ember halálát okozta egy borongós autós. De tekintve őszinte lelkiismeret-furdalását, a tetteit eredendően agresszívnek kell-e jellemezni? Mi a helyzet a negyedik esettel, amikor senkinek nem esett bántódása, vagy az ötödik esettel, ahol az orvos cselekedetei valószínűleg a beteg hasznát vették? És agresszív-e az a szakértő, aki konstruktívan értékeli a munkavállaló cselekedeteit?

Természetesen az ezekre a kérdésekre adott válaszok az agresszió definíciójától függenek, amelyek közül Buss (1961) az egyik olyan magatartás, amely másokat fenyeget vagy árt. Ezt a definíciót követve elmondhatjuk, hogy a negyedik kivételével a fenti esetek mindegyike agressziónak minősíthető.

A több neves kutató által javasolt második definíció (Berkowitz, 1974, 1981; Feshbach, 1970) a következő rendelkezést tartalmazza: ahhoz, hogy bizonyos cselekedeteket agressziónak lehessen minősíteni, tartalmaznia kell a sértés vagy sértés szándékát, és nem egyszerűen. olyan következményekhez vezetnek. Ebben az esetben a listánk első, második és negyedik szituációja értékelhető agresszióként, hiszen mindegyik magában foglalja mások megsértésére vagy bántalmazására irányuló, sikeres vagy sikertelen kísérleteket. A harmadik helyzet nem minősíthető agressziónak, mivel nem szándékosan okozott kárt ír le. Az utolsó két helyzet természetesen nem tekinthető agressziónak, hiszen mindkét esetben az illető valami hasznosat próbál tenni, nem pedig fenyegetőzést.

Végül a Zillmann (1979) által kifejtett harmadik nézőpont az agresszió kifejezés használatát arra a kísérletre korlátozza, hogy másokon testi vagy fizikai sérülést okozzanak. E meghatározás szerint csak az első és a negyedik helyzet tekinthető agresszív jellegűnek. A második helyzet, mivel inkább pszichológiai, mint fizikai fájdalommal jár, nem minősíthető agressziónak.

Az agresszió definícióival kapcsolatos jelentős nézeteltérések ellenére sok társadalomtudós hajlamos elfogadni az itt megadott másodikhoz hasonló definíciót. Ez a meghatározás magában foglalja mind a szándék kategóriáját, mind a sértés vagy mások sérelem tényleges előidézését. Így jelenleg a többség elfogadja a következő definíciót:

Az agresszió minden olyan viselkedésforma, amelynek célja egy másik élőlény megsértése vagy ártása, aki nem akar ilyen bánásmódot.

Első pillantásra ez a meghatározás egyszerűnek és őszintének tűnik, és szorosan kapcsolódik az agressziónak a hétköznapi tudat helyzetéből való megértéséhez is. Közelebbről megvizsgálva azonban kiderül, hogy olyan jellemzőket tartalmaz, amelyek alaposabb elemzést igényelnek.

Az agresszió mint viselkedés

Meghatározásunk azt sugallja, hogy az agressziót inkább viselkedési mintának kell tekinteni, nem pedig érzelemnek, indítéknak vagy attitűdnek. Ez a fontos kijelentés sok zavart keltett. Az agresszió kifejezést gyakran olyan negatív érzelmekkel társítják, mint a harag; olyan indítékokkal, mint a sértő vagy ártási vágy; és még olyan negatív attitűdökkel is, mint a faji vagy etnikai előítélet. Noha ezek a tényezők kétségtelenül fontos szerepet játszanak a kárt okozó magatartásban, jelenlétük nem feltétele az ilyen cselekvésnek. Amint hamarosan látni fogjuk, a harag nem szükséges feltétele mások megtámadásának; az agresszió a teljes nyugalom és a rendkívül érzelmi izgalom állapotában egyaránt kibontakozik. Egyáltalán nem szükséges, hogy az agresszorok gyűlöljék vagy akár nem is kedveljék azokat, akikre tetteik irányulnak. Sokan okoznak szenvedést azoknak az embereknek, akiket inkább pozitívan, mint negatívan tekintenek. Példa lehet erre a családon belüli erőszak vagy agresszív viselkedés esetei a busmanok körében (lásd a fejezet elejét), akiket békésségük és készséges együttműködésük miatt általában „biztonságos embereknek” neveztek (Thomas, 1959).

Tekintettel arra, hogy a negatív érzelmek, indítékok és attitűdök nem mindig kísérik a mások elleni közvetlen támadásokat, az agresszió kifejezést az egyértelműen rosszindulatú viselkedés területére korlátozzuk, és más tényezőket külön vizsgálunk.

Agresszió és szándékosság

Definíciónk szerint az agresszió kifejezés olyan cselekedeteket jelent, amelyek révén az agresszor szándékosan kárt okoz áldozatának. Sajnos a szándékos károkozás kritériumának bevezetése sok komoly nehézséget vet fel. Először is az a kérdés, hogy mit értünk azon, amikor azt mondjuk, hogy az egyik személy ártani szándékozik a másiknak. A szokásos magyarázat az, hogy az agresszor önként bántalmazta az áldozatot, és ez számos fontos kérdést vet fel, amelyekről a filozófiai vita folytatódik, különösen a tudományfilozófiával foglalkozó szakemberek körében (Bergman, 1966).

Másodszor, ahogyan sok neves tudós érvelt, a szándékok személyes, rejtett tervek, amelyek közvetlenül nem figyelhetők meg (Buss, 1971; Bandura, 1983). Ezeket a kérdéses agressziós cselekményeket megelőző vagy követő állapotok alapján lehet megítélni. Ilyen következtetéseket levonhatnak mind az agresszív interakciókban résztvevők, mind a külső megfigyelők, akik mindenképpen befolyásolják e szándék magyarázatát (Tedeschi, Smith és Brown, 1974).

Néha azonban a károkozás szándéka egészen egyszerűen megalapozott – az agresszorok gyakran maguk is elismerik, hogy ártani akarnak áldozataiknak, és gyakran sajnálják, hogy támadásaik hatástalanok voltak. És az a társadalmi kontextus, amelyben az agresszív viselkedés kibontakozik, gyakran egyértelmű bizonyítékot szolgáltat az ilyen szándékokra. Képzeljük el például a következő jelenetet. Egy bárban egy férfi bántalmaz egy másik férfit, aki végül elveszti a türelmét, és egy üres sörösüveggel fejbe vágja elkövetőjét. Ebben az esetben nincs elegendő ok kétségbe vonni, hogy az elkövető szándékában állt sérteni vagy megkárosítani a sértettet, és tetteit agresszívnek kell tekinteni.

Vannak azonban olyan helyzetek, amikor az agresszív szándék meglétét vagy hiányát sokkal nehezebb megállapítani. Vegyük például a következő eseményt. Egy nő, miközben rendbe hozza a fegyverét, véletlenül lelő és megöl egy férfit, aki véletlenül a közelben van. Ha mélységesen sajnálja, és azt állítja, hogy ez egy baleset következménye, akkor első pillantásra úgy tűnhet, hogy nem volt szándékában kárt okozni, és viselkedése, bár rendkívül hanyag, mégsem példája az interperszonális agressziónak. Ha a további nyomozás során kiderülne, hogy az áldozat rendkívül jövedelmező üzleti ajánlatot kapott, amely iránt a lövöldöző nagyon érdeklődött, és a „baleset” közvetlenül a tervekről a leendő áldozattal folytatott heves megbeszélés után történt, gyaníthatjuk, hogy ebben az esetben végül is károkozási szándék lehetett.

Az agresszív szándék meglétének vagy hiányának megállapításával kapcsolatos nehézségek ellenére azonban számos jó érv szól arra, hogy megtartsuk ezt a kritériumot az agresszió definíciójában. Először is, ha a definíció nem tartalmazná a szándékos bántalmazást, akkor minden véletlen sértést vagy sérülést (lásd a 25. oldalon a 3. számú helyzetet) agressziónak kellene minősíteni. Mivel az emberek időnként megsértik mások érzéseit, benyomják valakinek az ujjait az ajtóban, sőt közlekedési balesetekben megsérülnek, fontos megkülönböztetni az ilyen cselekedeteket az agressziótól.

Másodszor, ha a szándékosság követelményét kizárjuk az agresszió definíciójából, akkor szükséges lenne a gyermekeket fegyelmező sebészek, fogorvosok, sőt a szülők cselekedeteit agresszívnak minősíteni. Természetesen bizonyos esetekben a bántalmazók eltitkolhatják azt a vágyukat, hogy fájdalmat vagy szenvedést okozzanak másoknak: kétségtelenül vannak fogorvosok, akik örömüket lelik abban, hogy fájdalmat okoznak egy páciensnek, és vannak olyan szülők, akik megfeneklik gyermekeiket, hogy kellemetlen érzést keltsenek. Azonban nincs értelme ezeket a cselekményeket agressziónak minősíteni: elvégre bármilyen haszon érdekében hajtják végre őket.

Végül, ha a szándékosság kritériumát kizárnánk definíciónkból, akkor azok a példák, amelyekben megtörténnek a károkozási kísérletek, de kudarcot vallanak (lásd a 4. helyzetet a 25. oldalon), még akkor sem értékelhetők agresszióként, ha erősebb fegyver, pontosabb cél, vagy nagyobb ügyesség, az áldozat súlyosabb sérüléseket szenvedett volna.

A véletlen sértetlenség ilyen példáit agressziónak kell tekinteni, még akkor is, ha az áldozatot a várakozásokkal ellentétben nem sértették meg.

Ezért a fenti megfontolások figyelembevételével nagyon fontos, hogy az agressziót ne csak úgy definiáljuk, mint olyan magatartást, amely másoknak kárt vagy kárt okoz, hanem minden olyan cselekvésként is, amely ilyen negatív következmények elérésére irányul.

Az agresszió, mint károkozás vagy sértés

Abból az elképzelésből, hogy az agresszió az áldozat sértésével vagy sértésével jár, az következik, hogy nem szükséges testi sértést okozni a befogadónak. Agresszió akkor következik be, ha a cselekedetek eredménye negatív következményekkel jár. Így a tettleges sértések mellett bizonyos körülmények között agresszívnek is nevezhető az olyan magatartás, mint a valaki rossz kinézete, becsmérlése vagy nyilvános gúnyolódása, valakinek valami szükségestől való megfosztása, sőt a szeretet és szeretet megtagadása is.

Mivel az emberi agresszió megnyilvánulásai végtelenek és változatosak, célszerű az ilyen viselkedés vizsgálatát a Bass (1976) által javasolt fogalmi keretre korlátozni. Véleménye szerint az agresszív cselekvések három skála alapján írhatók le: fizikai - verbális, aktív - passzív és közvetlen - közvetett. Ezek kombinációja nyolc lehetséges kategóriát eredményez, amelyekbe a legtöbb agresszív cselekedet tartozik. Például az olyan cselekmények, mint a lövöldözés, késelés vagy verés, amelyek során egy személy fizikailag megtámadja a másikat, fizikainak, aktívnak és közvetlennek minősíthetők. Másrészt a pletykák terjesztése vagy a becsmérlő megjegyzések a hátad mögött verbálisnak, aktívnak és közvetettnek minősíthető. Az agresszív viselkedésnek ezt a nyolc kategóriáját és mindegyikre példákat adunk meg a táblázatban. 1.1.

Az agresszió hatással van az élőlényekre

Definíciónk szerint csak azok a cselekvések tekinthetők agresszívnek, amelyek az élőlényekben kárt vagy kárt okoznak.

Bár nyilvánvaló, hogy az emberek gyakran elveszítik az uralmat önmaguk felett, összetörnek dolgokat, vagy élettelen tárgyaknak, például bútoroknak, edényeknek vagy falaknak ütköznek, az ilyen viselkedés nem tekinthető agresszívnak, amíg nem okoznak kárt. Ha nehéz kalapáccsal megcsonkítja az autót, ez a viselkedés nem tekinthető agresszívnek, feltéve, hogy ötven centet fizetett a vásáron való részvételért. Másrészt a mi definíciónk szerint az azonos viselkedés agresszívnek minősülne, ha az autó ritkaság lenne, ami az ellenségedhez tartozna. Bár az ilyen cselekedetek valóban nagyon hasonlítanak az agresszív viselkedésre, leginkább egyértelműen érzelmi vagy kifejező jellegűnek tekinthetők, ezért nem az agresszió példáinak tekinthetők.

Az agresszió hatással van a címzettre, aki megpróbálja elkerülni a támadást

Végül a mi definíciónkból világosan kitűnik, hogy agresszióról csak akkor beszélhetünk, ha a befogadó vagy áldozat igyekszik elkerülni az ilyen bánásmódot. A legtöbb esetben a testi sértéssel vagy sértő verbális támadásokkal járó fizikai erőszak célpontjai el akarják kerülni az ilyen kellemetlen élményeket. Azonban néha a sértések vagy fájdalmas cselekedetek áldozatai nem igyekeznek elkerülni a maguk számára kellemetlen következményeket. Talán ez a legvilágosabban a szerelmi játék bizonyos formáiban nyilvánul meg, amelyek szado-mazo jellegűek. Itt a partnerek egyértelműen élvezik az ebből fakadó szenvedést, vagy legalábbis nem tesznek erőfeszítéseket bizonyos cselekvések elkerülésére vagy kijátszására. Definíciónk szerint egy ilyen interakció nem tartalmaz agressziót, mivel az „áldozat” részéről nincs látható motiváció a fájdalom elkerülésére.

Ugyanez vonatkozik az öngyilkosságra is. Itt az agresszor a saját áldozataként viselkedik. Ezért az ilyen cselekedeteket nem lehet agressziónak minősíteni. Még ha az öngyilkosság célja nem is a halál, hanem a kétségbeesett segélyhívás, az öngyilkos mégis önmagának akar ártani. Így az ilyen cselekedetek nem az agresszió példái.

Vannak olyan tágabb definíciók is, amelyekben az agresszió alatt olyan cselekedeteket értünk, amelyek nemcsak egy személyben vagy állatban, hanem általában bármilyen élettelen tárgyban okoznak kárt (lásd például E. Fromm „Az emberi pusztító képesség anatómiája”). (Kb. tudományos szerkesztő)

Ellenséges agresszió, szemben az instrumentális agresszióval

Mint megjegyeztük, az agresszió dichotómia formájában is bemutatható (fizikai - verbális, aktív - passzív, közvetlen - közvetett). A téma tárgyalásának befejezéseként tekintsük az agresszió dichotóm felosztásának utolsó változatát - ellenséges és instrumentális agresszió (Buss, 1961, 1971; Fechbach, 1964, 1970; Hartup, 1974).

Az ellenséges agresszió kifejezés azokra az agressziós esetekre vonatkozik, amikor az agresszor fő célja az, hogy szenvedést okozzon az áldozatnak. Azok az emberek, akik ellenséges agressziót folytatnak, egyszerűen csak kárt akarnak okozni azoknak, akiket megtámadnak. Az instrumentális agresszió fogalma éppen ellenkezőleg, azokat az eseteket jellemzi, amikor az agresszorok más embereket támadnak meg olyan célok elérése érdekében, amelyek nem kapcsolódnak a károkozáshoz. Más szavakkal, azok számára, akik instrumentális agressziót mutatnak, mások károkozása nem öncél. Inkább az agresszív cselekvéseket használják eszközként különféle vágyak eléréséhez.

A sok agresszív cselekvés mögött meghúzódó nem ártási célok közé tartozik a kényszer és az önigazolás. A kényszerítés során kárt okozhatnak, hogy befolyásoljanak egy másik személyt, vagy hogy „megtalálják az utat” (Tedeschi és mások, 1974). Például Patterson megfigyelte, hogy a gyerekek különféle negatív viselkedésmódokat alkalmaznak, például ökölcsapást, fellépést és az engedelmesség megtagadását, mindezt azért, hogy fenntartsák a családtagok feletti hatalmat. Természetesen ez a viselkedés megerősödik, ha a kis agresszoroknak időnként sikerül engedményekre kényszeríteni áldozataikat. Hasonlóképpen, az agresszió szolgálhatja az önigazolás vagy az önbecsülés célját, ha az ilyen viselkedést mások jóváhagyják. Például egy személy „rugalmatlannak” és „erősnek” tűnhet másokkal való kapcsolatában, ha megtámadja azokat, akik provokálják vagy irritálják.

Az instrumentális agresszió szembetűnő példája a tinédzser bandák viselkedése, akik a nagyvárosok utcáin bolyongva keresik a lehetőséget, hogy elkapják a pénztárcát egy gyanútlan járókelőtől, birtokba vegyenek egy pénztárcát vagy letépjenek egy áldozattól drága ékszert. Erőszakra is szükség lehet lopás elkövetésekor – például olyan esetekben, amikor az áldozat ellenáll. Az ilyen cselekvések fő motivációja azonban a haszonszerzés, és nem a szándékolt áldozatok fájdalmának és szenvedésének okozása (Stevens, 1971). Az agresszív cselekedetek további megerősítése ezekben az esetekben a barátok csodálata lehet.

Bár sok pszichológus elismeri az agresszió különböző típusainak létezését (például Bandura, 1989; Buss, 1961; Fechbah, 1970; Hartup, 1974; Rule, 1974), ez az álláspont mindenhol ellentmondásos. Bandura szerint tehát a célkülönbségek ellenére mind az instrumentális, mind az ellenséges agresszió konkrét problémák megoldására irányul, ezért mindkét típus instrumentális agressziónak tekinthető.

Válaszul ezekre a kritikákra, egyes tudósok különböző definíciókat javasoltak az agresszió két típusára. Zillmann (1970) az „ellenséges” és „instrumentális” kifejezést „inger-alapú” és „impulzus-alapú”-ra cserélte. Az ingervezérelt agresszió elsősorban egy kellemetlen helyzet megszüntetésére vagy annak káros hatásainak (pl. rendkívüli éhség, mások általi rossz bánásmód) csökkentésére irányuló cselekvésekre vonatkozik. Az indítékok által vezérelt agresszió olyan cselekvésekre utal, amelyeket elsősorban különféle külső előnyök elérése érdekében tesznek.

Dodge és Coie (1987) a reaktív és proaktív kifejezéseket javasolta. A reaktív agresszió magában foglalja a megtorlást egy észlelt fenyegetésre adott válaszként. A proaktív agresszió, akárcsak az instrumentális agresszió, bizonyos pozitív eredmény elérésére irányuló viselkedést (például kényszerítést, befolyásolást, megfélemlítést) generál. Ezek a tudósok egy sor tanulmányt végeztek, amelyekben különbségeket azonosítottak a kétféle agresszió között. A szerzők azt találták, hogy a reaktívan agresszív általános iskolás tanulók (fiúk) hajlamosak eltúlozni társaik agresszivitását, ezért az észlelt ellenségeskedésre agresszív cselekedetekkel válaszolnak. A proaktív agressziót mutató tanulók nem követtek el hasonló hibákat társaik viselkedésének értelmezésekor.

Dodge és Coya kutatása empirikus bizonyítékot szolgáltatott az agresszió két különböző típusának létezésére. Függetlenül attól, hogy milyen kifejezést választottunk az agresszió ezen különböző típusainak megjelölésére, egyértelmű: az agressziónak két típusa van, amelyeket különböző célok motiválnak.

Ellentétes elméleti irányok az agresszió leírásában: ösztön, motiváció vagy tanulás?

Az, hogy az emberek gyakran vesznek részt veszélyes, agresszív cselekedetekben, aligha vitatható. Az a kérdés azonban, hogy miért tesznek ilyen lépéseket, már régóta komoly vita tárgya. Élesen eltérő vélemények hangzottak el az agresszió okairól, természetéről és megnyilvánulásait befolyásoló tényezőkről. Noha számos, egymásnak ellentmondó elméleti indoklást terjesztettek elő, a legtöbb a következő négy kategória valamelyikébe tartozik. Az agresszió elsősorban a következőkre vonatkozik: 1) veleszületett késztetések vagy hajlamok; 2) külső ingerek által aktivált szükségletek; 3) kognitív és érzelmi folyamatok; 4) a jelenlegi társadalmi körülmények a korábbi tanulással kombinálva.

Az agresszió, mint ösztönös viselkedés: veleszületett halál- és pusztulásvágy

Az agresszióval kapcsolatos legkorábbi és talán legismertebb elméleti álláspont az, hogy a viselkedés elsősorban ösztönös jellegű. E meglehetősen elterjedt megközelítés szerint az agresszió azért következik be, mert az emberi lények genetikailag vagy alkotmányosan „be vannak programozva”, hogy így cselekedjenek.

Az agresszió mint ösztönös viselkedés: pszichoanalitikus megközelítés

Korai írásaiban Freud azzal érvelt, hogy minden emberi viselkedés közvetve vagy közvetlenül az eroszból, az életösztönből ered, amelynek energiája (más néven libidó) az élet előmozdítására, megőrzésére és újratermelésére irányul. Ebben az általános összefüggésben az agressziót egyszerűen a libidinális impulzusok blokkolására vagy megsemmisítésére adott reakciónak tekintették. Az agressziót mint olyat nem értelmezték sem az élet szerves részeként, sem állandó és elkerülhetetlen részeként.

Freud (1920), miután megtapasztalta az első világháború erőszakát, fokozatosan sötétebb meggyőződésre jutott az agresszió természetéről és forrásáról. Felvetette egy második alapösztön, a thanatos létezését - a halálhajtást, amelynek energiája az élet elpusztítására és megszüntetésére irányul. Azzal érvelt, hogy minden emberi viselkedés ezen ösztön és az erosz közötti összetett kölcsönhatás eredménye, és állandó feszültség van közöttük. Mivel akut konfliktus van az élet megőrzése (azaz erosz) és elpusztítása (thanatos) között, más mechanizmusok (például az elmozdulás) azt a célt szolgálják, hogy a thanatos energiáját kifelé, az Éntől távolabb irányítsák.

Így a thanatos közvetve hozzájárul ahhoz, hogy az agresszió előkerüljön és mások felé irányuljon. ábra mutatja Freud elméletét az erosz és a thanatos kölcsönhatásáról. 1.2.

A halálra való törekvés ösztönével kapcsolatos álláspont az egyik legvitatottabb a pszichoanalízis elméletében. Valójában Freud számos tanítványa elutasította, akik más kérdésekben is osztották nézeteit (Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris és Lowenstein, 1949). Mindazonáltal az az állítás, hogy az agresszió a veleszületett, ösztönös erőkből ered, általában még e kritikusok körében is támogatásra talált.

Freud nézetei az agresszió eredetéről és természetéről rendkívül pesszimisták. Ez a viselkedés nemcsak veleszületett, az emberben „beépített” halálösztönből fakad, hanem elkerülhetetlen is, hiszen ha a thanatos energiáját nem fordítjuk kifelé, az hamarosan magának az egyénnek a pusztulásához vezet. A remény egyetlen felcsillanása abban rejlik, hogy az agressziót kísérő érzelmek külső kifejezése pusztító energiát bocsáthat ki, és így csökkentheti a veszélyesebb cselekedetek bekövetkezésének valószínűségét. Freud elméletének ezt az aspektusát (katarzist) gyakran a következőképpen értelmezték: olyan kifejező cselekedetek végzése, amelyek nem járnak pusztítással, hatékony eszköze lehet a veszélyesebb cselekedetek megelőzésének. Freud műveinek közelebbi megismerése során azonban feltárulnak érvek az ilyen kijelentések ellen. Bár Freudnak nem volt egyértelmű álláspontja a katarzis erejével és időtartamával kapcsolatban, hajlamos volt azt hinni, hogy ez a hatás minimális és rövid életű. Így Freud kevésbé volt optimista ebben a kérdésben, mint azt a későbbi teoretikusok hitték.

Az agresszió mint ösztönös viselkedés: a probléma evolúciós megközelítésének szemszögéből

Ebben a részben az emberi agresszív viselkedés három evolúciós perspektíváját vizsgáljuk meg. Ezeket az elméleteket alátámasztó bizonyítékok elsősorban az állatok viselkedésének megfigyeléseiből származtak. A tárgyalandó három megközelítés egybeesik abban a felismerésben, hogy egy személy agresszióra való hajlama a természetes kiválasztódás hatásának következménye. Azt állítják, hogy az agresszió biológiai előnyökkel járt történelem előtti őseink számára.

Etológiai megközelítés. Lorenz (1966, 1964), Nobel-díjas és kiváló etológus, evolúciós megközelítést alkalmazott az agresszióval kapcsolatban, meglepő hasonlóságokat mutatva Freud álláspontjával.

Lorenz szerint az agresszió mindenekelőtt a túlélésért való küzdelem veleszületett ösztönéből fakad, amely az emberben ugyanúgy jelen van, mint a többi élőlényben. Feltételezte, hogy ez az ösztön az evolúció hosszú időszaka alatt fejlődött ki, amit három fontos funkciója is bizonyít. Először is, a harcok széles földrajzi területen szétszórják a fajokat, ezáltal biztosítva a rendelkezésre álló élelmiszerforrások maximális kihasználását. Másodszor, az agresszió segít javítani a faj genetikai alapját, mivel csak a legerősebb és legenergiásabb egyedek hagyhatják el az utódokat. Végül az erős állatok jobban meg tudják védeni magukat és biztosítják utódaik túlélését.

Míg Freudnak nem volt egyértelmű véleménye az ösztönös agresszív energia felhalmozódásáról és lemerüléséről, addig Lorenznek nagyon határozott véleménye volt erről a problémáról. Úgy vélte, hogy az agresszív energia (amelynek forrása a harci ösztön) spontán módon, folyamatosan, állandó ütemben keletkezik a szervezetben, idővel rendszeresen felhalmozódva. Így a nyíltan agresszív cselekvések bevetése 1) a felhalmozott agresszív energia mennyiségének és 2) a közvetlen környezetben az agresszió kibocsátását elősegítő speciális ingerek jelenlétének és erősségének együttes függvénye. Más szóval, minél nagyobb mennyiségű agresszív energia áll rendelkezésre egy adott pillanatban, annál kisebb ingerre van szükség ahhoz, hogy az agresszió „kifröccsenjen” kifelé. Valójában, ha elegendő idő telt el az utolsó agresszív megnyilvánulás óta, az ilyen viselkedés spontán módon kibontakozhat, felszabadító inger teljes hiányában. Ahogy Lorenz megjegyezte (Evans, 1974), „egyes állatoknál az agresszivitás megfelel a küszöbcsökkentés és az ösztönös viselkedés összes szabályának. Megfigyelheti az állatot a veszélyre számítva; egy személy is tud hasonlóan viselkedni.” Az agressziót kibocsátó ingerek és a felhalmozott agresszív energia mennyisége közötti kapcsolatra vonatkozó hipotéziseket grafikon formájában mutatja be az 1. ábra. 13.

Hasonló dokumentumok

Az emberi agresszió lényege filozófia, pszichológia, biológia, vallás szemszögéből. Az agresszióhoz hozzájáruló tényezők. A serdülők agresszív viselkedésének pszichológiai jellemzői. Az agresszió típusai Fromm és Bass szerint. Az agresszivitás spontán megnyilvánulásai.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.11.27

Az agresszív viselkedés megnyilvánulásának pszichológiai jellemzői az emberekben. Agresszív késztetés: frusztráció és agresszió. Az agresszió előfordulását befolyásoló okok. Az agresszív viselkedés tanulmányozására használt módszerek. Teszt az agresszió megnyilvánulására.

teszt, hozzáadva: 2010.11.29

Az agresszió meghatározása, az agresszív viselkedés típusainak osztályozása. Elméleti fogalmak az agresszió mechanizmusairól, természetéről és okairól. A gyermekek agresszív viselkedését kiváltó tényezők. Az agresszív megnyilvánulások sajátosságai idősebb óvodáskorú gyermekeknél.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.10.12

Az agresszió, mint a destruktív viselkedés egyik formája. Az agresszív viselkedés előfordulását befolyásoló tényezők kisiskolás korban. Az általános iskolások agressziójavításának pedagógiai feltételei. Javaslatok az agresszív gyermekekkel való érintkezéshez.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.04.29

A pszichoanalitikusok különböző nézőpontjai az agresszió megnyilvánulásával kapcsolatban. Az agresszív viselkedés pszichológiai meghatározói. Az emberek és állatok agresszív viselkedésének kialakításának és megvalósításának figyelembevétele. Férfi agresszió, önmegerősítés (a cél felé való mozgás).

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.02.14

Elméleti elképzelések az agresszivitás jelenségéről. A serdülőkori agresszió szerkezete, kialakulásában társadalmi tényezők. Az agresszivitás genetikai meghatározása. A serdülők agresszív viselkedésének fő okai, pszichofiziológiai előfeltételeik.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.05.27

Az agresszív viselkedés főbb jellemzői, jellemzői. Az agresszív viselkedés és a szociometrikus státusz kapcsolatának empirikus vizsgálata egy csoportban interperszonális és csoportközi kapcsolatok, valamint az agresszióra való hajlam diagnosztizálására szolgáló módszerek segítségével.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.08.13

A serdülők agresszív viselkedésének jellemzőinek vizsgálatának elméleti vonatkozásai a hazai és külföldi pszichológiában. Az agresszív viselkedés meghatározása és lényege. Az egyén agresszív viselkedésének kialakulása és asszimilációja. A kapott eredmények elemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.08.01

Az agresszió fogalma a hazai és külföldi pszichológiában. Az agresszív viselkedés biológiai előfeltételei, az agresszió, mint reakció a frusztrációra. A tinédzserkori agresszió okai, megnyilvánulásai, értékorientációra gyakorolt hatásának empirikus vizsgálata.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.06.25

Az agresszió fogalma és okai. Elméleti megközelítések az agresszív emberi viselkedés megértéséhez. Vizsgálati módszerek: kérdőívek, levéltári kutatások, kérdőívek, laboratóriumi megfigyelések. Az agresszió szintjének tanulmányozása egy csoportban L. Pochebut módszerével. Az eredmények feldolgozása.