So verzögern Sie die gerichtliche Entscheidung. Verlängerung der Studie: Vorbeugung und Gegenmaßnahmen. Was tun, wenn der Richter den Prozess vor Gericht absichtlich verzögert?

In Fällen, in denen das eigene Gewissen das einzige Maß für die Zulässigkeit von Verhalten ist, können die Folgen sehr unvorhersehbar sein. Deshalb ist das Problem des Rechtsmissbrauchs so alt wie die Welt. In letzter Zeit hat es jedoch an Fahrt aufgenommen. Heutzutage gibt es in der gerichtlichen Praxis immer weniger Fälle, die ohne unnötige Verzögerungen behandelt wurden. In den meisten Fällen versuchen mindestens eine (und manchmal beide) Prozessparteien auf jede erdenkliche Weise, den Verlauf der Prüfung des Falls zu verzögern, was auf verschiedene Umstände zurückzuführen sein kann - den Wunsch, den Zeitpunkt der Urteilsverkündung zu verzögern und dementsprechend den Zeitpunkt der Vollstreckung, die Hoffnung, dass eine Einigung erzielt werden kann (in diesem Fall wird die Klage nicht mit dem Ziel eingereicht, eine Entscheidung herbeizuführen, sondern mit dem Ziel, die Gegenpartei zu Verhandlungen zu ermutigen), die müssen warten, bis neue Beweise auftauchen, und so weiter.

Die Versuchung ist umso größer, als der Gesetzgeber eine Haftung für die missbräuchliche Ausnutzung von Verfahrensrechten gar nicht vorgesehen hat, da er durchaus legale Möglichkeiten zur Verfahrensverzögerung eingeräumt hat. Die Praxis des Missbrauchs von Verfahrensrechten ist so weit verbreitet, dass in letzter Zeit einige "Spitzen" von Möglichkeiten auftauchten, den Prozess zu verzögern. Betrachten wir die gebräuchlichsten Verfahren zur Verzögerung eines Verfahrens in Bezug auf ein separates Verfahren, die kürzlich in der Praxis eines der Gerichte aufgetreten sind.

Möglichkeiten, die Klage hinauszuzögern

Heutzutage sind die gängigsten rechtlichen Möglichkeiten, ein Verfahren zu verzögern:

Einreichung nicht aller Dokumente;
ein Antrag auf Vertagung des Verfahrens zur Prüfung der Unterlagen;
einen Antrag auf Bestellung einer Sachverständigenprüfung;
ein Antrag auf Wiederbeschaffung von Beweismitteln;
Krankenstand;
Geschäftsreise;
einfach nicht auftauchen;
Vorladung und Vernehmung von Zeugen;
Widerklage;
Rechtsmittel gegen Gerichtsurteile einlegen.

So verzögern Sie den Prozess vor Gericht anhand eines konkreten Beispiels

Im vorliegenden Fall war der Wunsch der Beteiligten, das Verfahren zu verzögern, offenbar so groß, dass alle gesetzlichen Möglichkeiten genutzt wurden.

Im Oktober 2006 erhob die Klägerin, Small Private Enterprise, Klage beim Gericht mit der Forderung, Mietrückstände aus einem Mietvertrag für Nichtwohngebäude einzuziehen. Der Beklagte macht unverzüglich alle möglichen Einwände geltend: Die Unterschrift des Direktors des Ministeriums für Private Equity ist dem Beklagten bekannt, und es ist für ihn offensichtlich, dass die Klage nicht von ihm unterzeichnet wurde, und daher hat der Beklagte allen Grund zu Zweifeln die Zuverlässigkeit der dem Gericht vorgelegten Dokumente. Daher ist es nach Ansicht der Beklagten zwingend erforderlich, den Direktor zur Erklärung vor Gericht zu laden und von der Klägerin alle Originale aller Dokumente zu verlangen, und die Beklagte beabsichtigt erst nach deren Prüfung in der Gerichtsverhandlung, die erforderlichen Erklärungen abzugeben zum Wesen des Anspruchs. Darüber hinaus erfolgt keine Akte der Annahme und Übertragung von Räumlichkeiten in der Akte. Wie Sie sehen, ist die erste Methode der Verfahrensverzögerung praktisch umgesetzt - nicht alle Unterlagen wurden von der Klägerin eingereicht, und die Beklagte traut den im Fall vorhandenen Kopien nicht, die Originale werden benötigt. Der Antrag auf Durchführung einer Handschriftprüfung ist noch nicht angekündigt, aber eine solche Prüfung zeichnet sich bereits ab und kann gegebenenfalls eingeleitet werden.

In einer im Dezember 2006 abgehaltenen Vorgerichtssitzung, zu der die nach dem gesetzlichen Verfahren verständigten Parteien nicht erschienen, entschied das Gericht über die Beschlagnahme von Nichtwohnräumen, die Gegenstand des Mietvertrags sind. Bei der nächsten Gerichtssitzung stellt der Anwalt des Angeklagten einen Antrag, sich mit den Fallmaterialien vertraut zu machen (eine andere Möglichkeit zur Verzögerung des Prozesses wurde implementiert). Darüber hinaus bestreitet der Beklagte das genannte Urteil, indem er zunächst die Frist für die Einreichung eines Berufungsantrags wieder herstellt, die er natürlich aus triftigen Gründen versäumt hat (zwei Möglichkeiten der Verfahrensverzögerung wurden gleichzeitig durchgeführt - eine Berufung des Urteils mit der Wiedereinsetzung der Berufungsfrist). An dieser Stelle ist festzuhalten, dass der Richter tatsächlich eine Reihe von Verfahrensfehlern begangen hat, die dem Berufungsgericht den Grund zur Aufhebung des erlassenen Haftbeschlusses und der Angeklagte die Anfechtung des Richters begründeten.

Abberufung eines Richters

Es lohnt sich, über eine solche Methode der Verfahrensverzögerung als eine Ablehnungserklärung des Richters nachzudenken.
im Detail, da diese Methode eine der gebräuchlichsten ist. Es lohnt sich, dieser Methode der Prozessverzögerung besondere Aufmerksamkeit zu schenken, auch weil unter anderem die Anwendung von Anfechtungen die fachlichen Qualitäten von Richtern in Frage stellt und Anfechtungen manchmal völlig unzumutbar sind.

Der Abweisungsantrag kann mehrere Zwecke verfolgen – sowohl die Verzögerung des Verfahrens als auch die Schaffung der Grundlage für weitere Rechtsmittel gegen die erlassene Gerichtsentscheidung. Im Falle der Weigerung, dem Anfechtungsantrag stattzugeben, hofft die Person also, das zukünftige Gerichtsurteil im Voraus in Frage zu stellen, in der Entscheidung mögliche Gründe für die Aufhebung im Berufungs- oder Kassationsbescheid zu benennen, was bei den Verfahrensbeteiligten Zweifel aufkommen lässt und die Richter einer höheren Instanz über die Objektivität der Zusammensetzung des Gerichts unter Berücksichtigung des Falles. Künftig können sich solche skrupellosen Verfahrensbeteiligten, die eine für sich ungünstige Entscheidung erhalten haben, immer darauf berufen, dass sich die von ihnen geäußerten Vermutungen über das richterliche Interesse bestätigt haben. Gleichzeitig wird die Möglichkeit des Verfahrensverlustes aus objektiven Gründen (zB Mangel an notwendigen Beweisen, Unbegründetheit der Ansprüche) von ihnen nicht einmal diskutiert.

Die Widerstandsfähigkeit des Gerichts gegen solche Missbräuche wird dadurch erschwert, dass einige Bestimmungen über die Absetzung von Richtern sehr abstrakt formuliert sind - etwa nach den Teilen 2, 4 des Art. 20 der Zivilprozessordnung der Ukraine ist der Richter anfechtbar, wenn er aufgrund der Prüfung des Falles direkt oder indirekt interessiert ist oder wenn andere Umstände vorliegen, die Zweifel an der Objektivität und Unparteilichkeit des Richters aufkommen lassen. Einerseits ist diese Vorgehensweise durchaus logisch, da es aufgrund der Vielfalt der Lebenssituationen, in denen der Richter am Ausgang des Verfahrens persönlich, direkt oder indirekt interessiert sein kann, objektiv unmöglich ist, die fraglichen Beziehungen aufzuklären Umstände eintreten, die Zweifel an seiner Objektivität und Unparteilichkeit aufkommen lassen. Wenn Sie versuchen, im Gesetz eine Liste konkreter Ablehnungsgründe festzulegen (z der Ablehnung ist wirklich legitim, wird "über Bord" gehen "von einer solchen gesetzgeberischen Struktur. Auf der anderen Seite führt diese Situation jedoch häufig zu einem Missbrauch des Rechts, Richter herauszufordern.

Im vorliegenden Fall begründete der Anwalt des Angeklagten die Ablehnungserklärung gegenüber dem Richter damit, dass der Richter Verfahrensverstöße begangen habe, was nach Angaben des Anwalts eine voreingenommene Haltung gegenüber dem Angeklagten bezeuge, zudem soll der Anwalt der Kläger selbst erklärt hat, dass zwischen ihm und dem Richter eine Vereinbarung bestanden hat, in deren Rahmen der Kläger dem Richter einen bestimmten Geldbetrag für einen günstigen Ausgang des Verfahrens überweisen will, und auch zu diesem Zweck seine Haus zu verkaufen. Darüber hinaus soll der Anwalt Kenntnis von der Absicht des Klägers erhalten haben, Dritte zu bestechen, um ihnen unrichtige Informationen über den Fall zu geben. „Zum Nachtisch“, teilte der Anwalt des Angeklagten mit, dass er Berufung eingelegt habe, um den Richter zur Disziplinarstrafe zu verurteilen , so der Anwalt, wird es dem Richter unmöglich machen, den Fall objektiv und unparteiisch zu prüfen, und ist daher anfechtbar. Es ist wie in Bad Advice: Wenn Sie einen Richter anfechten, vergessen Sie nicht, vorher einen Appell zu schreiben, um den Richter in die disziplinarische Verantwortung zu bringen - das wird es Ihnen erleichtern, die Notwendigkeit einer Anfechtung zu begründen, denn es wird sofort klar, dass der beklagte Richter möchte sich möglicherweise am Täter rächen und kann Ihren Fall daher nicht mehr objektiv und unparteiisch prüfen.

Im Zusammenhang mit der Verbreitung dieser Art des Missbrauchs von Verfahrensrechten hat das Oberste Wirtschaftsgericht der Ukraine als Ablehnungserklärung eines Richters ein Informationsschreiben „Zu einigen Fragen der Praxis der Anwendung von Art. 20 der Wirtschaftsprozessordnung der Ukraine "Nr. 01-08 / 622 vom 3. September 2007, wonach ein Teilnehmer an einem Gerichtsverfahren auf einen offenen Rechtsmissbrauch durch mehrfache Ablehnung eines Richters (Richter) zurückgreift, die eindeutig auf eine bewusste Verzögerung des Verfahrens abzielen, dem Wirtschaftsgericht nicht das Recht und die Möglichkeit genommen wird, die Prüfung des Falles fortzusetzen, in dem die Anfechtung wird in derselben Sitzung mit dem obligatorischen Hinweis darauf in der Gerichtsentscheidung und unter Angabe der entsprechenden Gründe darin erklärt.

Darüber hinaus ist gemäß Ziffer 1.2.1. Beschlüsse des Plenums des Obersten Wirtschaftsgerichts der Ukraine „Zu einigen Fragen der Praxis der Anwendung der Handelsprozessordnung der Ukraine durch die Gerichte erster Instanz“ Nr. 18 vom 26. Dezember 2011 sind kein Grund für die Disqualifikation von Richtern aus Anträgen, die nur Vermutungen über das Vorliegen relevanter Umstände enthalten, die nicht durch geeignete und zulässige Beweise bestätigt werden, sowie das Vorliegen von Beschwerden, die im Zusammenhang mit der Prüfung dieses oder eines anderen Falles gegen den Richter (Richter) erhoben werden, die damit verbundenen Umstände die Annahme von Entscheidungen durch Richter in anderen Fällen.

Um auf den vorliegenden Fall zurückzukommen, stellen wir fest, dass die Anfechtungsgründe die Annahmen über das Vorliegen relevanter Umstände waren, die nicht durch geeignete und zulässige Beweise gestützt werden, sowie das Vorliegen von Beschwerden, die gegen den Richter (Richter) im Zusammenhang mit die Prüfung dieses oder eines anderen Falles, der unmöglich ist, gilt als zulässiger Anfechtungsgrund. Dennoch erklärt der Richter, der den Konflikt offenbar nicht verschärfen will, Selbstverweigerung.
Die nächste Möglichkeit, die Verhandlung zu verzögern, bestand darin, eine Widerklage auf Anerkennung des Angeklagten in der Hauptklage des Eigentums an den Nichtwohngebäuden einzureichen (da bei der Prüfung des Falles festgestellt wurde, dass der Eigentümer dieser Räumlichkeiten der Angeklagte ist) . Danach erscheint im Fall ein Antrag des Klägers, die Prüfung des Falles wegen Krankheit des Direktors zu verschieben.

Es ist bemerkenswert, dass im Juni 2007 im Verfahren vor demselben Gericht ein weiterer Fall zwischen praktisch denselben Parteien (der Kläger war Direktor desselben MChP) und in Bezug auf dieselben Nichtwohngebäude auftrat. Es wurde nämlich eine Klage eingereicht, um den Vertrag über den Verkauf von Nichtwohngebäuden aufzuheben. Gleichzeitig blieb das Vorgehensschema der Parteien praktisch unverändert.

Herkömmlicherweise erscheinen die Angeklagten nicht in den ersten beiden Gerichtsverhandlungen, wodurch das Verfahren beispielsweise durch das Ausbleiben der Parteien verzögert werden kann. Der Kläger wiederum weist traditionell bei der Einreichung einer Klageschrift auf die Notwendigkeit hin, das strittige Vermögen zu beschlagnahmen, der Antrag auf Anwendung von Verfahren zur Sicherung der Forderung wird vom Richter bewilligt und dann nach der Tradition vom Anwalt des Beklagten angefochten wird (wiederum mit anfänglicher Wiederherstellung der Anfechtungsfrist).

Anschließend stellt der Anwalt der Beklagten einen Antrag auf Verbindung des Verfahrens über die Nichtigkeit des Kaufvertrages mit der Sache über den Anspruch auf Einziehung von Mietrückständen und der Widerklage auf Anerkennung des Eigentums. Dem Antrag des Richters wird stattgegeben. Danach stellt der Kläger einen Antrag auf Aussetzung des Mieteintreibungsverfahrens. Der Richter nimmt nach Überlegung eine neue Definition an - über die Trennung des Falles über die Anerkennung des Kaufvertrags als ungültig in einem separaten Verfahren. All diese Aktionen veranschaulichen sehr anschaulich eine andere Möglichkeit, den Prozess zu verzögern - die Zusammenführung mehrerer Ansprüche in einem Verfahren (Art. 126 der Zivilprozessordnung der Ukraine). Ein weiterer möglicher Schritt ist die Aussetzung des Verfahrens bis zur Entscheidung über einen anderen Fall (Artikel 201 der Zivilprozessordnung der Ukraine).

Weiter folgen der Überlieferung nach mehrere Petitionen. Zunächst stellt die Klägerin einen Antrag auf Zeugenvorbringung und notarielle Beweise (Materialien, auf deren Grundlage der Kaufvertrag geschlossen wurde). Dann stellt der Anwalt des Angeklagten einen Antrag auf Verschiebung der Prüfung des Falls auf einen anderen Termin im Zusammenhang mit einer Dienstreise.

Ohne seine Grundsätze zu verraten, erhebt der Anwalt des Angeklagten auch in diesem Fall mehrere Anfechtungen. Zunächst an die Geschäftsstelle der Gerichtsverhandlung mit der Begründung, sie habe angeblich falsche Angaben über die Benachrichtigung der Angeklagten gemacht. Der Richter weist den Antrag ab. Dann erklärt der Anwalt des Angeklagten eine Anfechtung gegenüber dem Richter - und hier hat er bereits die Möglichkeit, sich zu wenden: Beginnen wir damit, dass das Gericht dem Anfechtungsantrag des Sekretärs nicht entsprochen hat, da die Anfechtungsvoraussetzungen nicht bewiesen waren, während die Sekretärin nach Ansicht des Rechtsanwalts offensichtlich am Ergebnis der Prüfung des Falls interessiert ist und der Richter dem Antrag auf Disqualifikation der Sekretärin nicht stattgegeben hat, zeigt dies eindeutig das Interesse am Ergebnis der Prüfung der Sache und der Richter selbst. Darüber hinaus soll der Kläger dem Anwalt wiederholt gesagt haben, er habe sich mit dem Richter bereits geeinigt und ihm sogar einen bestimmten Geldbetrag überwiesen. Nun, unter anderem, so der Anwalt, kann von Vertrauen in den Richter, der im Gerichtssaal ständig raucht, also die Anforderungen des Gesetzes und die Gesundheit des Anwalts und seines Mandanten vernachlässigt, keine Rede sein. Da diesem Aufhebungsantrag durch das Gericht aufgrund der Unbegründetheit der für den Aufhebungsantrag angegebenen Umstände nicht entsprochen wurde, stellt der Rechtsanwalt erneut einen Aufhebungsantrag des Richters, hat aber bereits zuvor Beschwerde über die disziplinarrechtliche Verantwortung des Richters erhoben (erinnern Sie sich an den "schädlichen Hinweis") und weisen Sie bereits auf diesen Umstand als Ablehnungsgrund hin. Gleichzeitig warnt der Anwalt den Richter im Ablehnungsantrag, dass, wenn der Ablehnungsantrag abgelehnt wird und der Richter eine Entscheidung trifft, der Klage stattzugeben, jeder sofort verstehen wird, dass der Richter voreingenommen und am Ausgang des Verfahrens interessiert war der Fall, und daher wird er die Verantwortung tragen müssen. Und er stellt direkt fest, dass die Berufung die Frage der Aufhebung der Entscheidung aufwerfen wird, wie sie von einer nicht autorisierten Zusammensetzung des Gerichts gefällt wurde - einem Richter, der angefochten wurde. In solchen Formulierungen hört man schon eine offene Drohung. Unter Berücksichtigung der beschriebenen Situation liegt ein eindeutiger Missbrauch des Widerspruchsrechts vor. Der Richter kommt dem Antrag jedoch nicht statt und setzt die Prüfung des Falles mutig fort.

Auch hier wird die Prüfung des Falles mehrfach verschoben - dreimal wegen Dienstreisen des Klägervertreters. Zurückgekehrt von einer regulären Dienstreise stellt der Vertreter des Klägers einen Antrag auf persönliche Anwesenheit der Beklagten in der mündlichen Verhandlung zur persönlichen Erläuterung.

Ergebnisse

Trotz des eher ereignisreichen Verlaufs des Verfahrens war sein Ausgang sehr ungewiss. Wegen der Liquidation einer am Verfahren beteiligten juristischen Person wurde das Verfahren im Falle der Kündigung eines Mietvertrages und des Einzugs von Mietrückständen eingestellt. Aus den gleichen Gründen wurde das Verfahren im Verfahren über den Antrag auf Anerkennung des Eigentums an den Räumlichkeiten eingestellt. Was den Fall der Anerkennung des Kaufvertrages als unwirksam angeht, so blieb die Klage wegen des wiederholten Nichterscheinens der Klägerin unberücksichtigt. Solch eine zweideutige Auflösung lässt zwar über die wahren Motive der Prozessbeteiligten nachdenken, soll es aber bei ihrem Gewissen bleiben.

Bezüglich des Problems des Missbrauchs des Rechts, einen Richter anzufechten, ist Folgendes zu beachten. Es scheint, dass die oben genannten Methoden zur Abwehr ungerechtfertigter Reklamationen, die im Rahmen von Wirtschaftsverfahren entwickelt wurden, in Zivilverfahren berücksichtigt werden sollten. Darüber hinaus wurde vor einigen Jahren die Frage der Festsetzung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit wegen Verleumdung von Richtern aktiv diskutiert, diese Idee wurde jedoch nicht weiter entwickelt. Gleichzeitig ist Art. 138 des Gesetzes der Ukraine „Über das Justizsystem und die Stellung der Richter“ sieht die Haftung für die Verleumdung eines Richters vor, jedoch sind die konkreten Rechtsfolgen für solche Fälle nicht definiert. Gegenwärtig scheint es notwendig zu sein, dieses Problem gesetzgeberisch zu lösen und die Verantwortung für den Missbrauch des Rechts auf Anfechtung zu konkretisieren.

Grüße, liebe Leser!

Der Versuch, seine Rechte vor einem Schiedsgericht zu verteidigen, kann häufig auf Widerstand des Angeklagten stoßen. Um Vermögenswerte abzuziehen, ein Unternehmen zu liquidieren oder die Frist für die Erfüllung einer Verpflichtung zu verschieben, wird eine Prozessverlängerung verwendet.

Um wirksam gegenzusteuern, müssen die Methoden des Anziehens im Voraus bekannt sein. Ihnen ist dieser Artikel gewidmet, in dem Sie alle Tricks finden, mit denen der Angeklagte versuchen kann, den Prozess so weit wie möglich zu verzögern. Über einige von ihnen wird nicht öffentlich geschrieben, weil sie nicht offensichtlich sind. Aber ihre Verwendung verwirrt den Kläger.

Alle Methoden zur Verzögerung des Prozesses lassen sich grob in vier Gruppen einteilen.

Nichterscheinen bei der Anhörung
Möglichkeiten, den Fall zu verschieben

Wenn Sie der Befragte sind und diese Methoden anwenden möchten, tun Sie dies sehr sorgfältig und bewusst.

Der Missbrauch von Verfahrensrechten zieht die entsprechenden Konsequenzen nach Absatz 2 der Kunst nach sich. 111 der APC RF. Das Gericht kann alle Prozesskosten der Person zuordnen, die ihre Verfahrensrechte missbraucht.

Nichterscheinen bei der Anhörung

Die gängigste Methode, die Prüfung des Falls auf einen anderen Zeitpunkt zu verschieben. Hier sind zwei Optionen möglich, die in Absatz 3 und Absatz 4 von Art. 158 APC-RF.

Das Gericht ist berechtigt, die Verhandlung zu verschieben, wenn die Person, der Zeit und Ort der Gerichtsverhandlung mitgeteilt worden ist, einen Antrag auf Verschiebung der Verhandlung unter Angabe des Grundes des Ausbleibens gestellt hat.

Wird der Grund als berechtigt anerkannt, wird das Verfahren zurückgestellt.

Ein weiterer Rechtfertigungsgrund für die Verlegung ist das Ausbleiben eines Vertreters aus wichtigem Grund, an der Versammlung durch einen Bevollmächtigten teilzunehmen.

In diesen Fällen weist der Beklagte nach, dass ein gerichtliches Erscheinen eines gesetzlichen Vertreters oder eines Bevollmächtigten nicht möglich ist. Zum Beispiel ist der einzige Rechtsberater der Kanzlei in stationärer Behandlung (sie ist stationär, nicht nur krankgeschrieben, dies ist die Grundlage der Gerichtspraxis, zum Beispiel Beschluss des FAS des Bezirks Wolgo-Wjatka vom 31. Oktober , 2007 im Fall Nr. А43-31946 / 2006-17-577 ). Es ist notwendig, eine Besetzungstabelle bereitzustellen, die bestätigt, dass es keine Rechtsberater mehr in der Organisation gibt.

Die urkundliche Bestätigung der Unmöglichkeit des Erscheinens des Vertreters wird dem Gericht höchstwahrscheinlich bezeugen, dass der Grund berechtigt ist, und die Sitzung wird verschoben.

Der Kläger kann nur nachweisen, dass der Beklagte tatsächlich mehrere Rechtsbeistände hat oder einen Vertrag mit einer Anwaltskanzlei abgeschlossen hat usw.

Erscheint der Beklagte nicht zur mündlichen Verhandlung und liegt kein Antrag auf Aufschiebung des Verfahrens vor, hat der Kläger etwas mehr Chancen. Es sollte betont werden, dass alles in dem Fall alle Beweise ist und das Fehlen eines Vertreters der anderen Partei die Prüfung der Sache in der Sache nicht verhindert.

In etwa gleich ist zu verfahren, wenn der Angeklagte zur Vorverhandlung erscheint, aber unter einem weit hergeholten Vorwand den Übergang zur Hauptverhandlung ablehnt. Die Hauptsitzung kann nur verschoben werden, wenn der Kläger selbst grobe Fehler gemacht hat.

Fall aus der Praxis
Unser Unternehmen war als Dritte in den Fall involviert. Die Klägerin hat uns keine Klageschrift zugesandt, was ich in der Vorverhandlung angegeben habe. Dies reichte aus, um die Hauptsitzung auf einen anderen Tag zu verlegen, da der Kläger die Richtung des Anspruchs uns gegenüber nicht bestätigen konnte.
Der Richter hat mir zwar das Recht erklärt, sich mit den Fallmaterialien vertraut zu machen ...

Die Moral der Geschichte besteht darin, sorgfältig zu prüfen, ob ihrerseits Verfahrensfehler vorliegen, sonst wird die andere Seite sie sicherlich ausnutzen.

Möglichkeiten, den Fall zu verschieben

Es gibt mehrere davon. Werfen wir einen kurzen Blick auf jeden von ihnen.

1. Antrag auf Aufschiebung wegen der Notwendigkeit, zusätzliche Beweise beizubringen (Artikel 136 Teil 4, Artikel 158 Teil 5 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Das Problem des Einspruchs besteht darin, dass das Gericht die Auswirkungen der fehlenden Beweise auf die Beilegung des Falls nicht beurteilen kann. Ob dies notwendig war oder nicht, wird die Entscheidung beeinflussen, kann nur bei direkter Prüfung festgestellt werden.

Was ist, wenn der Angeklagte abgelehnt wird und die Berufung sich herausstellt, dass diese Beweise das ganze Bild ändern?

Einer der Gründe für die Aufhebung der Berufungsentscheidung ist, dass das erstinstanzliche Gericht nicht alle Beweise in dem Fall geprüft hat.

Daher wird der Prozess für alle Fälle verschoben.

Aber der Kläger hat Chancen. Sie müssen auf den Inhalt der Bewerbung achten:

welche Art von Beweisen wird vorgelegt;
die Gründe, warum der Beklagte nicht in der Lage war, unverzüglich Beweise vorzulegen;
welche Garantien bestehen, dass die erforderlichen Nachweise fristgerecht vorgelegt werden.

Der Kläger sollte auch unbedingt alle den Fall betreffenden Unterlagen bei sich haben. Vielleicht werden die erforderlichen Beweise bei ihm sein und die Verschiebung des Verfahrens wird vermieden.

2. Teilerfüllung der Verpflichtung.

Die Höhe der Vollstreckung kann rein symbolisch sein, reicht aber aus, um einen Aufschiebungsantrag an den Kläger zur Neuberechnung und Klärung des Anspruchs zu stellen.

Es ist sinnvoll, dass der Kläger das Gericht um ein oder zwei Tage vertagt, anstatt das Verfahren zu verschieben. Kontrollieren Sie in dieser Zeit den Zahlungseingang und stellen Sie eine Petition zur Klärung der Ansprüche.

3. Ein Antrag auf Aufschub der friedlichen Beilegung des Streits (Teil 1 von Artikel 138 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Gemäß Teil 2 der Kunst. 158 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, um den Fall auf dieser Grundlage zu verschieben, ist ein Antrag beider Parteien erforderlich. Das Schiedsgericht muss jedoch alle Maßnahmen treffen, um sicherzustellen, dass die Parteien den Streit friedlich beilegen. Das ist der Trick.

In meiner Praxis gab es einen Fall, in dem das Verfahren zur gütlichen Beilegung des Streits verschoben wurde. Obwohl niemand dies beantragt hat.

Der Kläger sollte angeben, dass er den Entwurf der gütlichen Einigung nicht erhalten hat, er selbst mehrere Versuche unternommen hat, den Streit friedlich beizulegen, die Beklagte jedoch ignoriert hat. Warum sollten Sie jetzt plötzlich zu Verhandlungen gehen?

Natürlich kann der Beklagte antworten, dass der Vergleichsentwurf verschickt wurde und sogar den Postbeleg mit Kopie vorlegen, er kommt noch per Post, er hatte keine Zeit, Sie zu erreichen.

4. Zurückstellung zur Kenntnisnahme des Fallmaterials oder Vorbereitung einer Debatte (Teile 3, 4, Artikel 65 des APC RF).

Oftmals möchte der Vertreter des Angeklagten die Fallmaterialien nicht selbst studieren, sondern den Auftraggeber kennenlernen. Bei einer großen Menge an Dokumenten kann er erklären, dass er selbst genauer eingewiesen werden muss.

Wenn der Prozess sehr lange gedauert hat, der Fall komplex und mehrdeutig ist, können Sie den Angeklagten auf die Debatte vorbereiten.

5. Antrag auf Verschiebung des Erscheinens des Schulleiters.

Ein Bevollmächtigter kann sich darauf berufen, dass er diese oder jene Frage nicht selbst beantworten kann. Informationen dazu hat nur der Schulleiter. In diesem Zusammenhang wird die Petition eingereicht.

Oder der Vertreter kann zur mündlichen Verhandlung eine Erklärung des Auftraggebers selbst über seine persönliche Teilnahme an der mündlichen Verhandlung mitbringen.

Im Allgemeinen ist es ein Indikator für Unprofessionalität. Dieses Phänomen tritt bei Schiedsgerichten praktisch nicht auf. Tritt sie auf, dann nur, wenn der Auftraggeber „Physiker“ ist.

Schaffung von Bedingungen für die Verschiebung oder Aussetzung des Verfahrens

Die Besonderheit dieser Methodengruppe besteht darin, dass kein direkter Antrag auf Verschiebung des Verfahrens gestellt wird. Die Beklagte wendet andere Methoden an, deren erfolgreiche Anwendung die Aufschiebung oder Aussetzung des Verfahrens zur Folge hat. Die Liste solcher Methoden ist ziemlich beeindruckend.

1. Einreichung einer Widerklage oder einer unabhängigen Klage (Artikel 132 APC RF).

Die Widerklage muss den Anforderungen von Teil 3 der Kunst entsprechen. 132 des APC RF. Wenn möglich, sollte auf die Nichteinhaltung dieser Anforderungen hingewiesen werden.

Aber der Angeklagte hat noch eine weitere Lücke. Er kann einen unabhängigen Anspruch gegen den Kläger geltend machen.

Beispiel (übrigens Klassiker des Genres)
Zunächst wurde ein Anspruch auf Eintreibung der vertraglichen Forderung geltend gemacht. Die Beklagte erhebt einen unabhängigen Anspruch auf Unwirksamkeit dieser Vereinbarung. Ihm zufolge ist er Kläger. Und im ersten Prozess stellt er einen Antrag auf Aussetzung des Verfahrens. Das Gericht ist gezwungen, das Verfahren auszusetzen, bis eine Entscheidung über den Anspruch auf Nichtigerklärung des Vertrages getroffen wurde.

Pause nicht möglich? Dann wird beantragt, die Fälle zu einem Verfahren zusammenzufassen!

Der Kläger muss das Fehlen von Gründen für die Aussetzung des Verfahrens unter dem Vorwand der gerichtlichen Beurteilung der Vereinbarkeit der angefochtenen Vereinbarung mit der geltenden Gesetzgebung begründen.

2. Das Auftreten eines Dritten, der unabhängige Ansprüche geltend macht (Artikel 50 APC RF).

Ein solcher Auftritt muss erst organisiert werden. Jeder Außenstehende hat die Möglichkeit, sich für den Einstieg in das Unternehmen zu bewerben. Rechtfertigung? Der Dritte erklärt, dass über die Abtretung des Anspruchsrechts durch den Kläger eine Vereinbarung besteht.

Hat das Gericht abgelehnt? Der Beklagte hat die Möglichkeit, gegen den Ablehnungsbescheid Berufung einzulegen, was auch eine Möglichkeit ist, das Verfahren in die Länge zu ziehen.

3. Das Auftreten eines Dritten, der keine eigenständigen Ansprüche erhebt oder seine Mitwirkung beantragt.

Der Beklagte, der das Verfahren so weit wie möglich verlängern möchte, darf nicht alle Dritten in der Petition aufführen, sondern in jeder Sitzung die Einbeziehung eines neuen Dritten beantragen.

Sie haben das Recht dazu, da eine gerichtliche Entscheidung ihre Rechte und Pflichten beeinträchtigen kann. Daher wird den Anträgen vom Gericht stattgegeben.

Ablagerungen lassen sich nicht vermeiden. Es gibt nur einen Weg, die Situation zu verbessern: Stellen Sie bei Vorlage des Antragsgegners der ersten Petition die Frage, alle Personen gleichzeitig einzubeziehen, deren Rechte auf die eine oder andere Weise durch die Gerichtsentscheidung beeinträchtigt werden.

4. Beteiligung eines Zeugen, Sachverständigen, Spezialisten (Artikel 88 Teil 1, Artikel 87.1 Teil 1, Artikel 86 Teil 3 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Die Beteiligung eines Zeugen an einem Schiedsverfahren ist kein so weit verbreitetes Phänomen. Der Angeklagte wird sich anstrengen müssen, denn die vom Zeugen gemeldeten Umstände sollten für die richtige Lösung des Falles wichtig sein. Gleiches gilt für die Einbindung von Experten und Spezialisten.

Es gibt nur eine Möglichkeit, die Möglichkeit der Zeugenbeigabe auszuschließen. Der Kläger muss zunächst unwiderlegbare Beweise vorlegen, die frei von Mehrdeutigkeiten, Unrichtigkeiten oder Widersprüchen sind.

5. Antrag auf Prüfung.

Die Methode kommt zum Einsatz, wenn eine Fragestellung auftaucht, deren Lösung spezielle Kenntnisse erfordert. Die Dauer der Prüfung kann variieren. Es passiert und dauert mehrere Jahre. Dabei ist es noch lange nicht so, dass das Gericht die Ergebnisse der Prüfung bei der Entscheidung in der Sache berücksichtigt.

Zunächst muss der Beklagte versuchen, das Gericht vom Vorliegen von Gründen für die Bestellung einer Prüfung zu überzeugen.

Dementsprechend muss der Kläger das Gericht davon überzeugen, dass keine Sachverhalte vorliegen, deren Lösung besondere Kenntnisse erfordert. Vielleicht ist dies nicht immer der Fall.

6. Aussetzung des Verfahrens.

Für die Aussetzung ist eine Begründung erforderlich. Bei einigen ist das Gericht verpflichtet, das Verfahren auszusetzen, bei anderen ist es dazu berechtigt. Der Angeklagte wird versuchen, einen von ihnen zu arrangieren. Eine der Möglichkeiten wurde oben bereits in Betracht gezogen - es wird eine eigenständige Klage eingereicht, bis zu deren Lösung über die ursprüngliche Forderung nicht entschieden werden kann.

Andere Möglichkeiten sind der Beginn der Reorganisation des Unternehmens, die Entsendung des Auftraggebers auf eine längere Dienstreise oder die stationäre Behandlung.

Die Taktik ist wie folgt. Zunächst wird ein Antrag auf Aussetzung des Verfahrens gestellt. Motiviert durch die Sammlung von Beweismitteln für die Aussetzung des Verfahrens. Dann wird direkt der Antrag auf Aussetzung gestellt.

7. Anforderung zusätzlicher Nachweise.

Diese Methode ähnelt der ersten Methode aus der vorherigen Gruppe (Ablagerung aufgrund der Notwendigkeit zusätzlicher Nachweise). Aber hier legt der Angeklagte nicht selbst Beweise vor, sondern bittet das Gericht um Mithilfe bei der Beschaffung.

Das Wesentliche ist das gleiche – das Gericht kann die Notwendigkeit des Dokuments für den Fall erst dann erkennen, wenn es es sieht. Daher wird der Petition stattgegeben.

8. Einreichung von Anträgen mit der Aussicht auf Berufung gegen die aufgrund der Prüfung dieser Anträge ergangenen Entscheide.

Es ist ganz einfach - jede Anfrage wird übermittelt. Das Gericht bestreitet seine Genugtuung, über die entschieden wird. Der Angeklagte beantragt, das Verfahren zu verschieben, da er Berufung einlegen will.

Beispielsweise wird zunächst ein Antrag gestellt, um einen Mitangeklagten zu gewinnen. Das Gericht lehnt ab. Der Beklagte wird Berufung bei der Berufungsinstanz einlegen. Dadurch verzögert sich der Zeitrahmen für die Prüfung des Falls erheblich.

Die Methode ist sehr effektiv, es gibt keine Möglichkeit, ihr entgegenzuwirken. Der Kläger muss sich im Einzelfall mit der Verzögerung abfinden.

9. Aussage über die Fälschung von Beweismitteln (Art. 161 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation).

Der Weg ist für den Angeklagten riskant. Bei einem für ihn ungünstigen Ausgang wird er wegen falscher Denunziation strafrechtlich verfolgt (Artikel 306 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

Das Gericht hat die Beweiswürdigung auf ihre Gültigkeit zu prüfen, wenn der Vorbringende dem Ausschluss aus der Beweisliste widerspricht. Dies sollte der Kläger ausnutzen.

Extreme Maßnahmen, meist illegal

Sie sind nicht so häufig, da sie schwerwiegende Folgen haben. Aber betrachten wir sie auch. Ich empfehle nicht, sie zu verwenden. Ich habe dich gewarnt.

Wir werden nicht im Detail darauf eingehen, mit diesen Methoden ist alles klar. Ich werde nur einen kurzen Kommentar zu jedem geben.

1. Schaffung von Voraussetzungen, wenn das Gericht zum Aufschub verpflichtet ist.

Die Methode wird aufgrund ihrer Umständlichkeit selten verwendet. Beteiligt sind beispielsweise Schiedsgutachter. Ihre Abwesenheit (mindestens eine) ist sichergestellt. Der Angeklagte erhebt Einspruch gegen die Verhandlung des Falls durch einen Einzelrichter.

2. Beweisführung im Verfahren selbst ohne Kopien für andere Beteiligte, nicht vollständig.

Keine Kommentare. Gilt als klarer Missbrauch. Unter Berufung auf die Überraschungswirkung für den Kläger, der selbst die Vertagung des Verfahrens erklärt. Vor allem, wenn sich die Beweise als sehr stark herausstellen.

3. Das Erscheinen falscher Dokumente im Gerichtsbüro.

Darunter eine Erklärung zum Verzicht auf den Anspruch, eine Erklärung des Klägers zum Widerruf der Vollmacht seines Vertreters. Der Kläger hat natürlich keines dieser Dokumente erstellt. Gefälschte Beweise können erscheinen.
All dies kann das Gericht ignorieren. Aber vielleicht beginnt er zu verstehen. Was die Verschiebung des Verfahrens zur Folge hat.

4. Antrag auf Vernehmung eines Zeugen, der zur Aussage erschienen ist.

Das Gericht stimmt zu. Als der Zeuge vom Flur aus gerufen wird, stellt sich heraus, dass er "ohne zu warten gegangen ist". Es wird ein Antrag auf Vertagung gestellt, um die Anwesenheit eines Zeugen sicherzustellen. Das Gericht kann nichts tun, da es bereits beschlossen hat, den Zeugen zu befragen und das Verfahren vertagt.

5. Antrag auf Abberufung des Richters.

Sie wird vom Vorsitzenden des Richterkollegiums oder des Gerichts geprüft. Aus diesem Grund ist das zuständige Gericht gezwungen, die Verhandlung zu verschieben.

6. Organisation höherer Gewalt vor Gericht (ein Streit in einer Gerichtssitzung, ein Brand in einem Gerichtsgebäude und ähnliche Methoden, die eindeutig illegal sind).

Eine sehr seltene Methode aufgrund der Unvorhersehbarkeit des Ergebnisses und der drohenden strafrechtlichen Verantwortlichkeit.

Abschließend noch einige Worte zur Anerkennung der oben genannten Methode des Verfahrensrechtsmissbrauchs. Bei Methoden von 1 bis 3 Gruppen ist nicht alles offensichtlich.

Wir verweisen auf die Erläuterungen in Ziffer 36 des gemeinsamen Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation Nr. 30, Plenum des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 64 vom 23. Dezember 2010 „Zu einigen Fragen, die in die Prüfung von Fällen über die Zuerkennung von Schadensersatz wegen Verletzung des Rechts auf Klage innerhalb einer angemessenen Frist oder des Rechts auf Vollstreckung einer gerichtlichen Handlung innerhalb einer angemessenen Frist".

Die Inanspruchnahme der zu ihrer Verteidigung gesetzlich vorgesehenen Verfahrensmittel durch eine Partei kann nicht für die Verletzung einer angemessenen Verfahrensfrist verantwortlich gemacht werden. Zu diesen Mitteln gehören unter anderem das Studium der Fallmaterialien, die Einreichung von Anträgen und die Berufung gegen die vom Gericht erlassenen Akte.

Die meisten Mittel aus den Gruppen 2 und 3 fallen in diese Kategorie.

Daher muss der Kläger die Bösgläubigkeit des Beklagten beweisen, was nicht immer möglich ist.

Vergessen Sie nicht - die Rationalität und der Treu und Glauben der Handlungen der Parteien wird vorausgesetzt. Das Gegenteil zu beweisen wird viel Mühe kosten. Im Übrigen wird der Beklagte nur die Ausübung seiner gesetzlichen Rechte geltend machen.

Dies ist der berühmte Satz "Im Kampf sind alle Mittel gut". Gleiches gilt für den Streit, der aus mehreren Gründen nicht mehr ohne Gericht beigelegt werden kann. In diesem Fall besteht einer der gängigsten Tricks darin, die Prüfung des Falls hinauszuzögern oder die Wiederaufnahme des Verfahrens ständig künstlich zu verschieben. Manchmal kommt dies aus Verzweiflung und manchmal - um Zeit zu gewinnen und zum Beispiel die notwendigen Beweise zu erhalten. Lassen Sie uns sehen, welche Möglichkeiten es gibt, den Prozess zu verzögern und inwieweit die Möglichkeit der Nutzung von den Handlungen der Parteien und dem Ermessen des Gerichts abhängt.

"Angemessene" Berechnung

Vor mehr als eineinhalb Jahren hat Art. 6.1. Darin heißt es, dass der Zeitrahmen für die Behandlung des Falles vor Gericht angemessen sein sollte. Es ist klar, dass eine solche „Angemessenheit“ nicht nur vom Gericht, sondern auch von den Streitparteien sowie anderen Prozessbeteiligten unmittelbar abhängt. Die Anwendung verschiedener Möglichkeiten zur Verzögerung der Streitbeilegung ist für beide Parteien charakteristisch, denn während der gerichtlichen Prüfung des Falles besteht die Möglichkeit, Vermögenswerte aus der Bilanz zu ziehen, Scheingeschäfte abzuschließen, Liquidationen durchzuführen und viel mehr.

Missbrauch: ja und nein

Wie die Praxis zeigt, liegt in vielen Fällen ein sogenannter Missbrauch von Verfahrensmöglichkeiten vor, die den Parteien per Gesetz (APC RF, CPC RF, CPC RF) eingeräumt werden und bei deren Nutzung niemand das Recht hat, die Streitparteien einzuschränken . Also missbrauchen sie es nach Bedarf.

Artikel 36 des Beschlusses des Plenums der Streitkräfte der Russischen Föderation Nr. 30 und des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation Nr. 64 vom 23.12.2010 „Zu einigen Fragen, die sich bei der Prüfung von Vergabefällen ergeben Schadensersatz wegen Verletzung des Rechts auf Klage innerhalb angemessener Frist oder auf Vollstreckung einer gerichtlichen Handlung innerhalb angemessener Frist". Bei der Beurteilung des Verhaltens des Antragstellers (Klägers) kann dieser aufgrund der Anwendung der ihm gesetzlich vorgesehenen Verfahrensmittel zu seiner Verteidigung nicht für die dauerhafte Prüfung des Falls verantwortlich gemacht werden. Dies ist insbesondere eine Änderung der Ansprüche, das Studium der Fallmaterialien, die Anwendung von Petitionen, die Berufung der erlassenen Gerichtsakte.

Die Nichterfüllung von Verfahrenspflichten (z. B. Beweisverzicht in einem Zivilprozess, wiederholtes Nichterscheinen zur Verhandlung aus respektlosen Gründen) wird jedoch aus Sicht des Gesetzes und der obersten Richter eindeutig als Verzögerung im Prozess gewertet.

Unter Anwälten ist jedoch eine etwas andere Haltung üblich. Sein Kern besteht darin, dass der Vorwurf des Verfahrensrechtsmissbrauchs rechtlich nicht begründet ist. Sie sagen, dass jede Partei das Recht hat, alle gesetzlich festgelegten Methoden anzuwenden, um ihre Rechte und Interessen zu schützen, einschließlich des Rechts, gerichtliche Maßnahmen anzufechten. Aber das ist nicht ganz richtig. In der APC RF gibt es also Art. 111, die eine Art Haftung für Verfahrensrechtsmissbrauch begründet.

Fragment des Dokuments

Show einklappen

Teil 2 der Kunst. 111 APC RF

Das Schiedsgericht hat das Recht, einer Person, die ihre Verfahrensrechte missbraucht oder ihren Verfahrenspflichten nicht nachkommt, alle Prozesskosten des Verfahrens aufzuerlegen, wenn dies zu einer Unterbrechung der Gerichtsverhandlung, einer Verzögerung des Verfahrens, einer Behinderung der Gegenleistung geführt hat des Falls und die Annahme einer rechtmäßigen und begründeten gerichtlichen Handlung.

Diese Regel wendet das Gericht an, wenn eine der Parteien den Prozess absichtlich auf verschiedene Weise in die Länge zieht.

Schiedsgerichtspraxis

Show einklappen

Durch die Entscheidung der Steuerinspektion wurde das Unternehmen steuerpflichtig. Die Höhe der Sanktionen wurde auf freiwilliger Basis nach den im Bescheid des Finanzamtes genannten Einzelheiten ausbezahlt. Später teilte die Aufsichtsbehörde mit, dass die Strafen nach anderen Angaben hätten aufgeführt werden sollen. Die Organisation überwies die Geldbuße auf das von der Aufsichtsbehörde angegebene Konto. Aber es stellte sich auch als falsch heraus. Der Steuerzahler musste zum dritten Mal Geld überweisen. Aufgrund der Tatsache, dass die ersten beiden Zahlungen fehlerhaft waren, beantragte das Unternehmen zweimal beim Finanzamt die Rückgabe der zu viel überwiesenen Beträge. Das Finanzamt weigerte sich jedoch, das zu viel gezahlte Geld zurückzugeben und empfahl, vor Gericht zu gehen.

Die Schlichter haben den Forderungen des Unternehmens nachgekommen, da keine Rechtsgrundlage für die Einbehaltung der zu viel gezahlten Beträge im Haushaltsplan gefunden wurde. Die Aufsichtsbehörde hielt diese Entscheidung jedoch offenbar für ungerecht und reichte zunächst Beschwerde bei der Berufungsinstanz und dann bei der Kassationsinstanz ein.

Die Gerichte waren der Auffassung, dass die Steueraufsichtsbehörde in diesem Fall ihr verfahrensrechtliches Recht auf Einlegung von Berufungen und Kassationsklagen missbraucht hatte, was zu einer Verzögerung des Verfahrens führte. Die Schiedsrichter wiesen darauf hin, dass der Begriff der fairen Nutzung von Rechten die Klarheit des Verfahrensverhaltens der Parteien und ihre Loyalität gegenüber den übrigen am Verfahren beteiligten Parteien umfasst. Der Missbrauch des Rechts auf gerichtlichen Rechtsschutz durch die Steueraufsichtsbehörde äußerte sich in weit hergeholten Berufungs- und Kassationsargumenten gegen einen begründeten Anspruch. Die in den Berufungs- und Kassationsbeschwerden vorgebrachten Argumente haben weder eine tatsächliche noch eine rechtliche Grundlage. Außerdem musste der Steuerzahler durch Verschulden der Steuerbehörde dreimal Geldbußen an den Haushalt zahlen.

Auf der Grundlage des FAS des Bezirks Nordwest (Beschluss vom 29.08.2005 Nr. A56-45211 / 04) hielt es es für legitim, 1.000 Rubel von der Finanzbehörde durch die Berufungsinstanz aus den Einnahmen des Bundeshaushalts einzuziehen. staatliche Pflicht und sammelte daraus weitere 1000 Rubel. zur Prüfung des Kassationsfalles.

Prozedurale "Zeitmaschine"

Das Verfahrensrecht stellt mit seinem inhärenten strengen Formalismus hohe Anforderungen an Form, Inhalt und Vollständigkeit von Gerichtsdokumenten. Die kleinste Abweichung – und das Gericht kann den gesetzgeberischen „Zauberstab“ anwenden:

die Verfahrensfrist aussetzen (Art. 116 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation und Art. 110 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation);
Wiederherstellung der Verfahrensfrist (Art. 117 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation und Art. 112 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation);
die Verfahrensfrist zu verlängern (Art. 118 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation und Art. 111 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation);
eine Unterbrechung der Gerichtssitzung anzukündigen (im Durchschnitt - fünf Tage) (Artikel 163 APC RF);
das Verfahren verschieben (Art. 158 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation und Art. 169 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Beachten Sie: Das Schiedsgericht stellt die Verfahrensfrist wieder her oder verlängert sie, wenn die maximal zulässigen Fristen noch nicht abgelaufen sind und das Gericht den Grund für die Unterlassung für berechtigt hält.

Ein guter Grund ist ein loses Konzept. Es ist nicht zulässig, mit dem Gericht zu argumentieren, warum es diesen oder jenen Grund als gültig anerkannt hat. Obwohl das Gericht auch keine Gründe für die Anerkennung des Grundes als gültig angibt. Generell gilt: Je mehr und besser die Belege, desto besser.

Methode 1. Nicht alle Dokumente

Dies ist in der Praxis vielleicht eine der gebräuchlichsten Methoden, um den Prozess zu verzögern. Darüber hinaus kann es in den meisten Fällen wiederholt angewendet werden. Sie müssen nicht sehr anspruchsvoll sein: „vergessen“ Sie einfach, alle erforderlichen Zertifikate beizufügen.

Ein klassisches Beispiel: Eine Partei legt Berufung gegen eine Verfügung ein, der nicht alle notwendigen Unterlagen beigefügt sind (wie zufällig). Dementsprechend nimmt das Gericht die Beschwerde nicht an und verlangt einen vollständigen Satz von Dokumenten. In diesem Fall beginnt die Berufungsfrist erneut zu laufen. Beim nächsten Mal wiederholt sich alles. Das Gericht gibt die Unterlagen erneut zurück und stellt die Berufungsfrist wieder her oder verlängert sie. Und so weiter bis ins Unendliche. Und die ganze Zeit "hängt" der Hauptstreit in der Luft.

Inzwischen gibt es Definitionen, die nicht (nicht) angefochten werden können. Sie lösen in der Regel aktuelle Verfahrensfragen. In den meisten Fällen spielen sie keine entscheidende Rolle für den Ausgang des Rechtsstreits. Aber um das Verfahren zu verzögern, sind sie oft diejenigen, die an die Berufungsinstanz angefochten werden. Ein Teil der Zeit wird also für die Übermittlung von Dokumenten an ein anderes Gericht (möglicherweise an einen anderen Ort) verwendet, einen Teil für die Ablehnung und die Rücksendung einer Beschwerde und eines Dokumentenpakets.

Methode 2. Petition für Petition

Der konträre Charakter des Verfahrens zeigt sich unter anderem darin, dass jeder Teilnehmer das Recht hat, verschiedene Anträge zu stellen (es gibt unzählige Gründe). Darüber hinaus kann dies nicht nur direkt erfolgen, sondern beispielsweise auch per Einschreiben, telefonischer Mitteilung, Petition an das Fax des Gerichts usw.

Zum Beispiel erklärte der Vertreter des russischen Finanzministeriums gemäß der Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes des Zentralbezirks vom 08.01.2011 in der Sache Nr. A35-3734 / 05 direkt, dass die Verzögerung bei der Prüfung von der Streit wurde unter anderem durch das Handeln der Kläger selbst verursacht. Sie beantragten wiederholt die Forderung nach Beweisen und die Verschiebung von Gerichtsverhandlungen, um sich mit den Fallmaterialien vertraut zu machen (obwohl das Gericht in diesem Fall der Meinung der Beamten letztendlich widersprach und zusätzlich 150.000 Rubel vom Ministerium für Finanzierung zu Gunsten jedes Klägers).

Zu Recht ist eine der „beliebtesten“ Petitionen, die Anhörung zu verschieben. Dies ist der einfachste Weg, den Vorgang zu verzögern. Motivation kann wie folgt sein:

es ist unmöglich, dem Gericht aufgrund seiner Feststellung mit der abwesenden Person Beweise vorzulegen;
es ist erforderlich, von einer Person, die nicht am Verfahren beteiligt ist, Beweise zu verlangen (in diesem Fall muss der Antragsteller der Petition zum Zeitpunkt der Einreichung bereits eine Aufforderung an diese Person stellen, die erforderlichen Beweise zu erbringen).

Das Schiedsgericht kann das Verfahren auf Antrag beider Parteien verschieben, wenn diese beim Gericht oder Mediator Hilfe bei der freiwilligen Streitbeilegung beantragen (Teil 2, Artikel 158 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation). Hier geht es in erster Linie um die Absicht, eine gütliche Einigung zu erzielen. Natürlich kann es sein, dass diese Absicht nicht existiert. Daher ist es wichtig, einen solchen Ablauf richtig darzustellen und zu spielen. Darüber hinaus zeigt die Praxis: Auch wenn die Gegenseite aktiv Widerstand leistet, wird das Gericht noch Zeit für die Versöhnung geben. Er hat einfach keine anderen Möglichkeiten. Ein solcher starrer Rahmen für das Gericht wird durch Art. 138 des APC RF, Art.-Nr. 150 und 172 Zivilprozessordnung der Russischen Föderation.

Eine weitere sehr gängige Möglichkeit, den Prozess zu verzögern, besteht darin, das Gericht zu bitten, einen neuen Zeugen zu rufen. In diesem Fall müssen Sie den vollständigen Namen angeben. Zeuge und seinen Wohnort (Aufenthalt). Außerdem hängt alles von der Begabung ab, zu überzeugen, dass dieser Zeuge wichtig und notwendig ist. Bei positivem Ergebnis kommt das Gericht zu dem Schluss, dass es nicht ratsam ist, den Fall ohne die Beteiligung dieser Person weiter zu behandeln (Artikel 158 Teil 5 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation). Gleiches gilt für Dritte, die keine eigenständigen Ansprüche geltend machen. Das Motiv ist einfach: Eine gerichtliche Entscheidung kann ihre Interessen an der Transaktion (Rechtsverhältnis) beeinträchtigen.

Wichtig ist, dass das Gericht nicht nur den Inhalt der Petition bewertet, sondern auch den Zeitpunkt der Einreichung. Dies ist sehr wichtig, da Sie so die Möglichkeit einer rechtzeitigen Prüfung des Falles einschätzen können.

Schiedsgerichtspraxis

Show einklappen

Eine der Streitparteien stellte einen Antrag auf Teilnahme an der Gerichtsverhandlung durch den Einsatz von Videokonferenzsystemen. Dem nicht nachzukommen, berücksichtigte das Gericht, dass die Teilnehmer des Schiedsverfahrens an der Gerichtssitzung mittels Videokonferenz teilnehmen können, sofern deren Antrag dies der Fall ist und das Gericht über die technischen Möglichkeiten verfügt, eine solche Konferenz abzuhalten (Teil 1 der Artikel 153.1 der APC RF). Der Antrag wird vor der Ernennung des Verfahrens zur Verhandlung eingereicht und vom Richter innerhalb von fünf Tagen geprüft (Teil 4 des Artikels 159 des APC RF).

Das Gericht kann die Befriedigung des Antrags verweigern, wenn er wegen Missbräuchens des Verfahrensrechts nicht fristgerecht gestellt wurde und offensichtlich darauf abzielt, die Verhandlung zu stören, die Verhandlung zu verzögern, die Prüfung des Falls und den Erlass einer rechtmäßigen und zumutbaren gerichtlicher Akt (Artikel 159 Teil 5 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation).

Daher waren die Schiedsrichter der Ansicht, dass der Antrag von der Partei unter Verstoß gegen das festgelegte Verfahren und die festgelegten Bedingungen eingereicht wurde und keine sachlichen Gründe enthält, die einer früheren Einreichung entgegenstehen. Tatsächlich wurde der Antrag zwei Tage vor Beginn der Gerichtsverhandlung gestellt, was eine rechtzeitige Prüfung des Falles durch das Gericht ausschließt. Solche Handlungen der Partei zielen nach Ansicht des Gerichts auf eine Verzögerung des Prozesses ab (Bestimmung des FAS des Bezirks Wolgo-Wjatka vom 15.09.2011 in der Sache Nr. A31-9103 / 2010).

Methode 3. Langjährige Erfahrung

Stellt sich bei der Streitbeilegung eine Frage, die besondere Kenntnisse erfordert, wird höchstwahrscheinlich eine Sachverständigenprüfung beauftragt. Es kann von einer Woche bis zu mehreren Jahren dauern. Natürlich deutet ein so langer Zeitraum auf eine Verzögerung bei der Prüfung des Falles hin. Und es ist keine Tatsache, dass das Gericht seine Ergebnisse dann bei der endgültigen Entscheidung berücksichtigt.

Schiedsgerichtspraxis

Show einklappen

21.08.2008. Durch das Urteil des Schiedsgerichts der Region Kursk wurde dem Fall eine umfassende buchhalterische Prüfung zugewiesen. Damit wurden zwei Sachverständige beauftragt. Für die Prüfung ist eine zweimonatige Frist vorgesehen.

21.08.2008 - 30.03.2010. Das Schiedsgericht der Region Kursk hat die Prüfung des Falles mehr als 11 (!) Mal ausgesetzt und wieder aufgenommen, da eine Sachverständigenprüfung nicht fristgerecht durchgeführt wurde.

05.05.2010. Zur Ermittlung der Wiederbeschaffungskosten des Anlagevermögens wurde eine zusätzliche Prüfung anberaumt. Das Verfahren wurde ausgesetzt.

27.09.2010. Eine wiederholte forensische Buchführungsprüfung wurde angeordnet. Die Parteien sind eingeladen, Nominierungen für Experten einzureichen.

14.10.2010. Das Due-Diligence-Verfahren wurde eingestellt.

01.12.2010. Der Anspruch wurde abgelehnt. Die Ergebnisse der Prüfung als Beweismittel im Fall, die das Gericht zunächst für eine korrekte Streitbeilegung für erforderlich hielt, wurden letztlich nicht berücksichtigt und bildeten nicht die Grundlage der gerichtlichen Entscheidung (Entscheidung des Bundeskartellamtes des Bezirks Mitte vom 01.08.2011 in der Akte Nr. A35-3734 / 05).

Ergebnisse der forensischen Untersuchung:

auf Antrag des Beklagten ernannt, auf eigenen Antrag gekündigt;
die Ergebnisse wurden bei der Beilegung des Streits in der Hauptsache nicht berücksichtigt;
der Prüfungszeitraum beträgt etwa zwei Jahre;
„Entgangener Gewinn“: Der Streit hätte fast zwei Jahre früher beigelegt werden können.

Streitgegenstand ist in vielen Fällen die Transaktion. Wenn eine Partei an einer Verlängerung des Streits interessiert ist, kann dies heikel dazu führen, dass eine Überprüfung der Unterschrift und des Siegelabdrucks durchgeführt werden muss. Und das kann sechs Monate dauern.

Methode 4. Krankmeldung

Das Gericht hat das Recht, die Behandlung der Streitigkeit aufzuschieben, wenn sich eine der Streitparteien in einer medizinischen Einrichtung befindet (Artikel 144 Teil 1 des APC RF). Bei Streitigkeiten nichtwirtschaftlicher Art gilt diese Regel nur für die Parteien (Artikel 216 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation). Gleichzeitig enthält das Gesetz keine Kriterien für Einrichtungen, die als medizinisch anzusehen sind.

Ein Bestätigungsdokument ist in diesem Fall eine Bescheinigung einer medizinischen Einrichtung (Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung, Abschluss etc.). Daraus sollte sich ergeben, dass sich der Bürger gerade zur stationären Behandlung und genau zum Zeitpunkt der Gerichtsverhandlung im Krankenhaus aufgehalten hat. Ambulante Behandlungen (zu Hause) werden vom Gericht nicht berücksichtigt.

Denken Sie daran: Dokumente wie „Das Ergebnis einer klinischen Beratung“ belegen nicht den tatsächlichen Krankenhausaufenthalt, da sie beratenden Charakter haben.

Wichtig ist noch die Klarstellung: Die Gerichte interpretieren den Aufenthalt in einer medizinischen Einrichtung genau so wie eine stationäre Behandlung (zuzüglich einer festen stationären Rehabilitationszeit). Daher gibt ein ärztliches Attest, das nur einen Antrag auf medizinische Hilfe an eine Poliklinik zum vorgeschriebenen Datum bestätigt, dem Gericht keinen Grund, die Behandlung des Falles auszusetzen (Beschluss des FAS des Bezirks Wolgo-Wjatka vom 31. Oktober , 2007 im Fall Nr. А43-31946 / 2006-17-577).

Die Autorität und das Niveau einer medizinischen Einrichtung spielen keine Rolle, es kann ein gewöhnliches Kreiskrankenhaus oder eine Klinik "mit einem Namen" sein. So wurde mit Beschluss des FAS des Bezirks Wolgo-Vyatka vom 07.05.2007 in der Sache Nr. А43-11270 / 2006-19-49 die Aussetzung des Verfahrens verweigert, da die Tscheboksary-Filiale der FGU . geschlossen wurde "MNTK" MG "im. Akademiker S.N. Fedorov “vom Föderalen Öffentlichen Gesundheitsdienst bezeugt den Aufenthalt des Bürgers nur bei einer ärztlichen Konsultation.

Interessanterweise setzen einige Gerichte das Verfahren aufgrund eines Kurierscheins aus (Beschluss des Föderalen Antimonopoldienstes des Zentralbezirks vom 28.06.2007 in der Sache Nr. A36-4271 / 2005, A36-251 / 2006) .

Die Gerichtspraxis zur Verschiebung der Verhandlung wegen Krankheit eines Vertreters ist mehrdeutig. Das Gericht darf die Verhandlung der Streitigkeit auch dann nicht aufschieben, wenn vor Beginn der Verhandlung eine begründende Urkunde (Bescheinigung der Arbeitsunfähigkeit) vorgelegt wird. Andererseits ist es möglich, die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufzuheben, wenn sich herausstellt, dass sie ohne die Teilnahme eines Vertreters einer der Parteien ergangen ist, der krankheitsbedingt abwesend war.

Der „medizinische Aufschub“ der Fallbetrachtung beinhaltet somit zwei Kriterien:

das Vorhandensein von Krankheitssymptomen (Diagnose);
tatsächlicher Aufenthalt in einem medizinischen (behandlungs- und prophylaktischen) Krankenhaus zur Behandlung sowie zur Nachsorge, Rehabilitation. Natürlich müssen die entsprechenden Dokumente ordnungsgemäß erstellt werden.

Methode 5. Geschäftsreise

Aus diesem Grund hat das Gericht das Recht, die Prüfung der Streitigkeit auf der Grundlage von Teil 4 des Art. 144 APC-RF. Bemerkenswert ist, dass sich diese Bestimmung speziell auf eine „lange Dienstreise“ einer Streitpartei bezieht.

Das Konzept einer Geschäftsreise ist in Teil 1 der Kunst angegeben. 166 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation. Hierbei handelt es sich um eine Reise eines Arbeitnehmers im Auftrag des Arbeitgebers für einen bestimmten Zeitraum, um einen dienstlichen Auftrag außerhalb des festen Arbeitsortes zu erfüllen. Dienstreisen von Arbeitnehmern, deren ständige Tätigkeit unterwegs erfolgt oder Reisecharakter hat, werden nicht als Dienstreisen anerkannt.

Leider enthält die Gesetzgebung keine Klarstellungen, welche Geschäftsreisen als lang gelten. Wir erinnern Sie beiläufig daran, dass eine Geschäftsreise einen Werktag dauern kann. Aufgrund von Gesetzeslücken „akzeptieren“ Gerichte daher Dienstreisen selten als Tatsachen, sondern versuchen, deren Dauer zu untersuchen. So erkannten die Schiedsrichter in der Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes des Ostsibirischen Bezirks vom 04.03.2010 in der Sache Nr. А69-1679 / 2009 die neuntägige Dienstreise als kurzlebig an und berücksichtigten zusätzlich dass der Beschwerdeführer Beamter war. Die Einstellung des Verfahrens wurde abgelehnt.

In einem anderen Fall verweigerten die Schiedsrichter die Anerkennung einer langen Dienstreise vom 01.07. bis 09.07. von einem Jahr (Beschluss des FAS des Uraler Bezirks vom 19.10.2005 Nr. F09-3401/05-C4 im Fall Nr. A76- 9746 / 05).

Eine wichtige Schlussfolgerung wurde in der Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes des Bezirks Wolgo-Wjatka vom 26. Dezember 2007 in der Sache Nr. A82-2561 / 2006-4 gezogen. Die Schiedsrichter kamen zu dem Schluss, dass das "Privileg" von Teil 4 der Kunst. 144 APC RF gilt nicht für Rechtsanwälte (Vertreter). Das heißt, die Anwesenheit eines Rechtsanwalts auf einer Dienstreise ist kein Grund für die Einstellung des Verfahrens. Schließlich besteht immer die Möglichkeit, einen anderen Vertreter zur Interessenvertretung vor Gericht einzuladen. Darüber hinaus ist ein Vertreter aus rechtlicher Sicht keine am Verfahren beteiligte Person.

Bei der Entscheidung über die Aussetzung des Verfahrens in einem Fall berücksichtigt das Gericht, wer genau die Streitpartei ist - eine juristische Person (Arbeitgeber) oder ihre Mitarbeiter, das Management. So wies das Gericht in einem der Rechtsstreitigkeiten den Antrag auf Aussetzung des Verfahrens als unbegründet zurück, da sich herausstellte, dass es sich bei der am Verfahren Beteiligten um eine juristische Person insgesamt und nicht um deren Generaldirektor handelte. Vereinfacht gesagt stört dessen Dienstreise die Prüfung des Falles in seiner Abwesenheit nicht (Beschluss des Bundeskartellamts des Bezirks Nordwest vom 6. November 2009 in der Sache Nr. A42-6406 / 2008).

Die Gerichte sind so aufgestellt, dass bei längerer Abwesenheit des Geschäftsführers die Aufgaben der Interessenvertretung von der Person, die ihre Aufgaben wahrnimmt, oder einer von ihr bevollmächtigten Person wahrgenommen werden kann. Daher ist auch die Erkrankung des Unternehmensvertreters kein Grund für die Einstellung des Verfahrens im Schiedsverfahren (Beschluss des Bundeskartellamtes des Bezirks Nordkaukasus vom 08.10.2009 in der Sache Nr. A32-7380 / 2009) .

Für Ihre Information

Show einklappen

Die Anwesenheit einer Streitpartei in einem Krankenhaus oder auf einer längeren Dienstreise ist kein Grund für das Gericht, die Prüfung des Falles auszusetzen. Im Falle der Unmöglichkeit der persönlichen Teilnahme muss die Partei die Anwesenheit ihres Vertreters sicherstellen. Kann dem Gericht nachgewiesen werden, dass auch das Erscheinen eines Vertreters unmöglich ist, wird die Streitbeilegung ausgesetzt.

In einer Situation, in der eine Behandlung in einem Krankenhaus oder eine längere Dienstreise stattfindet, muss das Gericht einen Antrag mit genau diesem Wortlaut – „Aussetzung des Verfahrens“ – stellen. Andernfalls (z. B. bei einem Antrag auf „Vertagung der Anhörung“) wird die Antwort wahrscheinlich negativ ausfallen.

Methode 6. Nur keine Show

Dies ist auch eine sehr beliebte Methode, um den Prozess zu verzögern. Aber seine Verwendung ist, wie sie sagen, "am Rande eines Fouls". Obwohl die Richter unparteiisch sind, kann das ständige Nichterscheinen sie irritieren und letztendlich das Endergebnis beeinflussen.

Hier ein typisches Beispiel: Der Beschwerdeführer, der mehrmals ordnungsgemäß über den Zeitpunkt und den Ort der Gerichtsverhandlung informiert wurde, erschien nicht vor Gericht. Gründe für seine Abwesenheit nannte er nicht. Er legte auch keine Dokumente (Beweise) vor, die die Gültigkeit des Nichterscheinens bestätigten. Seine Position ist wie folgt: Er hielt die Gerichtsverhandlungen für "illegitim" (Beschluss des FAS des Uraler Bezirks vom 20.08.2010 Nr. F09-3652 / 07-7 / 10 in der Sache Nr. A60-12204 / 2006-C7) .

Methode 7. "Taktischer Anzug"

Ein solcher Anspruch wird erhoben, um ein Problem zu lösen, das nicht Gegenstand des Hauptstreits ist. Darüber hinaus hat dieser Anspruch nicht immer Auswirkungen auf den Ausgang des Verfahrens. Aber in vielen Fällen ermöglicht es Ihnen, die Zeit zu verzögern (zu kaufen).

Häufig ist die Einreichung eines „taktischen Anspruchs“ verbunden mit:

ein Gerichtsurteil über den Erlass einer einstweiligen Anordnung (infolgedessen - das Verbot der anderen Partei, bestimmte Handlungen in Bezug auf den Gegenstand der Hauptklage vorzunehmen);
ein Gerichtsurteil über die Aussetzung einer nicht normativen Handlung (Entscheidung) einer staatlichen Stelle usw.

Beispiel 1

Show einklappen

Die Regierungsbehörde beschloss, eine neue Infrastrukturanlage zu errichten, die durch das Grundstück führt, auf dem sich das firmeneigene Gebäude befindet. Es wurde beschlossen, es abzureißen. Das Unternehmen hat diese Abriss- und Entschädigungsentscheidung in einem Schiedsverfahren angefochten. Was ist der Vorteil? Erstens wird das Unternehmen die tatsächliche Ausführung des Abbruchbefehls verzögern. Zweitens wird sie ihre Position bei den Verhandlungen über die Höhe der Entschädigung stärken.

Wir fügen hinzu, dass einige Anwälte ein sehr arrogantes, aber effektives Modell zur Streitbeilegung anbieten. Es besteht darin, gegen alle gerichtlichen Handlungen in allen Verfahren Berufung einzulegen. Dies ist ein klarer Missbrauch von Verfahrensrechten.

Methode 8. "Neuer Look" auf dem Claim

Es kann als eines der schnellsten und anspruchsvollsten juristischen Kenntnisse bezeichnet werden. Es kann in dem Sinne als operativ bezeichnet werden, dass es wichtig ist, den Moment zu erfassen, in dem sich eine Gelegenheit (Wahrscheinlichkeit) bietet:

die Grundlage des Anspruchs ändern;
den Gegenstand des Anspruchs ändern;
die Rechtsgrundlage des Anspruchs ändern (überarbeiten, klarstellen);
führen die andere Seite dazu, ihre Anforderungen zu überdenken.

In diesen Fällen hat die Partei das Recht, das Gericht zu ersuchen, die Verhandlung zu verschieben, um ihren Standpunkt zu korrigieren.

Ändert sich die Anspruchsgrundlage oder der Anspruchsgegenstand, ändern sich auch die nachzuweisenden Umstände. In solchen Fällen hat das Gericht das Recht, eine Frist für die Vorlage zusätzlicher Beweismittel (Artikel 66 Teil 3 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation) und die Entwicklung einer neuen Verteidigungslinie (Verteidigung) zu setzen.

Die Notwendigkeit, einen Anspruch zu überdenken, kann sowohl spontan (hier gilt die ganze Hoffnung auf die Gunst des Gerichts) als auch objektiv (z. B. neue Beweise oder Verfahrensdokumente in einem Streitfall) entstehen.

Für Ihre Information

Show einklappen

Für den Fall, dass der Kläger den Gegenstand oder die Grundlage des Anspruchs ändert, ist das Gericht verpflichtet, die Behandlung der Streitigkeit auf einen neuen Zeitpunkt zu verschieben. Dies ist darauf zurückzuführen, dass der Beklagte das Recht hat, zu den geänderten Ansprüchen Stellung zu nehmen.

Somit ist dies eine der effektivsten Möglichkeiten, die Prüfung des Falles zu verzögern, da das Gericht nicht das Recht hat, nämlich die Prüfung der Streitigkeit auf einen neuen Zeitpunkt zu verschieben. Es ist für beide Seiten bequem: Die eine revidiert ihre Behauptungen (auf eigene Initiative oder von außen) und die andere Seite ermutigt den Antragsteller, seine eigenen Behauptungen zu revidieren (stellt neue Beweise vor, zieht neue Prozessbeteiligte an usw.). Die Hauptsache ist, dem Gericht gegenüber zu begründen, welche Beweise vorgelegt werden, und zu erklären, warum dies nicht früher möglich war, sowie eine echte Gelegenheit aufzuzeigen, sie bei der nächsten Sitzung vorzulegen.

Methode 9. Forderungssperre (Gegenrisiko)

Auch ein sehr effektiver Weg. Auch hier kommt es nicht auf das Ermessen des Gerichts an, da das Gericht in einigen Fällen das Verfahren aussetzen muss. Eine davon ist die Unmöglichkeit, einen Fall zu prüfen, bevor ein anderer Fall gelöst wird, der vom Verfassungsgericht der Russischen Föderation (oder einem Subjekt der Russischen Föderation), einem Gericht der allgemeinen Gerichtsbarkeit, einem Schiedsgericht (Klausel 1, Teil 1, Artikel) behandelt wird 143 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation und Artikel 215 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

So ist das Schiedsgericht verpflichtet, das Verfahren in dem Fall auszusetzen, wenn der Beklagte seine unabhängige Klage beim Schiedsgericht unter der Bedingung einreicht, dass die ursprüngliche Klage vor der Entscheidung darüber in der Sache nicht beigelegt werden kann.

Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass der Grad der „Unmöglichkeit“, eine Streitigkeit vor der Beilegung eines anderen Falls zu prüfen, ein Bewertungskonzept ist und von folgenden Faktoren abhängt:

besondere Umstände des Falls;
die Einstellung des Gerichts zur Möglichkeit des Auftretens konkurrierender gerichtlicher Handlungen.

Beispiel 2

Show einklappen

Aktiv LLC (Mieter) und Einzelunternehmer Sidorov (Vermieter) haben einen Kfz-Leasingvertrag abgeschlossen. Das Unternehmen reichte bei einem Schiedsgericht Klage ein, um die Transaktion für ungültig zu erklären, da sie unter dem Einfluss von Täuschung und Einziehung von Mieten und Zinsen von Sidorov abgeschlossen wurde. Als Reaktion darauf reichte Sidorov bei einem anderen Gericht ein Gegenrisiko ein, um die Transaktion für nichtig zu erklären (dh er fordert, die Parteien in ihren ursprünglichen Zustand zurückzuführen). Angeblich hat LLC "Aktiv" Transporte nur gemietet, um die Durchführung realer Geschäftsaktivitäten zu simulieren.

Das Schiedsgericht hat die Prüfung der Klage der Aktiv LLC gegen IP Sidorov bis zur Klärung der Nichtigkeit der Transaktion ausgesetzt.

In den meisten Fällen kann die Prüfung eines Inkassoverfahrens ausgesetzt werden, wenn die Verpflichtung aus der Forderung wegen Nichtigkeit angefochten wird. Und dann - eine Sperraktion: eine Beschwerde gegen die Transaktion (Vereinbarung) selbst zum Thema des Abschlusses.

Methode 10. Widerklage

Die Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht die Prüfung des Falls aufschiebt, wenn der Beklagte Widerklage einreicht, ist recht hoch, aber nicht hundertprozentig.

Im Schiedsverfahren bedeutet die Annahme einer Widerklage des Beklagten die automatische Prüfung des Falles von Anfang an (Teil 6 von Artikel 132 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation). Bei einem Gericht mit allgemeiner Zuständigkeit gibt die Einreichung einer Widerklage dem Gericht einen Grund, das Verfahren zu verschieben (Artikel 169 Teil 1 der Zivilprozessordnung der Russischen Föderation).

Wenn das Gericht die Widerklage dennoch ablehnt, kann eine Situation entstehen, in der es nicht in der Lage ist, den Fall weiter zu prüfen. Der Grund ist einfach: Das Schiedsgericht einer anderen Instanz (Berufung oder Kassation) hat eine Gegenklage gegen die Ablehnung der Widerklage erhalten.

Zufall

Natürlich gibt es auch sachliche Gründe, aus denen sich die Prüfung des Falles verzögert. Zum Beispiel der Tod einer der Parteien (ihrer Vertreter). Dementsprechend dauert es in diesem Fall Zeit, eine verfahrensmäßige Ersetzung vorzunehmen. Und keine Seite des Streits ist davon immun.

Wir betonen noch einmal, dass die Verzögerung bei der Prüfung einer gerichtlichen Auseinandersetzung an sich kein Verstoß, sondern in den meisten Fällen ein Missbrauch der Mitwirkungsrechte ist. Daher erklären viele Anwaltsfirmen direkt, dass sie mit dem gewünschten Ergebnis in der Lage sind, das gesamte Arsenal an Möglichkeiten zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten effektiv zu nutzen. Darüber hinaus wird diese Botschaft oft zu einer der wichtigsten, wenn für damit verbundene Dienstleistungen werben.

Oftmals ist für die Streitparteien in einem Zivilprozess (aber nicht nur in diesem) die endgültige Entscheidung selbst nicht so wichtig wie die Zeit, die es dauert, bis sie erlassen und rechtskräftig wird. Während des Prozesses kann der Angeklagte beispielsweise sein gesamtes Vermögen abziehen und ausschließen.

So kann die Möglichkeit einer echten Forderungseintreibung dem Kläger alle neuen Beweise erhalten, die seine Position im Fall stärken, für sehr lange Zeit kann eine einstweilige Maßnahme im Interesse einer der Parteien in Kraft sein usw.

V Schiedsverfahren und Zivilpraxis Es haben sich viele völlig legale Methoden und Techniken entwickelt, die es ermöglichen, die Prüfung des Falles durch das zuständige Gericht erheblich zu verzögern. Einige davon werden von mir in diesem Artikel definiert.

Wie kann man den Prozess verzögern?

Also, die Wege und Techniken.

Reichen Sie nach Möglichkeit Ergänzungen zur Klageschrift, die Klageerwiderung sowie neue Beweismittel nicht vorab, sondern direkt in der mündlichen Verhandlung ein. Wahrscheinlich wird die andere Partei, nachdem sie neue Dokumente erhalten hat, sich mit ihnen vertraut machen, um ihre Position später zu formulieren und dementsprechend einen Antrag auf Vertagung der Verhandlung stellen. Es ist möglich, dass das Gericht von sich aus einen neuen Termin für die Verhandlung festlegt, da es sich für eine umfassende und objektive Entscheidung des Falls auch mit der Argumentation beider Parteien und aller vertraut machen muss die von ihnen vorgelegten Beweise.
nach Erhalt neuer Unterlagen von der anderen Partei (Ergänzungen, Erläuterungen zum Anspruch, Einwendungen oder Zurücknahme des Anspruchs, ggf. neue Beweismittel im Fall), beim Gericht beantragen, die Verhandlung zu vertagen aufgrund der Tatsache, dass Sie sich mit den eingereichten Unterlagen vertraut machen müssen, um Ihren Standpunkt zu ermitteln und ggf. Einwendungen vorzubereiten und Ihre Beweise zu erbringen.
Staat vor Gericht Beweisanträge zur Prüfung des Falles erforderlich. Solche Beweise können sowohl von Ihrem Gegner als auch von anderen Personen angefordert werden, die nicht an dem Fall beteiligt sind. Der Zeitaufwand für die Erstellung eines gerichtlichen Ersuchens/Beschlusses sowie für die anschließende Beweiserbringung durch die von Ihnen benannte Person ist oft sehr lang.
Zeugen anrufen und befragen... Dies ist natürlich für Zivilverfahren relevanter, aber es ist auch in Schiedsverfahren zulässig. Erstens können Zeugen möglicherweise nicht in derselben Anhörung erscheinen, bei der Sie Ihren Antrag stellen. Daher wird die Anhörung auf einen anderen Tag angesetzt. Zweitens ist die Zeugenvernehmung an sich kein schnelles Verfahren und passt oft nicht in den Rahmen einer Gerichtssitzung.
Die Verhandlung kann auf Antrag des Verfahrensbeteiligten verschoben werden, im Zusammenhang mit dem aus wichtigem Grund nicht erschienenen Erscheinen zur mündlichen Verhandlung von ihm oder seinem Vertreter... Die am häufigsten verwendete gültige Entschuldigung ist die Krankheit einer Person, die durch einen entsprechenden Krankenstand bestätigt wird. Für einen Vertreter - Beschäftigung in einem anderen Verfahren mit Bestätigung durch ein entsprechendes Dokument. Die Angabe einer Dienstreise als Grund ist möglich, aber nicht jedes Gericht erkennt dies als gültig an.
Erklären Anträge auf Bestellung von Sachverständigenprüfungen durch das Gericht... Das Verfahren ist bei weitem nicht für jeden Fall geeignet und etwas kostspielig (in der Regel muss der Erklärende die Prüfung bezahlen), kann aber gleichzeitig die Prüfung des Falles um sechs Monate verzögern.
Auf die richtige Weise Rechtsmittel gegen erlassene, aber nicht rechtskräftige Gerichtsakte... Legen Sie Ihre Reklamation zunächst möglichst spät, d. h. innerhalb der letzten Tage der gesetzlichen Frist, vor. Zweitens: Schicken Sie Beschwerden per Post und geben Sie diese nicht persönlich im Gerichtsbüro ab - die Zustellung eines Briefes dauert in jedem Fall eine gewisse Anzahl von Tagen, und die Zeit arbeitet für Sie.

Wir erinnern jedoch daran, dass die Anwendung der oben genannten Methoden und Techniken als Missbrauch von Verfahrensrechten angesehen werden kann. Außerdem können die schriftlichen Informationen nicht nur vor dem Schiedsgericht des Gebiets Nowosibirsk oder den Gerichten der allgemeinen Gerichtsbarkeit des Gebiets Nowosibirsk, sondern auch vor anderen Gerichten anwendbar sein.