Жак Лакан е велик френски психоаналитик и философ. Той посвети целия си живот на това да промени света на психологията, като го направи по-разбираем и достъпен. Благодарение на това той се счита за един от най-изявените специалисти в тази област. По своята популярност той отстъпва само на един човек – бащата на съвременната психоанализа Зигмунд Фройд.

И така, каква е историята на живота на Жак Лакан? Как успя да постигне такива висоти в психологията? Кой беше неговият учител и наставник? И колко популярна е теорията на Жак Лакан?

Щастливо детство

Пълното име на психиатъра е Жак-Мари-Емил Лакан. Момчето имаше късмета да се роди на едно от най-красивите и мелодични места на планетата, а именно в Париж. Това се случи на 13 април 1901 г. в семейството на търговец на оцет. Трябва да се отбележи, че семейството на Лакан е много консервативно и благочестиво. Ето защо през 1907 г. той е изпратен да учи в католическия колеж "Свети Станислав".

Не е известно точно кога Жак Лакан иска да стане психоаналитик, но страстта му към разбирането на човешкия ум се забелязва от ранна възраст. Вероятно поради това той искаше да свърже живота си с медицината.

Образование и ранни години

Веднага след като завършва колеж през 1919 г., Жак Лакан постъпва в местния медицински университет. Естествено, той избира психиатрията като основно направление. През този период той за първи път се интересува от теориите и практиките на Зигмунд Фройд.

След завършване на обучението си (през 1926 г.) той е изпратен на стаж в болницата "Св. Анна". Тук негов куратор стана изключителният психиатър от онова време Клерамбо, известен с трудовете си върху анализа на автономното функциониране на съзнанието и параноичните заблуди.

Новият ученик веднага печели сърцето на наставника си с искрен интерес към занаята. Затова учителят предава всичките си знания и постижения на Лакан, което силно вдъхновява бъдещия лекар. Малко по-късно той ще сподели тези думи със своята публика: „Клерамбо е единственият истински учител, когото имах късмета да срещна по пътя си.“

Ключови дати: предвоенен период

• 1931 г. - получава диплома за съдебен психиатър. Именно тази дата може да се счита за отправна точка, от която започва пътят на Лакан като психотерапевт.
• 1932 г. - защитава докторска дисертация на тема „Параноидна психоза и нейното влияние върху личността“. Тази работа предизвика истинска сензация сред изследователите на психологията и философията. Дори самият Салвадор Дали отбелязва нейното значение и стойност за бъдещето на психотерапията.
• 1933 г. - сватба с Мари Блондин. Бракът им беше неудържим изблик на страст, който даде на Жак три прекрасни деца.
• 1936 г. - реч на Международния психоаналитичен конгрес в Англия. Именно тук той за първи път представи своята теория за „огледалото“, която по-късно ще стане една от доктрините на неговото учение. Изказването му обаче бе прекъснато заради неразбиране от страна на колегите му.
• 1938 - Жак Лакан става член на Парижкото психотерапевтично дружество. Това му позволява да работи върху своите изследвания с още по-голям хъс и ентусиазъм.

Ключови дати: следвоенен период

Когато проехтяха първите изстрели над главите на европейците, Лакан реши да помогне на своя народ с каквото може. Ето защо през цялата война той работи като полеви лекар, спасявайки живота и душите на войниците.

• 1953 е време на голяма промяна в живота на Лакан. Тази година умира първата му съпруга, след което се жени за Силвия Батай. Избран е и за президент на Парижкото психоаналитично общество. Но през същата година го напуска, тъй като беше възмутен от студентите. В крайна сметка Лакан основава собственото си Психоаналитично общество на Франция (POF).
• 1962 г. е апогеят на неразбирането на теорията на Лакан. Широката публика не иска да изучава произведенията му и затова му е забранено да чете лекции в обикновени университети. Единственото изключение е школата на Фройд, която той основава.
• 1966 г. - излиза книгата „Написано“. Това е повратна точка в живота на Жак, тъй като творчеството му преодолява стената на неразбирането и се превръща в истински бестселър.
• 1969 г. - всеобщо признание. Освен обичайния успех, вратите му бяха отворени и в преподавателския състав на университетите. Нещо повече, дори му беше предложено да оглави един от отделите по психология.
• 1975 - вече целият свят знае кой е Жак Лакан. Семинари и конференции с негово участие се провеждат в цяла Европа и извън нея. По-специално, той започва да изнася лекции в някои колежи в Америка.
• 1980 - Жак затваря училището Фройд в Париж, защото не може да го управлява. Но той отваря ново общество, „Аферата на Фройд“, с надеждата, че неговите идеали няма да бъдат забравени в бъдеще.
• 9 септември 1981 г. – Жак Лакан умира. Казват, че последните му думи били: „Ще отстоявам позицията си... тръгвам си“.

Жак Лакан: книги

За съжаление повечето произведения на Лакан не са оцелели до наши дни. В крайна сметка великият учен не обичаше да записва мислите си и затова много книги за неговото учение бяха написани от думите на неговите приятели и колеги.

Все пак можете да изучавате психоанализата на Жак Лакан, като прочетете неговия бестселър „Написаното“. Също така в печатна форма са повечето от неговите семинари, които през годините са преведени на почти всички езици на света.

Много интересни са и книгите му, разкриващи връзката между речта и човешкото съзнание. Техните заглавия: „Функцията и полето на речта на езика в психоанализата“ и „Примерът на буквата в несъзнаваното или съдбата на ума след Фройд“.

Жак Лакан: цитати

Бих искал да завърша биографията на Лакан с малка селекция от негови цитати. В крайна сметка само те ще могат да покажат какъв точно е бил Жак в реалния живот.

• "Преди да започне речта, няма нито вярно, нито невярно."
• „За да ми доставя удоволствие фантастиката, трябва да има нещо странно в нея, дори за мен самия.“
• "Омразата, както и самата любов, е безгранично поле."
• "Цензурата е необходима само за измама чрез лъжи."
• "Светът на думите винаги поражда света на нещата."

Във френската наука той стана широко разпространен структурна психоанализа Жак Лакан(1901-1981). Лакан свързва психоанализата с лингвистиката. Ядрото на неговия структуралистки подход се изразява с формулите „несъзнаваното е език”, „несъзнаваното е структурирано като език”. Лакан се фокусира върху ролята на лингвистичните методи за описание на несъзнавани прояви на личността.

Тезата на Декарт „Мисля, следователно съществувам“, която се основава на идеята за пълното съвпадение на субекта на мисленето и субекта на съществуването, той трансформира в друга теза „Мисля там, където не съществувам“, т.е. субектът не е изказване, тъй като мотивацията на речево изказване е несъзнавана. Несъзнаваното е речта на „Другия”, действащ като субект. Тя е скрита в интерсубективното езиково взаимодействие между лекаря и пациента и се разкрива в хода на „речевата работа“ в ситуацията на техния диалог. В тази работа Лакан се опира на изследователски техники, разработени от Ф. Сосюр, Р. Джейкъбсън и др.. Разчитането на строги научни техники преследва не само чисто практически терапевтични цели, но отразява преди всичко желанието за истинска обективност и научен характер на психоанализата, за разлика от до свободни интерпретации в духа на интуицията, разбирането и т.н., придаващи на психоанализата характера на конструкции, които са трудни за проверка

Ж. Лакан започва като психиатър, а дисертацията му „За параноичната психоза и нейната връзка с личността“ (1932) принадлежи към областта на медицината. Тогава обхватът на научните му интереси се разширява значително: той задълбочено изучава произведенията на З. Фройд, интересува се от философията на Хегел, проявява интерес към социологията и изкуството, особено към сюрреализма на С. Дали. До началото на 1950 г. Лакан завършва развитието на собствената си концепция, чиито основни идеи очертава в основната реч „Функцията и полето на речта и езика в психоанализата“, прочетена на първия конгрес на Френското психоаналитично общество (1953 г.).

Ж. Лакан развива своята концепция под влиянието на М. Хайдегер, Ф. дьо Сосюр и К. Леви-Строс. Първият привлича вниманието му с философските проблеми на субекта, истината и битието. От втория той заимства структурната теория на езика, особено понятията за знак и система, означаващо и означавано, както и диалектиката на връзката между език и реч, език и мислене.

Следвайки Сосюр, който подчини мисленето на езика, Лакан признава приоритета на езика спрямо несъзнаваното, което се отразява във формулата: несъзнаваното е организирано като език. Следователно функционирането на всеки елемент от несъзнаваното е подчинено на принципа на последователност. В същото време, в разбирането на знака, Лакан се разминава със Сосюр, разделяйки означаемото (съдържанието) и означаващото (формата) и абсолютизирайки последното. Ролята на означаващото в случая принадлежи на несъзнаваното, което като език е синхронна структура. Означаемото е речта, дискурсивен процес, който въплъщава диахронията.

От произведенията на Леви-Строс Лакан черпи концепцията за символното, както и тълкуването на забраната на кръвосмешението и Едиповия комплекс, прекарвайки ги през призмата на собствения си подход и разбиране.

Що се отнася до фройдистката психоанализа, Лакан подчинява своите изследвания на целите за „буквално завръщане към текстовете на Фройд“, без да претендира за тяхното развитие или нова интерпретация, ограничавайки се до „ортодоксален“ прочит. Лакан наистина разчита на фундаменталните фройдистки категории за несъзнаваното, сексуалността, изтласкването, заместването, импулса и т.н. Той възстановява определящата роля на либидото (енергията на сексуалното желание), което въплъщава творчеството в човешката дейност. За разлика от неофройдизма, който отдава предпочитание на проблематиката на Аз-а, Лакан поставя несъзнаваното, Ид-а, в центъра на своята концепция и изследване, какъвто е случаят със самия Фройд.

В същото време Лакан значително преосмисля почти всички фройдистки категории. Той развива нови понятия – символични, въображаеми, реални – като към тях добавя някои логико-математически понятия – отрицание, математика. Вместо фройдистката триада „То – Аз – Свръх-Аз” Лакан въвежда своята триада „символично – въображаемо – реално”, като не е съгласен с Фройд в разбирането на включените в нея термини. За Лакан Ид е заменено от реалното, ролята на Аз се изпълнява от въображаемото, а функцията на супер-егото се изпълнява от символното. Подобно на много представители на неофройдизма, Лакан освобождава фройдистката психоанализа от биологизма, осигурявайки й лингвистична основа. Той засилва рационалния подход при обяснение на несъзнаваното, стреми се да го подреди структурно.

За разлика от Фройд, който съзнателно избягва философията в своите изследвания, Лакан придава на психоанализата философско измерение, като го прави главно в светлината на немската философска традиция. Той се стреми да превърне психоанализата в строга социална и хуманитарна наука, основана на лингвистични и логико-математически концепции. Трябва да се отбележи, че тази задача до голяма степен остава неизпълнена. В своите изследвания Лакан допуска свободно, метафорично използване на понятията и термините на лингвистиката, математиката и други науки, в резултат на което някои от неговите положения и заключения не изглеждат напълно оправдани и убедителни, а концепцията му като цяло се оказва непоследователен и противоречив.

Жак Мари-Емил Лакан е френски психоаналитик и последовател на Фройд, но влиянието му се простира далеч отвъд границите на психиатрията: до философията, критичната теория, литературната теория, социологията, феминистката теория, филмовата теория и клиничната психоанализа. Тази седмица се впуснахме в ума му.

AC: ...Жак Мари Емил Лакан, роден през 1901 г. и починал през 1981 г., е френски психоаналитик и психиатър, който е наричан „най-противоречивият психоаналитик след Фройд“.

Здравейте, аз съм Алън Сондърс. Моят гост каза за Лакан: „Неговите нечетливи писания и широкото му използване на реторични средства, особено игра на думи, алюзии, елипси, плеоназми, хипербатони, силепсиси, метафори, катахрези, алегории, метонимия и т.н., наподобяват в много отношения речта на несъзнаваното per se" Звучи доста сложно. Д-р Ехсан Азари Станизай, доцент в групата за изследване на писането и обществото в университета в Западен Сидни... Добре дошли.

EAS: Благодаря ти много, Алън.

AC: И така... Лакан призова за това, което той нарече „връщане към Фройд“. Разбира се, има много Фройдове, така че към кой Фройд се връщаше?

EAS: Мисля, че Лакан творчески препрочете Фройд и също така трансформира фройдистката психоанализа от А до Я. Приносът на Лакан основно към фройдистката психоанализа трябва да се разглежда в светлината на използването на структурната лингвистика на дьо Сосюр, както и структурната лингвистика на Якобсон, руската лингвистика; освен това той интензивно използва философията, математиката и топологията. В този смисъл той напълно преосмисля Фройд в модерен и постмодерен контекст.

AC: Искам да кажа, че това е много различно от картината, която виждам във Фройд. Мисля, че Фройд е значим в два смисъла, които помежду си може да са в известно противоречие; но мисля за Фройд като за човек, който иска да създаде наука за ума в доста класически научни термини, почти в дарвинистки термини. Също така мисля за него като до известна степен като творец, човек, който пише истории за живота на хората. Това, към което се връща Лакан, не ми прилича съвсем на [горния] Фройд.

EAS: Мисля, че сте абсолютно прав в смисъла, който Фройд е написал: вие четете много от неговите произведения като роман. А също и във факта, че Фройд е до голяма степен мислител на своята епоха. Ако погледнем края на 19-ти век, както и началото на 20-ти век, ще видим, че това е епоха на радикална наука, в смисъл, че западните интелектуалци са смятали науката за единственото нещо, което ни дава абсолютна истина в нашето търсене. В този смисъл да. Но Фройд беше „спасен” от Лакан, защото той даде различна интерпретация на Фройд още в нашата епоха, тоест в постмодерната епоха; когато погледнем назад към метафизичния дискурс, като започнем от Сократ, към този погрешен път, вида илюзия, която той създаде, че ние ще достигнем крайната истина чрез нашите разсъждения; Тъй като западната интелектуална традиция е фокусирана предимно върху съзнанието, тя не е в състояние да разбере какво е отвъд съзнанието. Така че това „несъзнавано” е било немислимо преди Фройд.

Но сега Лакан имаше под ръка структурната лингвистика. Самият Фройд се хвана за това, защото когато четете работата на Фройд, [виждате], че на почти всяка страница той говори за език, той говори за фигури на речта, той винаги говори за разговори. Но Лакан дава различна интерпретация на цялото знание, създадено от Фройд в една нова, негова собствена епоха. И вярвам, че Фройд все още присъства в него, защото Лакан винаги е подчертавал какво означава „връщане към Фройд“. Това означава връщане към словото. Върнете се към думата, върнете се към езика, защото несъзнаваното е структурирано като език или чрез език. И Фройд ни дава повече или по-малко дарвинистко усещане за човешката субективност. По този начин вярвам, че Фройд присъства напълно в Лакан, но за съжаление вие ​​сте прав, че Лакан е недостъпен поради неговия странен синтаксис, както и неговата трудност и двусмислен или нереален стил.

AC: Както казахте, Лакан разработи концепцията на Фройд за „несъзнаваното“ с помощта на съвременната лингвистика или това, което се смяташе за модерна лингвистика по онова време, особено мисълта на швейцарския лингвист Фердинанд дьо Сосюр, починал през 1913 г. Какъв е приносът на Сосюр към мисълта на Лакан?

EAS: За Лакан това всъщност беше неговото преосмисляне на самия език. Защото за Сосюр езикът надхвърля средствата за комуникация: той е система от знаци, както и система от различия.

AC: И той вярваше, че несъзнаваното е структурирано точно като езика.

EAS: Да. Тази фраза е малко противоречива, но ако я погледнем от гледна точка на Лакан, можем да я разберем. Той казва, че „несъзнаваното е знание”. Знания, които не са достъпни за нашето съзнание. Той вярва, че несъзнаваното винаги показва силата си на езикови пътеки, а също и в интервалите и грешките на нашия разговор, или в нашата писмена реч, или в нашия устен разговор; в онези неща, които не казваме, или в онези неща, които Фройд нарича „парапрактика“, или грешки в езика, например. И ако се намерят в литературен текст (т.е. тези интервали, тези пространства...), то за Лакан това е мястото, където той вижда влиянието на несъзнаваното, а Лакан казва, че когато езикът не е в състояние да упражнява влиянието му като средство за комуникация, тогава той е изригване на несъзнаваното.

AC: Той също отхвърли [възгледите на] великия философ от 17-ти век Рене Декарт – трябва да кажа, че той е моят особено любим философ – който прочуто каза, че „Мисля, следователно съществувам“. И Лакан казва, че трябва да бъде така: „Мисля там, където ме няма, следователно съм там, където не мисля“. Какво имаше предвид с това?

EAS: Лакан беше критичен към Декарт, защото той разглежда субекта и егото от гледна точка на съзнанието. Така той казва: Аз живея, защото преживявам живота, следователно съществувам.

…Декарт всъщност е забравил за цялата картина на съзнанието, защото е пренебрегнал несъзнаваното. Според Лакан, човекът, щом навлезе в езика... е хванат между две смърти. Една смърт е влизането в езика, а следващата смърт е естествена смърт. Той казва, че речта на Декарт за съзнанието е произнесена от позиция на увереност - тъй като той е бил сигурен: "Мисля, следователно съществувам" - докато Лакан казва: "Мисля там, където не съм." Така че това означава, че има нещо друго там. Така за Лакан има два субекта. Единият е говорещият субект; другият е субектът на несъзнаваното, тоест речта. Така Лакан опровергава всички аргументи за съзнанието и е скептичен към Декарт.

AC: Това изглежда малко разтегливо. Искам да кажа, вие казвате, че той е критичен към Декарт, защото Декарт идва от позиция на сигурност... Всъщност, когато Декарт казва „Мисля, следователно съществувам“, това, което той има предвид е, че всъщност единственото нещо, което може бъдете сигурни в.

EAS: Да, точно това казах, защото той забелязва, че има приложение в Медитациите на Декарт и премахва тази поговорка. В това приложение той казва, че съзнанието или мисленето - cogito - е като ходене за мен, защото е нещо, което не мога да отрека и не мога да бъда скептичен към него. И така, сега Лакан... това е първата сцена на Декарт, която го кара да го нарече "идиота Декарт", защото той по същество казва, че е забравил истинското измерение на нашата субективност - защото нашето съзнание не е това, което наистина е нашето съзнание . Това е просто нашият разговор, който говорим за себе си. Но произходът на този разговор е някъде другаде.

AC: ...За Лакан възникването на човешката субективност се случва в така наречената „огледална фаза“. Какво означава?

EAS: Той казва, че нещо се случва в ранна детска възраст - от шест месеца до шестнадесет до осемнадесет месеца. Сега през този период детето няма контрол върху собствената си координация... И така, един ден то или тя вижда образа си в огледалото, но това не означава непременно, че пред него има огледало; това означава, че те гледат своята първа личност - майката или бащата, или който и да е на тяхно място - тоест гледат външния свят и Лакан казва, че неговото или нейното Его е изградено на базата на огледален образ, извън него.

Това означава, че човек, намиращ се в безпомощно положение - като е бебе, което не е в състояние да контролира двигателните функции на тялото си - вижда нещо извън себе си, тоест източника на своята идентификация или (в същото време) източник на самоотчуждение. Това е огледалната сцена на Лакан, която сега е много влиятелна във филмовите изследвания, а също и в теорията на поезията, поради което поетите не могат да кажат нищо освен „аз и ти“... така че те винаги живеят в този вид дискурс „аз и ти“ .“ – [това е] всеки поет. Така че за Лакан тази загриженост за инфантилния живот – Аз-а и Егото – се основава на образа, на външната страна на детето. Междувременно този образ беше източник на радост; и източник на съперничество, дори и на агресия, защото бебето вижда, че цялостният образ не е равен на неговия, защото има несъответствия между ситуацията, в която се намира, и идеалния образ отвън.

AC: Какво ще кажете за „Други“? Какво означава?

EAS: Това е "Друго" с главно "D". Сега това е модна дума във всички области на хуманитарните науки. Ако отидете в катедрата на Философския факултет, ще видите, че винаги ще говорят за „Другия“. „Другото“ на Лакан е това, което символизира липсата, отсъствието, което се появява след нашето навлизане (или нашето „падане“) в езика; обектът, който сме имали в предезиковия период, е безвъзвратно изчезнал. Това „Друго“ с главно „Г“ е един вид означаващо; това е означаващото, което обозначава този изгубен обект.

AC: Какъв е този изгубен предмет? Искам да кажа, че вероятно не е обект, който можем да изразим на език или да опишем.

EAS: Можем да имаме изрази, но те са условни. Защото този обект не може да бъде символизиран. Тоест не ни е достъпно на езика. Не можем да си го представим такъв, какъвто е, само условно... или може да имаме някакъв намек за този изгубен предмет. Но има и „другото”, с малко „г”... Лакан го нарича „миниатюрен обект”. И този обект за Лакан беше остатъкът от този изгубен обект; или остатък от това предонтологично състояние на съществуване. Обектът на моето желание; междувременно го търся; общото име на обекта, който търсим в живота си. И според Лакан и епистемологията, това е остатъкът от този изгубен обект.

AC: Тоест чрез желанието си за това „друго“ мога да опозная своето несъзнавано и да разбера какво прави моето несъзнавано?

EAS: Според Лакан, разбира се. Самият Лакан твърди, че когато говори, той произвежда несъзнателен дискурс, поради което каза: „Не се страхувам да не бъда разбран погрешно... защото искам да пресъздам несъзнаваното.“ Но самото желание е много трудно, много сложно понятие. Да вземем нуждите, всички видове нужди. Например, гладен съм, имам нужда от храна. Жаден съм, имам нужда от вода. Тази храна и вода са нужди, а не желания. Според Лакан желанието никога няма да бъде задоволено. Той е ненаситен, защото никога не можем да получим достъп до него, защото когато дойдохме в света на езика, ние вече бяхме загубили основата си - нашият източник изчезна, защото бяхме отчуждени: стигнахме до друг свят, който се оказа светът на език.

AC: Вие казахте, че в работата си - тъй като Лакан се е опитвал, така да се каже, да пресъздаде несъзнаваното - той не се е притеснявал, че може да не бъде разбран. Има някои писатели и, разбира се, някои философи - и тук имам предвид Имануел Кант - които наистина са много трудни за четене. Но той е труден за четене, защото се занимава с много труден материал и се опитва да го направи възможно най-ясен. Смятате ли, че Лакан не се опитва да постигне това, той всъщност не се опитва да бъде разбран?

EAS: Има две неща, които трябва да кажа в отговор на този въпрос. Първо, въпреки че Лакан твърди, че „произвежда несъзнаваното“, той в същото време казва, че стилът... „стилът е човешко същество“, „аз съм моят стил“. С други думи, не мога да бъда идентифициран по-добре от нищо - нито от дрехите ми, нито от външния ми вид - освен от моя стил. Това е присъщо на традицията, по-специално, на съвременната френска мисъл: всички мислители са повече или по-малко трудни за разбиране. Дерида е друг пример. Но за Лакан трудността се крие в концепцията.

Ще ви дам един пример: когато пишех дисертацията си, започнах да чета Шекспир, защото една от главите на дипломната ми работа беше посветена на изучаването на Шекспир. Моят ръководител ми каза, че Хамлет е много труден дори за носителите на езика... Но аз казах на моя ръководител, че „можете да ми се смеете: но когато свърших да чета Лакан и след това започнах да чета Шекспир, тогава Шекспир започна да се възприема като детска книга ". При Шекспир трудността е във фразите, както и в някои понятия. Но Лакан среща трудности с цял куп понятия. Той ви предлага цял куп концепции, всяка от които корелира с всяка концепция.

Но да се върна на вашата гледна точка: да, съгласен съм, че Лакан до известна степен би могъл да се опита да създаде един вид дискурс на несъзнаваното, но в дъното му. Защото не можеше да се сдържи. Той измъчваше своите читатели. Той винаги атакуваше читателите си с твърде много концепции и че всички концепции са свързани помежду си. Така че не само читателите на Лакан имат проблеми, но дори тези хора, които са ориентирани... дори специалистите по Лакан имат същите проблеми.

AC: Споменахте Шекспир, нека поговорим за изкуство и литература. Каква роля играе изкуството във възгледа на Лакан за несъзнаваното?

EAS: Лакан беше много в контакт с изкуството, но също и с литературата, с живописта и всички форми на изкуството. И той видя в изкуството, в литературата, някакъв паралелизъм. Той каза, че в литературата, например в поезията, има скрито знание и че скритото знание, което писателят, поетът или художникът е формулирал по свой начин, е суровината за психоанализата. Психоанализата ги довежда до координирана епистемология или до този вид познание. За Лакан литературата и изкуството са чудесен източник не само на вдъхновение, но самият той развива голяма част от своята концепция, основана на изкуството и литературата. Ще ви дам пример: неговата теория за желанието и тълкуването на желанието се корени в Хамлет, в Шекспир. Неговата теория за "погледа" се основава на философията на Морис Мерло-Понти, както и на картина от 17-ти век, наречена Посланици...

AC: Тоест посланиците му послужиха по същия начин, както великата картина Las Meninas за Фуко.

EAS: Да... и не е само рисуване. Например „Екстазът на Света Тереза“.

EAS: Да, това е друг пример, за който Лакан разказа на своите слушатели удоволствие- теорията за jouissance, която за Лакан е вид несъзнателно удоволствие, което е смесица от удоволствие и неудоволствие, така че е вид трансцедентално, екстатично удоволствие.

AC: Е, в заключение, какво мислите за връзката на Лакан с философията? Казахте, че е бил повлиян от Мерло-Понти, великият френски философ. Знаем също, че той е смятал Декарт за идиот, но какво да кажем за отношението му към философското мислене като цяло?

EAS: Въпреки че Лакан имаше много противоречива връзка с философията - той наричаше себе си "антифилософ" - неговите произведения бяха написани в контакт с философията. Следователно той критикува философията заради нейната любов към знанието или заради претенциите на философията за „върховната истина“. Това е илюзия за Лакан. Това е един вид мираж за Лакан. Той вярваше, че обсебеността на философите от търсенето на истината е вид параноя. Но в същото време Лакан развива собствена концепция, базирана на работата на философи, а от друга страна, той коригира философите. Например анализирах теорията на Платон за идеите: Лакан казва, че Платон ги описва като нещо невидимо, нещо божествено, нещо в крайна сметка истинско, с което нашата душа е била в контакт, преди да се премести в тялото. Това знание, което душата получава в света на идеите, Лакан нарича несъзнателно знание. Тоест знание, което е недостъпно за нас. Затова той поправя Платон.

AC: Обсъдих мислите на Лакан с д-р Ехсан Азари Станизай. Ехсан, много ти благодаря, че беше с нас днес.

EAS: Благодаря за поканата.

Психотерапия. Учебно ръководство Колектив от автори

Структурна психоанализа на Жак Лакан

Възгледите на основателя на структурната психоанализа, френския психиатър и философ Жак Лакан остават едни от най-противоречивите и противоречиви. Неговият идеологически принцип е мотото „обратно към Фройд“. В същото време под връщане разбираме оригинална преработка на първата тема, както и обръщение към идеи, свързани с проблемите на първичния нарцисизъм и кастрационния комплекс. С нов поглед върху тези проблеми, психоаналитичният фокус се измества от „телесните напрежения“ на Фройд към речта.

Човешката психика, според Лакан, се състои от феномени от реален, въображаем и символичен ред (по аналогия с триадата от първата тема на Фройд).

истински- това е най-интимната част от психиката, винаги убягваща на фигуративно представяне и словесно описание. Реалното на психиката е толкова неразбираемо, че, характеризирайки го, Лакан постоянно използва кантианския термин „нещо само по себе си“.

Въображаемиима индивидуална версия на възприемането на символичния ред, субективната представа на човека за света и преди всичко за себе си. Това е, което според Лакан прави човешката психика подобна на психиката на животните, чието поведение се регулира от холистични образи (гещалти).

Човек в онтогенезата си попада под властта на образите на възраст между 6 и 18 месеца, на така наречения „огледален етап“ (на френски: stade de miroir), когато детето започне да се разпознава в огледалото и да отговаря на името си. Според Лакан по това време детето се чувства вътрешно разпадащо се, неравностойно на себе си в различни моменти от времето, а околните му предлагат съблазнителен единствен и „обективен“ образ на неговото „Аз“, образ, тясно свързан с неговия тяло. А околните, „другите“, убеждават детето да се съгласи с тях, насърчават го да приеме тази идея за целостта на „аз“ и неговата идентичност със себе си във всички моменти от живота. Ярък пример за този процес е разпознаването на себе си в огледалото: „Безпомощно бебе, неспособно да координира движенията, очаква във въображението си цялостно възприемане на тялото си и овладяване на него. Този единичен образ се постига чрез идентификация с образа на себеподобните като холистична форма; специфичен опит за такова изграждане на единичен образ е възприятието на детето за неговото отражение в огледалото” (Качалов П., 1992). Но този момент на радостно разпознаване на себе си в огледалото или отклик на името си е и момент на отчуждение, тъй като субектът остава завинаги очарован от своето „огледално аз“, вечно привлечен към него като към непостижим идеал за цялост. „Какво друго е Азът“, пише Лакан, „освен нещо, което първоначално е било преживяно от субекта като нещо чуждо за него, но въпреки това вътрешно... субектът първоначално вижда себе си в друг, по-развит и съвършен от себе си.“ Лакан довежда мислите си до радикално заключение: „Либидиналното напрежение, което принуждава субекта непрекъснато да търси илюзорно единство, постоянно го примамва да изгуби самообладание, несъмнено е свързано с онази агония на изоставянето, която съставлява специалната и трагична съдба на човека .” Освен това този „огледален двойник“ е източник не само на желание, но и на завистлива агресия.

Но субектът не е само пленник на своя огледален образ. Още преди раждането си човек попада под влиянието на речевото поле на други хора, които изразяват своето отношение към неговото раждане и очакват нещо от него. Тази реч на други хора (в терминологията на Лакан, речта на Другия) формира символния субект. Въз основа на това символното е априорен социален ред, система от език и като цяло всяка семиотична система.

За малкото дете запознаването със света и с речта на Другия започва с фрустрацията на първичния нарцисизъм (т.е. с невъзможността да се поддържа адекватно вътреутробно единство с майчиното тяло поради неизбежните пропуски на най-съвършената майка) . Подчинявайки се на социокултурните конвенции, които не позволяват на съвременната жена постоянно да държи дете близо до тялото си, майката от време на време напуска детето, което не може да разбере защо се случва това. Раздялата с майката изглежда на детето като прищявка или жестокост от нейна страна, докато, от гледна точка на Лакан, то не овладее речта и не научи за анатомичните различия между половете.

Лакан, по-последователно от други психоаналитици, подчертава изключителното значение за несъзнателния комплекс на кастрацията и това отказване ( Verleugnung) или невежество ( мекогносцировка), с които хората от детството се предпазват от факта, че жената няма фалос. Той цитира описанието на Фройд за специфичния аспект на завистта към пениса - символичните последици от този комплекс за връзката на жената с нейното неродено дете: "Тя се изплъзва - благодарение на символното уравнение, може да се каже - от фалоса към детето." Довеждайки тази идея до нейния логичен завършек, Лакан посочва ситуацията, в която се намират такава жена и нейното дете: „Ако желанието на майката е фалос, детето ще иска да стане фалос, за да задоволи това желание.“ Това откритие най-накрая обяснява защо майката е напуснала детето: тя го е направила в търсене на липсващия й фалос, който можела да получи само от фалическия баща. Владеенето на човешката реч ни позволява да разберем какво точно е казала майката, когато е оставила детето: тя е извикала името на бащата.

Така във всички междуличностни контакти, за които връзката между майка и дете става първи модел, фалосът завинаги остава символ, обозначаващ желание, което по дефиниция никога не може да бъде удовлетворено. Лакан подчертава, че това, което желаем, не е самият обект, не Другият, а желанието на Другия, тоест желаем да бъдем желани. Следователно в структурната психоанализа на Лакан „субектът се насърчава да се роди отново, за да разбере дали иска това, което иска“. Името на бащата става първата дума, провъзгласяваща закона и символичния ред на света на патриархалната култура. Нещо повече, Името на Бащата прекъсва телесната кръвосмесителна връзка между детето и майката и установява символичния принцип на принадлежност към човешки общности.

Когато растящото дете навлиза в речевото поле на Другия, то преживява още една травма – откриването на факта за смъртността на всичко живо. Човек, който иска да бъде желан, неизбежно се сблъсква с нарцистичната травма на собствената си нежеланост, която го принуждава да прекроява себе си според нечии други стандарти и, състезавайки се с другите, да очаква признание от Другия. Според Лакан тези преживявания неизбежно водят до завист, гняв, агресия и смъртно негодувание към света и себе си.

Отчуждението на човек от истинската му същност, започнало с идентификация с огледален двойник във въображаемия етап, се влошава в символичния етап, когато субектът навлиза в полето на речта на Другия. Това предизвиква закъснял протест, който първоначално е безнадежден. Лакан определя позицията на детето пред очакванията на другите с израза „живот или портфейл“. Използвайки тази метафора, той описва ситуация на принудителен избор: субектът или ще откаже да задоволи най-съкровените си желания (да се откаже от „портфейла“) и тогава ще може да продължи живота си като член на културно общество, или ще не се отказва от „портфейла“, но тогава той ще бъде изгонен от живота и желанията му все още ще останат неудовлетворени (както например в случая на детски аутизъм). Раздавайки „портфейла“, субектът се предава на милостта на Другия и той е този, който е принуден да приеме значението, което другите хора ще придадат на неговите обаждания (например, ние сме склонни да приписваме плача на момче на недоволство , и вик на момиче към страх). Само Другият със своя отговор (речта на господаря) има силата да превърне призива на детето в смислена молба (тоест сигнификатор 1, иначе сигнификатор на господаря). Подчинявайки се на речта на Другия, приемайки чужда интерпретация на неговата молба, следващия път детето ще изрази молбата си с предложените думи (значение 2), отдалечавайки се все повече и повече от своето единствено, единствено истинско желание. Така човек има нови желания, подтикнати от културата, но дълбока пукнатина завинаги лежи в неговото „Аз“, принуждавайки го завинаги да се втурва от сигнификатор 1 към сигнификатор 2 („Не искаш ли това?“ - „Да, това е точно това, което искам." Исках!"). Лакан нарича такъв култивиран човек кръстосан субект. Така с напредване на възрастта знаем все по-малко какво казваме и какво искаме да кажем. Речта на другите хора, които са ни заобикаляли в детството, завинаги навлиза в нашата психика и става нейната най-важна, несъзнавана част.

Лакан заимства от френския лингвист Ф. Сосюр и впоследствие променя значително формулата на знака, използвана в лингвистиката - отношението между означаващото и означаемото, между материалния компонент на знака и компонента, който е само посочен, действа само като намек и може да отсъства изобщо. Формулата на Сосюр изглеждаше така:

С/с,

Където С– означаващо, а с– означено.

За Лакан тази формула съответства на формулата на изтласкването: линията, разделяща двете части на знака, е израз на бариерата на изтласкването. Следователно означеното се оприличава на изтласканото, винаги отсъстващо, бягащо от обикновеното съзнание и изразено с помощта на означаващо, което отразява структурата на езика. По този начин символичното е обективно и представено във формите на езика, в означаващото, което доминира над означаваното - умственото съдържание на субекта, неговия опит. Но Лакан подчертава отсъствието на постоянна, стабилна връзка между означаемото и означаващото, така че символичното в неговата концепция не може да бъде строго дефинирано, нито може да бъде намерено точното му значение.

Вериги от означаващи, символичното, очертават живота и съдбата на човека. Субектът, „Азът“, не е нищо повече от система от връзки между означаващи, система от взаимодействия между реалното, въображаемото и символичното. Лакан поставя цялото многообразие на човешките взаимоотношения в елегантен афоризъм: „Означаващото представлява субекта на друго означаващо.“ Значението на тази фраза е, че човек използва речта в комуникацията, за да изясни на другия какво е и какво иска - и това може да стане само чрез думите на езика (означаващи). Означеното тук е самият човек, неговото „аз“. Всичко това важи и по отношение на събеседника, Другия, който също се представя чрез думите.

Ако „несъзнаваното е структурирано като език” (Burlachuk L.F. et al., 2008), т.е. характеризира се със систематичната съгласуваност на своите елементи, тогава отделянето им едно от друго играе толкова важна роля, колкото и „пълните” думи. Всяко прекъсване на дискурса, независимо от чия страна е настъпило, е „пунктуация“. Ефектите на езика се подчертават от „пунктуацията“, която, отразявайки времевите връзки и умението на психотерапевта, се превръща, както казва Лакан, във важно средство за регулиране на преноса. Самата психотерапия се състои в идентифициране на времевите зависимости, които формират структурата на езика: от едно означаващо към друго, на интервали, които изпълняват функцията на „пунктуация“ на цялата история или отделни словесни асоциации, структурата на езика – речта на Друго – постепенно се появява все повече и повече.

Лакан смята, че задачата на психотерапията е установяването на правилни отношения между субекта и Другия, тоест установяването на отношения, основани на културни (символични) и субективни (въображаеми) определящи фактори. Перифразирайки прочутата формула на Фройд: „Където беше То, там ще има Егото“ в „Където беше То, трябва да има Егото“, Лакан установява разграничение, което не е направено от Фройд – разграничението между „Аз“ на субекта и „Аз”-а на неговия дискурс. Първият остава илюзорна защита, вторият знае какво е реалността и какви са ограниченията, които налага. Разликата между тях е фундаменталната разлика между невежеството и осъзнаването на това невежество: „За да се излекуваш от психично заболяване, трябва да разбереш смисъла на разказа на пациента, който винаги трябва да се търси във връзката на „Аз“-а на субекта с „Аз“ от неговата история.“

В този случай целта на психотерапията (която е противоположна на целта на образованието) става разделянето на истината за истинските желания на субекта и наложените му идеали, освобождаването на пациента от културния (символичен) ред в невроза, или изграждането на този ред наново в психозата. Затова той оприличи процеса на психотерапия на игра на четирима играчи на бридж. Терапевтът играе двама играчи (съзнателният аналитик, който дава тълкувания, и смъртта, мълчаливо опитвайки се да въвлече пациента в играта) и двама играчи на пациента (съзнателният пациент, който отправя искания, и Другият, представляващ несъзнаваното).

Динамиката на психотерапията според Лакан е следната. Пациентът, като кръстосан субект, първоначално очаква аналитикът да наложи смисъл на неговите призиви, както са направили всички значими други в живота му, тоест пациентът очаква аналитикът да му отговори със сигнификатор 1 (сигнификатор на господаря). Но тъй като „всички идеали са неприлични“ (Качалов П., 1992), речта на аналитика не трябва да дава никакви идеали и аналитикът трябва физически да бъде там, където пациентът очаква да чуе речта на господаря, докато той трябва да бъде примамка - обект А, тоест от това, което пациентът обичаше и не харесваше, мразеше и не мразеше в детството си, когато неговият свят беше също толкова фрагментиран, колкото и самият той (концепцията за обект при Ж. Лакан приблизително съответства на концепцията за частичен обект в психоанализа от М. Клайн и преходният обект у Д. У. Уиникът). За да се справите успешно с ролята на малък А, психоаналитикът трябва да мълчи възможно най-дълго и най-важното е, че желанията му трябва да мълчат, в противен случай „играта ще продължи, но няма да е ясно кой води“. Мълчанието на аналитика в отговор на първите дребни оплаквания и повърхностни проблеми (празно говорене) позволява на пациента да регресира, „и регресията не разкрива нищо друго освен настоящото състояние на означаващите, които бяха изразени в молбите от преди много време“. Едва след като чуе речта на Другия в пациента, съзнателният аналитик влиза в действие, връщайки тази реч на Другия на пациента, тоест предлагайки му интерпретация на старата молба. „Представянето на исканията на пациента в един миг отваря цялото му минало, чак до детството. Защото едно дете може да оцелее само като иска.”

Разкривайки „истината на желанията” на пациента, аналитикът накрая трансформира „празното говорене” в „пълно говорене” на Другия, т.е. обявява молбата на „То” към субекта. В този момент аналитикът обикновено прекъсва сесията, като по този начин подчертава речта на Другия.

За да обобщим разглеждането на концепциите и концепциите на психодинамичната терапия, подчертаваме, че тяхната обща и отличителна черта е акцентът върху динамичните процеси, протичащи в индивида, а не върху личностните черти или индивидуалните отличителни симптоми и синдроми, характерни за медицинските справочници и наръчници, както и някои други видове психотерапия. В допълнение, психодинамичният подход ни позволява да представим нормалните и патологичните личности като организирани в измерения, които са значими за тях, и изразяващи двата полюса на избраното измерение. Например, хората с проблеми с интимността могат да бъдат загрижени както за близостта във взаимоотношенията, така и за дистанцирането, а хората с маниакални симптоми са психологически подобни на депресивните. В тази връзка психодинамичният подход е подход, който разглежда личността като цяло и премахва парадокса „недостатъци-предимства”.

От книгата Хората, които играят игри [Книга 2] от Берн Ерик

Структурен анализ Вече казахме, че основната задача на транзакционния анализ е изследването на състоянията на Аза, които са интегрални системи от идеи и чувства, проявени в съответни модели на поведение. Нека ви напомним: във всеки човек можете да намерите три

От книгата Въведение в Лакан автор Мазин Виктор Аронович

ПАРАДОКСИТЕ НА ЖЕЛАНИЕТО НА ЛАКАН Още за Фройд светът не е нито свят на нещата, нито свят на битието, а свят на желанието. Това беше желанието, което стана тайната, която му беше разкрита през 1895 г. по време на тълкуването на сънищата. Също през 1895 г., в своите Очертания на научната психология, Фройд показва това

От книгата Език и съзнание автор Лурия Александър Романович

ИДЕАЛИТЕ НА ЛАКАН Още две инстанции, два идеала, са свързани със символичните и въображаемите порядки на структурата на субекта: Аз-идеалът и идеалът-Аз. Фройд въвежда тези понятия и ги използва като синоними. Понятията идеали - идеал-Аз и Аз-идеал - се появяват за първи път в

От книгата Хората, които играят игри [Психологията на човешката съдба] от Берн Ерик

ТРАНСФЕРЪТ НА ЛАКАН Преносът включва изместване на несъзнавани идеи от един обект към друг, движение от далечното минало към настоящето. Откритието на Фройд за този ефимерен феномен се оказва фундаментално за психоанализата. Психоанализата става

От книгата Сценарии от живота на хората [Eric Berne School] от Клод Щайнер

Структурен анализ на фраза Как да обясним образуването на такива синтагматични връзки Много автори (Howes, 1954; и др.) Считат, че основният фактор, определящ появата на определена „допълваща“ дума, е честотата, с която се появява в речта речник и вярвам

От книгата Тежки личностни разстройства [Психотерапевтични стратегии] автор Кернберг Ото Ф.

А. Структурен анализ Същността на транзакционния анализ е изследването на състояния на Аза, всяко от които представлява стабилен модел от чувства и преживявания, пряко свързани с определен стабилен модел на поведение. Всеки човек показва

От книгата Ръководство за системна поведенческа психотерапия автор Курпатов Андрей Владимирович

Структурен анализ Във всеки един момент от времето човек използва едно от трите състояния на Аза.Диагностиката на текущото състояние на Аза се извършва въз основа на видими и звукови характеристики на човешкото поведение. Състоянието на човека се определя от неговите движения,

От книгата Самоутвърждаване на тийнейджър автор Харламенкова Наталия Евгеневна

Структурен глад Задоволяването на структурния глад е социалната полза от играта. За да задоволи своя структурен глад, индивидът търси участие в социални ситуации, в които времето се структурира (организира) чрез взаимно поглаждане. Структурни

От книгата Пътят на най-малкото съпротивление от Фриц Робърт

Структурен анализ на мъжката роля Разглеждайки хората от гледна точка на развитието на различните функции на тяхното его, ясно се вижда, че мъжете са принудени да се придържат към определен сценарий. От тях се изисква да развият своя Възрастен: те трябва да се държат логично, добре

От книгата Психоанализа [Въведение в психологията на несъзнателните процеси] от Kutter Peter

1. СТРУКТУРНА ДИАГНОЗА Един от най-трудните проблеми в психиатрията е диференциалната диагноза, особено в случаите, когато може да се подозира гранично разстройство на характера. Граничните състояния трябва да се разграничават, от една страна, от неврозите и

От книгата Сексът в киното и литературата автор Бейлкин Михаил Меерович

1. Структурна перспектива на поведението на Л.С. Виготски традиционно се класифицира като психолог, което, разбира се, е вярно. Трябва обаче да се помни, че L.S. Виготски разглежда психологията като наука за поведението и се основава на възгледите на I.M. Сеченов и И.П.

От книгата на автора

3.1.4. Структурен анализ В самото начало на тази глава беше казано, че за да се изследва структурата на даден обект, е необходимо преди всичко да се проучат неговите компоненти. От своя страна структурата - особено когато имаме работа с обекти като акции, процедури, форми на дейност и т.н.

От книгата на автора

Структурен конфликт Структурният конфликт възниква поради конкуренцията на две системи „напрежение-разряд“. Ако сте гладни (напрежение), ще се опитате да излезете от ситуацията по естествен начин - яжте (изпускане). Ако сте с наднормено тегло,

От книгата на автора

Структурният конфликт не може да бъде разрешен И така, разбрахме в какви случаи можем да говорим за наличието на структурен конфликт: когато имаме работа с две или повече системи "напрежение-разряд", чиито точки на разреждане са взаимно изключващи се - това е, те не могат да бъдат

От книгата на автора

9.5. Структурно ниво Множеството теории, които са се появили в различните школи на психоанализата, не е непременно недостатък; по-скоро може да се твърди, че различните теоретични подходи представят различни клинични аспекти на един и същи синдром (това се отнася

Франция Професия: Години на творчество:

Жак Мари Емил Лакан(фр. Жак-Мари-Емил Лакан; 13 април, Париж, Франция - 9 септември, пак там) - френски философ (фройдист, структуралист, постструктуралист) и психиатър. Една от най-влиятелните фигури в историята на психоанализата.

Биография

Лакан започва като практикуващ психиатър. Защитава дисертация върху параноидни разстройства. Но Лакан не харесва методите на психиатрията от онова време, които разчитат на стари традиционни практики. Това го довежда до фройдистката психоанализа. Той напуска Международната психоаналитична асоциация и става член на Френското психоаналитично общество. Той е изгонен от нея и основава Парижката школа по фройдизъм, която ръководи почти до смъртта си. Основната заслуга на Лакан е в структуралистката ревизия на фройдистката психоанализа. Това се случва за него на три етапа - предструктуралистки (1930-те - 1940-те), когато е повлиян от диалектиката на Г. Хегел и А. Кожеве и работата на сюрреалистичните художници, структуралистки (1950-те - 1960-те), когато Лакан е силно повлиян от C. Lévi-Strauss, както и от лингвистите F. de Saussure, N. S. Trubetskoy, R. O. Jacobson и постструктуралист (1960-1970), когато Лакан започва да подчертава, че не може да бъде символизирано.

Един от най-ярките примери за уменията на Жак Лакан е филмовият актьор Радж Капур, който се отърва от психопатията след 3 години процесна терапия.

Основните идеи на Лакан

Изключително трудно е да се опише работата на Лакан - освен факта, че е изключително многостранна и гъвкава, той предпочита да представя идеите си не писмено, а на семинари, чиито материали започват да се публикуват едва в края на живота му. Основната посока на мисълта на Лакан е структуралистка ревизия и внимателно препрочитане на текстовете на Фройд. Въпреки общото значение на идеите си за разбирането на човека и обществото и интереса си към най-новите постижения на философията и науката, Лакан никога не е изпускал от поглед ориентацията си към психоаналитичната практика и е поставил една от основните си цели да разбере какво всъщност се случва в процеса на анализ.

Лакан яростно се противопостави на естественонаучния психологически подход, в който човекът се описва като обект, подобен на други обекти от света, представени на съзнанието и изследването. Въпросът за субекта като субект е в центъра на работата на Лакан.

Текстовете на Лакан са уникален феномен на литературата: освен научни и философски изказвания, те съдържат много хумор, резки, провокации и преднамерени мистерии. Например Лакан има редица максими, които не могат да бъдат разбрани веднъж завинаги, но към които той самият се връща, тълкувайки ги по различен начин, например „човешкото желание е желание на друг“, „да обичаш не означава да даваш това, което имаш, а да дадеш това, което нямаш”, „чувствата винаги са взаимни” и т.н. Трябва обаче да се разбере, че Лакан не е имал за цел да усложни психоанализата и работата на анализатора – напротив, той се стреми да внесе яснота в тази област, която е обрасла с несигурност и митове от времето на Фройд и неразбиране.

Идеите на Лакан оказват влияние не само върху психоанализата, но и върху философията, социологията, културологията, филмовата и художествената критика.

Въображаем – Символичен – Реален

Самият Лакан смята схемата „въображаемо” – „символично” – „реално” за основна в своето учение, което започва да развива през 1953 г. и очертава подробно на най-известния си семинар (-). Той обикновено представя тази схема под формата на математически модел на „боромейските пръстени“ (които са свързани един с друг по такъв начин, че отварянето на един от тях ще доведе до срутване на цялата структура. Например, темата за един на семинарите (в 16-ия цикъл от семинари) беше известното му изказване „събитията, които се случват на другите, могат да задоволят нашия емоционален глад.” Събитията в живота на другите са въображаеми, други служат като символи на процесите на живота и тези събитията се възприемат като случващи се в собствената реалност). Като цяло Лакан обичаше да се обръща към изображения на топология, за да обясни идеите си, често интерпретирайки ги по много фантастичен начин. В книгата „Интелектуални трикове. Критика на съвременната постмодерна философия” от Жан Бримонт и Ален Сокал отбелязва грешките на Лакан при използването на образи на математиката.

Лакан приложи към себе си схемата от три регистъра: първият етап, предструктуралисткият, беше посветен на „въображаемото“, вторият етап, структуралисткият, на „символичното“, третият етап, постструктуралисткият, на „реалното“ ”; в някои отношения това съответства на триадата на Фройд от "Его" - "Супер-Его" - "Ид".

Друга основна идея на Лакан е, че несъзнаваното е структурирано като езика, че е резултат от влиянието на речта върху субекта. В този случай речта служи като интерпретация на нещо, което не е напълно интерпретируемо, но изисква тълкуване. Това води до интереса на Лакан към лингвистиката.

Огледална сцена

Едно от важните допълнения на Лакан към мислите на Фройд е откриването на огледалния стадий – етапът, на който дете на 6-18 месеца започва да се разпознава в огледалото, да изгражда и интегрира собствения си образ във въображаемото, но в действителност не въпреки това има пълна власт над собственото си тяло и неговите разпръснати проявления. От тази непоследователност Лакан прави различни изводи за човешката природа.

Критика

Алън Сокал и Жан Бримонт в своята книга „Интелектуални трикове“ критикуват свободата, с която Лакан използва термини, заимствани от различни области на математиката, като топологията, като го обвиняват в „повърхностна ерудиция“ и злоупотреба с научни концепции, които той всъщност той не разбира. Други критици отхвърлят работата на Лакан напълно, без да се ограничават до подчертаването на непоследователността и непоследователността на използването на математическата терминология. Франсоа Рустанг описва текстовете на Лакан като „несвързана система от псевдонаучни безсмислици“ и цитира Ноам Чомски, в който той описва Лакан като „забавен и самосъзнателен шарлатанин“. Дилън Еванс, някога лаканов психоаналитик, който по-късно изостави лаканианската психоанализа поради липсата на каквато и да е научна валидност, а също и защото според него лаканианската психоанализа е по-вероятно да навреди, отколкото да помогне на пациента, критикува отношението на последователите на Лакан към работата му като вид свещено писание. Културният историк Ричард Уебстър критикува неизвестността на текстовете на Лакан, арогантност, която според него произлиза от „култа към Лакан“. Ричард Докинс, в рецензията си на книгата на Сокал и Брикмонт „Интелектуални трикове“, във връзка с Лакан, казва: „Наистина не се нуждаем от математическото прозрение на Сокал и Брикмонт, за да гарантираме, че авторът на всичко това е шарлатанин. Може би е прав за неща, които не са свързани с науката? Но според мен философ, който приравнява еректилния орган на корен квадратен от минус едно, губи всякакво доверие, когато става въпрос за неща, за които нямам никаква представа. Малкълм Боуи предполага, че Лакан „както всички хора, които ревностно се противопоставят на всякакъв вид тотализация (голямата картина), в това, което наричаме хуманитарни науки, е имал тази фатална слабост – любовта към системата“.

Книги на руски

• Лакан Дж. Функция и поле на речта и езика в психоанализата. - М: Гнозис, 1995.
• Лакан Дж. Пример за буквата в несъзнаваното или съдбата на ума след Фройд. - М: Руско феноменологично общество/Логос, 1997.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 1: Трудовете на Фройд върху техниката на психоанализата (1953/54). - М.: Гнозис/Логос, 1998.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 2: "Аз" в теорията на Фройд и в техниката на психоанализата (1954/55). - М.: Гнозис/Логос, 1999.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 5: Формации на несъзнаваното (1957/58). - М.: Гнозис/Логос, 2002.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 7: Етиката на психоанализата (1959/60). - М.: Гнозис/Логос, 2006.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 11: Четири фундаментални концепции на психоанализата (1964). - М.: Гнозис/Логос, 2004.
• Лакан Ж. Семинари. Книга 17: Подбедрицата на психоанализата (1969/70). - М.: Гнозис/Логос, 2008.
• Лакан Ж. Имената – на бащата. - М: Гнозис/Логос, 2005.

Семинари

1. Лакан, Жак. L'Homme aux Loups. Семинарията 1951-1952. / Lacan J. Écrits техники. - Париж: A.L.I., 1999. - P. 481-496.
2. Лакан, Жак. L'Homme aux rats. Семинарията 1952-1953.
3. Лакан, Жак. Критичните техники на Фройд. Семинария 1953-1954. - Париж: A.L.I., 1999.
4. Лакан, Жак. Моите в теорията на Фройд и в техниката на психоанализата. Семинария 1954-1955. - Париж: A.L.I.
5. Лакан, Жак. Les structures freudiennes des psychoses. Семинарията 1955-1956. - Париж: A.L.I., 1999.
6. Лакан, Жак. La relation d'objet. Семинарията 1956-1957. - Париж: A.L.I.
7. Лакан, Жак. Les formations de l'inconscient. Семинарията 1957-1958. - Париж: A.L.I.
8. Лакан, Жак. Тълкуване Le désir et son. Семинарията 1958-1959. – Париж: A.L.I., 2005. – С. 576.
9. Лакан, Жак. Етиката на психоанализата. Семинарията 1959-1960. - Париж: A.F.I., 1999. - P. 590.
10. Лакан, Жак. Le transfert, dans sa disparité субективно, sa prétendue situacija, ses екскурзионни техники. Семинарията 1960-1961. - Париж: EPEL, 1991.
11. Лакан, Жак. Идентификация. Семинарията 1959-1960. - Париж: A.L.I.
12. Лакан, Жак. L'angoisse. Семинария 1962-1963. – Париж: A.L.I., 2007. – С. 408.
13. Лакан, Жак. Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse. Séminaire 1964. - Париж: A.L.I., 2007. - P. 318.
14. Лакан, Жак. Проблеми, свързани с психоанализата. Семинарията 1964-1965. - Париж: A.L.I.
15. Лакан, Жак. Обектът на психоанализата. Семинария 1965-1966. - Париж: A.L.I.
16. Лакан, Жак. Логиката на фантазмата. Семинария 1966-1967. - Париж: A.L.I.
17. Лакан, Жак. Аналитично действие. Семинария 1967-1968. - Париж: EPEL, 1998.
18. Лакан, Жак. D'un autre à l'autre. Семинария 1968-1969. - Париж: A.L.I.
19. Лакан, Жак. Обикновените на психоанализата. Семинария 1969-1970. - Париж: A.L.I., 2006. - P. 318.
20. Лакан, Жак. D'un discours qui ne serait pas du semblant Séminaire 1970-1971. - Париж: A.L.I., 2001.
21. Лакан, Жак. Le savoir du psychanalyste. Семинария 1971-1972. – Париж: A.L.I., 2001. – С. 128.
22. Лакан, Жак. ... ти пир. Семинария 1971-1972. – Париж: A.L.I., 2000. – С. 188.
23. Лакан, Жак. Бис. Семинария 1972-1973. - Париж: A.L.I.
24. Лакан, Жак. Les non-duper errent. Семинария 1973-1974. – Париж: A.L.I., 2001. – С. 256.
25. Лакан, Жак. Р.С.И. Семинар 1974-1975. – Париж: A.L.I., 2002. – С. 212.
26. Лакан, Жак. Le sinthome. Семинария 1975-1976. – Париж: A.L.I., 2001. – С. 188.
27. Лакан, Жак. L'insu que sait de l'une-bévue s'aile à mourre. Семинария 1976-1977. – Париж: A.L.I., 2005. – С. 136.
28. Лакан, Жак. Le moment de conclure. Семинария 1977-1978. – Париж: A.L.I., 2004. – С. 128.
29. Лакан, Жак. Топология и времена. Семинар 1978-1979. - Париж: A.L.I.
30. Лакан, Жак. Разтваряне. Семинар 1980. - Париж: EPEL.

Бележки

Литература

• Ж.-А. Милър - Семинар в Барселона върху лекцията на Фройд Die Wege der Symptombildung
• Автономова Н. С. Психоаналитична концепция на Жак Лакан. - “ВФ”, 1973, № 11
• Автономова Н. С. Лакан: възраждане или край на психоанализата? - В книгата: Несъзнаваното: природа, функции, методи на изследване, т. 4. М., 1985 г.
• Автономова Н. С. Структуралистка психоанализа на Ж. Лакан, френската философия днес. М., 1989
• Качалов П. Лакан: заблудата на онези, които не се смятат за измамени. - “Логос”, 1992, № 3
• Автономова Н. С. Лакан / Нова философска енциклопедия том 2 - М.: Мисл, 2001
• Несъзнаваното: неговото откриване, неговите проявления. От Фройд до Лакан. (Колоквиум на Московския кръг). М., 1992
• Жижек С. Възвишен обект на идеологията. М., 1999.
• Мазин В. Въведение в Лакан. - М.: Прагматика на културата, 2004. Нежин: “Аспект-Полиграф”, 2010. Второ издание, допълнено.
• Мазин В. Огледалната сцена на Жак Лакан. - Санкт Петербург: “Aletheia”, 2005. - (Серия “Лаканови тетрадки”).
• Бенвенуто С. Мечтата на Лакан. - Санкт Петербург: “Алетея”, 2006. - (Серия “Лаканови тетрадки”).
• Лакан и пространството (В. Рисков, В. Мазин, А. Черноглазов, А. Юран). - Санкт Петербург: “Алетея”, 2006. - (Серия “Лаканови тетрадки”).
• Мазин В. Параноя: Шребер – Фройд – Лакан. - Санкт Петербург: Skifia-Print, 2009.
• Мазин В. “Лакан”//Модерна западна философия. Енциклопедичен речник/Изд. О. Хефе, В. С. Малахова, В. П. Филатов с участието на Т. А. Дмитриев. Институт по философия. - М.: Културна революция, 2009. - С.282-283.
• Дяков А.В. Жак Лакан. Фигурата на философ. М .: Издателство „Територия на бъдещето“, 2010 г. (Серия „Университетска библиотека на Александър Погорелски“) - 560 с.
• лаканианска психоанализа // Московски психотерапевтичен вестник: Специално издание. - М.: MGPPU, 2004. - № 3.

лакановски школи

• Фройдистка школа в Париж
• Училище Лакан Павел
• Група за психоанализа на Лакан

Връзки

• “All Lacan” Писмен архив на J. Lacan 1920-1981 / Школа на лаканианската психоанализа (френски)
• Всички семинари на Жак Лакан във версията на Международната лаканианска асоциация (френски)

Категории:

• Личности по азбучен ред
• Писатели по азбука
• Роден на 13 април
• Роден през 1901г
• Умира на 9 септември
• Умира през 1981 г
• Лаканианска психоанализа
• Роден в Париж
• Умира в Париж
• Философите на 20 век
• Философи на Франция
• Постструктуралисти
• Психоаналитици на Франция

Фондация Уикимедия. 2010 г.