Г.М. Герасимов - около храста. Gerasimov georgy - истинската история на русия и цивилизация кратка история на rus според gerasimov gm

Георги Михайлович Герасимов

Указания
Наука
Дата на раждане	1957 година (1957 )
Място на раждане
Гражданство	Русия
Уебсайт
FreakRank

Като студент той започва да изгражда своя собствена версия на историческия материализъм. По-конкретно тогава той се зае с решаването на теоретичния проблем за това как трябва да е възникнала и се развила цивилизацията на планетата Земя. Получените решения бяха в сериозен конфликт с TI, затова се отказах от тази задача, решавайки, че не взема предвид нещо съществено. По това време дори не можех да си помисля, че TI може да е фалшив.

Георги Михайлович Герасимов(1957, Русия) - един от епигоните на „Нова хронология“, автор на книгата „Истинската история на Русия и цивилизацията“, известен със своята теория за произхода на човека от водна маймуна, при преразглеждането на „традиционната история“ той вече е достигнал средата на 19 век.

Биография

През 1974 г. завършва гимназия със златен медал в Саратов. В гимназията участвах в олимпиади по физика, математика, химия. Той спечели в града и в региона, победител във Всесъюзните олимпиади.
През 1974 г. постъпва и през 1980 г. завършва Московския физико-технически институт с отличие. Московският физико-технически институт обучава научни работници на физиците. В института започва увлечение по социалните науки.
От 1980 г. е инженер, а от януари 1984 г. е старши изследовател във ВНИИФТРИ - Всесоюзен научноизследователски институт за физически, технически и радиотехнически измервания.
През 1991 г. той разполага с достатъчно материали за докторска и няколко кандидатски дисертации.

Беше без значение да се защитаваш, тъй като всичко се рушеше (освен това засегна ентусиазмът за ориенталските философии).

През 1992 г. напуска института поради срива на науката. Той създава няколко свои собствени частни напълно диверсифицирани фирми. След подразбирането бях принуден да започна да ги сгъвам. Последният беше затворен през 2003 г.
От 2004 г. работя като технологичен инженер в завод за хладилно оборудване.
През 1999 г. за първи път прочетох една от книгите на Фоменко:

Тази книга и нашите собствени разработки от преди двадесет години по теорията за произхода на цивилизацията бяха достатъчни, за да стигнем до окончателното заключение относно неверността на TI. Той предложи своите подходи към тази тема, публикува ги през 2000 г. в книгата „Приложна философия“. Математически строгото решение в тази работа може да се счита за „произход на държавността“. След това бяха решени още три основни проблема.

През юни 2003 г. - „за прехода от животинско състояние към човешко“.
През май 2004 г. - изгради „теорията за календарите в цивилизацията“.
През декември 2004 г. беше възможно да се открие и формулира „законът за възпроизводството на Великите херцози“. Тези математически строги решения се оказаха достатъчни, за да създадат и без това точна историческа концепция.
След 2000 г. за автора започват да се появяват асистенти.

От юни 2004 г. вече има двама асистенти. Един от тях е А. М. Трухин, чиято роля в по-нататъшното писане на книгата е не по-малка от моята. Сега има четирима постоянни асистенти и още около дузина поддръжници, които от време на време оказват помощ.

През 2006 г. излезе книгата „Нов кратък курс по история на Русия и цивилизация“. Той публикува предварителни резултати. От една концепция до една доста пълна история, има голяма и старателна работа с исторически събития. Задачата е да се избере, отсее, да се впише в концепцията, да се коригират и изяснят детайли.
През декември 2007 г. по принцип беше завършена книгата „Истинската история на Русия и цивилизацията“.

Книги

Герасимов Г.М.Истинската история на Русия и цивилизацията (htm), (дума)

Книгата не е лесна за четене, изисква работа по нея, многократно четене. Определени моменти стават ясни едва след прочитане на цялата книга.

Издадена е нова книга Герасимова Джордж Михайлович : « Нов поглед към теоретичната история: от мита към реалната история ", 152 стр., ISBN 978-5-397-02482-2, URSS, 2012 г. - купете книга в онлайн магазина OZON.ru

IN Украйна тази книга можете да намерите тук ПОРЪЧАЙТЕ КУПЕТЕ

ЗАЩО ТАЗИ КНИГА ТРЯБВА ДА ЧЕТЕ ВСЕКИ ВСИЧКИ ДЕЙСТВИТЕЛНО-МИСЛЕН И УДИВИТЕЛЕН ЧОВЕК?
_______________________________________________________________________________________
Нашият свят бързо се променя пред очите ни. Силният ум и здравият разум, но без научен подход и систематично моделиране на ситуациите, не е в състояние да отговори адекватно на възникващите предизвикателства. Нуждаем се от модел за развитие. Известно е, че историята служи като основа за всички други социални науки. Включително за търсене на най-ефективните пътища за развитие на човешката цивилизация

В книгата Г. М. Герасимова Аз бях този, който намери уникален пример за прилагането на системен анализ и логика за моделиране на развитието на цивилизацията, съчетавайки го с постепенното развитие на човешкия ум, технологии и социален живот. На моят опит при четенето на тази книга - не е лесно да се разбере, изисква работа по него и многократно четене. Определени моменти стават ясни едва след прочитане на цялата книга.

Убеден съм, че любознателен читател ще получи интелектуално удоволствиеот четене на книга Г. М. Герасимова « Нов поглед към теоретичната история: от мита към реалната история »
P .С . IN 2008 година книгата трябваше да излезе през издателство « УИЛЯМС » но предотвратени от световната финансова криза

В книгата Г. М. Герасимова « Нов поглед към теоретичната история„Предоставя изчерпателни данни, опровергаващи привидно непоклатимите разпоредби на традиционните ( официален) история, а също така предложи нова историческа концепция за развитието на човешката цивилизация с доказателство за уникалността на историческия сценарий

Книгата включва оригинални теории за произхода на човека и възникването на държавността. Той фундаментално решава проблема с календарите в цивилизацията и реално датиране на исторически събития според Г. М. Герасимов

Книга препоръчва сена всички любители на историята, особено на тези, които се интересуват от нови подходи
_______________________________________________________________________________________
СЪДЪРЖАНИЕкниги Г. М. ГЕРАСИМОВА
_______________________________________________________________________________________
От издателя
Предговор от автора

Глава 1. Най-древният период
1.1. Появата на държави
1.2. От животно до човек
1.3. Поява на пазара
1.4. Появата на занаятчии
1.5. Дифузия и развитие на технологии
1.6. Произходът на неандерталеца
1.7. Произходът на кроманьонците
1.8. Появата на селското стопанство
1.9. Еволюция на държавността
1.10. Човешко селище
1.11. Появата на раси
заключения

Глава 2. Държавен етап
2.1. Измерване на времето
2.2. Ключови дати от нашата хронология
2.3. Календарни технологии
2.4. Републикански календар
2.5. Историята на нашата хронология
2.6. Календарни хибриди в историята
2.7. Единствено решение
2.8. Възпроизвеждане на великите херцози
2.9. Календарни везни
2.10. Най-старият закон
2.11. От Адам до Империя
_______________________________________________________________________________________
Георги Михайлович ГЕРАСИМОВ е роден през 1957г. Завършва Московския физико-технически институт през 1980г. До 1992 г. - физик, научен сътрудник. В студентските си години той прави опит теоретично да реши въпроса как е трябвало да възникне цивилизацията на планетата, но тъй като резултатът в основата си е в противоречие с официалната история, той отлага тази задача за известно време.

През 1999 г., след като се запозна с една от творбите А. Т. Фоменкореши да се върне към студентските разработки от преди двадесет години, които той очерта в първата си публикувана книга „ Приложна философия"(2000).

През 2003 г. той теоретично намери фундаментално решение на въпроса за произхода на човека; през 2004 г. той измисли календарната история на цивилизацията и възпроизвеждането на великите херцози.

От 2005 г. въз основа на получените решения той се занимава с възстановяването на световната история. Книга " Истинската история на Русия и цивилизацията»Постоянно се коригира, имаше повече от петдесет работещи версии. През 2006 г. актуалната версия на книгата беше публикувана под заглавие „ Нов кратък курс по история на Русия и цивилизацията". През 2009 г. работата всъщност беше завършена.

IN 2010 подготвен за издаването на книгата " Реална история на Русия и Украйна "И" Теоретична история ».

IN 2011 Основната творба на автора от историческата поредица „ Истинската история на Русия и цивилизацията "- авторефератът на тази книга може да се прочете (към 2008г)
_______________________________________________________________________________________
СЛЕДВАЙТЕ ПРОМЕНИТЕ В ТОВА СЪОБЩЕНИЕ -
Последна актуализация - 2 юли 2012 г. на годината
_______________________________________________________________________________________
Вашите коментари по този пост преглеждам преди публикуване

Затова си запазвам правото да публикувам или не коментари с подпис Анонимен

Г.М. Герасимов

Истинска история

Русия и Украйна

Герасимов Г.М.

Истинската история на Русия и Украйна.
Това е втората книга на автора от цикъла на реалната световна история. Много общи въпроси са разгледани тук не толкова подробно, както в първата книга от цикъла „Истинската история на Русия и цивилизацията“, но в същото време те са достатъчно пълни, за да запазят строгостта на доказателствата.

Книгата предоставя изчерпателни данни, показващи антинаучния характер на официалната история, а също така предлага нова историческа концепция за развитието на цивилизацията с доказателство за уникалността на предложения исторически сценарий.

Творбата включва оригинални теории за произхода на човека и възникването на държавността. Той фундаментално решава проблема с календарите в цивилизацията и реалното датиране на историческите събития. Въз основа на тези решения, макар и за кратко, но в достатъчен обем за разбиране на историческия процес, беше реконструирана историята на Русия и Украйна.

Герасимов Г.М. 2009 г.

Точка на разказа 11

I. Теоретична история 38

I.1 Възход на държавите 40

I.2 От животно на човек 45

I.3 Възникване на пазара 53

I.4 Появата на занаятчии 55

I.5 Разпространение и развитие на технологиите 58

I.6 Възникване на селското стопанство 61

I.7 Еволюция на държавността 65

I.8 Човешко селище 70

II. Държавен етап 73

II.1 Измерване на времето 74

II.2 Основни дати от нашата хронология 84

II.3 Календарни технологии 91

II.4 Календарна история на цивилизацията 103

II.5 Решение за един календар 111

II.6 Възпроизвеждане на велики херцози 116

III. история на цивилизацията 131

III.1 Неандерталец 132

III.2 Кроманьон 141

III.3 От Адам до Куликовската битка 151

III.4 Иван III 166

III.5 Голяма миграция 171

III.6 Патриаршия 183

III.7 Големи неприятности 188

III.8 Въоръжени сили на империята 192

IV. Нова история 209

IV.1 Константин и Петър 209

IV.2 Иван V 218

IV.3 Татаро-монголи 231

IV.4 Организация на властта в древността 237

IV.5 Борба за демокрация 248

IV.6 Преломният момент във войната между Рим и Византия 260

IV.7 Феодална реформа 273

IV.8 Руска империя 279

IV.9 Страна на казаците 293

IV.10 Волтер 301

IV.11 Разпадане на Римската империя 321

IV.12 Вътрешна политика 338

IV.13 Светът след наполеоновите войни 354

IV.14 След Кримската война 365

V. Малко от всичко 396

V.1 Религия 399

V.2 Езотерична история 417

V.3 Числа 443

V.4 Изобретения от древността 449

V.5 Старт на метрологията 461

V.6 Малко за музиката и литературата 478

V.7 Писмени паметници на историята 492

V.8 Приказки за възрастни 500

V.9 За някои исторически мистерии 518

Vi. Заключение 542

Vii. ОТ ИСТОРИЯ ДО ПОЛИТИКА 546

VIII. основните резултати от работата. 569

VIII.1 Реконструирана история накратко 570

Предговор от автора към украинското издание

Историята е политика, насочена към миналото. Поне така се използва днес. Миналата история се преразглежда, за да угоди на неотложните политически задачи. Дори ако някои фрагменти от историята са трудни за промяна поради тяхната недвусмисленост и широка популярност, тогава почти винаги е възможно да се преразгледат мотивите на участниците в определени събития, да се „открият“ класифицирани документи, да се „разкрият“ неизвестни по-рано факти, така че нова интерпретация на вече известни събития ще им придаде съвсем различен цвят. Такива техники са норма в политиката.

Естествено, така беше и в миналото. Политическата ситуация и произтичащите от нея задачи се променят, методите за решаване на тези проблеми остават същите. Но ако днес, с развитите средства за масова информация, множество печатни публикации на исторически теми, когато историята се изучава от училище, обикновено е невъзможно да се прекрои напълно официалната история в полза на политиката, то в миналото условията за това бяха много по-добри. Преди първата официална история да бъде написана и публикувана, преди да се преподава в образователни институции, възможностите за промяна на историята бяха значително различни. И това, естествено, беше използвано в политиката.

Почти цялата официална световна история до деветнадесети век е измислена и измислена не по дреболии, не в подробности, а в световен мащаб, по същество. Украинската история в този смисъл се различава малко от историята на други европейски държави, освен може би в по-голяма скромност. Киевска Рус е само на около хиляда години, а много западноевропейски държави са на повече от две хиляди години.

Цялата официална история на Украйна преди мирния договор Кючук-Кайнаджир (всъщност през 1783 г.), според който тези територии са присъединени към Руската империя, има много далечна връзка с реалността. Тази древна история е съставена от Карамзин и е публикувана за първи път през 1818 година. Съответно "от нулата" Карамзин може да направи всичко. Една от основните задачи на историята, поръчана от Карамзин, беше да се осигури целостта на Руската империя в бъдеще. И основата за това трябваше да бъде единството на трите руски народа - великорусите, малорусите и беларусите.

В един аспект обаче древната украинска история е коренно различна от историята на западноевропейските държави. Официалната история е напълно измислена и в двата случая. Но ако Западът (както между другото и Изтокът, и Югът) изобщо нямаше истинска история, тогава Украйна имаше истинска древна история и много почтена.

Започвайки от шестнадесети век, казаците (преместени отвъд бързеите през 1778 г., след което започват да се наричат казаци, а преди това централата им е била в Полтава, а те са били наричани поляци или половци) осигуряват световен ред, контролират имперския власт, потисна всички възможни неприятности, включително и Големите смути от седемнадесети век. Това продължава до началото на осемнадесети век. Проблемите, започнати от Петър I, казашката орда (заповед - заповед) все пак успяха да потушат сами. Петър I през 1711 г. е заловен от тях близо до Полтава. След продължителни преговори той беше освободен под задължението да не нарушава световния ред в бъдеще и честно изпълни обещанието си.

Няколко години след смъртта на Петър I, от по-малкия му брат (в официалната история той е известен като Меншиков) започва нова, по-старателно подготвена суматоха, „Кръстоносни походи“. Той завладява цяла Централна и Западна Европа, създавайки там Римската империя.

Собствените сили на казаците вече не бяха достатъчни, за да потушат тази суматоха. Те започват да се мобилизират в ордата (през 1737 г.) от източните територии, непокрити от суматохата. Тази голяма орда беше наречена татарска. Казаците обучавали тази голяма армия от неотстреляни новобранци. Те също заеха в тази орда всички офицерски позиции от центуриона и нагоре. Не е изненадващо, че той е командвал тази орда "Бати" (Батка).

Татарската орда обхвана всички територии, обхванати от смут, възстановявайки предишния световен ред там. На първо място суматохата беше потушена в Московия, а след това и в цяла Европа. В продължение на няколко десетилетия ордата контролираше ситуацията по света, събирайки данъци (данъци) от своите военни противници.

Но през втората половина на осемнадесети век, във връзка с появата на полева артилерия и създаването на квадратна пехотна система, леката кавалерия на татарите и казаците започва да губи военен сблъсък с големи пехотни отряди навсякъде, дори въпреки числено превъзходство. В хода на военните действия започва повратна точка, която завършва с пълното поражение на ордата през 1783 г. (битката при Кагул). В същото време новият световен ред спечели окончателна победа над стария. Обединената световна империя престана да съществува. Татарската орда и Запорожската сеч бяха разформировани. Казашкият бригадир беше приравнен на руското благородство, получи същите права и привилегии.

Това не беше изненадващо. Първо, дългата война между Московия и Ордата се провежда в рамките на единна Световна империя и представлява борба между стария и новия ред. По това време все още нямаше нации, нямаше териториални претенции, непримирима омраза, породила война за унищожение. На второ място, културно народите се различават незначително. Самите казаци напускат Московия. В средата на шестнадесети век първият световен император Иван III от неговите най-верни поддръжници формира конни части, които той поставя около Полтава. Това е първата аристокрация в цивилизацията, която поддържа световния ред, установен от Иван III и събира данъци по целия свят.

Така че цялата истинска аристокрация в света идва от Московия. На Запад това са потомците на кръстоносците, нахлули в Европа с Меншиков, и казашкият бригадир, дошъл с Ордата, за да потуши вълненията. На изток това са потомците на казашкия бригадир, вербувал Ордата. Многобройните кървави древни войни на Изток са двойници от мобилизацията, извършена от казаците.

И след разпадането на световната империя казашките вождове завземат властта в онези територии, където събират новобранци и данъци в световната хазна. Така възникват по-голямата част от „древните“ династии на Изток: Великите Моголи в Индия, Кин в Китай, Манджурите в Корея, Токугава в Япония и т.н. Следователно, колкото и да е странно и необяснимо в официалната история, императорите и аристократите от Изтока принадлежат към европейския тип, което може да се види ясно от оцелелите снимки от началото на ХХ век.

Първите парламенти, споменати в официалната история (в Швеция, Португалия, Англия), са дубликати на отношенията, донесени в Европа от казаците. Първият „парламент“ в Англия (по времето на крал Едуард) е казашкият кръг. Вземането от него е легендарната кръгла маса на крал Артур. Такъв парламент беше „еднокамарен“ и „аристократичен“. На него бяха допуснати само казаци, бригадирите на татарската орда. Естествено, татари и местни жители не бяха поканени там.

Швеция, Дания, Португалия и много други морски и речни центрове първоначално се появяват като казашки военноморски бази. Скандинавските и датските (дански) викинги, които нахлуха в цяла Европа, са двойник от казашките чети, които събираха данъци (данък) в световната хазна. Самите скандинавци и датчани никога не са воювали. Това са чисто мирни народи, неспособни на военна служба. Всички Велики географски открития (от TI) всъщност са направени от „украински“ казаци, най-добрите моряци на своето време.

Други казаци: Дон, Урал, Яик, Сибир, Кубан и др. се появява през последната четвърт на осемнадесети век в териториите, току-що присъединени към Московия. Например по време на „въстанието“ на Разин през 1775 г. (1670 г.), по-точно онези военни събития, които са му послужили като прототип, изобщо не е имало донски казаци.

Подобна история изглежда необичайна, въпреки че в нея има някои елементи от официалната история. Темпът на развитие на цивилизацията изглежда още по-необичаен, когато от възникването на първата държавност до наши дни са минали по-малко от пет века, докато официалната история, позната на всеки, отнема повече от хиляда години за този процес.

Преди обаче изобщо да бъде повдигнат въпросът за неадекватността на официалната история, всички ние просто с доверие слушахме приказките на професионални историци за древен Египет, Вавилон, Индия, Китай, Гърция, Рим. Но след създаването на алтернативната история естествено възниква естествен въпрос за поддръжниците на официалната история и какво всъщност е попречило на цивилизациите да се появят в средния ненаселен район (според тяхната версия) в продължение на няколко века според предложения алтернативен сценарий? Древните държави на други територии, ако са съществували, не биха могли да възпрепятстват този процес по никакъв начин, а само биха допринесли за ускоряването му в резултат на търговията и обмена на технологии.

Поддръжниците на официалната история нямат отговор на този и много други въпроси. За да запознае необучения читател с темата, предложената книга започва с критика на официалната история. Основната му задача обаче не е да докаже неадекватността на официалната история, която днес не представлява особена трудност, а да реконструира реалната история и да докаже, че цивилизацията се е развила по този начин. Колко убедително авторът е успял да направи това, решава читателят.
Г.М. Герасимов.

Г.М. Герасимов за книгата си "Истинската история на Русия и цивилизацията"

Неверността на официалната древна история днес вече не поражда съмнения сред онези, които не са били мързеливи да се задълбочат в нея. Има десетки най-естествените въпроси, на които тя не е в състояние да даде и най-малкия задоволителен отговор.

Защо шофирането отляво в Англия и Япония?
Защо евреите имат майчина линия?
Как са построени египетските пирамиди?
Как се добива калай през „бронзовата епоха“, вторият основен компонент на бронза освен медта?
Какво са правили скандинавците от платната в древността?
Как САЩ се справяха без собствена валута в продължение на един век?
Защо пролетното равноденствие не е на 21 март 1582 г.?
Защо всички статии по философия в енциклопедията Брокхаус и Ефрон са поръчани на руския философ Соловьов, докато Ф. Ницше дори не може да продава публикациите си в Германия в тираж от само 40 екземпляра?
Как беше определено пролетното равноденствие на Първия вселенски събор?
Защо православната църковна служба върви без музикален съпровод?
Защо на монетите на Петър I няма арабски цифри?
Как децата на Меншиков стават принцове на Свещената Римска империя? И т.н.

Официалната история изобщо не се притеснява, както би трябвало да бъде за всяка нормална наука, с отговори на въпроси "като"и "защо"... Съответно, днес тя се защитава или от догматици, които нямат необходимата култура на мислене, или от тези, които имат този или онзи меркантилен интерес в тази област.

Кризата тлееше слабо почти век, но едва през последните десет години се влоши и се появи. Кога можем да изчакаме окончателното му одобрение?

Донякъде подобна ситуация съществува във физиката в началото на 19-ти и 20-ти век, когато започва изследването на микросвета и теоретичните трудове достигат нивото на анализ на релативистки ефекти. Във физиката бяха необходими няколко десетилетия, за да се наредят нещата на теория и да се разберат философски резултатите.

И това е в науката, която качествено превъзхожда в общата култура всички останали дисциплини, където за разлика от историята теорията е изчерпателно тествана чрез експеримент. Така че, въз основа на аналогии, отчитайки консерватизма на историците и липсата на модерна научна култура сред тях, кризата може да се проточи векове наред.

Във физиката учените са изправени пред ефекти, които нямат аналози дори отдалечено в ежедневието, като напълно преобръщат картината на света, като кривината на пространството и времето или способността на микрочастиците свободно да проникват през всякакви препятствия.

Изглежда, че научните проблеми в историята не могат да бъдат съизмерими с проблемите на физиката по отношение на сложността. В крайна сметка историята на обществото трябва да бъде естествена на нивото на здравия разум и ежедневния опит. Оказва се обаче, че справянето с кривината на културното време и пространство е много по-трудно от физическото. Какъв е проблемът?

Проблемът не е един, целият им социален комплекс. Първо, самата задача за възстановяване на истинските събития, когато някой има интерес да ги скрие, в повечето случаи е много трудна. Ако това не беше така и миналото лесно се възстановяваше, тогава на практика нямаше да има престъпления. И те, както показва предишният опит на човечеството, все още са неизкореними.

Второ, често решаваща информация за възстановяване на събития по наказателни дела се предоставя чрез анализ на мотивите на всички участници и при глобално изкривяване на миналото се изтриват не само истински събития, но и реални мотиви.

Ако добавим към това, че историята не е била изкривена само веднъж, а в резултат на цяла поредица от последователни промени в течение на един век, тогава се губят няколко слоя реални картини от миналото, събития и мотиви за изкривяване на историята. Става невъзможно дори да се подходи към задачата за възстановяване на миналото. По принцип няма за какво да се хванем.

На практика няма източници, на които да разчитате... Събитията и династичната история бяха пренаписани. Историята на религията е почти измислена. Историята на културата се е променила по такъв начин, че да потвърди династичната, религиозната история и историята на събитията. Историята на науката и техниката беше фалшифицирана на последно място още през втората половина на XIX век, така че да бъде в съответствие с останалата част от историята.

Трето, изкривяването на историята винаги се извършваше по заповед на властите, които определяха какво и как да се изкривяват, финансираха тази работа, осигуряваха участието в тази работа на всички възможни асистенти, както в публичната служба, така и „независими“. Следователно фалшификациите са извършени внимателно.

По-голямата част от историческите следи, които не се вписват в официалната история, са били унищожавани и фалшифицирани от фалшификатори повече от век. В резултат на това днес практически няма исторически материали, необходими за създаване на истинска историческа версия.

И всички останали исторически следи, като археологически находки, оръжия, бижута, монети, букви от брезова кора, глинени плочки и др., Са много информативни в детайли, напълно неинформативни по концептуални въпроси. Те могат да бъдат естествено и логично подредени в голямо разнообразие от исторически версии.

Фрагмент от релефна карта на Земята, направена по технология, непозната за нас преди повече от 100 000 години.

Четвърто, точно мощносте клиент на фундаментална наука, към която принадлежи историята. И който плаща, той нарича "мелодията". Властите решават каква да бъде „наука-история“, какъв ще бъде персоналът и културата, каква морална среда, чак до въпроса какво може да се изследва и какво не. В резултат на това официалната „наука-история“ е подредена по такъв начин, че по принцип е неспособна да се противопостави на клиента и ще направи всичко, за да наруши работата по възстановяване на реалната история. И за успешно преодоляване на кризата е необходимо:

1. Създайте основна историческа концепция.

2. Попълнете го със специфики, основани на историческите следи, оставени след това, като по този начин изграждате истинска история на цивилизацията.

3. Покажете технически как е извършена фалшификацията на всеки от етапите.

4. Намерете мотив за фалшификация на всеки исторически етап, който беше точно това, което беше скрито.

5. За да убеди професионалните историци в лоялността на новата версия, точно тези, които трябва да се противопоставят на тази работа.

Във връзка с последната точка, по-специално, е необходимо да се признае пълна некомпетентноств науката-история на концептуалното ниво на съвременните историци и никой не обича да признава грешките си от това ниво. Така че тази работа ще бъде възпрепятствана не само от историци, отдадени на същността на проблема, които между другото на практика са изчезнали поради продължителността и многоетапната фалшификация, но всички те "Професионална каста".

Следователно изпълнението на петата точка обикновено е възможно само в резултат на естествена смяна на две поколения историци. Вече не е толкова срамно да се признаят грешките на предшествениците. Между другото, след създаването на научна концепция, отне толкова време в химията, за да премине от псевдонаучен алхимичен етап към научен.

Колко време отнема попълването на първите четири теоретични точки? Фалшификаторите бяха убедени, че по принцип са неизпълними. Фалшификацията е направена по такъв начин, че е било невъзможно да се пробие дори един етап от нея. И имаше поне три такива етапа.

Първозапочна през 1776 г., второ- през 1814 г., третият- през 1856 г. Следователно много опити за изграждане на алтернативна историческа концепция са били неуспешни поради практически пълната липса на надеждни исторически материали от концептуално ниво. По принцип нямаше на какво да се разчита. И без това следните точки се оказаха невъзможни.

Авторът на тази публикация, поради стечението на редица обстоятелства, успя да изпълни всички теоретични точки. Въз основа на географията и разпространението на природните и климатични зони е изграден икономически модел на появата на цивилизацията на планетата Земя и строго е доказана неговата уникалност. По-специално беше открит набор от природни условия и пейзажи, необходими за това.

Това даде възможност еднозначно да се обвърже мястото на произход на човека и първата цивилизация с територията на Русия. В резултат се появи солидна основа, на която да се разчита при създаването на основна историческа концепция. Развитието на концепцията доведе до три заключения, доказани с математическа строгост:

- Първо, намери единствения възможен вариант на произхода на човека;

- Второ, успя да възстанови най-древния закон за възпроизвеждане на кралските династии и схемата на управление в Римската империя и Византия;

- трето, проблемът с календарите е напълно решен. Показва се кога и какви календари, лунен или слънчев, са били използвани в цивилизацията.

Това даде в крайна сметка мотивите и основния метод за първата фалшификация. По-нататъшното възстановяване на историята доведе до втория етап на фалшификация, а след това и до третия. При преминаване от древността може да се види състоянието на цивилизацията в навечерието на фалшификация и мотиви. Задачата става много по-лесна от преминаването от настоящето към миналото.

И в заключение бих искал да отбележа следното. Обикновено една научна теория, особено тази, която сериозно променя светоусещането, преминава през няколко етапа. Първо, полемичният етап. След това следва етапът на философско разбиране на получените резултати.

На третия етап, когато коректността на теорията вече не се съмнява и се определя нейното място, резултатите се представят в режим на учебник, така че да ги направят изключително достъпни за ученика. „Истинската история ...“, въпреки факта, че съдържа няколко нови теории, които отменят общоприетата мъдрост, е най-близо до публикациите от третия етап. Предишните бяха отразени в предишните публикации на автора.

В тази връзка препоръка за това как да се чете и възприема предложената книга за тези, които първо се сблъскат с повдигнатия проблем. Отношението на автора към твърдението, че официалната история е напълно невярно, преди той сам да се потопи в тази тема, беше същото като това на преобладаващото мнозинство днес. Историята се възприемаше, подобно на други науки, в които все още можеше да има нерешени проблеми, определени неточности, но пълната неверност на нивото на здравия разум изглеждаше напълно невъзможна.

Предговор от А.М. Trukhin, на първо място, има за цел да въведе неподготвен читател в темата, доколкото е възможно да го направи веднага. Тя трябва да обърне отношението на читателя към официалната история, върху която почива основната част от нашата култура. Човешкото съзнание не позволява да оперира с него по този начин. Съзнанието трябва да има основа, на която можете да се доверите. Историята на цивилизацията е една от тях. Следователно, като начало, читателят, който пръв засяга тази тема, трябва поне да получи усещането от увода, че историята е различна в официалната наука, отколкото в другите науки. Има проблеми на качествено различно ниво.

Не е необходимо веднага да се съгласите с това или напълно да го изметете настрана. Това трябва да се вземе предвид, както и фактът, че днес много хиляди хора с различни образователни нива, повече или по-малко задълбочени в темата, са убедени в неадекватност на официалната история.

Човечеството все още не е в състояние да изгради самостоятелно такава пирамида.

Първа часткнигата е посветена на методологията и обяснява достатъчно подробно социалните и методологичните особености на науката-история, които биха могли да доведат до този вид аномалии. Образован и мислещ читател, дори без преди това да е в темата, вече би трябвало да възприема тази част от книгата доста положително. Нивото на изкривяване в историята все още не следва от него, но читателят е психологически подготвен за факта, че тези изкривявания могат да бъдат много сериозни.

Втората част наКнигата е теоретично решение на проблема за това как е трябвало да възникне и се развие цивилизацията на планетата Земя. Това решение е строго. Много малък процент от читателите обаче могат да усетят тежестта на това решение, тъй като полученото решение се намира в област, която все още не е достатъчно формализирана. Следователно читателят, който не е убеден в строгостта и уникалността на полученото решение, отново е поканен просто да го вземе под внимание като един от възможните варианти.

Третата частключови книги. Той съдържа основната доказателствена част от предложената концепция. Въз основа на решението, получено във втората част, се анализира проблемът с календарите и датите на събитията. Доказателството за уникалността на предложеното решение е дадено вече с математическа строгост във формализираната област. За да го разберете, достатъчно е да имате средно образование и желание да разберете честно темата.

Ясно е, че дори след доказателства за това ниво, ще бъде психологически много трудно за повечето читатели да изоставят нагласите в съзнанието, които са се формирали от детството, за дълго време и по много начини. Тук обаче всеки трябва да направи избор самостоятелно, какво определя неговото лично съзнание, социално внушение, хипноза или силата на собствения му интелект, каква история на цивилизацията ще избере, научна, съобразена с други науки и логика или антинаучна , но всеобхватно проникна в човешката култура ...

IN четвърта частпредлага се версия на историята, базирана на нова доказана концепция. Тук не са изключени някои незначителни неточности, но тяхната вероятност е много малка. Историята, изградена въз основа на новата концепция като цяло, е много по-логична и естествена от традиционната от гледна точка на икономиката и човешката психология.

Пета частпосветена на човешката култура в най-широкия смисъл на думата. Това показва добрата съвместимост на днешната ни култура с новата създадена история и определени противоречия с официалната. Критиката към официалната история обаче заема незначително място в предложената работа. Тази тема е умело разкрита в някои произведения на други автори, по-специално резюме на А.М. Книги Трухин от В. Лопатин "Скалигер матрица"... Само тази критична работа убива направо традиционната история. Целта на книгата, предлагана на читателя, е да даде конструкция, която още не е била достъпна преди тази публикация.

Последните две приложения революционизират езиковата концепция за цивилизация. Те бяха направени въз основа на концептуална прогноза и напълно потвърдиха предложената версия на историята. Руският език е основният език на цивилизацията. Всички други езици са негови отклонения. На нивото на корените на думите целият свят все още говори руски.

Г.М. Герасимов

1. Основи на научната история

Днес има значителни разногласия сред изучаващите история. Някои твърдят, че историята е била фалшифицирана в световен мащаб, докато други, предимно професионални историци, отричат тази възможност по принцип.

Тази книга е посветена на обосновката на първото мнение, затова ще се спрем малко по-подробно на аргументите на противоположната страна. Какво могат да донесат опонентите на глобалната фалшификация, за да подкрепят позицията си, освен емоционални полемични „аргументи“ като обвиняване на противници в „мания за преследване“ или придържане към „теория на конспирацията“? На пръв поглед масивът от аргументи изглежда впечатляващ.

1. Официалната световна история е колосална система, координирана във времето и пространството, между различни държави и региони.

2. Цялата тази система е добре потвърдена от исторически източници, паметници на културата, архитектура и т.н.

3. Данни от много приложни науки: археология, етнография, лингвистика и др. потвърждават световната история.

4. Вземат се предвид само факти, потвърдени от няколко независими източника.

От редакцията

Някои от основните събития от реалното минало на нашата цивилизация могат да бъдат намерени и разгледани на уебсайта Food of Ra. Трябва да прочетете от първия раздел ...

СОЦИАЛНИ УСЛОВИЯ

Историята възниква в края на осемнадесети - началото на деветнадесети век, по време на формирането на института на многополюсната политика в света и служи като източник на информация, първо, по отношение на историческата валидност на някои твърдения в международни спорни ситуации, и второ , по отношение на съществуването на исторически прецеденти.

По този начин, по естеството на задачите, по предмет и, следователно, по методите на работа, историята първоначално е била елемент от публичната институция на международното право.

Задачите й бяха поставени, изхождайки единствено от прагматични съображения, какъвто е случаят в политиката и до днес. Не може да става дума за някаква научна обективност или обикновена човешка честност. Управлението на информацията се превръща в един от най-важните методи за борба в политиката. Историята попада в зоната на тази борба.

Скоро политиката поставя още едно предизвикателство. Историята се оказва ядрото, върху което се формира самосъзнанието на нацията, един от съществените елементи на стабилността на държавата на международната сцена.

За да повлияе на масовото съзнание, той се нуждае от авторитета на науката, който предоставя надеждни знания. И това, ако е възможно, се осигурява от уважителното отношение на властите с прилично финансиране, академичен статус, разработването и прилагането на методи, които претендират за научна обективност.

От сферата, в която работят умни адвокати, историята преминава в друга област, върху авторитета на която работят всички други науки, които са уважавани в образованата среда. Независимо от това, въпреки подобието на научност и претенции за академичност, историята не се превръща в истинска наука. Защо?

Обективно, истинската история все още не се търси. Клиентът е само един, това е силата. И историята се използва от този клиент под две форми, в международните отношения и в манипулирането на съзнанието на хората.

В първата част, ако говорим за доста стари времена, които поради миналите дати вече не са в състояние наистина да влияят на международните отношения, всичко беше установено отдавна. Няма прагматичен интерес към темата. Освен това темата е сложна, тъй като някакъв вид ревизия тук може да срещне противопоставяне от всички други политически партии и опасна, тъй като не е ясно предварително, че ще има повече плюсове или минуси. Така че от гледна точка на клиента би било по-добре да не го докосвате.

Във втората част истинската история е още по-непотърсена. Не трябва да има вакуум по отношение на националното самосъзнание, това е разрушителен фактор в национален мащаб. Но с какво е запълнен този вакуум, реална история или мит, властите вече са напълно безразлични, стига официалната история да се справи със задачата си. И тъй като това, което е там, в реалната история все още не е известно, тогава един красив, идеологически последователен мит е дори донякъде за предпочитане.

В резултат, след като се появи като псевдонаука, историята остава такава и в бъдеще. Цялата история и до днес е непрекъсната колекция от митове. Историческите митове се създават непрекъснато, от момента на това или онова събитие до времето, докато то все още не е напълно забравено и резултатите от него може да са поне донякъде релевантни.

Целта на създаването на мит е да задоволи клиента възможно най-много. Има само едно ограничение - да не се излага. Следователно митът логично трябва да следва от предишната история, предишния набор от митове.

Проблемът е, че създателят на мита не знае какво е фалшиво в предишната история и кое не. Затова всеки историк, създател на мит, ще се изправи като планина не само за собствения си мит, но ще направи всичко, за да не се докосне до предишните митове. Излагането им може да „обеси“ мита му, да го направи нелогичен или дори нереалистичен. Силата е неговият пълен помощник в това, тъй като всичко това се прави в нейни интереси.

По този начин първичната история се създава с усилията на малък слой привилегировани историци, близки до властите. На техните усилия и заслуги се обръща специално внимание.

Но освен тази прослойка на елита, има и по-многобройна прослойка от обикновени историци, според техния социален статус, като че ли работници в науката. Те трябва да завършат грубата, вече не толкова поверителна работа за елита, да работят върху изучаването на вече декласифицирани части от историята, като по този начин предоставят на науката-история подходящ научен образ в очите на останалото общество и в същото време време, не случайно разкриване на това, което все още е в интерес на него, би било желателно властите да се пазят в тайна.

Първата част е проста и естествена. Масовата наука-история се оформя като научна система. Но за да се гарантира втората част, на тази система се придават специални качества, създават се нейни собствени корпоративни норми и правила и се формира нейната специфична култура.

Характерните му черти идват от система от отношения, подобна на тази, която функционира в силно класифицирани области. Служител на един отдел не знае нищо за работата на съседния. Ако изведнъж има професионална нужда да научи нещо за съседна област, тогава ще му бъде предоставена само толкова информация, колкото му е необходима, нито капка повече. Съответно той е принуден да разчита изцяло на резултатите от работата на съседите си, без да може обективно да оцени тяхната коректност. Следователно тясна специализация с липса на необходимата перспектива, засилен догматизъм с явно надценено мнение на специалисти в която и да е област и съответната корпоративна етика, която забранява навлизането в нечия посока на работа, слабо владеене на логиката, значителен набор на забранени теми.

Как се прилага подобно изкривяване на научната система на практика? - Набор от техники се развива по „естествен“ начин в процеса на решаване на практически проблеми.

Първо,науката-история е под много по-строг контрол от страна на длъжностните лица в сравнение с други науки. Самата държавна структура на науката-история се контролира от бюрократи от науката, тя се следи отблизо от различни бюрократични политически отдели като цензура, политическа полиция, служители на държавния апарат. И всеки служител, дори и да не получава директни указания от властите, като правило е изключително чувствителен към неговите интереси и предпочита да прекалява в тази област, отколкото да проявява „невнимание“.

Второ,влияе естественият монопол на клиента и изпълнителя. Клиентът - властите съвсем умишлено се борят за монополното си право да контролират умовете на своите поданици. Във връзка с това е важно да не влизате в конфликт с подобни служби в други страни. Следователно глобалната историческа картина не може да бъде докосната. Тази тема е забранена. В резултат историята остава на нивото на приложната наука.

Монополът на изпълнителя с единна система за финансиране, единна система за кариерно развитие и единна система за обучение на персонала води до появата на много негласни правила и разпоредби, които са не по-малко строги от официалните.

Като цяло монополът, липсата на лоялна конкуренция, води до разпадане на всяка социална система. В науката-историята всичко това е допълнително обременено от своята специфичност. Монополът на изпълнителя се влошава от монопола на клиента и най-вече от факта, че научната структура се контролира от прекомерен брой длъжностни лица, пренасяйки бюрократичния си манталитет върху самата структура и измествайки творческия принцип от там.

Нещо повече, в естествените науки периоди на политически сътресения като войни или надпревара с оръжия принуждават персонала да се размества, издигайки истински научен персонал на върха, за да не изостава в развитието на врага. Това прави научните системи по-здрави. В научната история политическите катаклизми, напротив, водят до увеличаване на митотворчеството, намаляване на политическите свободи, увеличаване на забраните и, следователно, насърчаване на носители на бюрократичния, а не на научния манталитет. Така че разпадането само се влошава.

Тази практика неизменно е валидна в продължение на много десетилетия във всяка държава, независимо от политическия курс, социалната система или каквото и да е друго социално сътресение. При такива условия не зависи от преследването на истината. Това важи особено за Русия, където подчиняването на системата е било не само въпрос на благосъстояние, но често и на оцеляване.

В резултат на тази практика в продължение на много поколения в историческата наука възникна системна криза, която дълбоко погълна нейната организация, включително системата за обучение и подбор на персонал. Това доведе до факта, че нивото на култура на историците по същество не отговаря на изискванията на науката и персоналът, възпроизведен от тази система от поколение на поколение, поради естествената приемственост, не е в състояние не само да изведе науката-история от кризата , но дори просто за адекватна оценка на текущата ситуация.

Официалната наука-история стана научно безпомощна. Той няма нито научна култура, нито интелигентност. И самата концепция на науката към тази социална система трябва да се прилага чисто условно според традицията, за да не се въвежда терминологично объркване.

I.3 НА ПЪТ НА ИЗЛИЗАНЕ ОТ КРИЗАТА

Въпреки това, през последното десетилетие, в резултат на развитието на нови информационни технологии, монополът в науката-история, въпреки цялото противопоставяне на професионалистите, беше преодолян. Голям брой аматьори се втурнаха към научно-историческата област. Този контингент не е професионално обучен, но в средата му има някакъв, макар и незначителен процент от представители на физико-математическите науки, с пълноценна научна култура.

Липсата на професионални исторически познания в тази среда сред отделните аматьори се компенсира от възможността за бърз обмен на информация и бърза дискусия, базирана на нови информационни технологии. Така че има естествен синтез на научната култура с необходимата информация, предимно експериментални данни.

Този процес постепенно обхваща целия цивилизован свят, но преди всичко се провежда в Русия. Каква е неговата уникалност в този случай?

Първо,в Русия през миналия век смяната на властта многократно е била придружена от конфликт между нова и стара политика. По този начин сегашното правителство отслаби желанието да защитава руската политика от миналото, забраните за анализ на миналото са премахнати и дори съществуват, въпреки че самите политици не осъзнават напълно това, обективната нужда от нов политически и национална доктрина, естествено вкоренена в националното минало.

Второ,кризата в Русия, сривът на естествената научна област доведе до липсата на търсене на наука. Този социален потенциал е принуден да търси сфера на приложение, поне на аматьорско ниво.

Трето,и това може да е най-важното, определено наследство от комунистическото минало. Именно в комунистическата система изследването на социалните явления получи статут на наука. Поради политизирането на посоката, тук се наблюдава значително пречупване, ескалиращо целия научен характер. Обаче аз самият подход към социалните явления като обективен процес, който може да бъде проучен и научно обяснен,е съвсем правилно и, както ще покаже тази публикация, може да бъде високопродуктивно.

Да се обясни научно означава да се изгради модел и механизъм на изследваните явления. Същото е и в социалните науки. Историческият модел е описание на това как са се случвали събитията, като се посочват конкретни лица с необходимите правомощия или цели социални групи, извършили действия, важни за историята. Механизмът е мотивиращите причини във всичките им взаимовръзки, мотивите на онези, които са извършили действията, важни за историята.

Влошаването на кризата в научно-историческата история, свързано с премахването на монопола на професионалните историци, доведе до факта, че днес вече не липсва квалифицирана критика към официалната история. Неадекватността на последната е очевидна за всеки, който не е бил мързелив да се задълбочи в проблематиката. Това се отрича само от тези, които имат този или онзи търговски интерес към официалната история, или не притежава логика.

Въпреки това, от критикуването на официалната история до създаването на истинска версия на историята, има цяла бездна. Защо?

Защото преобладаващото мнозинство от хората са способни да разсъждават само на определено ниво. Стандартната схема е както следва. Има малка малка специфична тема, която не е много добре изложена в TI. По-точно, начинът, по който е положен, явно противоречи на здравия разум и дразни нормално мислещия човек. Тази тема се обсъжда, въпросът се изостря относно неадекватността на TI, дори могат да се изразят някои местни съображения за това как трябва да бъде в историята в действителност. На този етап дискусията по въпроса естествено приключва. Няма къде да се придвижи по-нататък, стена. От един факт и дори двусмислени заключения от него „не можете да готвите каша“.

За да получите конструктивен изход, трябва да можете да въведете огромно количество данни в системата. Най-малкият процент историци-любители, които отхвърлят официалната история днес, са способни да се справят с подобни системни задачи. Но дори и от тези няколко автора, които не се страхуваха да започнат работа от това ниво, практически никой от тях не е способен да мисли системно. Разчитайки на исторически данни, които обикновено се съхраняват в TI, и тези, които не се намират в него по най-добрия начин, те се опитват да създадат исторически системи.

Системата обаче се оказва колосална, което никой системен мислител не е в състояние да схване с очите си.

Следователно не трябва да се създава система, а методология за нейното създаване, използвайки която, системата вече би била възстановена от стотици приложени хора, които нямат системно мислене. Без техника не може да се получи нищо полезно. Следователно опитите на първите критици на традиционната история да предложат нещо алтернативно досега не завършват с нищо. Всичко, което беше в тази област, значително отстъпваше по качество на официалната версия. Така че някои от професионалните историци дори са заели позицията, че официалната версия е най-добрата от всички.

Защо критиците на официалната история не могат да създадат нещо градивно, какво правят грешно?

Първо, нека разберем какво трябва да се направи. Техниката е очевидна и по принцип не може да се измисли нищо друго. Необходимо е да се предложи историческа концепция и след това, чрез индуктивен, системен метод, постепенно да се изпълни стъпка по стъпка с конкретно историческо съдържание, разчитайки на източници.

Втората част от работата е дълга и трудоемка, но е тривиална и рутинна. По-специално професионалните историци ще се справят доста професионално. Приложната им научна култура е достатъчна за това. Именно те са обучени в по-голямата си част. Първата част е нетривиална - създаването на правилната историческа концепция.

Всички автори на нови версии на историята са относително квалифицирани или доста любители, но правят същото, дори и да не го осъзнават. Всеки от тях съзнателно или подсъзнателно създава историческа концепцияи след това се опитва да изгради версия на историята на негова основа. Тъй като те не са професионално подготвени, освен това искам да разреша проблема бързо, с мах, без правилното разбиране на сложността на проблема, тогава дори втората част някои от тях успяват да изпълнят маловажно. Що се отнася до създаването на историческа концепция, все още няма никакви прилични резултати.

Каква е трудността при създаването на историческа концепция? - Историческата концепция от най-дълбока древност до наши дни ще съдържа много факти, повече от дузина, ако не и стотици. Авторите на нови версии на историята не виждат други опции за избор освен интуитивната. Тези. историческата концепция се създава от тях интуитивно. Всеки от целия набор от исторически източници интуитивно избира определен набор и формира концепция въз основа на него.

Дори ако в някои случаи е било възможно да се стигне до точката въз основа на интуитивен подбор, във всички случаи е невъзможно по принцип поради изобилието от възможности. Освен това по време на фалшифицирането на историята се извърши цялостно „почистване“ на документите, така че останаха малко източници, които да изградят правилната концепция на тяхна основа. Вероятността да ги познаете от цялото изобилие от материали е ниска.

Освен това интуицията е неформализирано знание, в повечето случаи подсъзнателно. И официалната версия на историята е много задълбочено вградена в нашето подсъзнание с цялата човешка култура, което затруднява правилния избор. Така че задачата за създаване на историческа концепция чрез интуитивни методи изглежда е фундаментално неразрешима.

I.4 НОВА КОНЦЕПЦИЯ

Невъзможно е да се изостави напълно интуицията в творческия процес, но е препоръчително да се направи изборът от многото възможни интуитивни опции съзнателно, без предположения. Ще се опитаме да развием по-нататъшна техника, създавайки концепция за историята на цивилизацията.

Първоначално разполагаме с две точки. Един от тях е модерността. Естествено, някои от съвременната структура на света са неизвестни. Тази информация обаче не е необходима за разглежданата задача. Има достатъчно общоизвестни данни, публикувани в отворената преса.

Друг момент е дълбоката античност, когато човешкият прародител е бил нещо близко до съвременните големи маймуни. Този момент вече не е толкова очевиден, но ако отхвърлим антинаучните версии с божествения произход на човека или вариантите на извънземна намеса в хода на цивилизацията, тогава се оказва единствената възможна.

Задачата е да се намери функцията на развитието на цивилизацията, преминавайки от една точка в друга, от античността до настоящето. Можете да предложите неограничен брой решения. Сред тях ще бъде версията на официалната история и всички алтернативни версии. За квалифициран избор са необходими междинни точки.

Поддръжниците на официалната история и нови изследователи извличат допълнителни точки от източниците. Те обаче не могат да предоставят доказателства за правилния избор на тези точки. Всеки прави своя избор интуитивно и интуицията на всеки е лична, произтичаща от индивидуалния му житейски опит. Необходими са по-обективни методи за подбор.

Оказва се, че някои данни, свързани с концепцията, могат да бъдат получени теоретично. Възможно е да се намерят теоретични решения и да се докаже тяхната уникалност за двуфазови преходи: 1. появата на държавността; 2. преход от животинско състояние към човешко. Предложените решения са основно икономически. Въз основа на икономиката бяха анализирани социалните механизми, довели до разглежданите фазови преходи.

Разсъжденията са близки до тези, които се развиват в марксизма. Марксизмът обаче е създаден със съзнателно или подсъзнателно намерение да обоснове революционната трансформация на света, съответно неговите изводи изкуствено, без необходимата строгост в доказателствата, се вписват в този канал. Политизирането не позволи доктрината да бъде научно обективна. Тук нямаше предварителни настройки. Проблемът беше решен честно. И изводите се оказаха обективни.

Тези две нови точки позволиха недвусмислено да се определи мястото на произход на първата цивилизация и схемата на нейното развитие до нивото на световна империя. В резултат на факта, че беше възможно да се установи мястото на произхода на цивилизацията и първичната схема на нейното развитие до държавността, се появи фондация, на която стана възможно да се разчита без гадания. Това все още не беше много, но вече нещо в сравнение с всички други изследователи, които само можеха да гадаят.

Вече не беше възможно да се придвижва по-далеч без източници, но наличието на надеждна основа направи възможно по-съзнателното подбиране на материалите. Естествено трябваше да се правят предположения, но почти веднага беше възможно да се разберат лунните и слънчевите календари в цивилизацията. Получихме третата строга точка на следващия, вече технологичен, фазов преход.

Защо е строга? - Защото беше проверено от астрономията. Вероятността за случайно съвпадение на дати от официалната история, значима за календарната схема, е толкова малка, че тяхното случайно съвпадение може да бъде напълно изключено.

Допълнителна трета точка е един вид революция в теорията по отношение на създаването на историческа концепция. Ако първите две допълнителни точки изискват много добро разбиране на икономиката, съответно за мнозинството, които не разбират икономиката на правилното ниво, тяхната строгост е под въпрос, тогава надеждността на третата точка лесно се проверява от всеки.

Нещо повече, правилността на тази концептуална точка недвусмислено потвърди правилността на двете предишни точки. По-специално тя недвусмислено потвърди мястото на произхода на първата цивилизация. Доказателство за това е датата на раждане на Иван IV от официалната история. Тази дата е ключът към третата точка. И това от своя страна доказва, че Иван IV е бил световният император. По време на неговото управление е имало първия преход от лунния календар към слънчевия.

Получените три допълнителни точки, заедно с първите две, всъщност бяха достатъчни за изграждане на историческа концепция. Технологичната (календарна) концептуална точка дава основния метод за фалшифициране на историята. Годините на лунния календар в TI се предават като слънчеви години. Историята се простира дванадесет пъти. Познаването на този механизъм даде възможност да се установят реалните дати на много събития, да се подредят правилно навреме.

Историческата концепция е изградена върху пет налични точки чрез интерполация. Интерполацията запълва празнотите между точките по правдоподобен начин.

Колко строго е предложеното решение за интерполация? - Първо,основата в историческите конструкции винаги е била икономиката. Второ, решението беше търсено въз основа на приемствеността на културната и технологична, политическа логика на събитията и други данни, които като правило се вземат предвид при възстановяване на събития, например по наказателни дела.

Източниците във всички тези конструкции са играли второстепенна роля на нивото на улики, което позволява да се установят конкретни участници в събитията или точното им време. От логиката на събитията, като правило, беше възможно да се установи точното място на определени събития. Ако същото заключение беше потвърдено от източници, тогава въпросът може да се счита за еднозначно приключен.

Лингвистичните съображения изиграха приблизително същата, но все пак относително по-малка роля. Лингвистиката може да се използва като улики за една или друга идея или като косвено потвърждение на вече напълно анализиран въпрос.

Как да изградим историческа версия според създадената концепция вече беше обсъдено по-горе. Това е дълга, старателна работа с източници. Трудно е да добавите нещо качествено ново към тази част от методологията. Необходимо е само да се разбере, че в рамките на нова историческа концепция вече известни факти могат да изглеждат необичайни, напълно различни.

Типичен пример за това е кампанията на Прут на Петър I. Същата военна кампания с приблизително същите военни резултати, както в традиционната история, но в напълно различни политически условия, на различно ниво на техническо и социално развитие. Освен това концепцията вече съдържа календарни скали и метод за фалшифициране на историята, базиран на тях. В резултат на това беше възможно не само да се коригира и изясни подробно историята на дадено събитие, но и да се стигне до най-древния „Закон за възпроизвеждането на Великите херцози“ - шестата концептуална точка.

Заслугата на тази концептуална точка е, че подобно на „календарите“ той издържа на независим контрол. Не е необходимо да се потвърждава от източници, различни от таблицата с дати на раждания и коронации в Русия през осемнадесети век от TI.

А наличието на шестата концептуална точка направи възможно връщането към по-ранни събития, Големите смути и времето преди Иван IV. В резултат на това събитията от Големите смути бяха напълно анализирани, всички неясноти бяха отстранени. Това е типичен пример за систематичен метод за изграждане на история.

Какви източници са използвани за изграждане на алтернативна версия на историята? - Изхождаме от факта, че при конструирането на традиционната история огромен брой приложни историци доста честно и умело изпълниха работата си, вписвайки резултатите от нея в традиционната историческа концепция. Резултатите от тяхната работа се използват в повечето случаи. Можете да ги извлечете от традиционната история. Към тези данни, максимум, се добавят данните, отхвърлени от TI поради противоречието на концепцията. Така че конструираната версия на историята ще вземе предвид наличния експериментален материал, доколкото е възможно.

Разтягането на времевата линия дванадесет пъти принуди фалшификаторите да възпроизведат исторически герои. Въз основа на този факт, както и на „Закона за възпроизводството на Великите херцози“, беше възможно да се анализира личността на Александър Меншиков. Тази цифра се оказа ключова за възстановяването на целия исторически период от осемнадесети век.

Втората фигура, съизмерима по своето значение за световната история с Меншиков, е личността на Волтер. Нейният анализ започва с прост въпрос, за който Волтер е оценен от Катрин II, защо като цяло силите, които се считат, са „далеч от практическата политика“ философ-хуманист. В TI този въпрос виси без отговор във въздуха, а в новата версия с различна историческа картина ролята му в световната история се появява ясно.

Като цяло възстановяването на световната история до голяма степен съвпадна с възстановяването на определени биографични подробности на петима души, в резултат на чийто живот и дейност възникна съвременното лице на цивилизацията. Това са Иван III, Борис Годунов, Иван V, Волтер и Потьомкин. Всички те са от кралски произход, но не са имали право на престола. Последните четирима бяха по-малките братя на законните наследници, а Иван III беше по-големият брат, но не съвсем легитимен.

В TI, до някои от тях бяха техните роднини, които засенчиха истинските създатели на световната история. Първият такъв променящ формата е двойка Иван IV и Симеон Бекбулатович. В TI Иван Грозни, интелигентен, волеви, необичайно целенасочен и жесток, е подчинен на глупав слабоволен татарин, който се страхува и се подчинява на Иван, дори когато той като че ли го е поставил над себе си. Всъщност Иван IV беше добродушен свети глупак, неспособен на държавни дейности и цялата политика се провеждаше от чичо му, който нямаше официално право на царство, който беше призован в ТИ първо Симеон Бекбулатович и след това Борис Годунов.

Вторият превключвател на форма е чифт Петър I и Иван V. В руската традиционна история няма друга фигура на реформаторския цар, съизмерима с Петър I. С него брат Иван V, слаб в ума и здравето си, който скоро умира. Всъщност Петър I имаше много ограничени способности и ролята му в руската и световната история е много по-скромна. И главният създател на световната история беше по-малкият му брат, изобразен на две изображения в традиционната руска история, немощният брат на Петър I и царският санитар Меншиков, който дойде от конюхи, но по някаква причина замени Петър в царството по време на неговото отсъствие. Всъщност има много повече исторически дубликати от по-малкия брат на Петър I. Той е основният прототип на Александър Невски, старейшина Филарет и верен спътник на Петър I, принц Цезар Ромодановски (Цезар на Рим и Дания). И това не се брои фактът, че той е основният прототип на почти всички ключови исторически фигури от Западна Европа, включително: Ромул - основателят на Рим, Юлий Цезар, Карл Велики, Карл V, Фридрих Барбароса, Отон I, папа Павел III .

Третият превключвател на форми, макар и може би не толкова ярък, е Катрин II и Потьомкин. Ролята на Катрин в руската и световната история почти не е изкривена. Първата жена политик в световната история беше наистина изключителна личност, доколкото това беше възможно за една жена през онази епоха. Ролята на Потьомкин, според TI на фаворита на Катрин, интригант и относително талантлив реформатор на руската армия, е значително подценена. В действителност той управлява Русия, разширява нейните граници многократно, реформира държавата, като е направил практически всичко, което се приписва в TI към времето от Алексей Михайлович до края на осемнадесети век, и в същото време държеше в ръцете си нишките за контрол на целия свят... Именно неочакваната му смърт доведе до факта, че Париж стана източник на размирици по света. Нямаше друга фигура, която да може бързо да замести Потьомкин.

Допълнителна характерна черта на всички тези превключватели на формата е също фактът, че в TI техните участници са обвързани изключително с историята на вечно изостанала Русия, чиято роля в световната политика следователно е незначителна. Така че изобщо не беше лесно да се подреди всичко това точно.

В процеса на работа по реконструкция на изкривена история, преминаваща от настоящето към миналото, изследователят многократно се натъква на непреодолима стена. Във всеки момент, в който историята е била изкривена, има окончателно състояние, но няма предишно и мотиви. И двамата просто се криеха и в същото време се криеше точката на възможно изкривяване на историята. С функционалния подход, когато цялата история се разглежда като непрекъсната функция, подходът към всяка точка на възможно изкривяване на историята се осъществява както от миналото, така и от бъдещето, и в същото време, мотивите за всякакви политически действия , включително фалшифицирането на историята, стават видими.

След създаването на версията на историята, по-голямата част от логическите заключения бяха потвърдени от много исторически източници.

Когато се запознаете с предложената версия на историята, имате усещането за някаква простота на нейното създаване. По-голямата част от читателите, които по навик са запознати с работата на нови изследователи на историята, я възприемат като само една от възможните нови леки, интуитивни версии. Това чувство е погрешно. Тя възниква точно в резултат на факта, че версията е внимателно систематично проверена. Много основни моменти в развитието на историческия сюжет трябваше да преминат в резултат на огромен брой логически повторения, пренаписване отново и отново исторически епизод или дори поредица от тях.

Възможно е в предложената алтернативна версия да останат някои незначителни неточности или дори незначителни грешки. Това е съвсем естествено, тъй като историята се създава по начин на интерполация. Липсата на исторически материали за даден епизод ни принуждава да направим логична правдоподобна версия. Появата на конкретни исторически материали, свързани с него, дава възможност да се изяснят пропуснатите преди това подробности или дори да се коригира самият епизод по някакъв начин. Това е постоянен научен процес.

Това, което отличава истинската историческа концепция от фалшивата, е, че нито един от тези разкрити факти не може да я разклати. Реалните исторически материали не могат да бъдат в непоправимо противоречие с реалната версия на историята. Появата на нови факти не е причина за паника или отричане на дадена концепция, а посока на научното развитие.

Творбите на С.Н. Головко и О.А. Ракшина. S.N. Головко изучава произхода на човека чисто теоретично в рамките на вече предложената концепция и недвусмислено доказва, че преходът към водния начин на живот на човешкия предшественик е станал в Азовско море. По-конкретно, изправената поза, която във всички теории за човешкия произход, обвързана с TI, повдига още по-объркващи въпроси, тъй като печалбата от нея не се вижда, тя стана напълно естествена в историческата му схема.

О.А. Ракшин се опита да разбере ръста на човека. Темата, в която не се очакваха трудности и трикове, съвсем неочаквано се оказа много интересна и освен това беше класифицирана в официалната история, тъй като човек я съсипва. Оказа се, че наскоро човешкият вид е значително по-кратък. От това проучване, по-специално, стана ясно, че последният етап от човешката еволюция е можел да започне от среден примат, който живее в Европа.

В резултат на това вече завършената книга трябваше да направи малки промени в главата „Произходът на неандерталците“. Нищо не се е променило качествено в концепцията. Схемата на човешката еволюция стана по-конкретна. Предполагаемата територия, на която са протичали еволюционните процеси, е намаляла и е станала по-категорична. И цялата схема се сви по отношение на времето.

Липсата на конкретност, тази или онази несигурност, винаги води до разтягане на времето на процеса, за всеки случай. Конкретно решение позволява по-съществена оценка на настоящия срок. Този вид разлика е особено очевидна при сравняване на концепцията за TI с изградената тук историческа концепция. Общото неквалифицирано „разсъждение“ изисква милиони години за произхода на човека и развитието на цивилизацията. Чисто, конкретно решение разрязва този път хилядократно.